←  Советская Россия

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Большой террор: разве был выбор?

Фотография andy4675 andy4675 Сегодня, 14:42 PM

Это не может быть поставлено в вину СССР. Даже и в наше время сильные государства унижают и угнетают слабые государства. Разве Германия, Япония, США не унижали слабые государства? 

ПОРОЧНАЯ практика. Достойная порицания.

 

 

Правда Антанта после ПМВ пыталась создать систему защиты малых государств и нацменьшинств, но делалось это ради сохранения Версальской системы.

И правильно делалось.

 

 

Разве Трианонский договор не был унижением Венгрии?

Не более чем полагалось проигравшей стране.

 

 

Я не хочу распространяться, но ситуация в Восточной Европе была неразрешима без новых войн и перекраивания границ.

То же самое "можно сказать" и поныне. Надо воевать?

 

 

СССР как страна побежденная в ПМВ хотел вернуть утраченные территории, также как Германия или та же Венгрия.

Эта политика и именуется политикой ревизионизма.

 

 

Страны-победительницы были более миролюбивы, потому что они уже скушали свои куски и им нужно было всего лишь сохранить статус-кво.

Покажите территориальные приобретения Англии в Европе (по результатам ПМВ).

 

 

Можно упрекнуть руководство СССР в том, что оно просто повторяло внешнюю политику РИ, а не предложило какие-то новые прогрессивные решения.

Дело не только в этом. Хотя конечно сама политика СССР, перешедшая от идей интернационализма к политике националистической оставляет довольно угнетающее впечатление. Идеологически СССР постулировал одно, верил в другое, а делал третье.

 

 

Попытки были - политика Литвинова, но они потерпела неудачу.

Политика Литвинова была обречена на то чтобы потерпеть неудачу, по множеству причин, во многом от СССР не зависящих.

 

 

Ну не было в Политбюро Талейранов и Меттернихов, откуда бы им там взяться?)

Меттерних и Талейран имели свои минусы. Я думаю, в СССР были достаточно талантливые люди. Другое дело, что их воля была подчинена воле конкретного лица, и большого простора для их свободной деятельности было мало. Им приходилось строить свою деятельность от "линии партии" (в данном случае это была линия конкретного лица в руководстве страны). Что, конечно, не могло не сказаться на уровне их успехов.

Ответить

Фотография K-49 K-49 Сегодня, 14:49 PM

 

СССР унизительно относился к малым государствам и уничижительно относился к их суверенитету и суверенным правам (которые за ними не признавал). Это касалось и прибалтийских стран, и Финляндии, и Румынии, и даже Польши.

Это не может быть поставлено в вину СССР. Даже и в наше время сильные государства унижают и угнетают слабые государства. Разве Германия, Япония, США не унижали слабые государства? 

 

Правда Антанта после ПМВ пыталась создать систему защиты малых государств и нацменьшинств, но делалось это ради сохранения Версальской системы. Разве Трианонский договор не был унижением Венгрии? Я не хочу распространяться, но ситуация в Восточной Европе была неразрешима без новых войн и перекраивания границ. СССР как страна побежденная в ПМВ хотел вернуть утраченные территории, также как Германия или та же Венгрия. Страны-победительницы были более миролюбивы, потому что они уже скушали свои куски и им нужно было всего лишь сохранить статус-кво.

 

Можно упрекнуть руководство СССР в том, что оно просто повторяло внешнюю политику РИ, а не предложило какие-то новые прогрессивные решения. Попытки были - политика Литвинова, но они потерпела неудачу. Ну не было в Политбюро Талейранов и Меттернихов, откуда бы им там взяться?)

 

Никто не упрекает, но констатирует непреложный факт игнорирования малых форм, народов и их интересов.

 

Хотя нагородили в вашем сообщении тоже, дай Боже! С каких это СССР стал побежденной стороной в ПМВ? Большевики сами требовали выхода из Антанты и войны, сами заключили Брестский мир с немцами. Сами проиграли войну с Польшей, и так далее.

 

Например, молдоване вовсе не стремились, как и прибалты, или финны, к возвращению в империю русских, тем более русских большевиков. Их силой оружия и пропаганды, подкрепленной оружием, заставили вернуться. Но, как мы знаем сегодня, не надолго.

 

Вы думаете российское руководство угомонилось, и не стремится опять вернуть "утраченное"? Стремится, конечно.

Опять гомонят, опять грабли поставлены, и россияне вновь готовы на них наступить.)))

Ответить