←  Советская Россия

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Большой террор: разве был выбор?

Фотография paulk58 paulk58 14.02 2020

Ну что там рассматривать, подсудимые вместе с Троцким хотели свергнуть соввласть, реставрировать капитализм, и отдать СССР фашистам. Коротко и неясно)

     По Вашему хотелки- это преступление?  Как бы Вы стали доказывать эти хотелки, если бы обвиняемые отказались от своих показаний?  Чего это обвиняемые не отказались, жить надоело?

Ответить

Фотография paulk58 paulk58 14.02 2020

Слишком туманно, нужно выяснить что есть Соввласть, и каковы были планы Горбачева)

   Чего тут туманного и причем тут планы Горбачева? Советская власть- это власть народом выбранных структур во главе с парламентом.

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 14.02 2020

 Попробуйте привести пример организованной борьбы против режима. 

бандеровцы пойдут?

 

Советская власть была только при Горбачеве.

вообще-то антисоветская

Ответить

Фотография Яго Яго 14.02 2020

бандеровцы пойдут?

Подойдут также РОА, РОНА, туркестанский и кавказский легионы, казачьи корпуса, литовские лесные братья. Можно добавить диссидентское движение 70-х годов.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 14.02 2020

 

Ну что там рассматривать, подсудимые вместе с Троцким хотели свергнуть соввласть, реставрировать капитализм, и отдать СССР фашистам. Коротко и неясно)

     По Вашему хотелки- это преступление?  Как бы Вы стали доказывать эти хотелки, если бы обвиняемые отказались от своих показаний?  Чего это обвиняемые не отказались, жить надоело?

 

Тут нужно понимать сущность советского правосудия. Людей наказывали не за то, что они сделали, и не за то, что они хотели сделать, а за то, что они могли бы сделать по своему социальному положению. Например, если кто-то поджег колхозный амбар, то виноват в этом поп. Возможно, поп и близко не подходил к амбару, но по своему социальному положению он ненавидит колхозы. Не поджег сейчас, подожжет завтра, поэтому наказать его будет справедливо, это делается в интересах трудящихся.

 

Я тут имею в виду правосудие раннего СССР с 17 по 50е годы.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 14.02 2020

 

Слишком туманно, нужно выяснить что есть Соввласть, и каковы были планы Горбачева)

   Чего тут туманного и причем тут планы Горбачева? Советская власть- это власть народом выбранных структур во главе с парламентом.

 

Нет, выборная власть это общечеловеческая демократия (или буржуазная). А Советы это особая форма демократии. Не буду распространяться, достаточно вспомнить что в СССР вообще не было постоянно действующего парламента, а ВС за всю свою историю не принял ни одного важного политического решения.

Ответить

Фотография воевода воевода 14.02 2020

Каков результат такой странной диверсии?

Результат - понятен. Компрометация советской промышленности.
Купивший такую «консерву» будет опасаться покупать ещё. Его друзья и знакомые, с которыми он поделится своим горем, тоже. А если такие консервы идут на экспорт, то это вообще - международный скандал. Если таким образом будет скомпрометирована одна частная фирма, то скомпрометирован будет только один бренд (данной компании), но вся советская промышленность - единый бренд (made in the USSR).

А то получается в годы НЭПа не было вредителей, и вдруг в конце 20х годов они появились как грибы после дождя.

В принципе то здесь нет ничего странного. Был нэп, и поэтому более менее жить можно было, а с 29г колхозы и голод вместо нэпа - число обиженных властью резко возросло.
С др.стор., Сталинисты могут сказать, вредители и в 20-е годы также вредили, но благодаря высоким покровителям (Троцкому, Зиновьеву, Бухарину и т.д.) им удавалось оставаться неразоблаченными. А как самых главных главарей Сталину удалось от власти отодвинуть, тут то все и начало вскрываться.

Зачем им вообще вредить, кому не нравился Совдеп, мог уехать за границу во время ГВ без особых проблем.

1.Они не были космополитами. С какой стати они должны уезжать?
Объясните, а почему декабристы, народовольцы и «третье поколение революционеров» устраивали перевороты, теракты , митинги и забастовки? Не нравится царь - уезжай за границу и дело с концом. Но нет, оставались в РИ и боролись, боролись, боролись.
2.Я уже говорил, если кому-то не нравился сталинский СССР- это не значит, что он был противником социализма вообще. Более того, даже те. кто в гг гр.в. уехал из России, потом некоторые вернулись. Даже некоторые белогвардейцы (например, ген. Слащёв) пришли на службу Сов. России. Но если всех их устраивали Россия Советско-нэповская, совсем не значит, что их также устраивала и Россия колхозно-сталинская, при этом уехать из СССР в 30-е гг было уже проблематично.
Так что в принципе, причины вредить - были.

потому что Сталин Ягоду не любил и совершенно ему не доверял

На основании чего такое заявление?
До поры до времени Ягода был правой рукой Сталина в борьбе с врагами народа Сталина, а потом Сталин решил и от него избавиться, потому что «слишком много знал».
Ответить

Фотография Ученый Ученый 14.02 2020

Результат - понятен. Компрометация советской промышленности. Купивший такую «консерву» будет опасаться покупать ещё. Его друзья и знакомые, с которыми он поделится своим горем, тоже. А если такие консервы идут на экспорт, то это вообще - международный скандал. Если таким образом будет скомпрометирована одна частная фирма, то скомпрометирован будет только один бренд (данной компании), но вся советская промышленность - единый бренд (made in the USSR).

Согласен, в случае поставки таких бракованных консервов на экспорт, это нанесло бы большой ущерб.

Ответить

Фотография воевода воевода 14.02 2020

Согласен, в случае поставки таких бракованных консервов на экспорт, это нанесло бы большой ущерб.

По предварительным данным, за последние 2-3 месяца этой группой было выпущено 57 банок с экскрементами. На складе завода № 2 в настоящее время находится более 400 тыс. банок, в т.ч. 70 тыс. экспортных, выработанных за IV квартал 1933 г.

Объективно говоря, для «бессмысленного» вредительства на тот момент причины имелись. Когда человек, всё проиграл в борьбе и понимает, что отыграться уже не суждено, он вполне может начать действовать по принципу «так не доставайся же ты никому!».
Как человек может убить свою любимую, поняв, что она его разлюбила и навсегда ушла к другому. А для фанатика, для которого «любовь к революции» выше всякой другой любви, также невыносимо видеть, как «Страна Советов», которую он создал, теперь ускользнула от него и отдалась «серой посредственности».
Ответить

Фотография Ученый Ученый 14.02 2020

До поры до времени Ягода был правой рукой Сталина в борьбе с врагами народа Сталина, а потом Сталин решил и от него избавиться, потому что «слишком много знал».

Это тоже верно, недовольство Сталина было вызвано тем, что Ягода не развернул БТ сразу после убийства Кирова, напротив тайно интриговал за ограничение политических процессов и казней. А симферопольское дело относится к началу 34 г. Если бы Сталин тогда не доверял Ягоде, то не назначил бы его наркомом НКВД в июле.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 14.02 2020

Когда человек, всё проиграл в борьбе и понимает, что отыграться уже не суждено, он вполне может начать действовать по принципу «так не доставайся же ты никому!».

А вот тут не соглашусь - все активные борцы против Соввласти были расстреляны и репрессированы сразу после ГВ. А те, которые сидели тише воды ниже травы, с чего бы вдруг стали бесноваться, когда поезд уже ушел. Главный вредитель по пищевой промышленности Рязанцев до революции был профессором, после революции был профессором, чем же ему было плохо?

 

Были же и объективные причины - голод при коллективизации, массовый забой скота в 33 г., нереальные планы индустриализации, как мы теперь отличим чем были вызваны провалы в экономике и снабжении - непродуманными действиями руководства или "вредительством"? Ну можно еще поверить, что бывший буржуй Рязанцев хотел заморить голодом пролетариев, но вредителей находили на каждом заводе и в каждом колхозе, это  не внушает большого доверия.

 

Если сравнить силу влияния структурных изменений и противоречий во всех сферах жизни, вызванных коллективизацией и индустриализацией, и злую волю каких-то недобитых буржуев, то первая конечно значительно перевешивает. Но поскольку было невозможно признать пятилетний план или какие-то другие планы источником негативных явлений, то только и оставалось что списывать их на обострение классовой борьбы.

Ответить

Фотография воевода воевода 14.02 2020


Когда человек, всё проиграл в борьбе и понимает, что отыграться уже не суждено, он вполне может начать действовать по принципу «так не доставайся же ты никому!»

А для фанатика, для которого «любовь к революции» выше всякой другой любви, также невыносимо видеть, как «Страна Советов», которую он создал, теперь ускользнула от него и отдалась «серой посредственности».


А вот тут не соглашусь - все активные борцы против Соввласти были расстреляны и репрессированы сразу после ГВ.

Я Вам про одно, Вы про другое.
Какие ещё «активные борцы против Сталина» были «расстреляны сразу после гр.войны»?!
Против Сталина (лично) сразу после гр.в. не боролся никто, кроме одного Троцкого, да и тот на тот момент боролся не столько против одного Сталина, сколько против триумвирата Каменев-Зиновьев-Сталин.
И никто из этих борцов не был расстрелян «сразу после гр.в.».
А вот к 30-м гг ситуация поменялась.
Плюс смена курса (сворачивание нэпа) и провалы в экономике породили массу недовольных, чьё недовольство можно было использовать и направить их энергию в нужное русло, объяснив им, что в их бедах виновато Сталинское руководство.
Ответить

Фотография Ученый Ученый 14.02 2020

 

Когда человек, всё проиграл в борьбе и понимает, что отыграться уже не суждено, он вполне может начать действовать по принципу «так не доставайся же ты никому!»

А для фанатика, для которого «любовь к революции» выше всякой другой любви, также невыносимо видеть, как «Страна Советов», которую он создал, теперь ускользнула от него и отдалась «серой посредственности».


А вот тут не соглашусь - все активные борцы против Соввласти были расстреляны и репрессированы сразу после ГВ.

Я Вам про одно, Вы про другое.
Какие ещё «активные борцы против Сталина» были «расстреляны сразу после гр.войны»?!
Против Сталина (лично) сразу после гр.в. не боролся никто, кроме одного Троцкого, да и тот на тот момент боролся не столько против одного Сталина, сколько против триумвирата Каменев-Зиновьев-Сталин.
И никто из этих борцов не был расстрелян «сразу после гр.в.».
А вот к 30-м гг ситуация поменялась.
Плюс смена курса (сворачивание нэпа) и провалы в экономике породили массу недовольных, чьё недовольство можно было использовать и направить их энергию в нужное русло, объяснив им, что в их бедах виновато Сталинское руководство.

 

То, что мы рассматриваем - порча консервов ближе всего подходит к вредительству. А во вредительстве в основном обвиняли техническую интеллигенцию. Были конечно другие категории врагов режима - кулаки, шпионы и троцкисты.


«активные борцы против Сталина»

Я написал не борцы против Сталина, а борцы против Соввласти.

Ответить

Фотография paulk58 paulk58 15.02 2020

То, что мы рассматриваем - порча консервов ближе всего подходит к вредительству. А во вредительстве в основном обвиняли техническую интеллигенцию. Были конечно другие категории врагов режима - кулаки, шпионы и троцкисты

     В 99,9% дел 37-38 годов не было ни шпионов, ни вредителей, ни врагов народа. Судили людей у которых были или должность или имущество, которые можно стащить или занять. 

Ответить

Фотография воевода воевода 15.02 2020

То, что мы рассматриваем - порча консервов ближе всего подходит к вредительству. А во вредительстве в основном обвиняли техническую интеллигенцию.

Кто какой деятельностью занимался - в таком вредительстве и обвинялся.
«Вредители»-военные «вредили» в армии, «вредители»-врачи - в больнице, а в консервной промышленности, естественно, «вредили» те, кто работал в консервной промышленности. «Инженер-вредитель», «троцкист» и «иностранный шпион» - это не взаимоисключающие вещи.
У Вас, видимо, «вредительство» ассоциируется с «шахтинским делом».27-28гг
В нем, действительно, главными обвиняемыми были инженеры старой (дореволюционной) закалки. Но в 30-е гг, чтобы стать «вредителем» уже не требовалось «небольшевистское прошлое». Обвиняемый по данному делу нач.цеха Паевский не обязательно должен был иметь инженерное образование. Он мог бы продвинутся «по партийной линии», его «партия направила» руководить консервным цехом, а потом НКВД мог бы его «разоблачить» как «троцкиста-вредителя».
Ответить