←  Доисторические времена

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Неандертальцы

Фотография Центурион Центурион 22.10 2018

У неандертальцев была тонкая натура


5 октября


180927-karakostis-full.gifАнализ кистей неандертальцев показал, что они скорее использовали их для деликатных и точных задач, нежели для грубого захвата.
 

 
Как бы ни менялся образ неандертальца, одно оставалось незыблемым — этих существ представляли мощными, сильными и… довольно неуклюжими. Исследования неандертальских ручищ подтверждали такую картину: «Кисть руки неандертальца была гораздо шире и массивнее, чем у современного человека, имела короткие толстые пальцы и мощную мускулатуру, обеспечивавшую огромную силу захвата, но не обладавшую способностью к разнообразным и точным движениям», — писал, например, российский антрополог Александр Зубов в 2004 году. Итак, неандертальцы хватали предметы всей рукой с невероятной силой, но вдеть нитку в иголку едва ли смогли бы… Так считали когда-то. Новые исследования показали, правда, что так называемый «точечный захват» с помощью большого и указательного пальцев всё же входил в репертуар неандертальских движений, но, мол, древние европейцы эту возможность использовали редко, предпочитали пользоваться всей пятернёй. Как следствие, возникали трудности с изготовлением составных орудий, в результате неандертальцы проигрывали сапиенсам технологически.

Однако в последние годы представления о культуре неандертальцев претерпели изменения — прежде всего под давлением фактов, добытых археологами. Уже не туповатые троглодиты, а умелые охотники, они делали костяные орудия и даже копья с наконечниками, обрабатывали шкуры, использовали верёвки и клеящие составы. Разве сделаешь такое, имея руки-крюки?

Авторы новой публикации в Science Advances используют новый подход в исследовании неандертальских рук. Они делают трёхмерный анализ кисти, сосредоточившись на областях прикрепления мышц, где на кости есть характерные шероховатости. Такие следы — единственное, что осталось от мускульной системы древнего человека. Можно ли по ним понять, каким нагрузкам подвергался хозяин скелета? Предыдущие исследования людей и животных давали противоречивые результаты: некоторые из опытов не показывали внятной зависимости между характером движений и особенностями крепления мышц. Авторы нового исследования видят причину в том, что раньше специалисты наблюдали за отдельными мышцами, а надо анализировать их в совокупности. Кроме того, в экспериментах животных подвергали определённым нагрузкам лишь в течение короткого времени (не более нескольких месяцев). Поэтому теперь исследователи идут другим путём. Для сравнения они использовали коллекцию Музея естественной истории в Базеле — скелетные останки 45 индивидов, о каждом из которых есть подробная информация: кем работал, чем болел, как питался, в каком возрасте умер и т. д. Что важно, известно, каким трудом занимались эти люди, какие инструменты использовали в работе. Среди базельских скелетов выделяются «силовики» — строители, каменщики, плотники, и те, чья работа была связана с тонкими манипуляциями — портные, сапожники, шёлковых дел мастера. Учёные пришли к выводу, что у людей, длительное время использовавших тот или иной тип захвата, области крепления мышц приобретают особенности, по которым можно реконструировать характер деятельности человека. При силовом захвате работают мышцы, участвующие в движении большого пальца, мизинца и всей кисти. При точечном захвате в движение в основном вовлечены большой палец и указательный. Эту разницу позволяет установить новая методика.

Такой подход применили к 6 скелетам неандертальцев и 6 — ранних сапиенсов Европы, Западной Азии и Северной Африки. Этих индивидов выбрали, потому что у них хорошо сохранились кости рук. Чтобы включить в анализ как можно больше образцов, исследователи объединили данные по правой и левой кисти — судя по статистике, характер работы разных рук у людей, как правило, сходен.

Что же показал анализ? Учёным удалось отделить индивидов, использовавших в своей деятельности точечный захват, от «силовиков». Неожиданно, все неандертальцы попали в 1-ю группу — то есть в число тех, кто регулярно совершал согласованные точные движения большим и указательным пальцами. Такая картина получилась в разных вариантах анализа. А у сапиенсов такого единства не вышло — среди них были и те, кто работал аккуратно, и те, кто регулярно использовал «грубую силу». Так, в «силовики» попали люди из Охало (Израиль, 19 тыс. лет) и Назлет Хатер (Египет, ок. 40 тыс. лет). Кстати, для последнего кроманьонца результат согласуется с более ранними исследованиями — судя по массивности скелета и повреждениям позвоночника, этот древний человек занимался интенсивным физическим трудом. Арене Кандиде (Италия) и Кафзех (Израиль), напротив, практиковали точечный захват. Сапиенс Абри-Пато 1 (26-28 тыс. лет) оказался «промежуточным» — этот кроманьонец часто использовал оба вида захвата.

Итак, если верить результатам исследования, все обследованные неандертальцы регулярно занимались выполнением действий, требующих точных манипуляций. Исследователи полагают, что речь идёт, прежде всего, об изготовлении орудий. У сапиенсов же уже в верхнем палеолите, вероятно, существовало разделение труда — правда, не забудем, что в сравнении участвовали люди разной древности и с разных территорий.

Надо сказать, что предыдущие исследования строения неандертальских кистей приводили учёных к разным выводам — руки у неандертальцев получались то неуклюжими, то чуть ли не более ловкими, чем у иных современных людей. Но даже если неандертальские кисти уступали нашим в способности к тонким движениям, это не помешало неандертальцам создавать и каменные инструменты маленьких размеров, и украшения из раковин и птичьих когтей. Эксперименты показывают, что для изготовления небольших орудий необходим именно точечный захват, при котором большой палец фиксирует заготовку орудия, а указательный палец находится напротив его режущей кромки. Теперь у учёных есть прямое анатомическое свидетельство способности неандертальцев к тонким движениям. Более того, картина переворачивается с ног на голову: неужели неандертальцы проиграли сапиенсам, потому что оказались неспособны к сильному рукопожатию?
 
22century.ru/allsorts/70526

Ответить

Фотография Центурион Центурион 22.10 2018

Очень красиво здесь изображены.

 

Прикрепленные изображения

  • zoynu7ga.jpg
Ответить

Фотография FGH123 FGH123 22.10 2018

Очень красиво здесь изображены.

 

 

 

Типичный межвидовой нацизм.

 

И Энди еще призывает верить этим людям, считать их за ученых.

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 22.10 2018

Объяснитесь, о чем вы?

 

Вы не видите?

 

Не видите, как изображены неандертальцы? Как их изображает нацистский мозг художника, желая подчеркнуть их неполноценность по сравнению с его видом?

Ответить

Фотография Центурион Центурион 24.10 2018

Неандертальцам были известны основы травматологии и акушерства

Неандертальцы владели медицинскими навыками - они могли лечить серьезные травмы и оказывать помощь при родах. Аргументы в пользу этого приводят в новой работе археолог Пенни Спайкинс (Penny Spikins) из Йоркского университета и ее соавторы .

Спайкинс и ее коллеги исследовали скелеты более 30 неандертальцев, у которых были выявлены следы травм разной степени тяжести, не приведшие, тем не менее, к смерти. Такие выздоровления свидетельствуют в пользу наличия у неандертальцев различных медицинских практик. «Высокий уровень травматизма и выздоровления от серьезных травм, таких как перелом ноги, предполагает, что другие [члены группы] должны были сотрудничать в их лечении и помогать [пострадавшим] не только облегчить боль, но полностью восстановить здоровье и снова активно участвовать в группе», - объяснил доктор Спикинс. Поскольку неандертальцы жили небольшими группами, любая потеря одного из сородичей могла быть критической для выживания всего сообщества.

Женщины-неандертальцы также подвергались опасности во время родов. Форма их таза и размер и форма головы новорожденного ребенка были аналогичны таким параметрам у современных людей, поэтому неандертальцы также должны были столкнуться с распространенными проблемами при родах, а это, в свою очередь, вызвало появление первых приемов повивального дела. Без таких навыков, по мнению авторов исследования, общины неандертальцев могли исчезнуть из-за высокой смертности матерей и детей при родах.

Статья опубликована в журнале Quaternary Science Reviews.

http://www.sci-news....cnZ5YbaLJROH7jo

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 30.10 2018

во-вторых, тема про неандертальцев

товарищ модератор, мы всё время отклоняемся

/во всех темах/

не судите нас строго  :blush2:

 

stan4420 сказал(а) 29 Окт 2018 - 12:55 ДП: Энди, я не учил английский

 

И зря. А я учил...

я учил немецкий

и знал неплохо - спецкласс всё-таки

но потом он не пригодился - и я больше четверти века его забывал...

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 03.11 2018

Секс с неандертальцами заразил людей онкогенными вирусами
 

Известно 27 видов вирусов папилломы человека. Самый опасный из них — вирус HPV16, провоцирующий развитие раковых опухолей. Чаще всего речь идет о раке шейки матки, но возможны и другие варианты.

 
image35258573_6a1e3f1c43bac1d777e6344364
 

Известно, что HPV16 практически не встречается у африканцев, зато его штаммы широко распространены в Евразии. Логично предположить, что у первых сапиенсов, живших на востоке Черного континента, этой болячки не было. Ее подхватили их потомки уже в ходе своих странствий после выхода из Африки. Но где и когда?

 
 
main34975329_1bf3cb2791f09cbf1dfef58f8c1

Группа вирусологов, возглавляемая Робертом Барком (Robert Burk) из Медицинского колледжа Эйнштейна в Нью-Йорке, попыталась ответить на этот вопрос, используя современные молекулярно-генетические методы.

Для «калибровки часов» были использованы аналогичные вирусы, встречающиеся у макак-резусов и живущих в Амазонии миниатюрных беличьих обезьянок. Попутно выяснилось, что вирусы, заражающие одни и те же части тела у разных видов обезьян, генетически ближе друг к другу, чем живущие, условно говоря, на голове и хвосте одной особи. Это, очевидно, означает, что специализация на конкретных органах старше, чем на конкретных видах.

 

Что касается времени формирования «человеческих» папилломовирусов, то ученые оценили его как примерно 600 тысяч лет назад. С эволюцией Homo sapiens это не коррелирует — нашего вида тогда еще не было. А вот неандертальцы были — они интенсивно расселялись по Евразии, где теперь встречается HPV16.

Заражение сапиенсов этим вирусом произошло около 80 тысяч лет назад. Это приблизительно совпадает со временем расселения наших предков из Африки и их первыми контактами с неандертальцами.

От этих контактов мы унаследовали часть генома, которая помогла нашим предкам выжить в новой для их вида среде, полной незнакомых микробов. И, кажется, кроме иммунитета они получили и некоторые болезни.

 

Познакомиться с подробностями можно в статье, опубликованной в PLOS Pathogens:

https://journals.plo...l.ppat.1007352 

Ответить

Фотография ddd ddd 03.11 2018

перенес флуд о государствах африки
http://istorya.ru/fo...?showtopic=8557

перенес флуд про рабство
http://istorya.ru/fo...?showtopic=8560

Ответить

Фотография Центурион Центурион 05.11 2018

 

Секс с неандертальцами заразил людей онкогенными вирусами
 

 

 

Тут намного шире вопрос. Наш предок и параллельные виды, не особо разбирались с кем вступать в половой контакт. Я думаю на этапе эволюции набрались от всех и всякого.

Ответить

Фотография Центурион Центурион 07.11 2018

От этих контактов мы унаследовали часть генома, которая помогла нашим предкам выжить в новой для их вида среде, полной незнакомых микробов. И, кажется, кроме иммунитета они получили и некоторые болезни.


Вот еще один важный момент который мы все упустили!
Частые скелетные аномалии у древних людей были следствием близкородственных скрещиваний
Палеоантрополог Эрик Тринкаус (Erik Trinkaus) из Университета Вашингтона в Сент-Луисе на основе данных об аномалиях в развитии скелета у древних людей, останки которых были найдены на территории Евразии, пришел к выводу, что такие патологии были распространены среди них куда чаще, чем в современном человечестве. Причиной этого, как предполагает ученый, были частые близкородственные скрещивания в малочисленных популяциях на заре человеческой истории.

Аномалии в строении скелета людей эпохи плейстоцена описывались палеоантропологами неоднократно. Среди таких находок, например, череп ребенка из пещеры Кафзех в Израиле, раздутый вследствие гидроцефалии, скелет из Лигурии с изогнутой правой и прямой левой рукой, а искривление бедренных костей встречается среди находок от Китая до Чехии. Всего в обзоре Тринкауса описано 66 останков с различными аномалиями, относящихся к нескольким вида из рода Homo. Большинство находок имеют возраст более 200 тысяч лет.
Исследователь сопоставил частоту патологий скелета в древних сообществах, вычисленную на основе этих находок, с распространенностью тех же патологий у современных людей. Он обнаружил, что примерно две трети древних аномалий скелета встречаются сейчас менее чем у одного процента людей, а еще около десятка и вовсе не отмечены в нынешней медицинской практике. Согласно его расчетам, при нынешней частоте таких аномалий обнаружение их археологами было бы событием «исчезающе малой вероятности». Поскольку они все-таки обнаружены, Тринкаус приходит к выводу, что в древности такие аномалии были куда более распространены.
Причиной этого, по мнению Тринкауса был небольшой размер и изолированность человеческих популяций в плейстоцене, что приводило к частым близкородственным скрещиваниям и повышало вероятность генетических аномалий. Следует упомянуть, что ранее другие авторы уже обращали внимание на частые находки аномальных скелетов людей древности и выдвигали иные гипотезы для их объяснения. Например, люди с пороками развития могли иметь в древнем обществе особый статус, быть шаманами или жрецами и удостаиваться почетного погребения, которое лучше сохранялось. Или же неправильное развитие скелета было вызвано недостатком в пище беременных женщин необходимых для ребенка веществ.
Однако биоархеолог Шан Халкроу (Siân Halcrow) из Университета Отаго отметила некоторые недостатки в работе Тринкауса, которые пока не позволяют окончательно принять его гипотезу. По мнению Халкроу, корректнее было бы сравнивать распространение скелетных аномалий у древних людей не с современными людьми, а с людьми более близких к ним эпох, но обобщающие данные по этим периодам пока не собраны.
Работа Эрика Тринкауса опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Сообщение отредактировал Центурион: 07.11.2018 - 12:16 PM
Ответить

Фотография Центурион Центурион 08.11 2018

В пещере на острове Калимантан в Индонезии археологи обнаружили, возможно, самые ранние наскальные рисунки. Об этом говорится в статье журнала Nature.
Также были найдены трафаретные изображения кистей рук, экспертиза которых показала, что, вероятно, они были созданы от 40 до 52 тысяч лет назад. Я постил выше,посмотрите на кисть,это очередное подтверждение.

 

 

Прикрепленные изображения

  • 2227058 (1).jpg
Ответить

Фотография И.Лаптев И.Лаптев 18.11 2018

Дублирую из темы
"Почему человек стал разумным":
 

Сегодня по тв каналу "История" был фильм "Почему вымерли неандертальцы".
Там повторено в основном всё что я здесь говорил.
Что для неандертальцев было характерно ручное копьё, а для гомо сапиенс - копьё метательное.
Что силовая конкуренция и даже конкуренция в природной нише была не однозначна в пользу гомо сапиенс.
Что у гомо сапиенс был более развит творческий и абстрактный отдел мозга, а у неандертальцев - отдел обработки внешней информации.
Что у неандертальцев впервые из гоминидов появилась религия.(У гомо - она ессно была творчески более развита)

Но вывод делается другой, чем у меня.

Я говорил, что введение высокоэффективного метательного оружия приводило к катастрофе во внутриплеменной борьбе. И только религия помогла остановить эту катастрофу.
И так как она была более развита у творчески более развитых гомо сапиенс, то они и остались.

В рассматриваемом фильме делается вывод, что неандертальцы погибли...
от извержения вулкана.
А вы уж судите кто больше прав...
Ответить

Фотография romashka-222 romashka-222 21.11 2018

Очень интересно!

Ответить

Фотография Gundir Gundir 07.04 2019

Не помню, где обсуждение денисовцев и пещеры было, если модераторы помнят, пусть переместят.

 

Публикация сенсационных палеогенетических результатов Денисовой пещеры (Reich et al. 2010 и др.) опережала введение в научный оборот их стратиграфического и геоархеологического контекста, ограничиваясь лишь информацией о локализации в том или ином раскопе и литологическом слое костных остатков гоминид. Ситуация изменилась лишь в январе 2019 г. с выходом двух статей в журнале Nature, где подробно проиллюстрирована точная по мнению авторов хронологическая и стратиграфическая позиция палеоантропологических находок (Douka et al. 2019; Jacobs et al. 2019). Опираясь на результаты датирования прошлых лет и на новые данные, авторы исследования Денисовой пещеры (далее ДП) «ставят точку» в хронологии этого объекта, определяя накопление отложений в течение примерно последних 300 тыс. лет.

С 2001 г. в отечественной археологической печати постоянно декларируется, что палеолит на территории Южной Сибири непрерывно развивался в этом временно́м интервале в рамках автохтонной эволюционной модели, без резких изменений и скачков, вплоть до голоценового времени; в качестве опорного памятника, подтверждающего эту теорию, всегда выступала ДП (см. напр.: Деревянко 2001; Деревянко, Шуньков, Маркин 2014).

В статье Я. Кузьмина на портале АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ - «Хронология Денисовой пещеры (Алтай, Сибирь): новые данные, старые проблемы?» - аргументированно подвержены критике основные взгляды авторов исследования этой пещеры касающиеся возраста отложений ДП (Douka et al. 2019; Jacobs et al. 2019). Кроме того, в статье акцентируется внимание на игнорировании результатов тщательных исследований группы ученых под руководством К.Дж. Тёрнера, которые пришли к выводу о том, что отложения алтайских пещер подверглись сильному нарушению в результате деятельности роющих животных, прежде всего гиен (Turner et al., 2013). Игнорированию подверглись, на наш взгляд, и другие существенные факторы переотложения и пост-депозиционного изменения культурных слоев ДП. Нами отмечены также факты пересмотра стратиграфической позиции находок, в первую очередь – палеоантропологических остатков.

На протяжении всего времени изучения ДП она раскапывалась отдельными секторами, не соединенными между собой стратиграфическими разрезами (Jacobs et al. 2019, fig. 1, b; Extended Data Fig. 1, а). Такая методика привела к неверной картине понимания исследователями пещеры хода осадконакопления в пещере. Для отложений ДП постулируется постепенное, «спокойное» накопление рыхлых отложений, без значительных пост-седиментационных нарушений стратиграфической последовательности. Отмечается локальный характер этих нарушений в виде гравитационных изменений слоев и биогенно-антропогенных изменений осадков, без нарушения их целостности (см. напр.: Деревянко и др. 2003). Если для материалов ранней стадии среднего палеолита, обнаруженных в слоях 22-21 центрального зала ДП и в слоях 15-14 восточной галереи ДП, стратиграфическая позиция установлена относительно уверенно (особенно для восточной галереи), то археологические материалы последующих стадий среднего палеолита из-за повсеместных сильных пост-депозиционных нарушений осадков во всех секторах пещеры, включая предвходовую площадку (разрез предвходовой площадки в статьях Douka et al. (2019) и Jacobs et al. (2019) отсутствует (!)), представлены в зависимости от их положения с той или иной примесью как более древних, так и более молодых артефактов, вплоть до материалов, относящихся к финалу палеолита.

Альтернативная реконструкция истории осадконакопления средней пачки отложений центрального зала имеет катастрофический характер. Согласно этой точке зрения, слои с 21 по 11 (частично) центрального зала являются «…выбросом грязе-каменного материала, который обрушился в виде потока из глубины пещеры и прошелся по культурному слою, сформированному в галерее… Описанное катастрофическое событие, довольно точно датировано радиоуглеролным методом. Из … слоя 21 получена дата 39390±1310 лет (СОАН-2499). Из этого же слоя в другом квадрате была получена незакрытая (ввиду малого количества материала) дата – более 34700 лет (СОАН-2488). Но из слоя 11, перекрывающего грязекаменную пачку, дата, определенная по костям животных, также оказалась незакрытой, но очень близкой к дате СОАН-2499 – более 37235 лет (СОАН-2504)…» (Малолетко 1991. С. 45-46).

Учитывая эпизод формирования грязекаменной пачки, селевой поток прошелся по одному из уровней слоя 11, «срезая», по нашему мнению, в устьевой части галерей и нижележащие отложения (слои 12-14 восточной галереи и слои 12, 14, 19, и возможно, слой 20 южной галереи), содержащие в основной массе среднепалеолитический материал. Отложения грязекаменного потока «легли» не только на поверхность слоя 22, но, и на поверхность слоя 21, частично разрушая его; этот слой является прямым аналогом слоев 15-16 восточной галереи, где слой 15 содержит индустрию «денисовца» (Н. altaensis) – отщеповую простую параллельную и радиальную технику с использованием в качестве основных орудий скребел и зубчато-выемчатых изделий (Козликин 2016).

Таким образом, смешанная толща разновременных осадков галерей в виде грязекаменного потока «оседает» на поверхность слоев 22-21 центрального зала после их частичного размыва, откладывая археологические материалы среднего и начала верхнего палеолита. Стратиграфически определить «плоскость» размыва отложений галерей не представляется возможным из-за сильных пост-седиментационных биогенных переотложений, связанных главным образом с активностью пещерных гиен.

В статьях Douka et al. (2019) и Jacobs et al. (2019) не дается должного объяснения причине наличия обильного содержания в культурных отложениях ДП обломочного материала, поступавшего главным образом со свода пещеры - существенного гравитационного фактора переотложения материала, являющегося следствием палеосейсмических событий позднего неоплейстоцена на территории Алтая (см. напр.: Проблемы палеоэкологии… 1998. С. 99-100; Деев и др. 2018). Наиболее насыщенные обломочным материалом слои пещеры коррелируют, на наш взгляд, с подобными слоями других пещерных объектов, содержащих археологические материалы среднего и верхнего палеолита – пещер Страшная, Усть-Канская, Чагырская, Окладникова.

При описании условий залегания археологического материала практически полностью исключены пристенные участки галерей, в составе которых весь материал залегает априори в перемешанном состоянии. Пристенные участки искусственно введены в тела тех или иных слоев, что также привело к существенному искажению полученных результатов.

Облик индустрии денисовского варианта среднего палеолита сам по себе является, на наш взгляд, еще одним результатом значительного переотложения плейстоценовых осадков ДП. Определение денисовского варианта как самостоятельной категории среди среднепалеолитических традиций Алтая, на наш взгляд, не обосновано. Этот вариант не имеет присущего только ему облика, в отличие от своеобразных сибирячихинского и карабомовского вариантов, имеющих характерные только для этих традиций элементы (например, радиальное расщепление и орудия «dejete» для первого (Деревянко и др. 2018), и леваллуазское острийное расщепление - для второго (Деревянко и др. 1998)). В денисовском варианте среднего палеолита представлены в той или иной степени все элементы сибирячихинской и карабомовской среднепалеолитических традиций, а также верхнепалеолитические элементы – начальный верхний палеолит карабомовского варианта (Деревянко и др. 1998) и ранний верхний палеолит каракольского варианта (Деревянко и др. 2003).

Несколько слов нужно сказать об условиях залегания собственно палеоантропологических материалов, давших палеогенетические данные. Нам из первых рук известно следующее: с 2006 по 2011 гг. начальником раскопа ДП являлся один из авторов предлагаемого сообщения - А.А. Цыбанков (раскопки производились по Открытому листу на имя М.В. Шунькова). Основными работами за этот период являлись раскопки восточной галереи, а именно слоев 9-11, с захватом небольшой площади кровли слоя 12. Вся работа производилась с тщательной фотофиксацией, микростратиграфическими наблюдениями и полной промывкой на сдвоенных ситах с ячеей 5 и 1 мм грунтов галереи. В 2008 г. фаланга Denisova 3 поступила из грунта квадрата Д-2 слоя 11.2. Отложения слоя выбирались уровнями по 3-5 см строго в границах квадрата, с фиксацией на план крупных определимых находок. Далее весь мелкий промытый костный материал, как правило, смешивался в границах отдельного квадрата и стратиграфического подразделения, ограничивался годом раскопок и анализировался в итоге как единый образец. Таким образом, находка Denisova 3 в действительности не имеет четкой стратиграфо-планиграфической привязки. Квадрат Д-2 имеет площадь почти 1 кв. м, пройденная мощность слоя 11.2 в границах квадрата в полевом сезоне 2008 г. варьирует от 35 до 95 см (Рис. 1). К моменту первичного определения принадлежности фаланги древнему человеку прошло не менее нескольких месяцев, и произошло это после того, как вмещающий антропологические находки грунт в этом квадрате уже был полностью выбран.

Слой в квадрате Д-2 имеет рыхлую структуру с обильным содержанием известнякового остроугольного обломочного материала различного размера, от глыб до щебня (Рис. 2-4). Границы слоя 11.2 со слоями 11.1 и 11.3 нечеткие, проведены по постепенному изменению цвета и вмещающих включений. В слое 9, на контакте с пачкой отложений 11.1-11.3 в разрезе имеется деформация в виде антропогенно-биогенного переуглубления (Шуньков 2009. С. 17). Обилие остроугольного разноразмерного обломочного материала в слоях 11.1-11.3 указывает на характеристики обвального пристенного участка галереи. Кроме того, наличие в слоях 9–14 костных остатков пещерной гиены, копролитов и мелких обломков костей гиены и детрита ярко-охристого цвета указывает на систематическое смешение гиенами отложений галереи, по крайней мере, по ее продольной оси. По фотографиям разреза и зачищенным уровням слоев галереи читается зона этой деятельности (границы логова?), занимающая более половины объема этих слоев, которая без «стерильных» прослоев контактирует с пристенными обвальными участками галереи (Рис. 5).

На этом примере видно, что залегание практически всех находок древнего человека восточной галереи (Denisova 3, 5, 15, 8, 11, 9 (Douka et al. 2019, fig. 3)) приурочено к сильно перемешанным отложениям; исключение составляют, видимо, остатки «денисовской» ДНК из пробы грунта слоя 15, залегающие в наименее разрушенном гиенами слое галереи. 

Зуб Denisova 4, найденный в южной галерее ДП в квадрате Г-2 (слой 11.1) во время раскопок 2000 г. был идентифицирован спустя девять лет после обнаружения (Васильев, Шуньков 2009. С. 67). Квадрат Г-2 относится к юго-западной части южной галереи. Данный участок отделен от северо-восточного участка большим блоком известняка. Учитывая большое содержание обломочного материала в слое 11 - до 50 – 60 % проективной площади, нельзя исключать неотектоническую (т.е. сейсмическую) причину возникновения этого известнякого блока, «раздвинувшего» при падении со свода галереи отложения слоя 11 и нижележащих слоев (Шуньков 2005. С. 19-21). К причинам пост-седиментационного изменения отложений следует также добавить и свидетельства активности пещерных гиен, представленные измененным остеологическим материалом галереи (Васильев, Шуньков 2009. С. 63).

В центральном зале, как было указано выше, в трех образцах грунта обнаружены следы мтДНК неандертальца (слои 14.3, 17 и 19.1) (см. Douka et al. 2019, fig. 3). Учитывая сильную переотложенность слоев вызванную катастрофическим событием, указанным в начале статьи, точная стратиграфическая привязка в средней толще отложений центрального зала по сути невозможна.

Чуть более «четкую» стратиграфическую позицию имеет зуб из слоя 22.1 центрального зала обнаруженный 1984 г. -  Denisova 2. Точное место обнаружения зуба не указывается (Slon et al. 2017). В качестве места обнаружения следует определять, видимо, отложения всего объема стратиграфического подразделения 22.1. Слой имеет значительные пост-седиментационные гравитационные нарушения (Деревянко 2003. С. 78-80).

Таким образом, надежная привязка палеоантропологических материалов ДП в действительности отсутствует; даже там, где она «точно» фиксируется (см. Деревянко, Шуньков, Маркин 2014. Рис. 32), характер отложений имеет явные свойства существенных пост-депозиционных изменений.

Таким образом, подача в статьях Douka et al. (2019) и Jacobs et al. (2019) графических рисунков и фотографий стратиграфических профилей отложений секторов ДП дается по сути без учета пристенных зон; иногда представлен неполный поперечный профиль (южная галерея, см. Douka et al. 2019, fig. 3; Jacobs et al. 2019, fig. 2, с); полностью отсутствуют разрезы предвходовой площадки. В целом при ознакомлении с иллюстративным материалом создается иллюзорное впечатление четкой стратиграфической последовательности с очевидными границами между слоями, хотя в действительности этого, за исключением единичных литологических тел, имеющих контрастирующие с выше и нижезалегающими слоями свойства (например, слой 10), не наблюдается. Желание исследователей ДП красиво подать материал не только приведет читателя к неверному восприятию публикуемых данных, но и усилит заблуждение ученых в понимании процессов развития древних людей Евразии.

Наметившейся в 2001 г. (см. Деревянко, 2001) тренд к удревнению возраста отложений ДП и создание «стройной» эволюционной непрерывной картины развития палеолита Южной Сибири на протяжении последних трех сотен тысяч лет привели исследователей к спекулятивной полицентрической гипотезе антропогенеза «денисовца» как представителя рода Homo, внесшего не только генетический вклад в появление H. sapiens sapiens, но и по сути, открывшего в регионе основные верхнепалеолитические инновации, вплоть до существенного вклада денисовца в появление древнего искусства и связанных с этим предметов неутилитарной деятельности (Деревянко, Шуньков, Маркин, 2014); а статьи Douka et al. (2019) и Jacobs et al. (2019), как представляется ее авторам, завершили процесс доказывания научной общественности своей правоты. Или этот процесс только начинается…? В таком случае традиционная высокая цитируемость статей в журнале Nature будет обеспечена массивным блоком критических комментариев на эти публикации.

Славинский В., Цыбанков А.
ИАЭТ СО РАН

Литература:

Васильев С.К., Шуньков М.В. Крупные млекопитающие из плейстоценовых отложений в южной галерее Денисовой пещеры / Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т. XV. – Новосибирск, 2009. – С. 63-69.

Деев Е.В., Зольников И.Д., Турова И.В., Русанов Г.Г., Ряполова Ю.М., Неведрова Н.Н., Котлер С.А. Палеоземлетрясения в Уймонской внутригорной впадине (Горный Алтай). Геология и геофизика, Т. 59, 2018, № 4. – С. 437-452.

Деревянко А.П. Переход от среднего к позднему палеолиту на Алтае. Археология, этнография и антропология Евразии, 2001, (3). – С. 70 – 103.

Деревянко А.П., Маркин С.В., Колобова К.А., Чабай В.П., Рудая Н.А., Виола Б., Бужилова А.П., Медникова М.Б., Васильев С.К., Зыкин В.С., Зыкина В.С., Зажигин В.С., Вольвах А.О., Робертс Р.Г., Якобс З., Бо Ли. Междисциплинарные исследования Чагырской пещеры – стоянки среднего палеолита Алтая. Новосибирск, 2018. – 468 с.

Деревянко А. П., Петрин В. Т., Рыбин Е. П., Чевалков Л. М. Палеолитические комплексы стратифицированной части стоянки Кара-Бом (мустье – верхний палеолит). Новосибирск, 1998. - 280 с.

Деревянко А.П., Шуньков М.В., Агаджанян А.К., Барышников Г.Ф., Малаева Е.М., Ульянов В.А., Кулик Н.А., Постнов А.В., Анойкин А.А. Природная среда и человек в палеолите Горного Алтая. Новосибирск, 2003. - 447 с.

Деревянко А.П., Шуньков М.В., Маркин С.В. Динамика палеолитических индустрий в Африке и Евразии в позднем плейстоцене и проблема формирования Homo sapiens. Новосибирск, 2014. - 227 с.

Козликин М.Б. Каменная индустрия раннего этапа среднего палеолита из восточной галереи Денисовой пещеры: материалы 2016 года / Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий Т. XXII. Новосибирск, 2016. – С. 84–88.

Малолетко А.М. Время и история осадконакопления в Денисовой пещере (Алтай) / Проблемы хронологии в археологии и истории. Барнаул, 1991. – С. 44-50.

Проблемы палеоэкологии, геологии и археологии палеолита Алтая. Новосибирск, 1998. - 312 с.

Шуньков М.В. Отчет об археологических исследованиях на Алтае в 2004 году. Новосибирск, 2005.

Шуньков М.В. Отчет об археологических исследованиях на Алтае в 2008 году. Новосибирск, 2009.

Douka K., Slon V., Jacobs Z., Bronk Ramsey C., Shunkov M.V., Derevianko AP., Mafessoni F., Kozlikin M.B., Li B., Grün R., Comeskey D., Devièse T., Brown S., Viola B., Kinsley L., Buckley M., Meyer M., Roberts R.G., Pääbo S., Kelso J., Higham T. Age estimate for hominin fossils and the onset of the Upper Palaeolithic at Denisova Cave // Nature. 2019. V. 565. № 7741. P. 640–644.

Jacobs Z., Li B., Shunkov M.V., Kozlikin M.B., Bolikhovskaya N.S., Agadjanian A.K., Uliyanov V.A., Vasiliev S.K., O’Gorman K., Derevianko A.P., Roberts R.G. Timing of archaic hominin occupation of Denisova Cave in southern Siberia // Nature. 2019. V. 565. № 7741. P. 594–599.

Reich, D. et al. Genetic history of an archaic hominin group from Denisova Cave in Siberia. Nature 468, 1053–1060 (2010).

Slon V., Viola B., Renaud G., Gansauge M.-T., Benazzi S., Sawyer S., Hublin J.-J., Shunkov M. V., Derevianko A. P., Kelso J., Prüfer K., Meyer M., Pääbo S.. A fourth Denisovan individual. Sci. Adv. 2017, 3, e1700186.

Slon V., Hopfe C., Weib C. L., Mafessoni F., Rasilla M. de la, Lalueza-Fox C., Rosas A., Soressi M., Knul M. V., Miller R., Stewart J. R., Derevianko A. P., Jacobs Z., Li B., Roberts R. G., Shunkov M. V., Lumley H. de, Perrenoud C., Gušić I., Kućan Ž., Rudan P., Aximu-Petri A., Essel E., Nagel S., Nickel B., Schmidt A., Prüfer K., Kelso J., Burbano H. A., Pääbo S., Meyer M. 2017. Neandertal and Denisovan DNA from Pleistocene sediments. Science. Vol. 356, 605–608.

Turner C.G. II, Ovodov N.D., Pavlova O.V. Animal Teeth and Human Tools: A Taphonomic Odyssey in Ice-Age Siberia. New York: Cambridge University Press, 2013. 490 p.

http://antropogenez.ru/article/1105/

Ответить