←  Политика

Исторический форум: история России, всемирная история

»

О пенсиях и демографии

Опрос: Готовы ли вы отказаться от пенсий? (21 пользователей проголосовало)

Подерживаете ли вы замену общегосударственных пенсий на обязательное пенсионное обеспечение за счет детей пенсионера?

  1. да (3 голосов [14.29%])

    Процент голосов: 14.29%

  2. нет (18 голосов [85.71%])

    Процент голосов: 85.71%

Голосовать Гости не могут голосовать

Фотография нат гончаров нат гончаров 19.11 2018

вы хотите ответа - вот он:

стеб не обсуждаю.

 

В вопросе жизни или смерти нации стеб допустим в очень ограниченных количествах.

 

И вот просто - не хочется, время терять. 

Вот хочется понять, как на самом деле, почему мой народ умирает. Почему уничтожают всю нашу расу.

А не громоздить бессмысленные слова.

 

И вообще-то, я поместила статью Сергея Васильева - вот еще один человек заметил, что при пенсиях никакого смысла,ни стимула заводить детей нет.

 

Ответьте ЕМУ.

Мне-то было интересно послушать, что вы скажете ЕМУ.

Ответить

Фотография Андрей Логин Андрей Логин 19.11 2018

вы хотите ответа - вот он: стеб не обсуждаю.

мой ответ аналогичный: ваш стеб над наукой не обсуждаю. 

 

Ответьте ЕМУ. Мне-то было интересно послушать, что вы скажете ЕМУ.

ровно то что я писал и вам. Как у него или у вас или у кого-либо еще появиться что-то реально новое и еще не обсужденное, так дам новый ответ. 


Сообщение отредактировал Андрей Логин: 19.11.2018 - 13:14 PM
Ответить

Фотография Андрей Логин Андрей Логин 19.11 2018

В вопросе жизни или смерти нации стеб допустим в очень ограниченных количествах.   И вот просто - не хочется, время терять.  Вот хочется понять, как на самом деле, почему мой народ умирает. Почему уничтожают всю нашу расу. А не громоздить бессмысленные слова.

Наталья Гончарова: дважды два равно пять (30 лет после 1889 года в Германии дают 1969 год).

Форумчане: почему?

Наталья Гончарова: потому что гладиоус (пассионарность).

Форумчане: это не аргумент.

Наталья Гончарова: а вот и плохо, что вымирание нации для вас не аргумент. 


Сообщение отредактировал Андрей Логин: 19.11.2018 - 14:48 PM
Ответить

Фотография нат гончаров нат гончаров 24.11 2018

О, интересует Германия? это хорошо.

Мой ответ: http://maxpark.com/c...content/6372168

 

а не гладиолус.

(это вообще шикарно, т.е. я написала целую статью, объясняла, там, объясняла - а вы услышали "гладиолус".

это много говорит о вашем восприятии, интересного.)

Ответить

Фотография нат гончаров нат гончаров 25.11 2018

Почему нигде в мире так и нет чисто «накопительной» пенсионной системы.

Итак, мы уже видели, что нам упорно, в течение 30 лет навязывают т.н. «накопительную пенсию», то спомощью Гайдара, то Рабиновича, то разнообразных «фондов», тогда как ни в одной стране мира ее нет (было Чили, но и они «зашкварились», и с 2010 там тоже солидарная часть) - значит, на то есть серьезные причины.

Я так понимаю, что причина: с «накопительных» труднее соскочить. От нас, как вы помните, требовали (и сейчас требуют) «необратимости», и все мы понимаем, что такое необратимость – это когда все сдохнут. Так вот для этого и нужно, чтоб мы дохли, не задавая вопросов: Чтоб никакого писку: А отчего мы дохнем?

И если при солидарных пенсиях может возникнуть Вопрос: Если пенсии нам платят работники, т.е. поколение наших детей – то почему их начисляют не по детям, а по другим признакам (наш стаж и зарплата), от которых сборы не зависят вообще никак?

Ну, если есть у кого-то разум, такой Вопрос, и Вопрос с большой буквы, возникнет.

А вот при т.н. накопительной пенсии вопросов нет, все дохнут молча. Красота.

Но нигде в мире так и не смогли навязать чисто накопительную систему – почему?

У нас уже много сторонников накопительства (в основном среди молодых), они возмущены: Почему у нас нет накопительных пенсий?

- А кто вам мешает копить? Вот прямо сейчас начинайте и копите, вот я лично вам вообще не мешаю – и какие штаны вам мешают?

- А вот нет уверенности, что банк не лопнет, за 30-то лет. Вот вы обеспечьте уверенность, я тогда и начну.

- Но милые, за границей есть множество банков, они надежные-сверхнадежные, они никогда не лопаются, уже 300 лет, там уверенность, но полностью накопительных систем и там нет? Выходит, какие-то штаны все же мешают?

Опять же, смотрим на финансовые потоки. Что мы видим? Что и на Западе никто не копит просто так, в банке, а все почему-то «копят» в разных ПФах. (уже подозрительно)

Нам говорят: ПФы берут ваши деньги, инвестируют их, те прирастают процентами – вот вам и чудесная пенсийка – почему же банк не может сделать то же самое? Почему нужны обязательно ПФы?

Что ж получается, эти ПФы – такие замечательные инвесторы? Инвестиции – дело рискованное, можно и потерять, тем более за 30 лет, но ПФы только приумножают – они финансовые гении? Нисколько, как мы знаем, они предпочитают вкладывать в малодоходные, но надежные предприятия.

И если вы 30 лет вкладываетесь во все малодоходное, откуда у вас что «прирастет процентами»? Дай вам Бог удержаться на уровне инфляции.

Постойте- а нет ли у ПФ какого-нибудь другого источника доходов? Так и есть, да вот же он – это поступления от новых вкладчиков, от тех, кто через 30 лет мечтает стать пенсионером. Т.о., с поступлений от новых вкладчиков платят проценты старым – что-то знакомое, правда?
Ну да, Пирамида, в чистом виде. А вы все – Лени Голубковы.

А ваши вклады 30 лет шли на выплату пенсий старикам, поколению ваших родителей.

И Пирамида должна расширяться, нужны новые и новые вкладчики. Поэтому ПФы  идут к вам – т.е. буквально, ножками. Они стучат в двери, звонят по телефонам, суют свои проспекты под дверь (узнаете?) – вы нужны им, просто для их существования.

Но вас мало – так как пенсии снижают рождаемость (зачем дети, будет же пенсия?), и вот тут наступает острая, острейшая нужда в мигрантах. Ведь рано или поздно любой мигрант (не он, так дети его) придет в ПФ, точнее, ПФ его найдет, и присосется.

ПФам нужны мигранты, чтоб существовать (и иметь доходец), вам – чтобы сесть им на шеи. Своих-то детей не вырастили.

Так что мы видим, что по источникам доходов накопительные пенсии мало отличаются от солидарных, отличие – в них больше вранья, что доход ваш от «накоплений».

И второе отличие – с них труднее соскочить. А соскочить нужно, если нация хочет жить.

Теперь вам понятно, почему сбежал Минц? Он ничего такого, он по-честному хотел – но не набрал он столько новых вкладчиков, ну не набрал.

ПФы могут существовать только в условиях все большей и большей миграции. Если сейчас Трамп остановит миграцию – ПФы рухнут. Вот тогда и выяснится, откуда на самом деле были их доходы. А вы – инвестиции, инвестиции..

Минц-то думал, что мы, как нам предписано, ввезем в себя 50 миллионов узбеков – а мы тугодумы, не торопимся обрушивать на себя все это счастье сразу – так и сами виноваты.

Ну, насчет Минца шутка, а вот всерьез:

Один чиновник мне так и сказал, что для них рождаемость не приоритет, а приоритет – миграция. Так что все продумано: Сначала вы берете плату за бездетность, потом вымираете, потом заселяетесь азиатами, и ваши земли уже их, одно тянет за собой другое.

Теперь вы понимаете, отчего нигде нет чисто «накопительной» системы? Да тогда все время бы кто-то куда-то бежал, этакие броуновские бега – а так есть солидарная часть, от государства. Государство, конечно, тоже собирает с работников, с тех же мигрантов – но оно хотя бы может подпечатать себе денег. А Минц и этого не мог.

(Вам его уже жалко? то-то же.) Действительно, перед ним поставлена невыполнимая задача – обеспечить Пирамиду без новых вкладчиков. Т.е. сначала ему вкладчиков обещали (50 млн азиатов), а потом сказали: Крутись как знаешь. Ну, и куда бедному Минцу податься? Он один, а Лень Голубковых…

часть 2.  Что сделали пресловутые пенсии с рождаемостью в Чили 

Когда пенсии в Чили были введены и когда стали всеобщими, найти не удалось (настолько это важная страна), но это можно определить по другому признаку – рождаемости. Есть такой способ: найти точку, где рождаемость стала ниже уровня простого воспроизводства, и вычесть 30 лет (длительность 1 поколения) – вот вам и дата введения всеобщих (подчеркиваю – всеобщих: пенсии начинают убивать с момента как станут всеобщими, вроде закона природы) пенсий.

Конечно, у каждой нации свои особенности, но в среднем способ работает (для наций, не обладающих родовым строем). Работает он и для Латинской Америки.

Итак, смотрим:

чили.jpg

 

 

Рождаемость стала ниже 2,3 около 1995, значит, мы можем предположить, что пенсии, эту плату за бездетность ввели около 1965 – наверное, Альенде постарался. Любил он свой народ (а об убивающем действии пенсий тогда было неизвестно. Ну, как в 17 веке табак считали «пользительным». А в 19 – морфий).

Итак, введен морфий – через поколение нация начинает вымирание, закон пенсий действует. Если до 1960 рождаемость была более 5 (нормальная такая патриархальная рождаемость) – то через поколение с небольшим уже вымирание (1,8). Небо и земля – а ведь прошло всего одно поколение.

Есть также на графике и очень интересный участок: с 1977 (2,8) по 1992 (2,55) – падение настолько полого, что почти плато. Этот участок выделяется на фоне общего резкого падения 1965-1995 и далее.

Что же тогда было? Да был же Пиночет, этот великий экономист и реформатор (в т.ч. пенсий, 1981). Я так понимаю, что люди все-таки не до конца верили, что те деньги, которые они якобы «копят», Пиночет вот так им взял и отдал – и предпочитали завести 2, а лучше 3 детей. И это на фоне пиночетовского спада экономики https://ru.wikipedia.org/wiki/Пиночет,_Аугусто

Так что можно сказать, что Пиночет, сам того не зная, поддержал рождаемость в своей стране, создав неуверенность в пенсии (этой старости за счет чьих-то чужих детей).

Эти цифры (2,5-2,8) интересны еще и тем, что они ориентировочно показывают, какую рождаемость мы можем ожидать, если пенсии будут по детям, а не премией за бездетность, как сейчас. (сейчас рождаемость 1,6 – на 20 родителей 16 детей, среди русских и того меньше).

Но как только его сменил демократический преемник, уверенность в пенсионном завтрашнем дне вернулась, и рождаемость снова пошла вниз.

 

С 1992 по 2006 рождаемость снизилась с 2,55 до 1,83, и такой и остается. http://www.demoscope.ru/weekly/app/world2018_1.php

В Чили пришло вымирание – и пока платят за бездетность, никуда не уйдет.

 

 

Ответить

Фотография Андрей Логин Андрей Логин 25.11 2018

О, интересует Германия? это хорошо. Мой ответ: http://maxpark.com/c...content/6372168  а не гладиолус. (это вообще шикарно, т.е. я написала целую статью, объясняла, там, объясняла - а вы услышали "гладиолус". это много говорит о вашем восприятии, интересного.)

http://maxpark.com/c...mment-95154360 

Андрей Логинов # написал комментарий 13 июня 2018, 10:50

 

Я смотрю Наталья Гончарова упорно забывает неудобные вопрос по своей теории, но мы их напомним:
1. Если рождаемость поднимается выше простого воспроизводства уже при наличии пенсий благодаря пассионарности, то почему причиной вымирания названа именно пенсия? Типичный прием лженауки "рождаемость при наличии пенсий может быть выше точки вымирания благодаря пассионарности, но в вымирании виноваты пенсии". Такой логикой можно обвинить в падении рождаемости что угодно например "рождаемость при наличии пенсий может быть выше точки вымирания благодаря пассионарности, но в вымирании виноваты квартиры". 
2. Примеры вымирания без пенсий опять забыли да? Напомним - ссылка на maxpark.com
3. А как же рождаемость в других странах? Она начала падать с введения пенсий или раньше? Например в России ссылка на www.demoscope.ru?
Или вы используете только те примеры, что вам выгодны? 
4. Зачем в рамках вашей пенсионной теории мужчины кормили своих жен и детей до ВМВ, если у них уже была пенсия?
5. И как же вы вычисляете горбы рождаемости? По своей личной хотелке "что мне выгодно, то и есть горб"?
А как на самом деле "работает" теория НГ хорошо видно здесь - ссылка на maxpark.com
6. Пик военного могущества Германии в 1940-1942 году был через поколение после высокой рождаемости или таки позже? 
7. Насчет "пробуждение науки начинается с подъемом рождаемости" хорошо написано здесь - ссылка на maxpark.com
8. А что рождаемость при Гитлере была на уровне до 1890 года или таки ниже? А если ниже, то почему пик военного могущества Германии был именно при Гитлере, а не например при ПМВ, когда рождаемость в 1914 году была выше гитлеровской? 
9. Неудобные примеры военных побед при меньшей рождаемости вы тоже забыли? Как минимум я могу напомнить, что Россия проиграла Японии в 1904-1905 году при большей рождаемости, Аргентина проиграла Великобритании в 1982 году при большей рождаемости и арабы проиграли все войны с Израилем при большей рождаемости. Забываем невыгодные примеры?
А что Россия при большей рождаемости проиграла Германии в 1918 году тоже забываем? 
10. Падение рождаемости в крупных немецких городах еще до введения пенсий ссылка на economics.yale.edu Figure 2: чем объясните? 
11. Почему при ненавистной вами сексуальной революции рождаемость в России наоборот повысилась выше точки вымирания впервые за многие десятилетия? 
Таким образом все тезисы автора чисто голословные и реальности противоречат. 
Впрочем я так понимаю на вопросы по существу автору ответить нечего, вот она вместо научных аргументов и занимается разглагольствованиями. 
Таким образом вся эта статья представляет собой сборник личных фантазий автора, которые она почему-то подает как доказанный факт (хотя ей уже много раз опровергали эти тезисы). Видимо расчет автора, что все ей сразу поверять на слово и никто не будет проверять. По сравнению с прошлыми работами не появилось ни одного нового аргумента или ответа по существу на вопросы, зато добавилось личных измышлений. Даже попытка отмазать ложность пенсионной теории мифической пассионарностью была уже много раз.


Сообщение отредактировал Андрей Логин: 25.11.2018 - 16:44 PM
Ответить

Фотография Андрей Логин Андрей Логин 26.11 2018

Почему нигде в мире так и нет чисто «накопительной» пенсионной системы.

Если вы перешли на прямое и явное вранье в своих статьях начиная аж с названия ( http://maxpark.com/c...content/6554428 и http://maxpark.com/c...content/6549617), то я перешел на полное игнорирование ваших новых тем. Поздравляю: теперь вы можете писать какое угодно вранье в своих статьях при полном отсутствии комментов с моей стороны. 

Помните, я вам говорил, что вы можете писать в своих статьях что угодно? Да можете, но я в этом случае просто ничего не буду отвечать в ваших темах.


Сообщение отредактировал Андрей Логин: 26.11.2018 - 09:12 AM
Ответить

Фотография ddd ddd 26.11 2018

Почему нигде в мире так и нет чисто «накопительной» пенсионной системы.

Если вы перешли на прямое и явное вранье в своих статьях начиная аж с названия ( http://maxpark.com/c...content/6554428 и http://maxpark.com/c...content/6549617), то я перешел на полное игнорирование ваших новых тем. Поздравляю: теперь вы можете писать какое угодно вранье в своих статьях при полном отсутствии комментов с моей стороны.
Помните, я вам говорил, что вы можете писать в своих статьях что угодно? Да можете, но я в этом случае просто ничего не буду отвечать в ваших темах.
ну формально (согласно законодательству) даже у РФ сейчас накопительная пенсионная система.
Просто госдура каждый год принимает мораторий на перечисление накопительной части людям (читай: ворует накопленное людьми).
Вначале ещё обещали что как нибудь потом изъятые суммы вернут, но сейчас уже и речи об этом нет.
Ответить

Фотография Андрей Логин Андрей Логин 26.11 2018

ну формально (согласно законодательству) даже у РФ сейчас накопительная пенсионная система. Просто госдура каждый год принимает мораторий на перечисление накопительной части людям (читай: ворует накопленное людьми). Вначале ещё обещали что как нибудь потом изъятые суммы вернут, но сейчас уже и речи об этом нет.

Ну автор требовал найти чисто накопительную пенсионную систему вообще без страховой и солидарной части. Я провел довольно трудный поиск в инете и вот прямо абсолютно чистая накопительная система есть в Сингапуре, причем она изначально строилась как накопительная. После чего автор написал статью "почему нигде в мире нет накопительной системы". Меня это и взбеленило. 

Ответить

Фотография ddd ddd 26.11 2018

Автор - пропагандист.
Ее задача не спорить, а вещать.
Все неудобное она не замечает, а ваш отказ ее критиковать только обрадует.
Ответить

Фотография Андрей Логин Андрей Логин 26.11 2018

Автор - пропагандист. Ее задача не спорить, а вещать. Все неудобное она не замечает, а ваш отказ ее критиковать только обрадует.

Точно!

Ну если хотите могу для участников форума делать критику ее работ. 

Для начала даже не мои замечания:

mypoliticum.ru/viewtopic.php?f=38&t=2539&hilit=%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B8%D0%B8&start=690#p141270

 

нат гончарова писал(а):

И это на фоне пиночетовского спада экономики 

ru.wikipedia.org/wiki/Пиночет,_Аугусто

 

 

ZHAN » Вчера, 12:23

Это ложь. 

 Размещаю иллюстративный материал к чилийскому экономическому чуду, фундамент которого был заложен в 1970-80-х годах в результате осуществления группой экономистов, ставших известными в истории под названием «чикагских мальчиков», серии глубоких либеральных реформ.

Новая модель экономической политики и институционального устройства давала Чили впечатляющие результаты в течение примерно трех десятилетий, пока постепенно не была размыта последовательными действиями ряда социалистических правительств в 1990-е и 2000-е годы.

Результаты экономического развития страны традиционно сопоставляются с аналогичными показателями для соответствующего региона.

 

154313634382105595.jpg

 

15431363475889388.jpg


  Более выпуклой картина становится в том случае, если чилийский показатель ВВП на душу населения отнести к региональному для всей Латинской Америки.

 

  В первые два десятилетия ХХ века Чили была довольно развитой по латиноамериканским меркам страной и имела ВВП на душу населения, примерно вдвое превышавший среднерегиональный уровень. Экономические неурядицы, вызванные первой мировой войной и особенно мировым экономическим кризисом конца 1920-х – начала 1930-х годов, существенно сократили имевшийся тогда отрыв Чили от среднерегионального уровня. Резкие колебания экономической динамики в первую треть века с середины 1930-х годов сменились устойчивым и последовательным понижательным трендом из-за экономической политики т.н. «мягких» социалистических правительств.

«Жесткая» социалистическая политика правительства Народного единства под руководством марксиста С.Альенде в 1970-73 гг. привела страну к экономической катастрофе. Наряду с внешнеэкономическим шоком 1974-75 гг. – падением мировых цен на медь и ростом цен на нефть – она обеспечила падение душевого показателя чилийского ВВП в 1975 г. ниже среднего латиноамериканского уровня.

Начатые в 1973-75 гг. экономические реформы дали первый толчок бурному экономическому росту. За шесть лет с 1975 г. по 1981 г. душевой ВВП вырос на 38,8% (среднегодовые темпы прироста – 5,6%).

Однако в 1982 г. разразился тяжелый кризис, вызванный как ошибочной валютной политикой внутри страны (привязкой песо к доллару – наподобие той, что два десятилетия спустя будет осуществлена в России Чубайсом по отношению к рублю под названием т.н. «валютного коридора»), так и внешним долговым кризисом, спровоцированным повышением процентных ставок ФРС США. За два года – 1982-83 гг. – ВВП на душу населения упал на 18,9%.

Новая волна реформ способствовала возобновлению с 1984 г. быстрого экономического роста, который привел к увеличению душевого ВВП к 1990 г. еще на 33,1%.

Смена политического и экономического руководства в 1990 г. поначалу не привела к радикальным изменениям в созданной «чикагскими мальчиками» чилийской экономической модели. «Магия свободного рынка» сделала свое дело – ВВП на душу населения к середине 2000-х годов превысил средний уровень Латинской Америки на 80%. Фактически за тридцать лет Чили восстановила относительный уровень своего экономического развития, который потеряла в течение предшествовавших 60 лет. Бурный рост в течение трех десятилетий 1975-2005 гг. получил название «чилийского экономического чуда».

Тем не менее прежняя история с социалистическим интервенционизмом повторилась. Каждая новая левая администрация в 1990-2000-е годы добавляла в экономическую политику свое, и темпы роста постепенно стали снижаться. В пору президентства М.Бачеле темпы экономического роста сравнялись с региональными, а темпы прироста производительности стали даже отрицательными. Лишь пришедшая на смену левым правительствам адинистрация Себастьяна Пиньеры в 2011 г. смогла начать перелом в тренде замедления экономического роста.

Экономический рост в Чили и Латинской Америке по основным периодам политического и экономического развития в 1950-2011 гг.

 

154313690380553445.jpg
 

  Какие бы периоды ни выбирать для сравнения – весь период «экономического чуда» в течение трех десятилетий или даже только период правления А.Пиночета, на который выпало два тяжелейших кризиса (причем первый был во многом унаследован от С.Альенде), – в любом из них темпы экономического роста в Чили превышали среднерегиональные.

В целом с 1973 г. по 2011 г. ВВП на душу населения в Чили вырос в 2,8 раза.

Таким образом, повышение рождаемости это прежде всего уверенность в завтрашнем дне и обеспечение достойного уровня жизни в дне сегодняшнем.

В чем согласен с Натальей, так это в том, что все ПФ это пирамиды. Они создаются жуликами для обирания лохов, а вовсе не для обеспечения достойной пенсии в старости. Должен быть один ПФ - государственный. И наполняться он должен из госбюджета.  
Ответить

Фотография нат гончаров нат гончаров 04.12 2018

спасибо.

ну, и посмотрите на свой график - не то ли это, что я говорю: рождаемость все 1980-е держалась почти на плато, несмотря на пиночетовский спад?

или вы будете говорить, что на вашем графике не спад?

 

вот так вам кажется,будто вы возражаете, на самом же деле подтверждаете.

спасибо вам за это. ("Луну халатом не прикроешь" - это я о правде)

 

 

22%

В прессе сейчас ходят слухи (а может, и не слухи), размещаемые под надрывными заголовками типа «Стариков заставят жить на алименты детей» https://svpressa.ru/economy/article/217218/?aft=1

Или «Государство решило сбросить стариков на шеи их детей» - а может, все было наоборот?
Может, это ВЫ сбросили своих родителей на шею государства (вернее, оно самом у вас их отобрало, но результат тот же), и забыли о них?

А кто же должен содержать вашу мать – не вы, тогда кто? Чьи-то чужие дети? Узбекские дети должны приехать, чтоб ее содержать? Ну да, они же об этом всю жизнь мечтали.

Интересно вы мыслите.

Кстати, при Сталине как раз и были Алименты на родителей - и народ не вымирал.

Это была необходимая отповедь, чтоб настроить вас на деловой лад, и вот они –

Деловые Предложения:

Да, конечно, это дети должны содержать своих родителей – но тут опять интереснейшая деталь – опять обратим внимание на финансовые потоки.

Каждый из нас, работая отправляет 22% своей номинальной зарплаты (а это четверть чистой) в ПФ, и эти деньги идут на пенсии поколению наших родителей – всему поколению.

Но если вы и так содержите свою мать (отца) – то не логично ли будет эти 22% направить лично вашим СОБСТВЕННЫМ родителям?

По-моему, это и логично, и правильно – со всех точек зрения – финансовой, моральной, логической.

И что интересно, зарплата ваша при этом не уменьшится.

С 2 детей ваша мать уже бы имела половину вашей средней (уточняю: средней, а не общей) зарплаты. А с 3? Делайте выводы.

Ну, а при наступлении пенсионного возраста и добавка от государства подтянется.

 PS: Обратите внимание на слова в статье: «именно пенсионное обеспечение в свое время стало одной из причин демографического кризиса. У родителей был изъят экономический смысл деторождения, хотя до этого он тысячелетиями присутствовал.»

Да, у  современного мужчины нет НИ ОДНОЙ причины ни жениться, ни детей заводить – зачем, будет же пенсия?

А также «мы оплачиваем пенсионные выплаты тех, кто уже сейчас на пенсии. И пенсионный фонд этого никогда не скрывал. Те средства, которые мы сегодня отчисляем, идут на растущую армию пенсионеров и к нам с вами не имеют никакого отношения.» - вот видите, а с чего вы выдумали, что это вы якобы «копите», что там-де ваши «накопления»? Любопытный ход мыслей.

Это Белобородов заговорил – хороший знак.

Россия решила прекратить вымирать. Все равно за это никто не заплатит. И даже не похвалит.

 

 

Итак, к вам вопрос:

Согласны ли вы содержать своих родителей, если 22% будут перечисляться не в ПФ, а конкретно им?

 

 

 

 

Ответить

Фотография alexeybo alexeybo 04.12 2018

 

Кстати, при Сталине как раз и были Алименты на родителей - и народ не вымирал.

Почему только при Сталине?

Сейчас например существует в Семейном кодексе РФ ст.87:

1. Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

2. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

3. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

4. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.

5. Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.

Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.


Сообщение отредактировал alexeybo: 04.12.2018 - 12:13 PM
Ответить

Фотография Андрей Логин Андрей Логин 04.12 2018

спасибо. ну, и посмотрите на свой график - не то ли это, что я говорю: рождаемость все 1980-е держалась почти на плато, несмотря на пиночетовский спад? или вы будете говорить, что на вашем графике не спад?   вот так вам кажется,будто вы возражаете, на самом же деле подтверждаете. спасибо вам за это. ("Луну халатом не прикроешь" - это я о правде)

У вас хронические проблемы с пониманием того, что написано оппонентами? Ну тогда продолжайте разговаривать сами с собой, это у вас хорошо получается. 

Дискуссия с НГ:

НГ: при Пиночете был спад экономики.

Оппоненты: вот вам статистика, что при Пиночете был наоборот подъем экономики.

НГ: я рада, что вы подтвердили мои слова.

Или:

НГ: только с пенсиями по детям будет рождаемость 2,5-2,8, а с пенсиями по стажу неизбежно ниже.

Оппоненты: вот вам статистика http://www.demoscope..._tfr.php?cou=10, что во Франции 1947 года была рождаемость 3,02 без всяких пенсий по детям, но зато с пенсией по стажу.

НГ: я рада, что вы подтвердили мои слова. 

Или:

НГ: только при пенсиях бывает спад рождаемости.

Оппоненты: вот вам примеры падения рождаемости задолго до введения пенсий.

НГ: я рада, что вы подтвердили мои слова. 

Или:

НГ: нигде в мире нет чисто накопительной системы.

Оппоненты: вот вам пример чисто накопительной системы Сингапура.

НГ: я рада, что вы подтвердили мои слова. 

И таких примеров можно набрать кучу. 


Сообщение отредактировал Андрей Логин: 04.12.2018 - 12:34 PM
Ответить

Фотография Андрей Логин Андрей Логин 04.12 2018

Почему только при Сталине? Сейчас например существует в Семейном кодексе РФ ст.87:

Вы думаете НГ эти ссылки не приводили? 

Приводили и она их тут-же забыла как невыгодные для ее теории. 

Лично я ей их как минимум дважды приводил на разных форумах, а когда она оба раза проигнорировала, то я просто перешел к игнорированию ее тем. 

И еще видел как минимум пару раз как ей эти ссылки приводили другие форумчане. 


Сообщение отредактировал Андрей Логин: 04.12.2018 - 12:37 PM
Ответить

Фотография Андрей Логин Андрей Логин 04.12 2018

или вы будете говорить, что на вашем графике не спад?

Соедините прямой линией начало и конец эпохи Пиночета на обоих графиках, на начало эпохи Пиночета сделайте горизонтальную линию и сравните обе линии.

Аналогично сделайте по периоду Альенде. 


Сообщение отредактировал Андрей Логин: 04.12.2018 - 17:44 PM
Ответить

Фотография воевода воевода 06.12 2018

Что общего между Меркель, Мэй и Макроном?

(Их фамилии начинаются на "М".  :) )

Они лидеры трех ведущих европейских стран.

Но не только.

Все они БЕЗДЕТНЫ.

Им пофиг в каком мире будут жить их дети. Потому что у них нет детей. После нас - хоть потоп.

Не имеют детей главы Италии(Паоло Джентилони), Голландии (Марк Рютте), Швеции (Стефан Лёвен), Швейцарии (Симонетта Соммаруга), председатель Еврокомиссии (Жан-Клод Юнкер).

 

(Гитлер тоже кстати не имел детей) 

 

Это неслучайность. 

Это общий тренд Европы, идущей под лозунгом "Нет детей! Нет проблем!", закономерно и неизбежно вытекающий из гедонизма и индивидуализма.

Ответить