Среди армянских историков, балующихся искажением действительности, одно из первых мест занимает Моисей Хоренский (в дальнейшем для упрощения именуемый МХ), называемый, однако «отцом армянской историографии». Родился он как полагают ок. 410 и умер в 490 году (или в начале VI века), тогда как некоторые относят годы его жизни к периоду между VII и IX вв. включительно. Его «История Армении» охватывает период со времен образования армянского народа до указанном в книге времени жизни автора — V века н. э. — и является первым цельным изложением истории Древней Армении. Оставив древнейшую историю Армении, им освещаемую, и вовсе как сомнительную и легендарную, сосредоточимся на более поздних и хорошо известных событиях. Помимо многочисленных глупостей МХ например приписывает ведущую роль в III Митридатовой войне Тиграну II, говоря - Собрав армянскую рать, он выступает против греческих войск (?), которые после смерти его отца Арташеса, преследуя его рассеявшиеся войска, надвигались на нашу страну. Тигран встречает их, останавливает и вынуждает отступить. Поручив Мажак и Средиземье заботам мужа своей сестры Михрдата и оставив ему большие военные силы, он возвращается в нашу страну. Оказывается, это Тигран занимался распределением войск и отдавал приказания Митридату! Однако МХ тут несколько поскромничал и не стал излагать каким образом сам Тигран создавал свое обширное государство, явно отдавая предпочтение фантастике. В то время как МХ живописал похождения царя против малозначительных династов Палестины и Иудеи в его царство вторгается какой-то разбойник по имени Вайкун, под ликом которого скрывается римский полководец Л. Лициний Лукулл. Уничижительное именование которого вполне понятно - ведь сам Тигран II потерпел от него два сокрушительных поражения - при Тигранокерте и на р. Арсаний (в данном случае совместно с Митридатом VI), не считая менее существенных. Полностью проигнорировав провал военной политики Тиграна, МХ тут же говорит о вторжении Помпея, который якобы просто позабыл об армянском царе и всецело сосредоточился на Митридате. Не упоминает «правдолюбивый» писатель и о том позорном факте, как армянский царь на коленях вымаливал у Помпея остатки своего урезанного царства - ведь этот так непатриотично! Вместо этого он нам сочиняет о якобы опасении А. Габиния (проконсула Сирии 57-54 гг. до н. э.) вступить в бой с поднявшимся с колен Тиграном! Далее еще смешнее - оказывается распоясавшийся Тигран II нападает на армию М. Красса и разбивает ее в известном всем сражении под Каррами, причем парфяне им не упоминаются вовсе! Автора совершенно не смущает то обстоятельство, что Тигран II умер в 55 году (то есть прежде чем в Сирии появился Красс), тогда как само сражение при Каррах имело место в июне 53 года! После этого в изложении МХ призрак Тиграна наконец заболевает от трудов праведных и после отпада своего сына к Цезарю (???) наконец умирает... Однако цирк на этом не заканчивается и на смену Тиграну приходит его сын Артавазд, который, соревнуясь с отцом в мифических подвигах армянского воинства, спускается в Месопотамию и прогоняет оттуда римскую рать. То есть неудача Антония в парфянском походе также приписывается МХ армянам! Справедливости ради следует отметить, что МХ все же сообщает о пленении Антонием Артавазда и преподнесении его в дар Клеопатре...
Все это говорит о том, что армянские историки очень однобоко и предвзято описывали ту часть событий, которая им была неугодна и которая по их мнению позорила героическую историю их народа. В результате подобная писанина находит своего благодарного читателя среди современных ура-патриотов, самый известный из которых - Lion - с неизменным упорством дискутирует сам с собой на своем домашнем форуме, стойко мусоля все это и преподнося в качестве достижений своих славных предков. Крайне смешны его цитирования самого себя (что может крайне плачевно сказаться на психике индивидуума ) совместно с поливанием грязью некоторых несогласных тут с его сумасбродными идеями. На данном примере очень хорошо виден вред увлечения фальсифицированным изложением истории и наглядно видно до какого сумасшествия можно дойти, перелопатив подобную макулатуру, не относясь к ней критически....
Сообщение отредактировал MARCELLVS: 02.05.2012 - 11:03 AM
MARCELLVS, у меня вопрос. Все-таки, большинство историков считают Историю Армении Моисея Хоренского важным источником. Возможно он что-то исказил, что-то не знал и т. д.
Но все-таки ему можно доверять или нет? Относительно истории Армении меня интересует как раз период с 33 г. до н. э. по 35 г. н. э.
MARCELLVS, у меня вопрос. Все-таки, большинство историков считают Историю Армении Моисея Хоренского важным источником. Возможно он что-то исказил, что-то не знал и т. д.
Но все-таки ему можно доверять или нет? Относительно истории Армении меня интересует как раз период с 33 г. до н. э. по 35 г. н. э.
Ну не знаю - Моисей приписывает Артавазду II какую-то победу над римлянами (надо думать над Антонием) и изгнание их из Месопотамии. Царей Эдессы из династии Абгаров он выводит как армянских, а также полностью игнорирует назначенных Августом марионеточных царей Армении - Тиграна III и Артавазда III вместе с Эрато. Отсутствуют и покушение Артабана III на трон Армении и его вытеснение оттуда Вителлием... В общем, если Моисей и имеет какую-либо ценность, то исключительно для армянской истории определенных периодов, но уж никак не для общей истории.
Alisa в данном случае не угадала - Lion, которому явно надоело практически в одиночку развлекать малочисленных читателей своего форума, хотел бы дискутировать там. Однако поскольку мне гораздо интересней общение с большим числом адекватных лиц, нежели с ботами и клонами самого владельца, администратора и пользователя in uno facie своего форума Lionа, я уж прокомментирую его недовольство все-таки здесь.
вовсе не исключено, что это бот одного изярких антиармянистов в сети, например ауое, а возможно и вообще - турок.
Еще задолго до нашего мыслителя пользователи на форуме Римская слава подозревали во мне коллектив авторов - так что Lion в сравнении с ними мелко плавает. Подозрение оппонента сразу же в том, что он турок - типичный прием недоумков, обвиняющих в национализме других.
я бросаю перчатку в твое убогое личкико и приглашаю тебя на дуель в данном форуме, в отличие от тебя предлагая и обеспечивая тебя все гарантии неприменение администратигного рессурса.
Насчет убогости личика - Lion, я все же думаю что Вам не стоит так долго смотреться в зеркало, ибо свой "прекрасный" облик Вы начинаете автоматически переносить на прочих. Бросать в меня также ничего не стоит - надо бы изучить прежде свою писанину (ту самую, когда Вы писали правила форума) - ведь я, как не признающий геноцид армян, не могу там регистрироваться.
Отца армянской истории зовут не "Моисей Хоренский", а, внимание, Мовсес Хоренаци.
Энтого отца зовут именно Моисей, как имя, заимствованное из христианских писаний и мне, следующему общепринятому написанию имен и географических названий, абсолютно безразлично, как его имя транскрибируется армянами, эфиопами или папуасами.
Еще в советское время было железно доказана, что Мовсес Хоренаци жыл в V веке.
Любопытно, а вот в БСЭ читаем - Жил в 5 — начале 6 вв. Наверное это не совсем советская энциклопедия. Я уж не говорю об энциклопедии Британской - Traditionally believed to have lived in the 5th century, Moses has also been dated as late as the 9th century.
Книга I Мовсеса Хоренаци ценнейшый источник знании относительно древней истории Армении. Более того, оно уже настолько входит в научный оборот, что под эгидой АН РА скоро пройдет отдельная научная конференция с участием всех ведущых специлистов Армении, посвященное именно это проблематике
Равно как Библия является "ценным" источником о происхождении человечества. АН РА своими мероприятиями лишь ставит под сомнение свою научную адекватность в случае некритичного подхода к писанине МХ. Если там заседают лица, подобные Lionу, то армянская историческая наука будет отброшена на столетия назад.
в конце Третей Митрадовой войны, когда Митрдат потерял Понт и укрылся в Армении, далнейшую войну сей полководец вел уже чуть ли не исключительно армянскими силами, которые предоставил его Тигран.
Любопытно, откуда взялся сей бред? Наверное из Истории Саллюстия, фрагментами которой зачитывается наш оппонент, но которую ввиду ее фрагментарности он плохо осилил. Ведь в самом письме Митридата (который просит союза у парфян) там говорится - Ведь Тигран сговорчив и согласится на какой захочешь союз (IV, 4, 69) То есть отношение Митридата к жалкому предателю очевидно.
Уже не раз было сказано, что армяне потерпели от римлян Луколла только одно поражение
Сказано кем? Неадекватным лицом с титулом Светоча армянской истории? На такого грех и ссылаться - засмеют!
по словам Саллюстия весма спорное с военной точки зрения: "Так как теснота местности, мешала многочисленному войску дать сражение, они [римляне] неблагоразумие Тиграна выдают за собственную победу".
Необразованный "историк" совершенно не понимает того факта, что данные слова вложены Саллюстием в уста Митридата, то есть произносятся от его имени. Что же касается высказываний самого Саллюстия на поражение армян, то оно намного короче и доходчивей - В этом большом поражении часть воинов погибла от своего оружия или от оружия окружающих, остальные избивались наподобие скота. (IV, 4, 67)
Напомним нашему "проведнику", что на самом деле не о каком вторжении Помпея вглубь Армении и не а каком явке Тиграна в его стан армянские историки не знают.
Справедливо полагаю, что армянские историки еще много чего не знают, однако это не основание выдавать безграмотность за истину. Если бы эти "историки" в достаточной мере владели латинским языком, то могли бы прочесть в том же письме Митридата в изложении Саллюстия (IV, 4, 69) - ... я отступил в Армению, так как все места вокруг были опустошены. Римляне последовали туда, но не за мной, а по своему обычаю разорять все царства... Отсюда видно, что римляне продвинулись вслед за убежавшим Тиграном и занялись грабежом страны.
уже не раз на разных форумах было сказано, что Тигран не умер в 55-ом году д.н.э.
Любопытно, с чего бы это все уверовали в бредни армянских националистических форумов и перестали принимать традиционную дату смерти Тиграна в 55 году до н. э.?
армяне учавствовали в войнах парфян против римлян в Сирии в 53-38 годов д.н.э.
Участвовали - тем что своевременно трусливо бежали от союза с Антонием и тем несомненно помогли парфянами. Результатом стал подарок Клеопатре в виде Артавазда II...
кто-то на верху обвинял Мовсеса Хоренаци в лжи.
Все время лгать не в состоянии даже прожженный аферист!
Все это говорит о том, что греко-римские историки очень однобоко и предвзято описывали ту часть событий, которая им была неугодна и которая по их мнению позорила героическую историю их народа.
Весьма самонадеянно считать, что греко-римские писатели были озабочены тем, чтобы каким-то образом искажать историю того народа, о котором вспоминали лишь тогда, когда парфяне или персы пытались урвать кусок от периферийного и слабого царства, постоянно пребывавшего от кого-либо в зависимости.
Подавитесь в собственной жельчи, дорогие армянофоби, наука от этого большого урона не понесет...
Думается, что такая вот "наука", продвигаемая Акопяном-Петросяном в едином лице и при помощи постыдных сочинений под заглавием "Военная история армянского народа" проследует туда, где ей самое место - а именно в клоаку. Максиму или не очень, как получится...
Сообщение отредактировал MARCELLVS: 06.05.2012 - 01:51 AM
Любопытный перл выявился в Lionовском балагане! Оказывается, существует такое научное течение Хрено Хореноведение!!! То есть изучение сказаний того лица, которое более всех напортачило в истории... поразительно, нет слов... Сколь велико желание армянских ура-патриотов пристроить сказания своего адепта псевдоистории хоть куда-либо...
И, собственно к самому Светочу... -
я не только не скрывал кто я есть на самом деле, но и даже иногда представлялся в фотографиях
Не уверен, что это доставило мне удовольствия, ибо мне все равно...
Мгер Акопян, к Вашим услугам
Вы уж продумайте сперва перечень своих услуг, а потом предлагайте! Я понимаю, что иные готовы подписаться практически на все, но не верится, что представитель столь героического народа способен на подобные .... предложения.
Alisa в данном случае не угадала - Lion, которому явно надоело практически в одиночку развлекать малочисленных читателей своего форума, хотел бы дискутировать там.
Клинический случай .. Lion копиастит чужие сообщения с форумов ( в т.ч. и мои) и предлагает их на своем форуме "на суд читателю", попутно обставляя комментариями . Или скачет по другим форумам , выискивает историков , имеющих публикации , и потом пытается их науськивать - " а про Вас вот на этом форуме такое написали" . istorya.ru Lion тоже уже "заложил" .. С одной стороны, это своеобразная реклама форумам , а с другой... с другой напоминает поведение одного персонажа из мультфильма "Маугли" .
ps Сори за оффтоп ..
Сообщение отредактировал Субэдэй: 06.05.2012 - 17:46 PM
Клинический случай .. Lion копиастит чужие сообщения с форумов ( в т.ч. и мои) и предлагает их на своем форуме "на суд читателю", попутно обставляя комментариями . Или скачет по другим форумам , выискивает историков , имеющих публикации , и потом пытается их науськивать - " а про Вас вот на этом форуме такое написали" .
Да, видел я это все у него там. Но не стоит судить его уж столь строго - надо же человеку чем-то заняться...
istorya.ru Lion тоже уже "заложил" .. С одной стороны, это своеобразная реклама форумам , а с другой... с другой напоминает поведение одного "героя" из мультфильма "Маугли" .
Неоднократно "закладывает". Причем если его послушать, то все им перечисленные форумы дружно "загибаются" и лишь один его неуклонно развивается и процветает. Случай действительно категорически клинический!
Следующим шедевром армянской исторической мысли можно назвать т. н. Историю псевдо-Шапуха Багратуни, относящуюся к X - XI векам и сохранившуюся в единственной рукописи. В ее первой части находится удивительный по своей фантастичности рассказ о римском императоре Маврикии, естественно "армянине" по происхождению. Несмотря на то, что во многих вполне адекватных сочинениях неоднократно указывалось происхождение императора как каппадокийца, некоторые армянские источники стойко видят его армянином. Флавий Маврикий Тиберий - это же звучит так по-армянски! Итак, псевдо-Шапух излагает восшествие на престол императора таким образом- Когда Мурик воцарился в Константинополе, отправил он некоего [человека] в страну свою Армению, в город Ани [к своему отцу] (Слова, взятые и скобки, отсутствуют в тексте, их восстановил издатель армянского текста). А был тот садовником. Прибыл римлянин и нашел отца Мурика, Давида. Подозвал его к себе [римлянин], говорит ему «Тебя зовет сын твой Мурик, ибо воцарился он над римлянами» Услышав это, Давид, отец Мурика, расхохотался и говорит. «Не могу я прийти, мой маленький огород я предпочитаю царству римскому, ибо кто же дозволит царствовать чужеземцу» Поставил он перед ним еду, а сам вышел в свой огород и принялся вырывать большие овощи с корнем, а на месте больших, сажать мелкие. Увидев это, римлянин спрашивает его «Что это ты делаешь?» Он же ответил: «Так нужно». По возвращении явился муж к императору Мурику, без его отца, но передал императору, что делал его отец. Тогда император [Мурик] сообразил и говорит [про себя] «Это он мне совет дает относительно моих вельмож» Схватил он всех вельмож страны Греческой, кого в море утопил. Кого в ссылку отправил, а малым людям пожаловал достоинство патриков и стратигов и создал войска из простолюдинов и их начальников. И весьма укрепилось царство его. Здесь просвещенный псевдо-Шапух блеснул своей эрудицией, вставив в данный эпизод фрагмент из сочиненияч Т. Ливия, который аналогичным образом рассказывал об истреблении Секстом Тарквинием первых лиц города Габий, куда он был заслан своим отцом, царем Л. Тарквинием Супербом. Интересно, что этот же эпизод имеется в Истории Киракоса Гандзакеци, который гораздо подробнее передает данное сказание об императоре Маврикии. Также любопытно то обстоятельство, что данная сказка была широко распространена на ближнем Востоке и имелась даже на эфиопском языке (Enno Littman, Tigrina—Texte im Dialekte von Tanben, Viener Zeitschrift fur die Kunde des Morgensland, XVI, 1902,. 211—212)
Сообщение отредактировал MARCELLVS: 06.05.2012 - 21:18 PM
Флавий Маврикий Тиберий - это же звучит так по-армянски!
Правды ради, невозможно в данном случае по именам определить этничность, так как эти имена могли быть принятыми при воцарении, т.е. тронными. Исключение может быть имя Маврикий, которое и могло быть родным именем этого правителя.
Так же не всегда можно определить этничность и у некоторых других правителей по именам из-за принятия их при воцарении.
Правды ради, невозможно в данном случае по именам определить этничность, так как эти имена могли быть принятыми при воцарении, т.е. тронными. Исключение может быть имя Маврикий, которое и могло быть родным именем этого правителя.
Так же не всегда можно определить этничность и у некоторых других правителей по именам из-за принятия их при воцарении.
Совершенно верно, однако такие попытки предпринимались уже древними писателями. И если человек, грандиозное имя которого - Флавий Мариан Михаелий Габриелий Петр Иоанн Нарсес Аврелиан Лимений Стефан Аврелиан - как содержащее 6 латинских, 3 еврейских и 1 греческое имя идентифицируется писателями как армянин и для краткости просто упоминается как Нарсес, то совершенно ясно, что и Маврикий при своем армянском происхождении не миновал бы подобного упоминания. Кстати, когда по краткости имени невозможно определить национальность носителя, авторы обыкновенно ее уточняют.
Следующий известный армянский писатель - Фавст Бузанд (Византийский) - крайне вольно обращался с цифрами, изобретая такие армии, до которых далеко и Геродоту. Так, в 26-й главе 4-й книги своей Истории он выдает - После этого персидский царь Шапух собрал 400 000 войска во главе с Вином против армянского царя Аршака. И Вин выступил и совершил набег на все пределы армянской страны. Узнав об этом, армянский царь Аршак нагрянул на персидские войска, перебил и предал мечу вообще все их войско, а оставшихся обратил в бегство до пределов Персии. (Армяне) перебили их, и сами, вернувшись, удерживали поле сражения. Ну это ладно, тут хотя бы число армянского воинства не называется. То ли будет дальше... После того прибыл Дмавунд Всемакан из рода Кавосакан, с 900 000 войска, которых послал персидский царь Шапух в армянскую страну воевать с армянами. Тогда войска армянской страны их полководец. Васак, организовавшись, подготовились и выступили воевать против них. Персидские войска потерпели поражение от них и обратились в бегство. Васак настиг их, разгромил, перебил, никого в живых не оставил и Всемакана убил среди войск, а сброд прогнал вон из своих пределов. Число персидских воинов продолжает неуклонно расти, несмотря на поголовное истребление предыдущих. Словно бы Фавсту показались такие "подвиги" незначительными, он продолжает свои басни - Затем прибыл Вахрич, сын Вахрича, с 4 000 000 персидского войска, которых послал царь Шапух на армянскую страну, чтобы разграбить земли армянского царства и перебить его войска. Они дошли до местности по названию. Малхазан. Тогда против них выступил полководец Васак с 40 000; ударил и перебил их войска, убил также Вахрича. И перебил персидские войска, и не оставил никого в живых, и бдительно охранял пределы своей страны. Вот это уже серьезно, это дело; не размениваясь на пустяки, армяне похоже решили полностью ликвидировать персидскую популяцию солдат, а для закрепления успеха согласно нашему сказочнику устроили такое - После всего этого персидский царь Шапух собрал и сосредоточил несметное и несчетное множество войска, как песок морской, 4 000 000 хорошо вооруженных вояк, копьеносцев... И полководец Васак выступил против них с 70 000, разгромил, перебил все персидские войска, убил родственника своего нахапета Дехкана, а остальных, погнав перед собою, преследовал на конях. Такая же чушь продолжается и далее - вплоть до 50-й главы - где героические и непобедимые армянские воины косят персидские миллионы слабаков и дегенератов, удивляя читателя тем, как это при столь удивительных бойцах армянское государство не захватило все Средиземноморье, а неизменно пребывало в ж...! Тем более, что Александр Македонский, Юлий Цезарь и Пирр уже умерли от зависти, а Ганнибал просто отравился...
Сообщение отредактировал MARCELLVS: 07.05.2012 - 02:53 AM
Это вроде творчества батальонного историографа вольноопределяющегося Марека из весьма почитаемого мною романа "Osudy dobrého vojáka Švejka za světové války". Только Ваше, MARCELLVS, внимание к нашему светочу напоминает разговоры интеллигентных людей, которые говорят, что прон - это так некультурно, что не станет это смотреть уважающий себя человек - и далее в подробностях рассказывают то, что некультурно смотреть.
Это вроде творчества батальонного историографа вольноопределяющегося Марека из весьма почитаемого мною романа "Osudy dobrého vojáka Švejka za světové války". Только Ваше, MARCELLVS, внимание к нашему светочу напоминает разговоры интеллигентных людей, которые говорят, что прон - это так некультурно, что не станет это смотреть уважающий себя человек - и далее в подробностях рассказывают то, что некультурно смотреть.
Ну вообще-то это внимание не к Светочу, а именно к армянской литературе, как тому историческому материалу, которым упорно пытаются пользоваться патриоты типа него. Наглядный пример того, до чего можно договориться, если считать подобных писателей то "отцами истории", то еще кем-либо и на основании этого полагать их данные серьезными. Также любопытно просто сравнить сии смехотворные рассказки с греко-римскими сочинениями, которые данные патриоты отвергают, как недостоверные...
PS. А вот читать все эти писания несомненно надо - именно для того, чтобы иметь представление откуда получается та чушь, которую несет тот же Светоч с сотоварищами. Да и вообще полезно для поднятия настроения.
Сообщение отредактировал MARCELLVS: 07.05.2012 - 12:27 PM
Lion Дело в том, уважаемые друзья, что труд Павстоса Бюзанда была написана до изобретение армянского алфавита Месропом Маштоцом, то есть изначально оно была написана на греческом. А ведь Некто видимо не знает, что греческий альфавит дает возможность отоброжать цыфри до "999"-а, далее идет "^", с помощью которого обозначали "1.000"-у. В свою очередь, армянский алфавит давал прекрасные возможностьи отображать цыфри до 9.999 и лишь для обозночения "10.000" армяне использовали знак "^".
Просто замечательно! Оказывается наш Светоч превзошел в эрудиции не только переводчика Фавста из АН ССР М. А. Геворгяна, но и не понимает того простого обстоятельства, что речь здесь идет не столько о самих цифровых данных, сколько о пропорциях армий. Допустим, что М. А. Геворгян ошибся и следует
когда мы имеем явно преувеличенные данные относительно численности армии, снизить ее в десять раз (Принцио "лишного нулья")
Итак, убрав по одному нулю, получим веселое соотношение 400 000 персов на 4 000 армян! ; если же мало этого, продолжим, получив 40 000 персов на 400 армян... В общем, как ни крути, такие данные пригодны лишь исключительно для армянских героических сказаний.
Сообщение отредактировал MARCELLVS: 07.05.2012 - 22:04 PM
Lion копиастит чужие сообщения с форумов ( в т.ч. и мои) и предлагает их на своем форуме "на суд читателю", попутно обставляя комментариями .
Это еще что! А приходилось ли кому видеть, что за "реконструкции" армянских воинов выкладывают на своих форумах эти юмористы? Если нет, то покажу - Данный солдат сделан по реконструкции с арки Галерия в Фессалониках и естественно изображает римского солдата.
А вот еще потрясающая картинка с пояснительной надписью - "Армянские катафракты входят в Арташат"
Недоумок, который сделал такую пояснительную надпись, видимо полагает, что взять и скопировать римских клибанариев сер. IV века и снабдить их тупой по содержанию надписью вполне достаточно. И тогда никто их фанатиков армянской истории даже не обратит внимания на триумфальную арку, вероятно весьма характерную для периферийного восточного городка.
Однако МХ тут несколько поскромничал и не стал излагать каким образом сам Тигран создавал свое обширное государство, явно отдавая предпочтение фантастике. В то время как МХ живописал похождения царя против малозначительных династов Палестины и Иудеи в его царство вторгается какой-то разбойник по имени Вайкун, под ликом которого скрывается римский полководец Л. Лициний Лукулл. Уничижительное именование которого вполне понятно - ведь сам Тигран II потерпел от него два сокрушительных поражения - при Тигранокерте и на р. Арсаний (в данном случае совместно с Митридатом VI), не считая менее существенных. Полностью проигнорировав провал военной политики Тиграна, МХ тут же говорит о вторжении Помпея, который якобы просто позабыл об армянском царе и всецело сосредоточился на Митридате. Не упоминает «правдолюбивый» писатель и о том позорном факте, как армянский царь на коленях вымаливал у Помпея остатки своего урезанного царства - ведь этот так непатриотично! 
