←  История древнего мира

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Колхида и Иберия

Фотография Ventrell Ventrell 29.11 2021

Но видимо и следов вторжения на территорию Грузии не находят.

А как быть с картвельскими на территории Турции? Лазские и часть грузинских диалектов кажутся там коренными. Или были какие-то вторжения в древности с территории Грузии, например? :unsure:
 

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 29.11 2021

 

Но видимо и следов вторжения на территорию Грузии не находят.

А как быть с картвельскими на территории Турции? Лазские и часть грузинских диалектов кажутся там коренными. Или были какие-то вторжения в древности с территории Грузии, например? :unsure:

Типа считается что коренные. Но это до доказали обратного. То есть этого никто не знает, на самом деле. Вообще же, до Неолита никаких коренных народов не было. До тех пор люди не вели оседлого образа жизни. То есть исконно коренным народом или популяцией может считаться только тот народ, который осел в этих местах в начале Неолита. О том, насколько этот народ был сформирован в предшествующий, кочевой период своего бытия - вообще невозможно. Например, многие считают, что праиндоевропейские предки ИЕ уже в значительной мере сформировались как некое единое целое в период своего кочевого бытия (где бы оно не происходило). Но на самом деле все это вилами по воде писано, и некий общий и единый праиндоевропейский предок - никаким иным образом, кроме лингвистических потуг, не улавливается. То есть все это - вопросы проблемные и на самом деле до конца нерешенные. Протолексика праиндоевропейцев указывает на регионы их расселения (через общую ботаническую и животных лексику ИЕ языков, общую гидронимику и пр.) на регионы, где пока - до сих пор - никаких праИЕ следов (или любых иных подходящих следов, для надлежащего тому хронологически периода времени) обнаружено не было.

Ответить

Фотография Отшельник Отшельник Вчера, 16:36 PM

 

Что из себя представляла Армения во времена Колхиды, по-видимому, мы так и не узнаем....

Может, и не было её в те времена. Или распознать её в каком-либо царстве тех времён проблематично.
 

 

Дело в том, что Армения считается намного более древне, чем Грузия. Я не историк, но с логикой пока что проблем не имею....
Урарту образовалась примерно 900 лет до нашей эры. Кохида, то еть Западная Грузия - примерно в 6 веке до нашей эры, Иберия, она же Иверия, образовалась чуть позже.
Понятно, что Урарту и Арарат это фактически одно и то же слово. Но дело в том, что язык жителей Урарту совершенно другой, нежели армянский. Он не только в другой языковой семье, он в другой МАКРОсемье языков. Надеюсь, вы понимаете колоссальную разницу.
На армянском Арарат называется Масис. Язк у армян индоевропейский, согласно одним ученым арийский, согласно другим неарийский. В последнее время арийские языки стали отождествлять с индоевропейскими. Но любой арийский язык - индоевропейский. Но не всякий индоевропейский язык является арийским.
Следовательно, раз зыки совершенно разные, то я предполагаю, что арийские предки армян пришли на Армянское нагорье и смешались с метсным населением (которое и так было разношерстным. Я про Урарту). Отсюда и множество оющих слов и выражений у армян и грузин, хотя их языки принадлежат не то чток р азным семьям, а к разным макросемьям, как я уже упоминал выше.
Таким образом, получается, что ЕСЛИ не считать Хайасу, как древнее армнское государство, то первое грузинское государство получается древнее первого армянского.
 

Ответить

Фотография Ventrell Ventrell Вчера, 16:41 PM

Отсюда и множество оющих слов и выражений у армян и грузин, хотя их языки принадлежат не то чток р азным семьям, а к разным макросемьям, как я уже упоминал выше.

Вообще-то ИЕ и картвельские традиционно в различных версиях ностратической макросемьи, но это в принципе никакого значения не имеет для истории.
 

Ответить

Фотография Отшельник Отшельник Сегодня, 11:46 AM

 

Что из себя представляла Армения во времена Колхиды, по-видимому, мы так и не узнаем....

Может, и не было её в те времена. Или распознать её в каком-либо царстве тех времён проблематично.
 

 

Тогда почему Армения всеми учеными считаетя древнее Грузии? Я окончательно запутался.
И еще, почему большинство ученых упорно отделяет испанских иберов от кавказских. Да, язык другой. Но у финнов он тоже не индоевропейский, но ведь они ближе к норвежцам или шведам, нежели к туркам.
А грузинский язык, в свою очередь, очень сильно отличается от всех остальных кавказских языков, и в нем встречаются латинские слова, некоторые вообще без изменений. Например слово "кошка".

Ответить

Фотография Ventrell Ventrell Сегодня, 11:49 AM

И еще, почему большинство ученых упорно отделяет испанских иберов от кавказских. Да, язык другой.

Так в этом и вся проблема. Нет никаких фактов, что язык пиренейских иберов родствен картвельским. Самая перспективная гипотеза, кажется - возможное родство иберского с баскским, но иберскому всё же не хватает полноты материала, чтобы что-то внятно доказать, мог быть изолятом.

Ответить

Фотография Ventrell Ventrell Сегодня, 12:36 PM

А грузинский язык, в свою очередь, очень сильно отличается от всех остальных кавказских языков, и в нем встречаются латинские слова, некоторые вообще без изменений. Например слово "кошка".

Грузинская кошка могла из армянского прийти. А туда из семитских. Короче, там мутно всё с кошкой. Не всякая кошка из латыни.

https://en.wiktionar...y.org/wiki/კატა
 

Ответить

Фотография Отшельник Отшельник Сегодня, 14:39 PM

Грузинская кошка не могла прийти из армянкой. Потому что по-армянски кошка - кату, что схоже с ивритской хатуль. А на грузинском кошка это ката, точно также как и на латыни.

Да, язык разный. Но у финнов и венгров тоже не индоевропейский язык. Если только по языку судить, тогда венгры и финны вовсе не европеоиды получаются. :-)

Но, если вы судите по языку, то почему в случае Урарту и Арменией этого никто не делает? Урартийские языки вообще не родственны армянскому, и мифология со своими богами и героями у них совершенно другая. Таким образом Урарту не Армения. Вопрос только когда появилась Армения. Даже после прочтения Жака де Моргана и кучу других историков и археологов, а также после прочтения множества книг про древних ариев, я ничего для себя не смог прояснить. Вышеупомянутый автор пишет, что армяне очень древний народ, что они древнее китайцев и тем более римлян. Но по факту Рим образовался раньше Урарту, а Армения после.
Есть множества версий. Только по одной из них армяне действительно древнее китайцев, причем намного - эта та теория, согласно которой история армянской государственности начинаетс с появлением страны Хайаса. Если в данном случае исходить из языка, то тогда получается, что Хайаса = Армения, потому что по-армянски Армения это Хайастан. Только там "х" не русское, а скорее английское "h".

Ответить