←  Советская Россия

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Неизбежен ли был распад СССР?

Опрос: Неизбежен ли был распад СССР? (55 пользователей проголосовало)

Неизбежен ли был распад СССР?

  1. Распад был предопределен (28 голосов [50.91%])

    Процент голосов: 50.91%

  2. Распад не был предопределен (27 голосов [49.09%])

    Процент голосов: 49.09%

Голосовать Гости не могут голосовать

Фотография paulk58 paulk58 13.02 2020

сейчас правда (за древностию лет) вспоминаются только частности - но хотя бы по ним можно постараться восстановить ход событий

       Вы опять напали на Горбачева. Горбачев пытался реанимировать соц. экономику.Это провалилось с треском.

Был вариант ничего не менять. Конструкция продержалась бы дольше, но взорвалась бы с большой кровью.

Тут Попугай подсказал вариант. Не строить, а сразу начинать ломать.

Ответить

Фотография Jim Jim 14.02 2020

Фишка то не в этом, а, в том, что они потребителю ничего не продавали и не покупали.

И сейчас многие предприятия конечному потребителю ничего не продают.

 

Они были завязаны на продаже центральным органам

Что за центральные органы- сердце, печень, мозг? Какому центральному органу продавал свою продукцию допустим какой-нибудь хлебкомбинат или мебельная фабрика? Назовите мне эти центральные органы.

 

Никаких подробных планов в реалии никакой Госплан, конечно, не имел

Конечно Госплан составлял планы по выпуску продукции. Но эти планы:

а) согласованными, а спущенными строго директивно;

б) планы Госплана предназначались для министерств, а уже в министерствах решали сколько и чего каждое предприятие будет выпускать исходя из его экономических мощностей.

 

Читал воспоминания сотрудника Госплана, так тот пишет, что план вообще писался на 4-й год пятилетки, когда уже что-то понятно становилось

Ну так если планы не выполнялись, то  руководство Госплана получила люлей в ЦК. Ведь Госплан еще и контролировал выполнение планов.

Поэтому все эти госпланы по сути был договорняк предприятий, министерств и Госплана.

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 14.02 2020

Тут Попугай подсказал вариант. Не строить, а сразу начинать ломать

пусть украину ломает

Ответить

Фотография Яго Яго 14.02 2020

Тут Попугай подсказал вариант.

В слове Попугай на четыре буквы больше, чем в нике Яго.

 

Кстати о попугаях, где и в чем вы, несгибаемый наш демократ, усмотрели "вариант ломки"?)

Ответить

Фотография Яго Яго 14.02 2020

 

Тут Попугай подсказал вариант. Не строить, а сразу начинать ломать

пусть украину ломает

 

Никакие попугаи не способны сломать Украину. Даже полуграмотные травмированные электрики не способны.

Ответить

Фотография Gundir Gundir 14.02 2020

И сейчас многие предприятия конечному потребителю ничего не продают.

Ну и что? Продают не конечному. В советское время все продажи только выглядели, как продажи. В реалии, это были поставки заранее известным потребителям, с заранее известной ценой. Да и как особо могло быть иначе? Все же государственное, у Вас правая рука начнет продавать левой по свободным ценам?

 

Что за центральные органы- сердце, печень, мозг? Какому центральному органу продавал свою продукцию допустим какой-нибудь хлебкомбинат или мебельная фабрика? Назовите мне эти центральные органы.

Хлебокомбинат поставлял (продавал) в розничные магазины, которые к нему были приписаны, определенное кол-во и по определенным ценам. Закупка происходила через систему дотации, цены для совхозов/колхозов не были никак связаны с закупочными. Хлебокомбинат получал дотацию, как разницу между закупочной ценой у с/х производителя, и, назначенной розничной. Дотации брали, в основном из оборотного налога - акциза, на ту же мебельную фабрику, тут скидка к рознице, там - наценка. А более всего - из акциза на водку. Когда Горби попробовал отучить советский народ от пьянства, денег сразу стало не хватать, и, их пришлось тупо печатать. Водка была существенным элементом балансировки советской экономики

 

Конечно Госплан составлял планы по выпуску продукции. Но эти планы: а) согласованными, а спущенными строго директивно; б) планы Госплана предназначались для министерств, а уже в министерствах решали сколько и чего каждое предприятие будет выпускать исходя из его экономических мощностей.

Ну естественно, система была не одноступенчатая. Более того, поскольку такое точно расписать в принципе невозможно, то, по большей части все шло, как шло. Но, тут два существенных момента. Предприятие было индифферентно к рынку, и так же индифферентно к своим затратам.

Главное - это получить ресурсы, ну и сдать план.

 

Ну так если планы не выполнялись, то руководство Госплана получила люлей в ЦК. Ведь Госплан еще и контролировал выполнение планов. Поэтому все эти госпланы по сути был договорняк предприятий, министерств и Госплана.

Так и есть. Вот только потребители в этих договорах никак не участвовали.

Ответить

Фотография воевода воевода 14.02 2020

Забавно, что Вы пишите «удалил бы», а не «не приводил бы».

мне ошибочно казалось, он был назначен раньше заведующим отделом пропаганды ЦК КПСС, до перестройки
счас проверил, оказывается в 1985 г.
поэтому так ответил

Нет. Всех своих врагов - от Ельцина до гкчпистов он же сам и назначил на высшие посты. :)
Но дело не в персоналиях.
Вопрос именно ЧТО ДЕЛАТЬ надо было, а не как рассадить «осла, слона и мишку» по креслам.

вот например был закон о кооперации
я уж не помню, что в нём было написано

Ну был закон.
Вы хотите сказать, что этот закон специально так был написан, чтобы разрушить весь СССР? Между прочим, за этот закон все депутаты Верховного совета СССР проголосовали. Т.е. это они - «разрушители Советского Союза»? «Банду советских депутатов под суд!» да? ;)

А если по существу, то правильно ли Горбачёв сделал, что разрешил кооперативы и индивидуально-трудовую деятельность? Или это был «первый удар по процветающей советской экономике»? Вы как считаете?
Ответить

Фотография stan4420 stan4420 15.02 2020

Никакие попугаи не способны сломать Украину.

она вообще-то сама разваливается

продажа земли будет последним гвоздём

 

Вы хотите сказать, что этот закон специально так был написан, чтобы разрушить весь СССР?

возможно

 

за этот закон все депутаты Верховного совета СССР проголосовали. Т.е. это они - «разрушители Советского Союза»?

я напомню, что это были времена, когда население преимущественно верило руководству страны

соображения были "начальники уже прикинули как лучше, институты уже этот вопрос проработали - значит, это оптимальный вариант"

давай голосовать

 

правильно ли Горбачёв сделал, что разрешил кооперативы и индивидуально-трудовую деятельность? Или это был «первый удар по процветающей советской экономике»? Вы как считаете?

я же говорил: актуализация системы должны была бы проходить в 2 этапа - сначала политические изменения вносятся, потом экономические

сначала определяются рамки и конфигурация поля, где мы собираемся выращивать урожай - и только потом - что мы будем сажать, как часто поливать, чем удобрять, когда собирать и т.д.

 

вместо этого экономику страны пихали в спину , отправляя её в путешествие по минному полю - мол, там горшочек с золотом закопан (эффективная рыночная экономика называется), иди найди

 

сапёрному делу не обучили, металлоискатель не дали, бронежилета нет

 

результат предсказуем

 

зато сколько демократически-рыночных соловьёв разливалось трелями, что стоит только запретить коммунизм - и сразу и политика наладится (и внутренняя и внешняя), и экономика расцветёт как на виагре, и свобода нас примет радостно у входа...

 

все-системный коллапс и обрушение всего и вся в середине 90-х отлично показали, чего стоили эти трели

Ответить

Фотография воевода воевода 15.02 2020

я же говорил: актуализация системы должны была бы проходить в 2 этапа - сначала политические изменения вносятся, потом экономические

Это вообще о чём?!
Ещё раз перечитал Вашу предыдущую простыню:
http://istorya.ru/fo...c=3798&p=482657
Ни о каких 2 этапах ничего там не нашёл.
Ну да бог с ним. В чем эти этапы конкретно должны были состоять?
Не надо аналогии про «конфигурацию поля» и «бронежилеты для саперов».
Надо конкретно про СССР конца 80-х.
Что делать-то, чтобы полки магазинов не пустовали?
Ответить

Фотография Яго Яго 15.02 2020

1) я же говорил: актуализация системы должны была бы проходить в 2 этапа - сначала политические изменения вносятся, потом экономические

 

2) сначала определяются рамки и конфигурация поля, где мы собираемся выращивать урожай - и только потом - что мы будем сажать, как часто поливать, чем удобрять, когда собирать и т.д.

 

3) вместо этого экономику страны пихали в спину , отправляя её в путешествие по минному полю - мол, там горшочек с золотом закопан (эффективная рыночная экономика называется), иди найди

 

сапёрному делу не обучили, металлоискатель не дали, бронежилета нет результат предсказуем

 

4) зато сколько демократически-рыночных соловьёв разливалось трелями, что стоит только запретить коммунизм - и сразу и политика наладится (и внутренняя и внешняя), и экономика расцветёт как на виагре, и свобода нас примет радостно у входа...

 

5) все-системный коллапс и обрушение всего и вся в середине 90-х отлично показали, чего стоили эти трели

Трудно найти черную кошку в темной комнате. Тем более, если ее там нет. Как соотнести два взаимоисключающих тезиса, 1 и 4? Лектор не понимает даже основ марксизма, ибо бытие определяет сознание. Иными словами, именно экономика определяет политику.

 

Лектор, будучи в годы перестройки сопливым неумным мальчишкой, наивно считает, что кооперативное движение оказалось способно развалить мощную социалистическую плановую экономику. Ничего подобного. Советская экономика сама, без принуждения, перетекла в рыночные отношения. В том числе, и финансы, и рабочий класс, и номенклатура.

 

Кто начал включать кооперативы в состав крупных предприятий? Руководители, Кто дал отмашку на создание совместных предприятий? Министры и заместители, то есть опять номенклатура. Кто стал выводить посевные площади, технику, основные фонды из состава совхозов и колхозов? Опять номенклатура в лице директоров, председателей, и покровительствующих им секретарей райкомов и обкомов.

 

Никакого определения реформаторского поля не требовалось, так как китайцы и вьетнамцы уже вовсю проводили декооперацию сельского хозяйства. Но у советских собственная гордость. Не могли учителя учиться у учеников. Я был во Вьетнаме в 1989-92 годах. По темпам, по целям и результатам преобразований вьетнамцы стремительно опережали нас.

 

Лектор не знает и не понимает, что во второй половине 80-х годов политическая система в СССР напоминала рваную, гнилую сеть, с трудом удерживающую напор изменившегося общественного сознания. Само политическое руководство всех уровней к тому времени разуверилось в эффективности социалистической экономики, но инерция, традиции, банальное незнание и непонимание того, что и как нужно делать в обстановке усиливающегося хаоса, толкали их на пассивное сопротивление зарождающимся реформам.

Парадокс 80-х - верхи не могли, низы не хотели, зато середина не знала, что ей делать.

 

Коллапс 90-х, в который не сумел встроиться лектор, вызван прежде всего внутренними причинами. Прежде всего начетничеством, догматизмом бывшей советской политической элиты, а также нежеланием ее признать свое поражение.

Ответить