←  Белоруссия

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Великое княжество Литовское

Фотография Стефан Стефан 10.01 2021

А Лодомерия (как называли немцы Волынь), часть Королевства Руського, входила в состав ВКЛ?

Да. Волынь была частью Великого княжества Литовского более 200 лет.
 

Ответить

Фотография kmet kmet 10.01 2021

А Лодомерия (как называли немцы Волынь), часть Королевства Руського, входила в состав ВКЛ?

Ее князья-Гедиминовичи подчинялись Великому князю Литовскому, вот и решите сами.

Ответить

Фотография Пугач Пугач 11.01 2021

 

А Лодомерия (как называли немцы Волынь), часть Королевства Руського, входила в состав ВКЛ?

Да. Волынь была частью Великого княжества Литовского более 200 лет.
 

 

Вот вам и Руськие земли в ВКЛ. 


 

А Лодомерия (как называли немцы Волынь), часть Королевства Руського, входила в состав ВКЛ?

Ее князья-Гедиминовичи подчинялись Великому князю Литовскому, вот и решите сами.

 

Вот вам и Руськие земли в ВКЛ.

Ответить

Фотография kmet kmet 11.01 2021

Вот вам и Руськие земли в ВКЛ.

И что?

В составе ВКЛ были десятки русских княжеств, если и удельные сосчитать.

Ответить

Фотография Пугач Пугач 11.01 2021

 

Вот вам и Руськие земли в ВКЛ.

И что?

В составе ВКЛ были десятки русских княжеств, если и удельные сосчитать.

 

ОК.

Мне ваша позиция ясна.

Нового вы ничего не добавите.

Убеждать я вас ни в чем не хочу. :)

Ответить

Фотография Стефан Стефан 11.01 2021

В историографии отмечен довольно широкий спектр мнений относительно политической ситуации в Галицкой земле в 1340-х гг.

 

Волощук М. Проблема васальної залежності Дмитра Детька від угорського короля Людовика I // Княжа доба: історія і культура. Вип. 6 / Відп. ред. В. Александрович. Львів: Інститут українознавства ім. І. Крип’якевича, 2012. С. 271–273.

http://chtyvo.org.ua...Liudovyka_I.pdf

http://www.inst-ukr....-voloshchuk.pdf
 

Ответить

Фотография Стефан Стефан 11.01 2021

Вот вам и Руськие земли в ВКЛ.

Русские земли составляли бо́льшую часть территории Великого княжества Литовского уже при Гедимине.
 

09b12cdea27a.jpg

http://bigenc.ru/wor...ry/text/3877066

Ответить

Фотография Пугач Пугач 11.01 2021

В историографии отмечен довольно широкий спектр мнений относительно политической ситуации в Галицкой земле в 1340-х гг.

 

Волощук М. Проблема васальної залежності Дмитра Детька від угорського короля Людовика I // Княжа доба: історія і культура. Вип. 6 / Відп. ред. В. Александрович. Львів: Інститут українознавства ім. І. Крип’якевича, 2012. С. 271–273.

http://chtyvo.org.ua...Liudovyka_I.pdf

http://www.inst-ukr....-voloshchuk.pdf
 

Осилил. Слава Гуглу Переводчику.

Я понял одно, это особа королевских кровей. Иначе бы с ним королевские особы не вели переписку. 

В те времена это свято.

 

Как и сейчас. Президент страны не ведет переписку с губернатором или главным советником в другой стране.

 

"Не по понятиям" :) 

Ответить

Фотография kmet kmet 11.01 2021

Я понял одно, это особа королевских кровей.

Бастард? Племянник по женской линии?

Ответить

Фотография Пугач Пугач 11.01 2021

 

Я понял одно, это особа королевских кровей.

Бастард? Племянник по женской линии?

 

Бастард он и есть бастард. Это не считалось.

А вот дядей мог быть. Но не у власти. Не коронован.

Но все знали "ху из ху".


Сообщение отредактировал Пугач: 11.01.2021 - 01:20 AM
Ответить

Фотография Стефан Стефан Сегодня, 01:05 AM

Я ошибся. В 1340-х гг. Галиция всё же входила в состав Великого княжества Литовского. На этот факт указывает ряд свидетельств современников.

 

Современник этих событий Ян из Чарнкова сообщает, что после смерти Болеслава-Юрия II ”Русское княжество” перешло под власть Любарта, сына Гедимина145.

 

Не исключено, что в Кракове знали о неустойчивом положении Болеслава-Юрия и готовились оказать ему помощь. Уже через {37} 9 дней после его смерти Казимир III с небольшим войском захватил Львов, но, встретив растущее сопротивление горожан, вынужден был отступить. Неудачной оказалась и попытка вторжения венгерских феодалов в первой половине мая146. Как и в 1323 г., польский король обратился за помощью к папской курии, мотивируя свою просьбу угрозой со стороны ордынцев. В ответной булле 1 августа 1340 г. папа Бенедикт XII предписывал гнезненскому, краковскому и вроцлавскому епископам проповедывать крестовый поход на Русь147.

 

Ввиду явной угрозы повторного вторжения польско-венгерских войск при возможной поддержке их крестоносным рыцарством Западной Европы правящие верхи Галицко-Волынской Руси обратились за помощью к хану Узбеку. Ян из Чарнкова назвал руководителей посольства, выехавших в Орду с этой миссией – видного сановника княжеского совета при Болеславе-Юрии II владевшего Перемышлем боярина Дмитрия Дядько и волынского служебного князя Даниила Острожского. В качестве причины необходимости посылки ханского войска против Польши они указали на то, что Казимир III захватил Русь и задержал выплату дани148. В конце июля 1340 г. ордынцы большими силами напали на Польское королевство и вынудили собранную Казимиром III армию перейти к обороне на правом берегу Вислы. Почти месяц разоряли они Привисленский край, а затем, после неудачной осады Люблина, отошли к местам своих кочевий149. Крах попытки правящей верхушки Польского королевства захватить с помощью оружия Галицкую Русь летом 1340 г. показал, что для достижения поставленной ею цели потребуется гораздо больше времени, усилий и материальных затрат, чем предполагалось вначале.

 

Признав над собой верховенство литовской великокняжеской власти, обе части Галицко-Волынской Руси оказались тем не менее в различных формах зависимости от нее, что, несомненно, сказалось на их политико-административном статусе в составе Великого княжества Литовского. Большинство земель Волынской Руси в силу династической связи Дмитрия-Любарта с Романовичами в качестве наследственного владения перешло под его непосредственную власть и приобрело статус удельного княжества в составе Великого княжества Литовского. В Галицкой Руси утверждение власти литовских феодалов происходило, как можно предположить на основании отрывочных свидетельств источников, более сложным путем. И здесь местные феодалы признали своим князем Дмитрия-Любарта. Доказательством тому служит надпись на колоколе соборной Юрьевской церкви во Львове, отлитого в 1341 г., в которой, между прочим, значится: ”…сольян {38} бысть колокол сий святому Юрью при князи Дмитрии”150. Однако, в отличие от Волыни, наследственные права Дмитрия-Любарта на Галицкую Русь не распространялись, поэтому правдоподобно, что он управлял ею на каких-то договорных началах. Не исключено, что в начале 1340-х гг. ни волынский князь, ни литовское великокняжеское правительство, натолкнувшись на дипломатическое противодействие Орды, не имели достаточных сил и возможностей полностью овладеть политической ситуацией в этом регионе и были вынуждены пойти на определенные уступки местным феодалам. Несомненно, однако, что с ведома литовских властей в Галицкой земле в начале 40-х гг. XIV в. обосновалась боярская олигархия во главе с наместником Дмитрия-Любарта Гедиминовича Дмитрием Дядько, который принял титул ”управителя или старосты Русской земли”151.

 

Используя литовско-польско-ордынские противоречия, галицкое боярство стремилось управлять краем самостоятельно. Так, приостановив в 1340 г. с помощью ханского войска экспансию Польского королевства, Дмитрий Дядько, чтобы избежать обычного в таких случаях усиления зависимости от Золотой Орды, незамедлительно вступил в переговоры с Казимиром III и вместе с галицкими боярами признал верховенство польского короля при условии сохранения их владений, религиозной обрядности, прав и обычаев, в чем обе договорившиеся стороны взаимно присягнули152. Неизвестно, однако, была ли воплощена в действительность эта договоренность, а если и была, то в какой мере и в каких масштабах. Как видно из папской буллы от 29 июня 1341 г., уже вскоре после переговоров Казимир III обратился в Авиньон с просьбой освободить его от присяги, данной старосте Галицкой земли153. Со своей стороны, Дмитрий Дядько в письме к горожанам Торуня не упоминает о Дмитрии-Любарте, а, сообщая об устранении несогласий между ним и польским королем, именует его лишь ”господином Казимиром, королем Польши”; касаясь же льгот для иноземцев, он ссылается ”на права предшественников наших”, в частности на Болеслава-Юрия II, которого называет ”нашим господином”154. Следовательно, признание галицким боярством сюзеренитета Казимира III было, вероятнее всего, формальным.

 

Дипломатическое лавирование боярской олигархии Галицкой Руси не могло стать достаточно серьезной преградой для развертывания экспансии Польского королевства и Великого княжества Литовского в этом регионе. Само правление ее рассматривалось правящими кругами Польши и Литвы как временное явление. Участь боярского правления в Галицкой Руси, по всей видимости, была предрешена и в Орде, дипломатия которой стремилась {39} устранить все, что препятствовало открытой военной конфронтации между Польским королевством и Великим княжеством Литовским. В любом случае, в последовавших затем событиях Орда поначалу сохраняла формальный нейтралитет.

 

В 1343 г. Казимир III добился от папской курии материальной помощи для борьбы с ”русинами”155, что позволило его войскам перейти в наступление. В ходе военных действий польскому королю удалось в 1343–1344 гг. захватить пограничные с его владениями Саноцкую и Перемышльскую земли156. Еще большую военно-политическую активность в Галицкой Руси проявило Великое княжество Литовское, правителем которого после гибели Гедимина в 1341 г. стал его сын Явнутий. Возможно, с его санкции, но по инициативе Дмитрия-Любарта, именно в 1343–1344 гг. в Галицко-Волынскую Русь со своими воинскими дружинами двинулась и осела на ее южных и западных окраинах целая плеяда Гедиминовичей, которые в последующих сражениях с польскими и венгерскими феодалами, а также с ордынцами отстаивали ее целостность, проявляя при этом определенное военно-политическое единство.

 

Наступление Великого княжества Литовского на Галицкую Русь в середине 40-х гг. XIV в. укрепило позиции Дмитрия-Любарта, сохранившего верховные права на этот край. Тогда же было ликвидировано правление местной боярской олигархии. Последний признак его существования – письмо венгерского короля Людовика от 20 мая 1344 г. к Дмитрию Дядько, которого он называет ”верным своим мужем” (т.е. вассалом. – Авт.), ”комитом” и ”управителем русинов”157. В сентябре 1347 г. византийский император Иоанн Кантакузин в специальной грамоте известил ”благороднейшего князя владимирского” Дмитрия-Любарта о принятом им и патриаршим собором решении упразднить галицкую митрополию и тем самым восстановить единство церкви на Руси и обратился к нему с просьбой содействовать исполнению этого решения, а для этого прежде всего удалить галицкого архиерея и убедить его прибыть в Константинополь для расследования предъявленных обвинений158. Следовательно, верховная светская власть над Галицкой Русью к 1347 г. уже была сосредоточена в руках Дмитрия-Любарта. Грамота свидетельствует также о его причастности к кругу, если не инициаторов – а ими на Руси являлись митрополит Феогност и великий московский князь Симеон Иванович, – то, по меньшей мере, непосредственных исполнителей постановления патриарха о присоединении галицко-волынских епископий к общерусской митрополии. {40}

 

 

145 Joannis de Csarnkow. Chronicon Polonorum. – S. 629.

 

146 Dąbrowski J. Ostatnie lata Ludwika Wielkiego. – S. 113.

 

147 VMH. N 958. – S. 637; Филевич И.П. Борьба Польши и Литвы-Руси за Галиц­ко-владимирское наследие. – Спб., 1890. – С. 56.

 

148 Joannis de Czarnkow. Ор. cit. S. 620–621; VMPL. – T. 1. – N 566. – P. 434.

 

149 ЗНТШ. 1896. – T. 12, кн. 4. – C. 3–23.

 

150 Болеслав-Юрий II, князь всей Малой Руси. – С. 79.

 

151 Там же. – № 13. – С. 157.

 

152 VMPL. – Т. 1. – N 566. – S. 434.

 

153 Ibid.

 

154 Болеслав-Юрий II, князь всей Малой Руси. – № 13. – С. 157.

 

155 VMPL. N 605. – S. 468.

 

156 Филевич И.П. Указ. соч. – С. 67–87.

 

157 Болеслав-Юрий II, князь всей Малой Руси. – С. 79.

 

158 Памятники древнерусского канонического права. – Прил. № 6. – Стб. 30–34. Кроме грамоты к Дмитрию-Любарту, императором Иоанном Кантакузином в связи с присоединением галицкой митрополии к киевской был дан специальный хрисовул, а также грамоты, адресованные митрополиту Феогносту, московскому великому кня­зю Симеону Ивановичу. Патриарх Исидор и его синод подтвердили императорский хрисовул своим постановлением (Там же. – № 3. – Стб, 13–20; № 4. – Стб. 21–26; № 5. – Стб. 26–30; № 7 – Стб. 34–40). {159}

 

Шабульдо Ф.М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского. К.: Наукова думка, 1987. С. 37–40, 159.

Ответить

Фотография Пугач Пугач Сегодня, 01:40 AM

 

Я ошибся. В 1340-х гг. Галиция всё же входила в состав Великого княжества Литовского. 

 

Точнее часть земель Королевства Русь (лат. Regnum Russiae) вошли в состав ВКЛ. 

Ответить

Фотография kmet kmet Сегодня, 01:56 AM

Точнее часть земель Королевства Русь (лат. Regnum Russiae) вошли в состав ВКЛ.

не, это один из вариантов упомянутых в источниках.

Как варианты вы не упомянули

Галицко-Волынское княжество

Księstwo Halicko-Wołyńskie

Regnum Galiciæ et Lodomeriæ

Ответить

Фотография Пугач Пугач Сегодня, 02:26 AM

 

Точнее часть земель Королевства Русь (лат. Regnum Russiae) вошли в состав ВКЛ.

не, это один из вариантов упомянутых в источниках.

Как варианты вы не упомянули

Галицко-Волынское княжество

Księstwo Halicko-Wołyńskie

Regnum Galiciæ et Lodomeriæ

 

 

Лучше знает тот, кто короновал - Regnum Russiae (Королевство Русь).

Ответить

Фотография kmet kmet Сегодня, 03:37 AM

Лучше знает тот, кто короновал - Regnum Russiae (Королевство Русь).

вы что родом из тех мест, что так за королевский статус топите?

 

Дело не в названии-  тоже ВКЛ, что имело статус только Великого княжества, было сильнее, крупнее и значимее многих королевств Западной Европы.

Королевская корона это больше политический инструмент престижа, чем признак мощи и славы. ИМХО.

Ответить

Фотография Пугач Пугач Сегодня, 04:54 AM

 

Лучше знает тот, кто короновал - Regnum Russiae (Королевство Русь).

вы что родом из тех мест, что так за королевский статус топите?

 

Дело не в названии-  тоже ВКЛ, что имело статус только Великого княжества, было сильнее, крупнее и значимее многих королевств Западной Европы.

Королевская корона это больше политический инструмент престижа, чем признак мощи и славы. ИМХО.

 

 

Я против политической конъюнктуры в исторической науке.

 

И меня откровенно забавляет то, как у нас избегают упоминания о Королевстве Русь (всякие "королевства Даниила Галицкого" и пр.). Оно и понятно, тогда надо отвечать на вопрос: "А что-то же тогда было в Москве в то время, если Русь на западе Украины?".

 

Особенно сейчас. :)


Сообщение отредактировал Пугач: Сегодня, 04:56 AM
Ответить