Исторический форум: история России, всемирная история

А Лодомерия (как называли немцы Волынь), часть Королевства Руського, входила в состав ВКЛ?

Да. Волынь была частью Великого княжества Литовского более 200 лет.
 

А Лодомерия (как называли немцы Волынь), часть Королевства Руського, входила в состав ВКЛ?

Ее князья-Гедиминовичи подчинялись Великому князю Литовскому, вот и решите сами.

 

А Лодомерия (как называли немцы Волынь), часть Королевства Руського, входила в состав ВКЛ?

Да. Волынь была частью Великого княжества Литовского более 200 лет.
 

 

Вот вам и Руськие земли в ВКЛ. 

 

А Лодомерия (как называли немцы Волынь), часть Королевства Руського, входила в состав ВКЛ?

Ее князья-Гедиминовичи подчинялись Великому князю Литовскому, вот и решите сами.

 

Вот вам и Руськие земли в ВКЛ.

Вот вам и Руськие земли в ВКЛ.

И что?

В составе ВКЛ были десятки русских княжеств, если и удельные сосчитать.

 

Вот вам и Руськие земли в ВКЛ.

И что?

В составе ВКЛ были десятки русских княжеств, если и удельные сосчитать.

 

ОК.

Мне ваша позиция ясна.

Нового вы ничего не добавите.

Убеждать я вас ни в чем не хочу.

В историографии отмечен довольно широкий спектр мнений относительно политической ситуации в Галицкой земле в 1340-х гг.

Волощук М. Проблема васальної залежності Дмитра Детька від угорського короля Людовика I // Княжа доба: історія і культура. Вип. 6 / Відп. ред. В. Александрович. Львів: Інститут українознавства ім. І. Крип’якевича, 2012. С. 271–273.

http://chtyvo.org.ua...Liudovyka_I.pdf

http://www.inst-ukr....-voloshchuk.pdf
 

Вот вам и Руськие земли в ВКЛ.

Русские земли составляли бо́льшую часть территории Великого княжества Литовского уже при Гедимине.
 

http://bigenc.ru/wor...ry/text/3877066

В историографии отмечен довольно широкий спектр мнений относительно политической ситуации в Галицкой земле в 1340-х гг.

 

Волощук М. Проблема васальної залежності Дмитра Детька від угорського короля Людовика I // Княжа доба: історія і культура. Вип. 6 / Відп. ред. В. Александрович. Львів: Інститут українознавства ім. І. Крип’якевича, 2012. С. 271–273.

http://chtyvo.org.ua...Liudovyka_I.pdf

http://www.inst-ukr....-voloshchuk.pdf
 

Осилил. Слава Гуглу Переводчику.

Я понял одно, это особа королевских кровей. Иначе бы с ним королевские особы не вели переписку. 

В те времена это свято.

Как и сейчас. Президент страны не ведет переписку с губернатором или главным советником в другой стране.

"Не по понятиям"  

Я понял одно, это особа королевских кровей.

Бастард? Племянник по женской линии?

 

Я понял одно, это особа королевских кровей.

Бастард? Племянник по женской линии?

 

Бастард он и есть бастард. Это не считалось.

А вот дядей мог быть. Но не у власти. Не коронован.

Но все знали "ху из ху".

Я ошибся. В 1340-х гг. Галиция всё же входила в состав Великого княжества Литовского. На этот факт указывает ряд свидетельств современников.

Современник этих событий Ян из Чарнкова сообщает, что после смерти Болеслава-Юрия II ”Русское княжество” перешло под власть Любарта, сына Гедимина¹⁴⁵.

 

Не исключено, что в Кракове знали о неустойчивом положении Болеслава-Юрия и готовились оказать ему помощь. Уже через {37} 9 дней после его смерти Казимир III с небольшим войском захватил Львов, но, встретив растущее сопротивление горожан, вынужден был отступить. Неудачной оказалась и попытка вторжения венгерских феодалов в первой половине мая¹⁴⁶. Как и в 1323 г., польский король обратился за помощью к папской курии, мотивируя свою просьбу угрозой со стороны ордынцев. В ответной булле 1 августа 1340 г. папа Бенедикт XII предписывал гнезненскому, краковскому и вроцлавскому епископам проповедывать крестовый поход на Русь¹⁴⁷.

 

Ввиду явной угрозы повторного вторжения польско-венгерских войск при возможной поддержке их крестоносным рыцарством Западной Европы правящие верхи Галицко-Волынской Руси обратились за помощью к хану Узбеку. Ян из Чарнкова назвал руководителей посольства, выехавших в Орду с этой миссией – видного сановника княжеского совета при Болеславе-Юрии II владевшего Перемышлем боярина Дмитрия Дядько и волынского служебного князя Даниила Острожского. В качестве причины необходимости посылки ханского войска против Польши они указали на то, что Казимир III захватил Русь и задержал выплату дани¹⁴⁸. В конце июля 1340 г. ордынцы большими силами напали на Польское королевство и вынудили собранную Казимиром III армию перейти к обороне на правом берегу Вислы. Почти месяц разоряли они Привисленский край, а затем, после неудачной осады Люблина, отошли к местам своих кочевий¹⁴⁹. Крах попытки правящей верхушки Польского королевства захватить с помощью оружия Галицкую Русь летом 1340 г. показал, что для достижения поставленной ею цели потребуется гораздо больше времени, усилий и материальных затрат, чем предполагалось вначале.

 

Признав над собой верховенство литовской великокняжеской власти, обе части Галицко-Волынской Руси оказались тем не менее в различных формах зависимости от нее, что, несомненно, сказалось на их политико-административном статусе в составе Великого княжества Литовского. Большинство земель Волынской Руси в силу династической связи Дмитрия-Любарта с Романовичами в качестве наследственного владения перешло под его непосредственную власть и приобрело статус удельного княжества в составе Великого княжества Литовского. В Галицкой Руси утверждение власти литовских феодалов происходило, как можно предположить на основании отрывочных свидетельств источников, более сложным путем. И здесь местные феодалы признали своим князем Дмитрия-Любарта. Доказательством тому служит надпись на колоколе соборной Юрьевской церкви во Львове, отлитого в 1341 г., в которой, между прочим, значится: ”…сольян {38} бысть колокол сий святому Юрью при князи Дмитрии”¹⁵⁰. Однако, в отличие от Волыни, наследственные права Дмитрия-Любарта на Галицкую Русь не распространялись, поэтому правдоподобно, что он управлял ею на каких-то договорных началах. Не исключено, что в начале 1340-х гг. ни волынский князь, ни литовское великокняжеское правительство, натолкнувшись на дипломатическое противодействие Орды, не имели достаточных сил и возможностей полностью овладеть политической ситуацией в этом регионе и были вынуждены пойти на определенные уступки местным феодалам. Несомненно, однако, что с ведома литовских властей в Галицкой земле в начале 40-х гг. XIV в. обосновалась боярская олигархия во главе с наместником Дмитрия-Любарта Гедиминовича Дмитрием Дядько, который принял титул ”управителя или старосты Русской земли”¹⁵¹.

 

Используя литовско-польско-ордынские противоречия, галицкое боярство стремилось управлять краем самостоятельно. Так, приостановив в 1340 г. с помощью ханского войска экспансию Польского королевства, Дмитрий Дядько, чтобы избежать обычного в таких случаях усиления зависимости от Золотой Орды, незамедлительно вступил в переговоры с Казимиром III и вместе с галицкими боярами признал верховенство польского короля при условии сохранения их владений, религиозной обрядности, прав и обычаев, в чем обе договорившиеся стороны взаимно присягнули¹⁵². Неизвестно, однако, была ли воплощена в действительность эта договоренность, а если и была, то в какой мере и в каких масштабах. Как видно из папской буллы от 29 июня 1341 г., уже вскоре после переговоров Казимир III обратился в Авиньон с просьбой освободить его от присяги, данной старосте Галицкой земли¹⁵³. Со своей стороны, Дмитрий Дядько в письме к горожанам Торуня не упоминает о Дмитрии-Любарте, а, сообщая об устранении несогласий между ним и польским королем, именует его лишь ”господином Казимиром, королем Польши”; касаясь же льгот для иноземцев, он ссылается ”на права предшественников наших”, в частности на Болеслава-Юрия II, которого называет ”нашим господином”¹⁵⁴. Следовательно, признание галицким боярством сюзеренитета Казимира III было, вероятнее всего, формальным.

 

Дипломатическое лавирование боярской олигархии Галицкой Руси не могло стать достаточно серьезной преградой для развертывания экспансии Польского королевства и Великого княжества Литовского в этом регионе. Само правление ее рассматривалось правящими кругами Польши и Литвы как временное явление. Участь боярского правления в Галицкой Руси, по всей видимости, была предрешена и в Орде, дипломатия которой стремилась {39} устранить все, что препятствовало открытой военной конфронтации между Польским королевством и Великим княжеством Литовским. В любом случае, в последовавших затем событиях Орда поначалу сохраняла формальный нейтралитет.

 

В 1343 г. Казимир III добился от папской курии материальной помощи для борьбы с ”русинами”¹⁵⁵, что позволило его войскам перейти в наступление. В ходе военных действий польскому королю удалось в 1343–1344 гг. захватить пограничные с его владениями Саноцкую и Перемышльскую земли¹⁵⁶. Еще большую военно-политическую активность в Галицкой Руси проявило Великое княжество Литовское, правителем которого после гибели Гедимина в 1341 г. стал его сын Явнутий. Возможно, с его санкции, но по инициативе Дмитрия-Любарта, именно в 1343–1344 гг. в Галицко-Волынскую Русь со своими воинскими дружинами двинулась и осела на ее южных и западных окраинах целая плеяда Гедиминовичей, которые в последующих сражениях с польскими и венгерскими феодалами, а также с ордынцами отстаивали ее целостность, проявляя при этом определенное военно-политическое единство.

 

Наступление Великого княжества Литовского на Галицкую Русь в середине 40-х гг. XIV в. укрепило позиции Дмитрия-Любарта, сохранившего верховные права на этот край. Тогда же было ликвидировано правление местной боярской олигархии. Последний признак его существования – письмо венгерского короля Людовика от 20 мая 1344 г. к Дмитрию Дядько, которого он называет ”верным своим мужем” (т.е. вассалом. – Авт.), ”комитом” и ”управителем русинов”¹⁵⁷. В сентябре 1347 г. византийский император Иоанн Кантакузин в специальной грамоте известил ”благороднейшего князя владимирского” Дмитрия-Любарта о принятом им и патриаршим собором решении упразднить галицкую митрополию и тем самым восстановить единство церкви на Руси и обратился к нему с просьбой содействовать исполнению этого решения, а для этого прежде всего удалить галицкого архиерея и убедить его прибыть в Константинополь для расследования предъявленных обвинений¹⁵⁸. Следовательно, верховная светская власть над Галицкой Русью к 1347 г. уже была сосредоточена в руках Дмитрия-Любарта. Грамота свидетельствует также о его причастности к кругу, если не инициаторов – а ими на Руси являлись митрополит Феогност и великий московский князь Симеон Иванович, – то, по меньшей мере, непосредственных исполнителей постановления патриарха о присоединении галицко-волынских епископий к общерусской митрополии. {40}

 

 

¹⁴⁵ Joannis de Csarnkow. Chronicon Polonorum. – S. 629.

 

¹⁴⁶ Dąbrowski J. Ostatnie lata Ludwika Wielkiego. – S. 113.

 

¹⁴⁷ VMH. – N 958. – S. 637; Филевич И.П. Борьба Польши и Литвы-Руси за Галиц­ко-владимирское наследие. – Спб., 1890. – С. 56.

 

¹⁴⁸ Joannis de Czarnkow. Ор. cit. – S. 620–621; VMPL. – T. 1. – N 566. – P. 434.

 

¹⁴⁹ ЗНТШ. – 1896. – T. 12, кн. 4. – C. 3–23.

 

¹⁵⁰ Болеслав-Юрий II, князь всей Малой Руси. – С. 79.

 

¹⁵¹ Там же. – № 13. – С. 157.

 

¹⁵² VMPL. – Т. 1. – N 566. – S. 434.

 

¹⁵³ Ibid.

 

¹⁵⁴ Болеслав-Юрий II, князь всей Малой Руси. – № 13. – С. 157.

 

¹⁵⁵ VMPL. – N 605. – S. 468.

 

¹⁵⁶ Филевич И.П. Указ. соч. – С. 67–87.

 

¹⁵⁷ Болеслав-Юрий II, князь всей Малой Руси. – С. 79.

 

¹⁵⁸ Памятники древнерусского канонического права. – Прил. № 6. – Стб. 30–34. Кроме грамоты к Дмитрию-Любарту, императором Иоанном Кантакузином в связи с присоединением галицкой митрополии к киевской был дан специальный хрисовул, а также грамоты, адресованные митрополиту Феогносту, московскому великому кня­зю Симеону Ивановичу. Патриарх Исидор и его синод подтвердили императорский хрисовул своим постановлением (Там же. – № 3. – Стб, 13–20; № 4. – Стб. 21–26; № 5. – Стб. 26–30; № 7 – Стб. 34–40). {159}

 

Шабульдо Ф.М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского. К.: Наукова думка, 1987. С. 37–40, 159.

 

Я ошибся. В 1340-х гг. Галиция всё же входила в состав Великого княжества Литовского. 

Точнее часть земель Королевства Русь (лат. Regnum Russiae) вошли в состав ВКЛ. 

Точнее часть земель Королевства Русь (лат. Regnum Russiae) вошли в состав ВКЛ.

не, это один из вариантов упомянутых в источниках.

Как варианты вы не упомянули

Галицко-Волынское княжество

Księstwo Halicko-Wołyńskie

Regnum Galiciæ et Lodomeriæ

 

Точнее часть земель Королевства Русь (лат. Regnum Russiae) вошли в состав ВКЛ.

не, это один из вариантов упомянутых в источниках.

Как варианты вы не упомянули

Галицко-Волынское княжество

Księstwo Halicko-Wołyńskie

Regnum Galiciæ et Lodomeriæ

 

Лучше знает тот, кто короновал - Regnum Russiae (Королевство Русь).

Лучше знает тот, кто короновал - Regnum Russiae (Королевство Русь).

вы что родом из тех мест, что так за королевский статус топите?

Дело не в названии-  тоже ВКЛ, что имело статус только Великого княжества, было сильнее, крупнее и значимее многих королевств Западной Европы.

Королевская корона это больше политический инструмент престижа, чем признак мощи и славы. ИМХО.

 

Лучше знает тот, кто короновал - Regnum Russiae (Королевство Русь).

вы что родом из тех мест, что так за королевский статус топите?

 

Дело не в названии-  тоже ВКЛ, что имело статус только Великого княжества, было сильнее, крупнее и значимее многих королевств Западной Европы.

Королевская корона это больше политический инструмент престижа, чем признак мощи и славы. ИМХО.

 

Я против политической конъюнктуры в исторической науке.

И меня откровенно забавляет то, как у нас избегают упоминания о Королевстве Русь (всякие "королевства Даниила Галицкого" и пр.). Оно и понятно, тогда надо отвечать на вопрос: "А что-то же тогда было в Москве в то время, если Русь на западе Украины?".

Особенно сейчас.