←  Новое время

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Мифы о Гражданской войне в США

Фотография Ученый Ученый 05.12 2023

На некоторые вопросы есть ответы по выбору из возможных вариантов, а не другие нет, видимо на них нужно отвечать своими словами.

Ответить

Фотография BKR BKR 05.12 2023

На некоторые вопросы есть ответы по выбору из возможных вариантов, а не другие нет, видимо на них нужно отвечать своими словами.

Так и есть. Подразумевается работа с текстом соответствующего раздела учебника.

Решил это выложить сюда для фактологии.
А то вы тут действительно мифов насочиняете :)
Ответить

Фотография rakovsky rakovsky 05.12 2023

Естественно, Сталин менялся в течение жизни, и менялся не в лучшую сторону. В молодости он писал стихи, был храбрым и открыто боролся с царизмом. В ссылке Сталин вел себя не очень красиво - пренебрежительно относился к другим революционерам, сожительствовал с малолетней девочкой. После февральской революции он выступает за сотрудничество с Временным правительством, позволяет себе даже игнорировать Ленина. Во время ГВ Сталин проявляет грубость и жестокость (это было свойственно очень многим большевикам, не одному Сталину), он конфликтует с Троцким, часто пытается действовать самостоятельно, не подчиняясь распоряжениям из центра. И наконец, после смерти Ленина начинается борьба за власть между Троцким, Сталиным, Зиновьевым и Каменевым. В этой борьбе Сталин переиграл своих соперников благодаря хитрости, скрытности, коварству, он не гнушался использовать интриги, шпионаж, клевету и обман.  

 

Вы здесь правильно написали, Ученый. Я читал статью о его деятельности при Царыцине, в которой предлагалось, что он там провел чистки среди товарищей.

Также был любопытный эпизод с Шаумяном, о котором написала Ольга Шатуновская, большевица из Кавказа. Во время ГВ, белые напали на Баку, и вроде Сталин туда не послал помощь. Решение Сталина некий смысль имел, так как в то время войска тоже в Царыцине нуждались. Но сказано, что Шаумян считал, что Сталин враждебно на самом деле относился к нему. В итоге, Баку пал, Шаумян и иные ведущие товарищи были расстреляны.

 

На долгое время, я думал, что имя "Камо" было название кавказкого происхождения, аналогично "Коба", имя известного повстанца на Кавказе. Однако, читал вновь о Камо недавно, я узнал, что это было кличка переданная ему Сталиным за то, что из-за кавказкого акцента, Камо неправильно произнес слово "кому." Оказалось, что данная кличка была мягким издевателством.

 

Был эпизод при Сталине, когда биограф Сталина отправился на Кавказ поездом, чтобы проследить историю молодости Сталина. Сталин отозвал биографа, сказав, что нет о чем написать о солнце, до того, как оно поднималось.

 

В большом официальном итоговом докладе при перестройке, кажется комитета Яковлева, который я пара лет назад читал, рассматривалось сообщение в комитет утверждение некого человека, который написал комитету, что Борисов убил Кирова. Автор доклада написал, что поскольку человек кроме самого утверждения не сообщил, и особого доказательства к тому нет, тезис нельзя проследить. Вообще тот доклад мне показалось сглаживание дела, так как сам Яковлев более скептически относился к вопросу, сказал, что осталось много неизвестного об инциденте.  

 

Вы правильно написали:

 

Возможно дело было не только в лояльности, а в том нравится или не нравится Сталину или кому-то из его приближенных тот или иной гражданин. Специфика работы органов НКВД была такова, что они могли найти или сфабриковать компромат на любого, ведь обвинения подтверждались не документами, а показаниями тех лиц, которые уже были арестованы по обвинению в измене, и таким образом могли подвергаться различным методам принуждения.

 

Известно, что органы НКВД получали компромат на Буденного и Ворошилова, но поскольку эти военачальники были старыми друзьями Сталина по ГВ, их не арестовали. Муж Александры Коллонтай был репрессирован, а саму ее отправили на престижную дипломатическую работу. 

 

 

 

На английском есть понятия вроде "Охота на ведьм", "Инквизиция", которые относятся тем явлениям. Есть ли на русском аналогичные выражение?

 

При правлении Ивана III, было явление подобно тому. Ио́сиф Во́лоцкий восхищался испанской инквизицией. В то время, Испания была католическая, и Инквизиция не буквально тогда пришла к России. Но Иосиф Волоцкий поощрял явление, которое в чем-то подражало ей. Хочется мне думать, что жертв мало было. По большому счету при Иосифе Волоцком, как я понял, такой род инквизиции сосредоточился на Новгород.

 

Правильно сказав, "Возможно дело было не только в лояльности, а в том нравится или не нравится Сталину или кому-то из его приближенных тот или иной гражданин", Вы намекаете на еще одно условие тезиса, что Сталин не репрессировал лояльных. При данном условии, человек смог вести себя лояльно или нелояльно, но человек смог все равно угодить Сталину. К примеру, Ворошилов прямо говорил Сталину, что провалы в Финской Войне были результатом того, что Сталин репрессировал военных. Сталин в то время снизил должности Ворошилова, но не репрессировал его.

 

Вы написали: 

"Кафка жил в Австро-Венгрии и Чехословакии, это были правовые государства, и никаких альтернативных судов там не было, "

 

В 1914 году Кафка начал роман «Процесс» — историю человека, арестованного и преследуемого по суду отдаленной, недоступной властью, причем природа его преступления не раскрыта ни ему, ни читателю.
https://en.wikipedia...iki/Franz_Kafka

 

Насколько альтернативных судов там не было, или Кафка не знал о таких судах - не знаю. Думаю, что наоборот, какие-то альтернативные суды, образно говоря, смогли быть, вроде открытые суды были, а неформально в чем-то руководствовались альтернативными принципами.

 

К примеру, у Австрии в 1914 г. был парламент, и хотя император и дворянство были, в чем-то правовая, парламентская страна была. Тем не менее, на ум приходят несколько противоположные примеры, в данном случае, оносительно ПМВ, начата в 1914 г. Было покушение на архдюк в сарайево, а потом хотя Австрия вормально ответила Югославии правовым образом, ответы все таки были сомнительного характера, вроде оказала столь сильное давление на Югославию, что вряд ли смогло согласиться. Потом, как я понял, Австрия провела жестокие расправы против сербов, казни граждан налицо фактически иногда необоснованные. Потом владела ужасный концлагерь Талергоф, который жестоко убил русинов, большевиков, православных, как я помню. Иерей по фамилии Дедик в моем приходе о Талергофе написал краткую прозу или поэму на середине ХХ века, сравнил этот концлагерь с Голгофой.

 

Возможно, на практике там был один порядок для австрийцев, а иной для славян, или евреев, к которым начислился Кафка. Но, тем не менее, человеку не обязательно быть в меньшинстве, чтобы страдать от какой-то проблемы альтернативного суждения в Австрийской империи. Существует правдоподобная теория, что к судьбе эрцгерцога Фердинанда, то есть к инциденту, положившему начало Первой мировой войне, приложила руку какая-то группировка в Австрийской империи. Соответственно, похоже, что могло быть собрание дворян или чиновников, принявших решение или «приговор», который привел бы к инциденту с эрцгерцогом.

 

Вы написали "Нужно отметить, что сталинский СССР вовсе не был местом разгула беззакония и анархии, в области уголовного и гражданского судопроизводства законы более-менее соблюдались". Здесь тоже тезис  условный, относительный. Что обозначил бы "разгул беззакония?" Может быть порядок на Сагаре в Африке, как мы можем вообразить: банды грабители нападает друг на дурга, похищают путешественников, и т.п. По отношению такого разгула как в Сомалии или в пустыне Сагары, тогда да, при Сталине разгула нет.

 

Но если сравнить со стандартным положением в стабильной, порядочной, социально-обеспеченной стране, например Швеция или СССР в 1955-1990 гг. да, такой разгул был. Был например, эпизод при эпохи Чисток 1930-х гг., когда руководящая группа, то ли прокуратуры, то ли в иных оранах, направила по области на Дальнем Востоке квоту о том, сколько должны быть арестованы или репрессированы. Как я помню, квота касалась армией и было по порядку несколько тысяч. В данном случае, заказчики квоты производили разугул беззакония. У них небыло конкретных основаных узнать, что те конкретных лиц были виновными. Они просто наложили квоту, то есть заказ арестов или репрессий без конкретных почв по отношению ко контретным обвиняемым. Образно говоря, это похож на представление очередного грабежа бандитов в Сагаре: Нападающие, совершающие налет, не знают, если нацеленные являются врагами, если у них денег. Грабители просто видят, что там маловооруженные люди, и потом совершают налеты. Здесь практика подобная. Слуги Сталина - ежовцы - знали, что там на Дальнем Востоке - офицеров и войск много, знали, что командиры находятся под их властью, разумеется некоторые обвиняемые - невиновные, а потом арестуют без конкретных почв, берут в плен.

 

Потом вопрос - применение пыток, типа избиение на допросах, был законным под Конституции? Согласно критическим воспоминаниям Хрущева, Сталин с Политбюро одобрил какое-то постановление по той теме. Но даже ести такое постановление было, сомнительно, что оно на самом деле бы являлось законным, так как можно думать, что Конституция смогла противоречить такое постановление. Да и более того, до существования такого постановления, даже более сомнительно, что избиение бы считалось законным. Но при Сталине видимо был разгул избиений. Опять разгул безаконния.

 

И прочее, и прочее. Поэтому Вы правильно говорили, что "было множество эпизодов "нарушения социалистической законности"". Столько было, что тезис о "разгуле беззакония" или нет - очень условний или относительный.

 

Правильно Вы заметили:

Следует сказать и о том, что сами органы НКВД подвергались жестоким репрессиям. Многие руководители органов - Ягода, Ежов, Берия, Абакумов и другие были казнены по политическим обвинениям.

 

 

Я слышал такой правдоподобный рассказ о высказывании Ягоды. Что с таким рассказом сделать?:

Spoiler

Вы написали:

Факты таковы, что в Германии был заговор Штауффенберга в 1944 г., а в СССР военного заговора не было несмотря на тяжелейшие поражения 1941-42 гг. Сам Гитлер перед смертью горько сетовал, что был слишком мягок к своим генералам (которых он часто обвинял в трусости и измене), а не последовал примеру Сталина. Хотя конечно это не может служить оправданием жестоких и незаконных репрессий. 
 
Репрессии были не очень эффективны. Рокоссовский подвергся репрессиям, но после освобождения стал одних из лучших военачальников, а генерал Власов, пользовавший полным доверием Сталина, стал предателем. 

 

Насчет Штауффенберга, здесь факторов было несколько. Во первых, Германия начала воевать с многими странами, например Польша и т.п. Хотя сначала воевал успешно и убрал себе землю, это все таки казалось бы пол-сумасшедшим действием, так как отчуждил иностранцев. Потом, у него были расисткие репрессии. И эти завоевании и репрессии Германии не требовалось. Следовательно, военные Германии смогли вразуметь и умудриться, что Гитлер не стабильный, и ведет по дикому пути, который впоследствии гибельный. Потом уже после 2941 г., особенно после Сталинграда, они поняли, что Германия не выиграет, и часть военных попытались свергнуть Гитлеру, надеясь, что они потом смогли заключить перемирие со союзниками.

 

В Румынии, например, в 1944 г. был успешный антифашисткий переворот, и поэтому Румыния успела перейти на сторону Союзников, и была мягче наказана Союзниками в последствии.

 

Насчет того, что "Сам Гитлер перед смертью горько сетовал, что был слишком мягок к своим генералам (которых он часто обвинял в трусости и измене), а не последовал примеру Сталина." Здесь играет тот фактор, что психология Гитлера уже больше гнилась, он сблизился к самоубийству, так что речь идет о пораженном, мстительном расуждении. Известно даже, что Гитлер действительно убил одного из ведущих генералов, знаменитый Роммель в 1944 г., за то, что он предпринял переворот. И чего хорошего это убийство Роммеля Германии оказало? Ничего, так как она уже шла к поражении, и наоборот полезнее было бы сдаться как можно раньше. 

 

Более того, если Гитлер убил генерплов, он бы столкнулся с рядом иных проблем, в том числе и с теми, с которыми столкнулся сам Сталин.

 

Во первых, Гитлер опирался на опытные коммандиры для проведения успешного, эффективного Блицкрига. А убрал бы Гитлер своих опытных, умелых, генералов, типа Гальдер, который все таки Гитлер позже снес из-за вроде непослушивания или недоуспехов, тогда Блицкриг бы оказался слабее. Получилось бы, что немецкие генералы второго или третьего сорта типа ниже по способности чем Вон Павлус воевали бы с умелым Жуковым, Кирпоносом, более слабым Павловым, Тимошенко, Шапошниковым. А если не провелись репрессии в СССР, на место Павлова смогли бы назначить Рокоссовский, Блюхер, Уборевич или иной более умелый коммандир. 

 

Во вторых, репрессии по армии могут иметь совершенно противоположные эффекты. В принципе, главнокомандующий должен воздержаться на лояльность коммандиров вместо страха. Если командиры жизненно боятся своего командующего, они наоборот получают определенную конкретную настоящую мотививацию, к сожалению, идти против него. Разумеется, Рокоссовский был неправильно репрессирован. А на месте остался Павлов. Разумеется, что Павлов, поняв, что Сталин репрессирует невиновных, имеет отчасти возможный повод для нелояльности. Думаю, Павлов не поступил нелояльно. Генералы вообще сделали вывод, что Гитлер был хуже Сталина. Но все таки Сталин репрессиями создал против себя возможный повод. Поэтому, Ваше упоминание о предательстве Власова здесь имеет отношение к этому фактору. Видимо, Власов понял, что Сталин был репрессивный, и это был одним из факторов для предательства Власова.

 

У армии США, Британии, Польши, наоборот, большие кровавые чистки не были, и потом большого предательства также не было. Поэтому репрессии вряд ли можно доказать как гарантией лояльности.

 

Вы написали:

Реконструкции посвящена одна из серий Южного парка. Кстати на картинке северяне (справа) держат флаг Конфедерации, это ошибка.

 

 

Возможно данная ошибка была намеренной, так как Южний Парк - комедия с насмешками. Продюсеры смогли указать, что, мол, реконскрукторы не разумно разбираются историей. Я думаю, что продюсеры не столь явно ошиблись в флагах ненамеренно.

 

Вы написали:

" Вот например отрывок из художественной книги Флаги на башнях, написанной известным советским педагогом Макаренко. "

 

О каких башнях шла речь?

6682704130.jpg

 

Да, Вы правильно говорили:

Убийство Кирова было использовано для нагнетания в обществе охоты на ведьм и шпиономании. ... Народу внушалась мысль, что врагов много, они повсюду,  они жестоки и коварны, врагов нужно разоблачить и уничтожить, иначе они уничтожат советскую власть.

 

Налицо, со стороны, такое сталинское представление об уничтожении советской власти выглядит сомнительно. Г.В. на территории СССР в принципе завершилась где-то в 1922-1924 гг. Правда, где-то еще в Азии, какие-то борьбы иногда появились, кажется, типа борьба с басмачами. Но все таки уже к 1934 г., настоящие борьбы вообще закончились. Троцкий, Зиновьев, Бухарин и другие оппозиционеры на самом деле не стремились вернуть капитализм, как они обвинились.

 

Скорее всего, какая то угроза смогла быть против полной власти Сталина, поскольку есть сведения, что Киров, Орджоникидзе, и другие встретились на неформальном совещании о смещении Сталина. Но все таки, согласно таким сведениям, сам Киров ушел, не согласившись с предложением о смещении Сталина. Я полагаю, что на 17-м съезде, партийные попытались нормальным, законным путем его смести, но он, контролируя аппарат, не дал этому. 

 

Явно у Сталина целый ряд "приемов" был для совершения своих целей, если он считал, что где-то была угрозой для своей власти. Один из них был сам популярность Сталина, другой был истерией, о которой Вы говорите, третий был бюрократический прием - назначение или смещение кого-то на или с какого-то поста, по сталинскому выражению "Кадры решают всё." Согласно Хрущеву, Сталин хотел смести Берию, но не знал как это сделать. В связи с этим, Хрущев воспомнил, как были арестованы несколько важных чиновников примерно в начале 1950-х (фамлии точно не помню, но были русские), а Сталин поднял предложение вроде, "Может быть нам освободить их?", тем самым намекая на желание их освобождения. Но Берия этого не сделал, не выполнил намеки. То есть уже в начале 1950-х, начинающие приемы Сталина против Берии не действовали. 

 

Правильно Вы написали:

Наибольший размах репрессий пришелся на 1937-38 гг. (т.н. Большой террор), а не на 1934 г. Позднее Сталин обвинял Ягоду в том, что тот сильно запоздал с уничтожением врагов народа. Что касается до законодательства, то его ужесточили (например стали наказывать ЧСИР - членов семьи изменников родины, даже если они не знали о преступных замыслах виновного), но и до 1934 года политические репрессии применялись достаточно жестко (например по делам "вредителей"), а первые политические процессы прошли еще в начале 1920-х годов при жизни Ленина (например процесс правых эсеров в 1922 г.). 

 

 

Но насчет тезиса:
Кампании по борьбе с врагами проводились регулярно, менялись только обвиняемые - вредители, кулаки, враги народа, национальные меньшинства и проч.

 

тоже менялся масштаб, некоторые приемы по проведении репрессий, и т.п. 

 

Мы говорили в контексте новых решений 1934 г. В статьи "Сталинский вариант поджога Рейхстага", написано:

Spoiler

 

Хотя у меня нет перед собой Воспоминаний Поскребышева и не читал их, данный отрывок внизу из статьи "Сталинский вариант поджога Рейхстага" намекает, что мнение Поскребышева основывалось на поведение Сталина в день выстрелов, и на то, что для Сталина это было вроде не неожиданностью.

Spoiler

 

Вы написали:

радикальные республиканцы требовали сурово наказать мятежников и даже казнить Дэвиса и других лидеров.

 

Наверно Вы делает переобобщение, так как во первых как раз Линкольн ушел с места, радикальные республиканцы остались сильнее в правительстве и на аппаратах. Наказание Девиса бы оказалось суровее. Ведь они одни из главных победителей были. У нас бы остались большое количество ведущих высказываний ведущих политиков по данному направлению. Был бы типа Нюрембургский процесс над Югом, даже если Девиса не казнили. Потом, республиканцы все таки былo более гуманитарное, либеральное крыло американцев. Когда аболиционисты и рабы (John Brown, Denmark Vessey, и т.п.) подняли разные мятежы, те же мятежники рабовладельческие власти их не пощадили, к сожалению.

 

Вы написали:

По словам Дэвиса он по ошибке вместо своего плаща надел плащ жены, а жена говорила что накинула на голову Дэвиса свою шаль вместо шляпы. Но торжествующие северяне объявили, что лидер Конфедерации хотел скрыться в женском платье...

Объявление, что тот скрылся - очевидно правильное. Вообще, кто путает шаль со шляпой? Вообще только такой как пол-спящий, или сумасшедший. Но более того, даже если здравомыслящий человек эту ошибку совершил, он бы сразу снял шваль, так как ошибка столь очевидна, а тот не был оставил на себя шваль настолько долго, чтобы его нашли под ним ненамеренно.

 

Касательно дела брата Кагановича, Вы написали целесообразно:

Spoiler

Хотя эпизод загадочный, версия, что Лазарь стремился помочь брату, а Михаил по собственному инициативу застрелился выглядит сомнительным. Строго говоря, во версии Лазаря на Wikipedia, Лазарь не уточнил, по чьей инициативу Михаил так действовал. Скажем, есть ряд сомнительных моментов.

 

Читав статью в Уикипедия о Лазаре Каганивиче, я думал по ряду причин, которые я выскажу, что брат был уже арестован до ставки. Однако, возможно Вы правы, что не был арестован. Можете ли Вы, пожалуйста, указать, где Каганович указывает, если брат арестован или нет? Я все таки склонкн думать, что брат смог быть на самом деле уже арестован.

 

Очная ставка, как я понял, обычно была частью расследования после ареста и задержки. А если исходить из рассказа Лазаря, пока брат не был арестован, были арестованы свидетели, а Сталин только передал Кагановичу сведения об аресте. Фактически, если Каганович бы предпринял эффективный ход защищать брата, он бы попытался разубедить Сталина о виновности брата, должен был более длительно обсудить дело со Сталиным, разобраться содержанием показания.

 

Если попросить очную ставку у Сталина следующими словами Кагановича, тогда какой вид очной ставки подразумевается?:

"Я прошу Вас, товарищ Сталин, устроить очную ставку. Я не верю всему этому. Прошу очную ставку»."

Разумеется, Каганович говорил об очной ставкой перед собой со свидетелей, а не между только братом и свидетелями. Ведь здесь Каганович говорил, что "я," т.е. Каганович не верует показания. Следовательно, очная ставка либо должна была убедить Кагановича, либо под сопровождением Кагановича служить разубеждением следователя.

 

Очная ставка имеет ту выгоду, что через них теоретически можно развенчать ложные сведения. Однако, попросить очную ставку имеет ряд невыгодов, если обвиняемый уже неарестованный. Очная ставка - часть следствия, так что попросить очной ставкой может на практике обозначать ускорение процесса следствия. Кроме того, если человек (т.е. Мизаил) будет арестован, тогда следователь все равно наверно проведет такую ставку, и очная ставка может в тот раз, теоретически, помочь уже арестованному как еще один шанс показать невиновность, через развенчание показания свидетеля.

 

Когда Ежов вызвал неарестованного Г. Петровского на очную ставку с Косиором, Косиор повторил свидетельство, что Косиор был польским шпионом, а Петровский возражал, что такого не смог быть, так как наоборот, польская разведка преследовала Косиору. Потом Петровский возражал Ежову, спросил у него, кто разрешал Ежову провести очную ставку? То есть Петровский наоборот, негодовался ставкой. Еще одна невыгода ставки, тем более с группой свидетелей, будет что они уже подготовлены, они повторяют то, что они уже подготовились выразить. В рамках сталинской репрессии, это тоже означает, что следователь уже может согласиться с тем показанием. Когда Петровский возражал Косиору, он не успел переменить показание Косиора - Косиора просто вывели из комнаты.

 

Поэтому, просьба за "очную ставку", кажется может намекать на то, что человек может быть уже арестован, и попросит ставку до процесса, чтобы попытаться доказать невиновность. Хотя, правда, можно наоборот рассматривать данную просьбу как смелый шаг Кагановича доказать невиновность брата даже до ареста.

 

Обращаю внимание. Каганович рассказывает следующее. После заявления Кагановича «Это ложь. Мой брат... верен Вам, товарищ Сталин», "Сталин говорит: «Ну а как же показания?»."

 

В тот момент Каганович теоретически смог взяться за содержанием показания, попытаться объяснить более подробно, почему это сомнительно. А ответ Кагановича был такой:

Я отвечаю: «Показания бывают неправильные. Я прошу Вас, товарищ Сталин, устроить очную ставку. Я не верю всему этому. Прошу очную ставку».
Он так поднял глаза вверх. Подумал и сказал: «Ну, что ж, раз Вы требуете очную ставку, устроим очную ставку».

 

То есть, Каганович ответил предложением того, что на практике - следственный шаг - очная ставка.

 

Потом есть второй момент. Каганович сказал, что после того, как Сталин согласился на очную ставку, "Через два дня меня вызвали." В течение этих двух дней, что случилось между Кагановичом и своим братом? Не созвонились или встретились, чтобы Каганович передал брату, что Сталин обещал сделать ставку? Во время ставки, не возразил Михиал тем, что Лазарь не присутствовал, не попросил позвонить ему? Лазарь вел себя как будто не был готов спокойно объясниь наркомам о своей невиновности, так как Каганович рассказал:

 

 

Михаил был горячий человек, чуть не с кулаками на них. Кричал: «Сволочи, мерзавцы, вы врёте» и т. д., и проч. Ну, при них ничего не могли обсуждать, вывели арестованных, а Михаилу говорят: «Ты иди, пожалуйста, в приёмную, посиди, мы тебя вызовем ещё раз. А тут мы обсудим».

Кажется, Михаил слишком горячо вел себя для зрителей, вроде не аккуратно развенчал свидетельства контраргументами. Такое впечатление он дает как о неподготовленном человеке. Если брат был на свободе, Лазарь смог уже предупредить ему, что ставка будет. А если брат был уже задержан, тогда разумеется, Лазарь менее вероятно бы сообщал ему заранее о ставке.

 

С другой стороны, в Wikipedia написано, "По некоторым данным, Л. Каганович после разговора со Сталиным предупредил брата по телефону о готовящемся аресте".

 

Потом, написано в скобках, "Это я Вам рассказываю документально, я пока этого нигде не рассказывал". Действительно ли, через все то время после развенчания культа личности, Лазарь никому об этом не говорил? Или может быть он просто имеет в виду, что впервые рассказывает это документально?

 

Вы написали, "если очная ставка проходила на Лубянке вряд ли бы его пустили туда с оружием." А Каганович сказал, "Это дело было не на Лубянке, а в Совнаркоме."

То есть согласно его версии, брата вызвали в Совнарком.

 

В статьи "Почему застрелился Михаил Каганович?" написано:

Spoiler

 

Здесь любопытно. Если брат не был арестован и не оказался в Лубянке, как смог такой документ оказаться в архиве, что брат был вызван в Лубянку, а не в совнарком? А если был вызван в Лубянку, тогда дело выглядит более понятно- смогли вызвать ему на Лубянку, а потом заявить Кагановичу, что тот был вызван в совнарком. К тому, очная ставка с арестованными выглядит более уместной для Лубянки. Когда у неарестованного Петровского была ставка с Комиором, оно произошло в офисе Ежова, полагаю - на Лубянке.

 

Примечательно также, что согласно документу, тот застрелился в туалете, а у Кагановича есть ряд иных мест, где якобы смогли произойти инцидент.

 

Каганович рассказал:

Я говорю: «Почему меня не вызвали? Я рассчитывал, что я на ней буду».

Они говорят: «Слушай, там такие раскрыты дела, что решили тебя не волновать».

Такой ответ о том, почему ему не позвали - не очень существенный. Ведь он хотел, чтобы ему позвонили, тем более, что косвенным путем дело относится к нему. Кажется, не хотели, что своим присутствием он повлиял на развязку.

 

Каганович рассказал о словах брата арестованным на ставке:

Во время той очной ставки был вызван Ванников, который показывал на него. ... И вот вызвали Ванникова и других, устроили очную ставку. Ну, эти показывают одно, а Михаил был горячий человек, чуть не с кулаками на них.Кричал: «Сволочи, мерзавцы, вы врёте» и т. д., и проч. Ну, при них ничего не могли обсуждать, вывели арестованных, а Михаилу говорят: «Ты иди, пожалуйста, в приёмную, посиди, мы тебя вызовем ещё раз. А тут мы обсудим».

Сначала понятно: вроде сначале Михаил со свидетелями были на ставке, Михаил их обругал.
Если аккуратно провести ставку, как раз увезли свидетей, разве тогда уже не пора выслушать объяснения Михаила, или если ему поверили, тогда до того, как попросить ему выйти на момент, намекать ему о своем доверии ему?

 

 

 

По тому нестыховка: "Он действительно вышел в приёмную, одни говорят, в уборную, другие говорят, в коридор." Если тот убил себя в приемную или в легко доступных коридорах, факт бы оказалось явным. Ведь выстрел бы слышен собравшимся, труп и кровь были бы явно видны. Ведь, чтобы выйти из места совещания, разумеется, приходится через приемную перейти. В приемной будет секретарь, который увидит произшествие. Поэтому, не очень понятно как смогли появиться данные разные версии.

 

Вы правильно написали:

Ленин называл Бухарина "любимцем партии". Сталин долго не мог определиться по отношению к Бухарину, он даже поручил ему разработку новой конституции, но в конце концов решил и от него избавиться. Бухарин был одним из обвиняемых на последнем из открытых московских процессов, который состоялся в 1938 г.
Ответить

Фотография Ученый Ученый 05.12 2023

 

На некоторые вопросы есть ответы по выбору из возможных вариантов, а не другие нет, видимо на них нужно отвечать своими словами.

Так и есть. Подразумевается работа с текстом соответствующего раздела учебника.

Решил это выложить сюда для фактологии.
А то вы тут действительно мифов насочиняете :)

 

Я попробую решить один тест, хотя конечно было бы удобней если бы это был онлайн-тест, с быстрой проверкой.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 05.12 2023

О каких башнях шла речь?

Макаренко был известным педагогом, он возглавлял колонию для воспитания малолетних преступников. У него есть две книги Педагогическая поэма (документальная) и Флаги на башнях (художественная по мотивам реальных событий). Согласно сюжету воспитанники строят завод по производству электродрелей, а флаг на башне означает выполнение годового производственного плана, отсюда и название. 

 

Макаренко считал что малолетних преступников нужно воспитывать строгой дисциплиной и трудом, что вызывало возражения у других педагогов.В то же время Макаренко допускал широкое самоуправление воспитанников.

 

 Главным критиком Макаренко была Крупская, которая добилась его увольнения из колонии им. Горького. 

Ответить

Фотография Ученый Ученый 05.12 2023

Но сказано, что Шаумян считал, что Сталин враждебно на самом деле относился к нему. В итоге, Баку пал, Шаумян и иные ведущие товарищи были расстреляны.

Этот исторический эпизод известен как расстрел 26 бакинских комиссаров. В этот список вошли и люди малозначительные, которые даже не были большевиками. А Анастас Микоян, занимавший видное положение в Бакинском совете, остался в живых.

 

The_Execution_of_the_Twenty_Six_Baku_Com

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 05.12 2023

 

О каких башнях шла речь?

Макаренко был известным педагогом, он возглавлял колонию для воспитания малолетних преступников. У него есть две книги Педагогическая поэма (документальная) и Флаги на башнях (художественная по мотивам реальных событий). Согласно сюжету воспитанники строят завод по производству электродрелей, а флаг на башне означает выполнение годового производственного плана, отсюда и название. 

 

Макаренко считал что малолетних преступников нужно воспитывать строгой дисциплиной и трудом, что вызывало возражения у других педагогов. В то же время Макаренко допускал широкое самоуправление воспитанников.

 

Он и дрался с воспитанниками на первых порах. В Педагогической поэме описано. Но завод ФЭД по производству фотоаппаратов - его заслуга. И его школы.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 05.12 2023

 

 

О каких башнях шла речь?

Макаренко был известным педагогом, он возглавлял колонию для воспитания малолетних преступников. У него есть две книги Педагогическая поэма (документальная) и Флаги на башнях (художественная по мотивам реальных событий). Согласно сюжету воспитанники строят завод по производству электродрелей, а флаг на башне означает выполнение годового производственного плана, отсюда и название. 

 

Макаренко считал что малолетних преступников нужно воспитывать строгой дисциплиной и трудом, что вызывало возражения у других педагогов. В то же время Макаренко допускал широкое самоуправление воспитанников.

 

Он и дрался с воспитанниками на первых порах. В Педагогической поэме описано. Но завод ФЭД по производству фотоаппаратов - его заслуга. И его школы.

 

Воспитанники Макаренко собирали качественные фотоаппараты ФЭД, то есть высокотехнологичную продукцию. Макаренко признавал хозрасчет и материальное стимулирование труда. Учредителем колонии им. Дзержинского был НКВД.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 05.12 2023

Памятник 26 бакинским комиссарам в Баку (в настоящее время демонтирован).

 

410056942.jpg

Ответить

Фотография Ученый Ученый 05.12 2023

На долгое время, я думал, что имя "Камо" было название кавказкого происхождения, аналогично "Коба", имя известного повстанца на Кавказе. Однако, читал вновь о Камо недавно, я узнал, что это было кличка переданная ему Сталиным за то, что из-за кавказкого акцента, Камо неправильно произнес слово "кому." Оказалось, что данная кличка была мягким издевателством.  

Камо погиб загадочной смертью. Много раз рисковавший жизнью храбрец в 1922 г. был насмерть задавлен грузовиком. Говорили, что это был единственный на то время грузовик в Тифлисе и принадлежал он местной ЧК. Естественно, нашлись журналисты, обвинившие в этой смерти все того же Сталина.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 05.12 2023

Однако, читал вновь о Камо недавно, я узнал, что это было кличка переданная ему Сталиным за то, что из-за кавказкого акцента, Камо неправильно произнес слово "кому." Оказалось, что данная кличка была мягким издевателством.

Сталин и сам до конца жизни говорил по-русски с акцентом.

 

Сам Камо давал такое объяснение -

 

— Ещё когда я учился в городском училище Гори (городок такой в Грузии), меня товарищи в насмешку называли «Каму» за то, что я неудачно отвечал один раз по-русски, на вопрос учителя вместо «чему», я сказал «каму»

 

Ответить

Фотография Ученый Ученый 06.12 2023

В большом официальном итоговом докладе при перестройке, кажется комитета Яковлева, который я пара лет назад читал, рассматривалось сообщение в комитет утверждение некого человека, который написал комитету, что Борисов убил Кирова. Автор доклада написал, что поскольку человек кроме самого утверждения не сообщил, и особого доказательства к тому нет, тезис нельзя проследить. Вообще тот доклад мне показалось сглаживание дела, так как сам Яковлев более скептически относился к вопросу, сказал, что осталось много неизвестного об инциденте.  

То, что Сталин занимался темными делами, это бесспорно, но согласно принципу презумпции невиновности, даже Сталина нельзя обвинять, если его вина не доказана. В СССР и современной России отношение к Сталину зависит от политической конъюнктуры. Если в обществе и государстве берут верх либеральные или прозападные элементы, то журналисты и ТВ усиливают обличительный тон по отношению к Сталину, обвиняют его в даже в том, чего он и не совершал. Но если побеждают государственники и националисты, то официозная пресса старается оправдать Сталина и его приближенных, подчеркивая то положительное, что они сделали для страны.

 

Я хочу сказать что пока еще нет возможности дать объективную оценку даже государственной деятельности Сталина, не говоря уже о его тайных деяниях.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 06.12 2023

Потом вопрос - применение пыток, типа избиение на допросах, был законным под Конституции? Согласно критическим воспоминаниям Хрущева, Сталин с Политбюро одобрил какое-то постановление по той теме. Но даже ести такое постановление было, сомнительно, что оно на самом деле бы являлось законным, так как можно думать, что Конституция смогла противоречить такое постановление. Да и более того, до существования такого постановления, даже более сомнительно, что избиение бы считалось законным. Но при Сталине видимо был разгул избиений. Опять разгул безаконния.

Действительно, применение "физического воздействия" на арестованных разрешалось, но с некоторыми ограничениями. Такие методы могли применяться в каких-то определенных случаях и следователь должен был получить санкцию у руководителя подразделения. 

 

Существует такой документ:

 

10.01.1939

26/ш

Шифром ЦК ВКП(б)

 

СЕКРЕТАРЯМ ОБКОМОВ, КРАЙКОМОВ, ЦК НАЦКОМПАРТИИ, НАРКОМАМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, НАЧАЛЬНИКАМ УНКВД

 

ЦК ВКП стало известно, что секретари обкомов — крайкомов, проверяя работников УНКВД, ставят им в вину применение физического воздействия к арестованным как нечто преступное. ЦК ВКП разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП. При этом было указано, что физическое воздействие допускается как исключение, и притом в отношении лишь таких явных врагов народа, которые, используя гуманный метод допроса, нагло отказываются выдать заговорщиков, месяцами не дают показаний, стараются затормозить разоблачение оставшихся на воле заговорщиков, — следовательно, продолжают борьбу с Советской властью также и в тюрьме. Опыт показал, что такая установка дала свои результаты, намного ускорив дело разоблачения врагов народа.

 

Правда, впоследствии на практике метод физического воздействия был загажен мерзавцами Заковским, Литвиным, Успенским и другими, ибо они превратили его из исключения в правило и стали применять его к случайно арестованным честным людям, за что они понесли должную кару. Но этим нисколько не опорочивается сам метод, поскольку он правильно применяется на практике. Известно, что все буржуазные разведки применяют физическое воздействие в отношении представителей социалистического пролетариата, и притом применяют его в самых безобразных формах. Спрашивается, почему социалистическая разведка должна быть более гуманной в отношении *заядлых* агентов буржуазии, *заклятых* врагов рабочего класса и колхозников. ЦК ВКП считает, что метод физического воздействия должен обязательно применяться и впредь, в виде исключения, в отношении явных и неразоружающихся врагов народа, как совершенно правильный и целесообразный метод. ЦК ВКП требует от секретарей обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартии, чтобы они при проверке работников НКВД руководствовались настоящим разъяснением.

 

Секретарь ЦК ВКП(б) И. СТАЛИН

АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 6. Л. 145—146. Подлинник. Машинопись.

*—* Вписано от руки Сталиным.

 

Ответить

Фотография Ученый Ученый 06.12 2023

Есть ли на русском аналогичные выражение?

По отношению к периоду 30-х годов было выражение "ежовщина". Пока Ежов пользовался поддержкой Сталина существовала идиома "ежовые рукавицы". Поговорка "держать в ежовых рукавицах" означает проявлять строгость, не давать нарушать правила. Используя фамилию наркома Ежова под "ежовыми рукавицами" понимали беспощадную борьбу с врагами народа.

 

Были даже соответствующие плакаты, которые сейчас назвали бы "социальной рекламой".

 

12_37_28_127__.jpg

Ответить

Фотография Ученый Ученый 06.12 2023

Автор этого плаката Борис Ефимов - художник, рисовавший для центральных газеты Правда и Известия. Его родной брат Михаил Кольцов - редактор Правды и автор известной книги Испанский дневник, был расстрелян, а самого Ефимова временно отстранили от работы в Известиях, но затем восстановили и он оставался одним из наиболее востребованных советских политических карикатуристов.

 

Ответить

Фотография Ученый Ученый 06.12 2023

При правлении Ивана III, было явление подобно тому. Ио́сиф Во́лоцкий восхищался испанской инквизицией. В то время, Испания была католическая, и Инквизиция не буквально тогда пришла к России. Но Иосиф Волоцкий поощрял явление, которое в чем-то подражало ей. Хочется мне думать, что жертв мало было. По большому счету при Иосифе Волоцком, как я понял, такой род инквизиции сосредоточился на Новгород.

Мы об этом уже где-то упоминали. При Иосифе Волоцком на головы еретиков надевали позорные головные уборы, похожие на испанские санбенито. Но такого постоянного органа как испанская инквизиция в России конечно не было, да и нигде не было кроме Испании, Португалии и испанских колоний. 

Ответить

Фотография Ученый Ученый 06.12 2023

выражение "ежовщина".

После падения Ежова термином "ежовщина" стали называть самый кровавый период репрессий - 1937-38 гг. Этот термин имел уже негативный смысл, осуждающий репрессии. Непонятно, возник ли этот термин стихийно в народе, либо был одобрен властями.

 

Позднее английский историк Роберт Конквест ввел термин "Большой террор" для обозначения того же периода массовых репрессий.

 

В русском языке до сих пор используется выражение "тридцать седьмой год", как нарицательное обозначение жестокого террора.

 

В 2018 году в одном из выступлений президент сказал: Сейчас же не тридцать седьмой год, правда? Что хочешь, то и говори, тем более в интернете

«Сейчас же не тридцать седьмой год»: Путин об анонимности в интернете (regnum.ru)

Ответить

Фотография Ученый Ученый 06.12 2023

При данном условии, человек смог вести себя лояльно или нелояльно, но человек смог все равно угодить Сталину.

Сталин не терпел возле себя плохих работников, особенно тех, кто пытался его обмануть, но все же за равную вину его любимцы получали меньшее наказание чем те, к кому он был недоброжелательно настроен.

 

Например некто Мехлис - партийный функционер, до войны пользовавшийся доверием Сталина, был назначен представителем ставки на Крымский фронт. Мехлис возомнил себя командующим и действовал настолько некомпетентно и жестоко (в том числе он не выполнял приказы Ставки), что Крымский фронт потерпел катастрофическое поражение в 1942 году. Однако Сталин не расстрелял Мехлиса, а только понизил его в чине и должности. До конца жизни бездарный Мехлис оставался при высоких должностях и был после смерти с почетом похоронен в Кремлевской стене.

 

Точно так же друзья Сталина Ворошилов и Буденный проявили некомпетентность во время войны, но сохранили звания маршалов, их только перевели на тыловую работу. Правда в этом случае играла роль и популярность в народе Ворошилова и Буденного.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 06.12 2023

Возможно, на практике там был один порядок для австрийцев, а иной для славян, или евреев, к которым начислился Кафка. Но, тем не менее, человеку не обязательно быть в меньшинстве, чтобы страдать от какой-то проблемы альтернативного суждения в Австрийской империи. Существует правдоподобная теория, что к судьбе эрцгерцога Фердинанда, то есть к инциденту, положившему начало Первой мировой войне, приложила руку какая-то группировка в Австрийской империи. Соответственно, похоже, что могло быть собрание дворян или чиновников, принявших решение или «приговор», который привел бы к инциденту с эрцгерцогом.  

В середине 19 века австрийцы действительно с большой жестокостью подавляли национально-освободительное движение, например в Италии и Венгрии, но во времена Кафки такого уже не было. Как раз в Австрийской империи свободы у наций было больше (поэтому она и развалилась  :) ). Австрия начала 20 века была цивилизованной страной, а сам Кафка жил в Праге, старинном культурном городе, который кстати описан и в романе Процесс.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 06.12 2023

Здесь тоже тезис  условный, относительный. Что обозначил бы "разгул беззакония?"

Я имею в виду, что в отношении политических заключенных творилось беззаконие, но в других областях жизни - на производстве, транспорте, в учреждениях образования и культуры советские законы в основном соблюдались. 


Такой ответ о том, почему ему не позвали - не очень существенный. Ведь он хотел, чтобы ему позвонили, тем более, что косвенным путем дело относится к нему. Кажется, не хотели, что своим присутствием он повлиял на развязку.

Это правильно. К тому же сам Каганович тоже очень любил поговорить, и он мог вмешаться и нарушить тот порядок ведения очной ставки, который предусматривался организаторами очной ставки.

Ответить