←  Вторая Мировая Война

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Сталин и Победа - благодаря или вопреки?

Фотография andy4675 andy4675 16.07 2018

Юридически - такая интерпретация совершенно несусветна. Нарушение не может быть "вообще". Оно должно быть конкретным. На него можно указать, и сказать: "вот оно - нарушение".

 

На де Голля по ходу Сталин с Молотовым наехали нехило. Он то приехал к ним просителем. Искал поддержки. А они его... Эко лихо оприходовали... Сразу наехали - типа вы хфранцузики не ахти какие надёжныя... Де Голль наверняка оторопел. Он наверняка ожидал иного приёма. Думал, Сталин сам обрадуется, что нашёл типа союзника. А там - наезд...

Ответить

Фотография воевода воевода 16.07 2018

Юридически - такая интерпретация совершенно несусветна. Нарушение не может быть "вообще". Оно должно быть конкретным. На него можно указать, и сказать: "вот оно - нарушение".
 
На де Голля по ходу Сталин с Молотовым наехали нехило. Он то приехал к ним просителем. Искал поддержки. А они его... Эко лихо оприходовали... Сразу наехали - типа вы хфранцузики не ахти какие надёжныя... Де Голль наверняка оторопел. Он наверняка ожидал иного приёма. Думал, Сталин сам обрадуется, что нашёл типа союзника. А там - наезд...


На момент разговора французы, ведь, действительно не ахти какие союзники - на халяву в победители лезут. ("Как?! И эти нас победили?!")
Может Сталин так ДеГоля тролил. В 35-38гг мы с вами союза искали, а вы брезгливо морщились, а теперь вы за нами побегайте. Сейчас вам наша поддержка нужна сильнее, чем нам ваша.

Молотов не говорит, что договор был "нарушен". Он говорит "остался не выполнен", "не был ратифицирован"(хотя это не так).

Сравните с коммерческой сделкой. Допустим, Вы подписали договор, перечислили предоплату или аванс. А контрагент оказался мошенником. Начинает увиливать от исполнения своих обязательств, не отказывается, но всё время откладывает, не отвечает на звонки, ссылается на пункт договора, написанный мелким шрифтом на последней странице, на который вы при подписании не обратили внимания. Или работа выполнена явно халтурно, но качество товара/услуги не было скрупулёзно прописано в договоре, и формально вы не можете предъявить, какой именно пункт контрагент нарушил.
В какой-то момент вы решите, что проще и дешевле махнуть на прежний контракт рукой и заказать товар у другого поставщика.
Допустим, у недобросовестной фирмы сменилось руководство, и она перестала жульничать. Она вам вновь предложит свои товары/услуги.
Логично, что вы ответите:"я однажды уже имел с вами дело, вы меня кинули, я не хочу больше иметь с вами дело".
Что вам ответит фирма?
1вар."Извините, в прошлом наша фирма действительно вела себя не достойно, но теперь мы исправились, на этот раз всё будет по-честному".
2вар. "А чё вам не нравится?! Какой пункт договора мы нарушили в прошлый раз?! Если чего-то вам не понравилось, идите в суд, посмотрим, чего вы там сможете доказать".

В 1вар. вы еще можете поверить, что они исправились и согласитесь на новую сделку
Во 2вар. вы сразу их пошлёте куда подальше, а не будете объяснять, какой пункт они нарушили.
Ответить