←  Доисторические времена

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Пещерный нечеловек

Фотография konde konde 27.04 2011

/надо точно определиться, где именно жили, а где хоронили./;

- Я думаю ошибкой будет если скучковать в одну группу австралопитека, кроманьонца и прочих древних предках человека, утвержденых официально, посмотрите в интернете мнение ученых специалистов про гены древнего человека. Гены у них разные были. Модератор, пердон, я ли должен дать адрес этих ссылок? Что касается уже жилища древних то ссудить надо нереко и по своему же поведению. Разве мы с вами летом никогда не испытывали желание ночевать вне дома своего, поставить в саду краватку и спать там на свежом воздухе? Уверен что было в жизни и это и на то до сих пор жаловатся и не подумали, также как и древний предок наш выбирал свое жилье в зависимости от климатических условий; жарко значит можно было спать в шалаше, женщинам можно было и без любимого, холодно или враг какой нибудь мерещился - пещера или прочие "скалы" выручали. У Иордана есть абзац в котором он говорит, что инные древние жители Скандинавии жили "как бы укрепленые как в скалах".
Ответить

Фотография Sergey Sergey 29.04 2011

Под эволюцией, в первую очередь, подразумевается развитие. А этот термин трактуется однозначно.

Ещё пару примеров контрэволюции приведу и более к этому вопросу возвращаться не буду. Башковитые дельфины и киты когда-то покинули сушу и вернулись в море. Этим они перечеркнули для себя возможность пойти по тому же пути, что и мы. Обзавелись ластами вместо рук и могут использовать свой мозговой потенциал только для загонной охоты на рыбу и развлечения людей.

Многие пещерные животные потеряли зрение. Чего уж хуже.

С нашей точки зрения – эти два примера как раз контрэволюции или деградации. Но природы нет пасынков. Если виды удачно приспособились и процветают, то налицо удачный ход конём. Поэтому эти случаи можно смело называть и эволюцией.

Ну это очень спорно и недоказуемо.

По моим наблюдениям, люди делятся на две части. Для одних разум животных (можно сказать также «сознание», «самосознание» или «самоосознание») – это факт, который даже скучно обсуждать. А у других наличие его вызывает какое-то отторжение или моральное неприятие.

Помню, на лекции по психологии мне даже пришлось по этому поводу поспорить с преподавательницей. Она даже не доказывала свою точку зрения, а просто стояла на этом. Но я не уверен, что оно была полностью искренна. В то время многие не рисковали отступать от утверждённых взглядов. Похожий спор был на лекции с историком. Тот упёрся и твердил, что после уроков второй мировой войны, Советский Союз категорически не может проиграть любую войну. Мой намёк на то, что наши противники могут, допустим, обзавестись каким-либо сверхоружием, роли не сыграл.

Но сейчас уже многие слышали или даже видели в фильмах как пытаются говорить по-человечески коты, собаки, слоны. Как говорят на языке жестов или с помощью клавиатуры обезьяны. Как изящно и в цвете рисуют слоны. Многое могут рассказать и владельцы животных. А уж опыты по логическому мышлению у них проводились так давно, что и не упомнить.

Так а зачем большой мозг, если ученые определили, что мы используем лишь его мизерную часть? Не исключено, что наши далекие предки и вовсе работали с 1-2% от потенциала мозга.

Это очередной миф. На самом деле, мозг работает на 100%. Но при этом всегда в возбуждённом состоянии находится ограниченное число его участков ( 6-10%). По-другому он работать не может. Нельзя открыть сразу все воспоминания за всю жизнь и одновременно выполнять все сразу физические и умственные операции. Что-то похожее происходит при шизофрении и особенно при эпилепсии. Но эпилептик ничего не может мыслить в своём состоянии. Он просто сразу отключается.

Это же относится и к животным. Например, у любого мышонка, также как и у человека, мозг работает на 100%. Если представить, что у наших предков почему-то всегда включалось только по 1-2% коры, то это будет означать, что они постоянно находились в полусонном, вялом или полуживом состоянии. А это абсурд.

Я скажу о чем это говорит. Это говорит о низком коэффициенте полезной информации в процессе обучения Вон, у нас в армии не так давно 2 года "учили" быть солдатом, хотя всю полезную информацию можно было передать за пару месяцев.

Скорее, это говорит о том, что необходимо было твёрдо усвоить большой багаж сведений без отрыва от обычной жизни и не ведя каких-либо записей.

А пример с армией плох. Армия существует не для обучения военному делу (хотя ему, как и всему, можно учиться всю жизнь), а для обучения матерщине народностей.

Так я о чем и говорю. В отношении человека эволюция должна измеряться другими параметрами, чем измеряется эволюция остального животного мира.

Законы природы едины для всех. Если у человека 99,9% мышления приходиться на инстинкты и рефлексы (чуть преувеличил) и остальное – чистый разум, то у животных это соотношение похуже. У разных по-разному, а у чиновников, например, 100% - это хватательные инстинкты и рефлексы.

Сейчас , как уже говорилось, человек выпал из процесса природной эволюции. Представим, что в какой-то семье появился ребёнок с очень перспективной мутацией в генах. Ну и что? В гигантском водовороте человеческой популяции это будет снивелировано и исчезнет без следа.

Другое дело, если это произошло в небольшом племени. Где сородичи лишь немного подпортят наследственность этой линии. Кроме того, потомки этого мутанта могут оказаться более живучими. Так и появляется новая ветвь эволюции.

Нынешние же социальные и научно-технические революции / эволюции к биологической эволюции не имеют отношения.


Моральный облик никак не влияет на умственные способности.

Вы опять меня не поняли. Я сравнил лучшего представителя кроманьонцев и современную никчёмную личность.

Инструментарий древнего человека был очень скуден, причем новые инструменты появлялись с огромными временными интервалами, тогда как сейчас новые инструменты появляются чуть ли не каждый день. Если посадить современного человека в условия 25-тысячелетней давности, то он создаст гораздо больше вещей, чем его предок.

Удивляют такие представления. Инструментов у человека было столько, сколько было необходимо в хозяйстве. А номенклатура с разновидностями только каменных орудий в среднем и позднем палеолите была такой, что для описания не хватит страницы.

Что толку, что сейчас много всего? Дворнику хватает метлы и лопаты. У слесаря, плотника, строителя тоже может быть небольшой набор инструментов. Некоторым специалистам вообще хватает лишь авторучки.

Если посадить туда менеджера, то к утру он уже охладеет. Человек со смекалкой, конечно будет пытаться что-то сварганить методом проб и ошибок. Но воплотить свои воспоминания (типа утюга) будет трудно, да и не понадобится это. Больше шансов у людей, знакомых с экспериментальной археологией, традиционными ремёслами, выживанием, охотой, рыбалкой.



Ответить

Фотография Alisa Alisa 29.04 2011

Ещё пару примеров контрэволюции приведу и более к этому вопросу возвращаться не буду.

Вы не поняли мою мысль. Я вовсе не утверждала, что деградации не существует. Я утверждаю, что ее нельзя назвать частью эволюции. Потеря зрения пещерными животными - это не пример эволюции.

По моим наблюдениям, люди делятся на две части.


Какая разница, кто что думает. Имеет значение научная обоснованность факта. У вас есть примеры доказательств наличия у животных самосознания?

Но сейчас уже многие слышали или даже видели в фильмах как пытаются говорить по-человечески коты, собаки, слоны. Как говорят на языке жестов или с помощью клавиатуры обезьяны. Как изящно и в цвете рисуют слоны. Многое могут рассказать и владельцы животных. А уж опыты по логическому мышлению у них проводились так давно, что и не упомнить.

Все перечисленное - не более чем животные инстинкты.

Это очередной миф. На самом деле, мозг работает на 100%.

Извините, но вы выдаете какие абсурдные вещи за неопровержимые факты. Не думаю, что у нас получится дискуссия.
Ответить