←  Советская Россия

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Пакт Молотова - Pиббентропа

Фотография воевода воевода Вчера, 02:40 AM

Якобы да кабы ничем от моих рассуждений не отличается.

Мои «бы» в данном случае - не рассуждения. Я лишь озвучиваю точку зрения.
Пока без аргументов.
Потому что Вы и саму точку зрения противников Пакта перевираете, а потом этот фантом начинаете опровергать.
Вы озвучили, дескать,

Главный довод о который приводят обычно противники пакта, это то, что Германия не решилась бы напасть на СССР в отсутствии пакта,

Я же Вам просто озвучил, что противники Пакта говорят совсем не это, 
«Германия не решилась бы напасть на Польшу»
А на СССР «если бы и напал, то всё равно не ранее 41г.»

 

Я правда исхожу из тех знаний которые имелись в 39-м, а вы в 2020 м году. Советы не знали точно на что способен Гитлер, а на что нет, боялись.

исходя из тех знаний, которые имел Сталин в 39г, мы можем оценивать насколько честными или бесчестными были его намерения. А исходя из всех имеющихся знаний на сегодня, мы можем судить было ли принятое решение заключить Пакт - ошибкой или «великой дипломатической победой».
Так вот с учётом результатов, к которым этот Пакт привёл , получается, что это была ошибка.


 

По большему счёту, запад Гитлеру не так и нужен был. Лишь бы не мешал ему восток захватить

именно запад унизил Германию по результатам ПМВ. И реваншизм Германии был направлен именно против АиФ.
И передел английских и французских колоний с повестки дня не снимался.
 

Я последовательно указываю, что не доказано, что в отсутствии пакта, последствия были бы менее тяжелыми.

А доказать, что они были бы более тяжкими без ПМР, тем более нельзя.

Ответить