←  Советская Россия

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Пакт Молотова - Pиббентропа

Фотография Яго Яго 22.01 2020

 

Речь идет о громадных размеров политической ошибке, совершенной Сталиным при заключении им ПМР с фашистской Германией.

 

Но тогда вряд ли был бы пакт с Японией, ведь даже Венедиктов признает его заключение выдающимся достижением.

 

Немцы в зап. Белоруссии и Украине и враждебная Япония - разве это не тревожно?

 

С чего вы взяли, что в случае даже нейтралитета, немцы оказались бы в восточной Польше? Япония на Халхин Голе уже получила свое, и готовилась  к схватке с США. Пакт с СССР был нужен Японии не менее, чем СССР. Но для Союза он был, конечно, большим достижением в смысле безопасности.

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 22.01 2020

Япония на Халхин Голе уже получила свое, и готовилась к схватке с США.

 

Пруфы можно, что она уже готовилась к схватке с США?

 

Потому что если верить википедии, морская партия взяла свое в Японии после пакта Молотова Риббентропа.

 

 

С чего вы взяли, что в случае даже нейтралитета, немцы оказались бы в восточной Польше?

 

А кто бы им помешал там оказаться? Гитлер бы отменил нападение на Польшу?


Сообщение отредактировал FGH123: 22.01.2020 - 12:41 PM
Ответить

Фотография Яго Яго 22.01 2020

Гитлер бы отменил нападение на Польшу?

Он принял окончательное решение о нападении на Польшу во второй половине 31 августа.

 

морская партия взяла свое в Японии после пакта Молотова Риббентропа.

ПМР был подписан в МСК 23.08.39. 15 сентября 1939 года было подписано соглашение между Советским Союзом, МНР и Японией о прекращении военного конфликта. Эти два события укрепили уверенность, что для Японии на тот момент важнее бассейн Тихого океана, чем бассейн Сибири. Хотя окончательное решение о своем движении на юг японцами было принято позже, к 1941 году.

Ответить

Фотография veta_los veta_los 22.01 2020

Речь идет о громадных размеров политической ошибке, совершенной Сталиным при заключении им ПМР с фашистской Германией.

Но тогда вряд ли был бы пакт с Японией, ведь даже Венедиктов признает его заключение выдающимся достижением.

Немцы в зап. Белоруссии и Украине и враждебная Япония - разве это не тревожно?
С чего вы взяли, что в случае даже нейтралитета, немцы оказались бы в восточной Польше? Япония на Халхин Голе уже получила свое, и готовилась к схватке с США. Пакт с СССР был нужен Японии не менее, чем СССР. Но для Союза он был, конечно, большим достижением в смысле безопасности.
Лож. Очередные фантазии выдаются за действительность. А на самом деле:


Телеграмма и. о. военного атташе СССР в Японии Л. А. Мишина в Генеральный штаб РККА

15 августа 1939 г.

В июне кабинет отклонил предложение военных о заключении военного союза с Германией и Италией 51, направленного против демократических стран, и принял решение об укреплении антикоминтерновского пакта 10, т. е. союза против СССР. Военные, надеясь на компромисс с Англией, вынуждены были временно согласиться.

В результате аннулирования договора с Америкой, затяжки переговоров с Англией и боязни, что японская армия одна не справится с СССР, военные потребовали пересмотра июньского решения о военном союзе.

8 августа этот вопрос в течение пяти часов обсуждался на совещании пяти министров, при этом выявились крупные разногласия и никаких решений принято не было. Продолжение обсуждения назначено на 18 августа.

Дворцовые и финансовые круги пойдут на заключение военного союза только против СССР, но не против всех демократических стран, чего требуют Германия и Италия.

Основная масса морской группы поддерживает финансовую группу. Внутренние силы требуют союза без всяких условий.

Л. Мишин


15 августа никакого пакта в Японии еще не ищут, во всю размышляют куда пойти, и весьма сильна партия войны с СССР, особенно в армии. И ничего до двадцатых чисел августа Япония на халхин-голе ещё не получала. Наступление советских войск началось только 20 августа , а завершилось аж после подписания пакта молотова-риббентропа. Чем оно закончится в момент принятия решения в Москве, с кем подписывается, еще не знали. Яго опять искажаете хронологию событий.
Ответить

Фотография Nikser Nikser 22.01 2020

 

 

С чего вы взяли, что в случае даже нейтралитета, немцы оказались бы в восточной Польше?

 

А кто бы им помешал там оказаться? Гитлер бы отменил нападение на Польшу?

 

В случае если бы АиФ, как и было в истории напали на Германию (а этого могло и не быть, англо-польский союз от 25  августа 1939 года был следствием ПМР) и при том не было бы у Гитлера договора со Сталиным, то Рейху занимать восточную Польшу было бы очень рискованно, можно нарваться на войну с СССР, а так остается буфер. 

Изначально же у Гитлера был план уничтожить военную мощь Польши и незначительно поправить границу, в этом случае Польша оставалась буфером от СССР.

И вообще вопрос о независимости Польши решался во время войны. 

 

П.С. Если бы Сталину можно было посоветовать в августе 1939 года, то я бы все же посоветовал не заключать договора по крайней  мере до начала войны. 


Сообщение отредактировал Nikser: 22.01.2020 - 20:38 PM
Ответить

Фотография FGH123 FGH123 22.01 2020

Изначально же у Гитлера был план уничтожить военную мощь Польши и незначительно поправить границу, в этом случае Польша оставалась буфером от СССР.

 

Наверное план был до тех пор, пока он не увидел танковые удары в действии и стремительно разваливающуюся польскую армию.

 

 

при том не было бы у Гитлера договора со Сталиным, то Рейху занимать восточную Польшу было бы очень рискованно, можно нарваться на войну с СССР, а так остается буфер.

 

Тогда СССР выглядел бы инициатором войны с Германией (в первую очередь в глазах собственного населения).

 

А буфер Германии можно было бы создать из марионеточных государств в зап. Украине и Белоруссии.


Сообщение отредактировал FGH123: 22.01.2020 - 20:44 PM
Ответить

Фотография Nikser Nikser 22.01 2020

 

Изначально же у Гитлера был план уничтожить военную мощь Польши и незначительно поправить границу, в этом случае Польша оставалась буфером от СССР.

 

Наверное план был до тех пор, пока он не увидел танковые удары в действии и стремительно разваливающуюся польскую армию.

 

 

при том не было бы у Гитлера договора со Сталиным, то Рейху занимать восточную Польшу было бы очень рискованно, можно нарваться на войну с СССР, а так остается буфер.

 

Тогда СССР выглядел бы инициатором войны с Германией (в первую очередь в глазах собственного населения).

 

А буфер Германии можно было бы создать из марионеточных государств в зап. Украине и Белоруссии.

 

При войне с АиФ демонстративно ссорится с СССР уж слишком безрассудно. Тут пришлось бы идти на уступки.

 

А вот если бы с АиФ удалось бы избежать войны, то положения для СССР стало бы очень опасным.

Напомню у Гитлера были договоры с Англией и Францией. Был уже согласован визит Геринга в Лондон на 23 августа.  Могло и не быть союзного договора АиФ и Польши от 25 августа.  

Ответить

Фотография veta_los veta_los 22.01 2020


С чего вы взяли, что в случае даже нейтралитета, немцы оказались бы в восточной Польше?


А кто бы им помешал там оказаться? Гитлер бы отменил нападение на Польшу?
В случае если бы АиФ, как и было в истории напали на Германию (а этого могло и не быть, англо-польский союз от 25 августа 1939 года был следствием ПМР) и при том не было бы у Гитлера договора со Сталиным, то Рейху занимать восточную Польшу было бы очень рискованно, можно нарваться на войну с СССР, а так остается буфер.
Изначально же у Гитлера был план уничтожить военную мощь Польши и незначительно поправить границу, в этом случае Польша оставалась буфером от СССР.
И вообще вопрос о независимости Польши решался во время войны.

П.С. Если бы Сталину можно было посоветовать в августе 1939 года, то я бы все же посоветовал не заключать договора по крайней мере до начала войны.

Я бы наверное тоже. Но вопрос в другом: напал бы Гитлер на Польшу не заключил с ним СССР пакт? Имеющиеся сегодня документы позволяют сделать вывод, что напал бы. Из-за отношения самих поляков к советскому союзу во вмешательство СССР он не верил, что и отображено в плане нападения на Польшу. И второе: А как бы мы поступили, видя, как в очередной раз ведут себя англо-французы, имея развединформацию о настроениях в английском кабмине, и не владея сегодняшним послезнаеием?
Ответить

Фотография Nikser Nikser 22.01 2020

 

 

 

С чего вы взяли, что в случае даже нейтралитета, немцы оказались бы в восточной Польше?


А кто бы им помешал там оказаться? Гитлер бы отменил нападение на Польшу?
В случае если бы АиФ, как и было в истории напали на Германию (а этого могло и не быть, англо-польский союз от 25 августа 1939 года был следствием ПМР) и при том не было бы у Гитлера договора со Сталиным, то Рейху занимать восточную Польшу было бы очень рискованно, можно нарваться на войну с СССР, а так остается буфер.
Изначально же у Гитлера был план уничтожить военную мощь Польши и незначительно поправить границу, в этом случае Польша оставалась буфером от СССР.
И вообще вопрос о независимости Польши решался во время войны.

П.С. Если бы Сталину можно было посоветовать в августе 1939 года, то я бы все же посоветовал не заключать договора по крайней мере до начала войны.

Я бы наверное тоже. Но вопрос в другом: напал бы Гитлер на Польшу не заключил с ним СССР пакт? Имеющиеся сегодня документы позволяют сделать вывод, что напал бы. Из-за отношения самих поляков к советскому союзу во вмешательство СССР он не верил, что и отображено в плане нападения на Польшу. И второе: А как бы мы поступили, видя, как в очередной раз ведут себя англо-французы, имея развединформацию о настроениях в английском кабмине, и не владея сегодняшним послезнаеием?

 

1. Точно утверждать нельзя, но с большой долей вероятности напал бы.

2. Поляки запросили помощи у СССР, когда их немцы приперли. В это время появлялось окно для совместных действий против Германии.  

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 22.01 2020

При войне с АиФ демонстративно ссорится с СССР уж слишком безрассудно. Тут пришлось бы идти на уступки.

 

Ввод войск СССР в Польшу в таком случае никем не был бы санкционирован, ни Германией ни АиФ.

 

Мне кажется, это могло весьма плохо закончиться.

 

В СССР пошли бы сотни тысяч гробов, само население после такого не понимало бы, зачем СССР сам начал войну с Германией, зачем такие жертвы, а в Европе могли прийти к консенсусу, что большевики типа делают очередной натиск в Европу.

 

Плюс враждебная Япония.


Сообщение отредактировал FGH123: 22.01.2020 - 21:15 PM
Ответить

Фотография Nikser Nikser 22.01 2020

 

При войне с АиФ демонстративно ссорится с СССР уж слишком безрассудно. Тут пришлось бы идти на уступки.

 

Ввод войск СССР в Польшу в таком случае никем не был бы санкционирован, ни Германией ни АиФ.

 

Мне кажется, это могло весьма плохо закончиться.

 

В СССР пошли бы сотни тысяч гробов, само население после такого не понимало бы, зачем СССР сам начал войну с Германией, зачем такие жертвы, а в Европе могли прийти к консенсусу, что большевики типа делают очередной натиск в Европу.

 

Плюс враждебная Япония.

 

АиФ воюет с Германией, не уж то они бы первыми в особенности Франция не побежали бы к Сталину со словами "Помоги". 

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 22.01 2020

АиФ воюет с Германией, не уж то они бы первыми в особенности Франция не побежали бы к Сталину со словами "Помоги".

 

Воюет на бумаге. Гитлер в сторону Аиф не наступал.

 

Вообще, Гитлер тогда воспринимался совсем по другому, вполне уважительно, а правительство Чемберлена это не правительство Черчилля.

 

Драка Германии с СССР были для АиФ оптимальный вариант, как то сомнительно, что они стали бы активно против Германии воевать.

 

Возможно, они бы мешали ей победить СССР. т.е. продлевали бы бойню как можно дольше, чтобы обы противника ослабили друг друга.


Сообщение отредактировал FGH123: 22.01.2020 - 21:25 PM
Ответить

Фотография Nikser Nikser 22.01 2020

 

АиФ воюет с Германией, не уж то они бы первыми в особенности Франция не побежали бы к Сталину со словами "Помоги".

 

Воюет на бумаге. Гитлер в сторону Аиф не наступал.

 

Вообще, Гитлер тогда воспринимался совсем по другому, вполне уважительно, а правительство Чемберлена это не правительство Черчилля.

 

Драка Германии с СССР были для АиФ оптимальный вариант, как то сомнительно, что они стали бы активно против Германии воевать.

 

Возможно, они бы мешали ей победить СССР. т.е. продлевали бы бойню как можно дольше, чтобы обы противника ослабили друг друга.

 

А Гитлеру такой расклад нужен? Иметь пусть и пассивный, но еще один фронт. Не проще ли вообще не дразнить СССР пока не разберешься с АиФ? 

Ответить

Фотография veta_los veta_los 22.01 2020

С чего вы взяли, что в случае даже нейтралитета, немцы оказались бы в восточной Польше?

А кто бы им помешал там оказаться? Гитлер бы отменил нападение на Польшу?
В случае если бы АиФ, как и было в истории напали на Германию (а этого могло и не быть, англо-польский союз от 25 августа 1939 года был следствием ПМР) и при том не было бы у Гитлера договора со Сталиным, то Рейху занимать восточную Польшу было бы очень рискованно, можно нарваться на войну с СССР, а так остается буфер.
Изначально же у Гитлера был план уничтожить военную мощь Польши и незначительно поправить границу, в этом случае Польша оставалась буфером от СССР.
И вообще вопрос о независимости Польши решался во время войны.

П.С. Если бы Сталину можно было посоветовать в августе 1939 года, то я бы все же посоветовал не заключать договора по крайней мере до начала войны.
Я бы наверное тоже. Но вопрос в другом: напал бы Гитлер на Польшу не заключил с ним СССР пакт? Имеющиеся сегодня документы позволяют сделать вывод, что напал бы. Из-за отношения самих поляков к советскому союзу во вмешательство СССР он не верил, что и отображено в плане нападения на Польшу. И второе: А как бы мы поступили, видя, как в очередной раз ведут себя англо-французы, имея развединформацию о настроениях в английском кабмине, и не владея сегодняшним послезнаеием?
1. Точно утверждать нельзя, но с большой долей вероятности напал бы.
2. Поляки запросили помощи у СССР, когда их немцы приперли. В это время появлялось окно для совместных действий против Германии.

1. А Венедиктов и его эпигоны этого не гнушаются. Точно утверждать, что не напал бы.

2. Ну это послезнание. С его высоты можно гарантированно утверждать, что знай как развернуться боевые действия в 40-ом, то в 39-ом сами Чемберлен с Галифаксом умоляли бы на коленях СССР подписать договор, и с поляками не церемонились бы, силой заставили бы разрешить пропуск войск в случае войны.
Ответить

Фотография Nikser Nikser 22.01 2020

 

 

 

 

 

С чего вы взяли, что в случае даже нейтралитета, немцы оказались бы в восточной Польше?

А кто бы им помешал там оказаться? Гитлер бы отменил нападение на Польшу?
В случае если бы АиФ, как и было в истории напали на Германию (а этого могло и не быть, англо-польский союз от 25 августа 1939 года был следствием ПМР) и при том не было бы у Гитлера договора со Сталиным, то Рейху занимать восточную Польшу было бы очень рискованно, можно нарваться на войну с СССР, а так остается буфер.
Изначально же у Гитлера был план уничтожить военную мощь Польши и незначительно поправить границу, в этом случае Польша оставалась буфером от СССР.
И вообще вопрос о независимости Польши решался во время войны.

П.С. Если бы Сталину можно было посоветовать в августе 1939 года, то я бы все же посоветовал не заключать договора по крайней мере до начала войны.
Я бы наверное тоже. Но вопрос в другом: напал бы Гитлер на Польшу не заключил с ним СССР пакт? Имеющиеся сегодня документы позволяют сделать вывод, что напал бы. Из-за отношения самих поляков к советскому союзу во вмешательство СССР он не верил, что и отображено в плане нападения на Польшу. И второе: А как бы мы поступили, видя, как в очередной раз ведут себя англо-французы, имея развединформацию о настроениях в английском кабмине, и не владея сегодняшним послезнаеием?
1. Точно утверждать нельзя, но с большой долей вероятности напал бы.
2. Поляки запросили помощи у СССР, когда их немцы приперли. В это время появлялось окно для совместных действий против Германии.

1. А Венедиктов и его эпигоны этого не гнушаются.

2. Ну это послезнание. С его высоты можно гарантированно утверждать, что знай как развернуться боевые действия в 40-ом, то в 39-ом сами Чемберлен с Галифаксом умоляли бы на коленях СССР подписать договор, и с поляками не церемонились бы, силой заставили бы разрешить пропуск войск в случае войны.

 

2. Да это послезнания, обладая сейчас им можно говорить, как стоило бы поступить. В случае со Сталиным не идти на договор с Гитлером, это ошибка. Только при этом надо конечно не забывать, что на одну ошибку Сталина приходится множество куда более грубых ошибок от АиФ и Польши.     

Ответить

Фотография FGH123 FGH123 22.01 2020

А Гитлеру такой расклад нужен?

 

Нет, не нужен, поэтому он пакт и заключил.

 

И СССР не нужен, думаю, советская армия бы огребла мало не покажется, и СССР выглядел бы фигово, как агрессор.


Сообщение отредактировал FGH123: 22.01.2020 - 21:38 PM
Ответить

Фотография Nikser Nikser 22.01 2020

 

А Гитлеру такой расклад нужен?

 

Нет, не нужен, поэтому он пакт и заключил.

 

И СССР не нужен, думаю, советская армия бы огребла мало не покажется, и СССР выглядел бы фигово, как агрессор.

 

СССР тоже не нужен. Это конечно лучше, чем совместный поход Польши и Германии к которому готовились в 1938 году, но все равно не айс, риск остаться в одиночку против Германии и Японии резко возрастал.   Договорись Геринг в Лондоне и Советский союз получит войну на два фронта. 

Ответить

Фотография veta_los veta_los 22.01 2020

С чего вы взяли, что в случае даже нейтралитета, немцы оказались бы в восточной Польше?

А кто бы им помешал там оказаться? Гитлер бы отменил нападение на Польшу?
В случае если бы АиФ, как и было в истории напали на Германию (а этого могло и не быть, англо-польский союз от 25 августа 1939 года был следствием ПМР) и при том не было бы у Гитлера договора со Сталиным, то Рейху занимать восточную Польшу было бы очень рискованно, можно нарваться на войну с СССР, а так остается буфер.
Изначально же у Гитлера был план уничтожить военную мощь Польши и незначительно поправить границу, в этом случае Польша оставалась буфером от СССР.
И вообще вопрос о независимости Польши решался во время войны.

П.С. Если бы Сталину можно было посоветовать в августе 1939 года, то я бы все же посоветовал не заключать договора по крайней мере до начала войны.
Я бы наверное тоже. Но вопрос в другом: напал бы Гитлер на Польшу не заключил с ним СССР пакт? Имеющиеся сегодня документы позволяют сделать вывод, что напал бы. Из-за отношения самих поляков к советскому союзу во вмешательство СССР он не верил, что и отображено в плане нападения на Польшу. И второе: А как бы мы поступили, видя, как в очередной раз ведут себя англо-французы, имея развединформацию о настроениях в английском кабмине, и не владея сегодняшним послезнаеием?
1. Точно утверждать нельзя, но с большой долей вероятности напал бы.
2. Поляки запросили помощи у СССР, когда их немцы приперли. В это время появлялось окно для совместных действий против Германии.
1. А Венедиктов и его эпигоны этого не гнушаются.

2. Ну это послезнание. С его высоты можно гарантированно утверждать, что знай как развернуться боевые действия в 40-ом, то в 39-ом сами Чемберлен с Галифаксом умоляли бы на коленях СССР подписать договор, и с поляками не церемонились бы, силой заставили бы разрешить пропуск войск в случае войны.
2. Да это послезнания, обладая сейчас им можно говорить, как стоило бы поступить. В случае со Сталиным не идти на договор с Гитлером, это ошибка. Только при этом надо конечно не забывать, что на одну ошибку Сталина приходится множество куда более грубых ошибок от АиФ и Польши.

С такой оценкой согласен.
Ответить

Фотография Кадук Кадук 22.01 2020

Так то Иракская нефть еще и до войны принадлежала Англии по итогам Версаля, да как впрочем и Иранская, а оккупация Ирана это военная гарантия бесперебойных поставок.

Секрет полишинеля. Смогли бы британцы сами легко и быстро оккупировать Иран? С учетом того, что Реза Пехлеви, а также иранская элита, видели в сближении с "непобедимой" Германией возможность избавиться от вековой политической зависимости от Британии и России? В каком положении были Красная и британская армии на момент августа 1941 года? СССР был вынужден срочно саккумулировать громадные силы на Закавказском фронте, в два раза превышающие силы Британии на юге Ирана. Без чего была бы невозможна быстрая и легкая победа будущих союзников в Иране.
Поставил ли Сталин вопрос о компенсации перед Британией? Должен был поставить. В виде стратегических поставок через Иран.
Но речь не об этом, А о том, что изменившаяся политическая и военная обстановка, угрожавшая самому существованию советского строя в России, вынудили Сталина быть гибким, податливым, внимательным, и даже рисковым в отношении своих вчерашних недругов, которым он предпочел в 1939 году Гитлера.
ИВС ухватился за протянутую Черчиллем руку, и начал с того, что постарался превратить то стратегически опасное направление, которого он так опасался в момент Зимней войны, в надежный и глубокий тыл не только для себя, но и для Британии
Как всегда упущено, что в первую очередь, изменившаяся обстановка еще в 40 резко заставила стать "гибкими, податливыми, внимательными" самих англичан. Вот еще в 39-ом они такими и близко не были, когда Сталин под многие захцянки, не только англичан и французов, но даже поляков, готов был прогнутся, будь их намерения серъезными. Свидетельства тому участника переговоров со стороны англо-французов приведены выше.
Извините,под кого Сталин готов был "прогнутся"?
И что Вы под данным словосочетанием имеете ввиду?

Прогнутся в смысле, что взять обязательства, какими бы они не были тяжёлыми и неудобными для СССР, но если противная сторона их тоже возьмёт. А ещё подстроиться под те условия, которые могут выдвигать те же поляки, и которые приемлемы для СССР, хоть и создают для него определённые сложности в реальных боевых действиях. Вот:


578. Записка военного министерства Франции о переговорах военных миссий СССР, Великобритании и Франции

Не ранее 20 августа 1939 г.Французская военная миссия генерала Думенка, установив в Лондоне контакт с британской миссией адмирала Планкета, направилась с этой последней морским путем в Ленинград и прибыла в Москву 12 августа.
«После оказанного с советской стороны прекрасного приема» 13-го начались переговоры, протекавшие «неизменно в очень сердечной атмосфере» (телеграмма генерала Думенка).
Но непременное условие заключения договора, выдвинутое советской делегацией еще 14-го {{* См. док. 551.}}[/size], состоит в том, чтобы в случае агрессии против Польши или Румынии военные силы СССР могли бы вступить:
в Виленский коридор,
в Галицию,
на румынскую территорию.
Советы мотивируют эти условия
опасением, что их призовут на помощь полякам или румынам, когда уже будет слишком поздно;
желанием предпринять наступательные операции в интересах Франции в том случае, если главный германский удар будет первоначально направлен против западного фронта;
необходимостью избежать какой бы то ни было потери времени в случае германской агрессии против Прибалтийских стран.

Короче говоря, по впечатлению, вынесенному генералом Думенком, они проявляют твердую решимость не оставаться в стороне, а, наоборот, принять на себя всю полноту обязательств.

С другой стороны, чтобы ослабить опасения поляков, которые можно предвидеть, советские делегаты очень жестко ограничивают зоны вступления [советских войск] и определяют их, исходя из соображений исключительно стратегического характера.
Следовательно, московские переговоры могут, видимо, продолжаться лишь в том случае, если будет достигнуто соглашение относительно условия для непосредственного сотрудничества, которое выдвинуто Советами и которое может быть принято лишь с согласия поляков.
Однако эти последние, несмотря на усилия французского посла в Варшаве и нашего военного атташе, упорно заявляют о своем отказе дать принципиальное согласие на вступление советских войск на их территорию. Г-н Бек и начальник штаба армии генерал Стахевич проявили в этом отношении непримиримую враждебность, соглашаясь только на то, чтобы, с целью не доводить дело до разрыва московских переговоров, наша военная миссия могла маневрировать так, как если бы ни одного вопроса не было поставлено перед поляками {{** См. док. 573, 574.}}[/size].
Должна ли эта уступка рассматриваться как единственная, которой можно добиться от поляков, или же ее следует толковать как молчаливый призыв к тому, чтобы оказать на них давление?
Советская поддержка в деле создания восточного фронта остается необходимой, и разрыв московских переговоров мог бы лишь подтолкнуть Гитлера на то, чтобы ускорить ход событий.


Вот что жирным выделено, вот это я и считаю готовностью подстроится, грубый синоним чего "прогнуться".
Это был зондаж возможных союзников.
Что Гитлер нападет на СССР в Кремле предполагали изначально.


Какой, нафиг (извините за мой французский) , зондаж? Прямым текстом было все сказано, на официальных переговорах, где цена слова выше золота, где все стенографировалось всеми сторонами. И тем, кому говорили, все было понятно. Не их вина, что "возможные союзники" на предложение не согласились, и у себя в кабмине вообще подписывать что-то с СССР не планировали. Но эти предложения полностью соответствовали многолетним попыткам СССР создать систему коллективной безопасности, которые, к сожалению, не увенчались успехом. СССР на прямую предлагал создать военный союз, как и до этого в 38-ом в период Мюнхена на всех площадках мирового сообщества прямым текстом предлагал военным путем совместно остановить агресора. Весной 39-го предложили очередной и последний раз.

Что Гитлер нападет предполагали еще с 33-го. Это действительно не новость. Но никак не предполагали, что до этого он без особых потерь развяжет себе руки на Западе, а Англия и Франция никак не смогут этому в тот момент воспрепятствовать. Вот в такое никак не верилось
Даже не смешно.
Еще раз повторяю -банальный зондаж.
Вы просто забываете,что Польша до почти средины 1939 по сути была военным союзником Гитлера и помогала Германии в дерибане той же Чехословакии.
А вот отказ АиФ от попытки нажима на Польшу показывал Кремлю позицию ведущих кап стран Европы.
Ответить

Фотография Кадук Кадук 22.01 2020

Гитлер бы отменил нападение на Польшу?

Он принял окончательное решение о нападении на Польшу во второй половине 31 августа.

морская партия взяла свое в Японии после пакта Молотова Риббентропа.

ПМР был подписан в МСК 23.08.39. 15 сентября 1939 года было подписано соглашение между Советским Союзом, МНР и Японией о прекращении военного конфликта. Эти два события укрепили уверенность, что для Японии на тот момент важнее бассейн Тихого океана, чем бассейн Сибири. Хотя окончательное решение о своем движении на юг японцами было принято позже, к 1941 году.
Ни о какой уверенности не может быть и речи.
Это только вооруженные послезнанием могут так утверждать,как и то,что и Турция не нападет ни Польша.
Ответить