Личное меню

[Профессор Истори...]

Белые, между прочим, четко поделились - кто за Гитлера, а кто за Россию (пусть и под ником СССР).

СССР - не правоприемник Российской Империи, и имеет к России не большее отношение, чем Золотая Орда!

Деникин, Вердеревский, Старк - по одну сторону. Власов - по другую.

Во-первых, Власов не Белый, а бывший совок, во-вторых, Деникин не рыба ни мясо, ни за кого он не воевал во Вторую Мировую, а лишь подтявкивал в защиту СССР, из которого он слинял от большевиков, но почему-то поддерживал их с безопасного расстояния, когда его шкура была уже спасена от красного террора, не разделив с русским народом испытания большевизмом, но и не пытаясь его освободить, как Краснов, Шкуро, Скородумов, Смысловский и многие настоящие патриоты Белого Движения, чья эмиграция полностью оправдана стремлением набраться сил для возвращения в Россию с целью её освобождения, а поступок Деникина в высшей степени недостоин русского офицера, так как он поддерживал большевизм не живя в России, при том даже свои услуги полководца не предложив СССР!

После февральской революции вернулся в Петроград. До приезда Ленина из эмиграции был одним из руководителей ЦК РСДРП и Петербургского комитета партии большевиков. В 1917 году — член редколлегии газеты «Правда», Политбюро ЦК партии большевиков, Военно-революционного центра. Вначале Сталин поддерживал Временное правительство. По отношению к Временному правительству и его политике исходил из того, что демократическая революция ещё не завершена, и свержение правительства не является практической задачей. Однако затем присоединился к Ленину, который выступал за превращение «буржуазно-демократической» февральской революции в пролетарскую социалистическую революцию.

14 — 22 апреля был делегатом I Петроградской общегородской конференции большевиков. 24 — 29 апреля на VII Всероссийской конференции РСДРП(б) выступил в прениях по докладу о текущем моменте, поддерживал взгляды Ленина, выступил с докладом по национальному вопросу; избран членом ЦК РСДРП(б)[18][18].

В мае — июне был участником антивоенной пропаганды; был одним из организаторов перевыборов Советов и в муниципальной кампании в Петрограде. 3 — 24 июня участвовал в качестве делегата I Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов; был избран членом ВЦИК и членом Бюро ВЦИК от фракции большевиков. Также участвовал в подготовке демонстраций 10 и 18 июня; опубликовал ряд статей в газетах «Правда» и «Солдатская Правда»[18].
Ввиду вынужденного ухода Ленина в подполье Сталин выступил на VI съезде РСДРП(б) (июль — август 1917) с отчётным докладом ЦК. На заседании ЦК РСДРП(б) 5 августа был избран членом узкого состава Центрального комитета. В августе — сентябре главным образом вёл организационно-журналистской работу. 10 октября на заседании ЦК РСДРП(б) проголосовал за резолюцию о вооруженном восстании, был избран членом Политического бюро, созданного «для политического руководства на ближайшее время»[18].

В ночь на 16 октября на расширенном заседании ЦК выступил против позиции Л. Б. Каменева и Г.Е Зиновьева, которые проголосовали против решения о восстании; был избран членом Военно-революционного центра, в составе которого вошёл в Петроградский ВРК[18].

24 октября (6 ноября), после разгрома юнкерами типографии газеты «Рабочий Путь», Сталин обеспечил выход газеты, в которой опубликовал редакционную статью «Что нам нужно?» с призывом к свержению Временного правительства и замене его Советским правительством, избранным представителями рабочих, солдат и крестьян. В тот же день Сталин и Троцкий провели совещание большевиков — делегатов 2-го Всероссийского съезда Советов РСД, на котором Сталин выступил с докладом о ходе политических событий. В ночь на 25 октября (7 ноября) участвовал в заседании ЦК РСДРП(б), который определил структуру и наименование нового советского правительства.[18]

Ну и что? То, что Сталин активно участвовал, как в октябрьском, так и в февральском перевороте, я знал, ещё он грабил банки до этого, расхищая казну Российской Империи и помогая содержанию большевиков!

Сообщение отредактировал Профессор Истории - 8.2.2010, 17:32

[Профессор Истори...]

Ой какой вы умный! В зеркало посмотрите, нимба не видать? Краснов, Шкуро и иже с ними это последняя падаль.

Я бы попросил вас воздержаться от оскорблений Героев Освободительной борьбы! Между прочим Краснову памятник стоит на Дону, и не просто памятник, а целый комплекс посвящёный казакам, где он на главном месте!



А скоро на Кубани построят памятник Шкуро!

Как участники белого движения они, может, и поцтреоты, но для России (СССР) они гитлеровские подстилки. Надо уметь понять, с кем можно дружить во благо Родины, а с кем нельзя. Белые нацисты пошли за Гитлером... общие взгляды, однако.

Они пошли воевать против большевизма, так уж получилось, что лидером всех Освободительных армий стал Гитлер!

Но вот воевали они за Россию, за её Освобождение от жидобольшевизма!

Идиоты, потому и проиграли. Не жгли бы сербские деревни вместе с населением, глядишь, были бы похоронены на Новодевичьем. А так... как собаки.

Думаете НКВД мало деревень сожгли с партизанами на пару? Обычная борьба с партизанскими базами против деревень поддеживающий партизан, так же, как НКВД жгло деревни поддерживающие антисоветчиков, например партизан УПА!
Не надо уподобляться подонкам, плюющим в память предков! Вот памятник на территории Храма Всех Святых в Москве до акции красных вандалов:

А это после:

А в Мытищах взорвали памятник Николая Второму!
Хватит уже войн, поймите, не надо осуждать ни солдат РККА, которые выевали против внешнего врага, но по сути за большевистское иго, ни воинов РОА, СС и других формирований, так как они воевали против внутреннего врага, пусть и были в союзе с национал-социалистами!

Сообщение отредактировал Профессор Истории - 8.2.2010, 18:01

[Victor Skovorodn...]

Ну и что? То, что Сталин активно участвовал, как в октябрьском, так и в февральском перевороте, я знал, ещё он грабил банки до этого, расхищая казну Российской Империи и помогая содержанию большевиков!

вы - монархист ?

[Профессор Истори...]

вы - монархист ?

Да, я монархистъ! Но я положително отношусь и к национал-социализму в сложившейся ситуации! Раз я вам рассказал о своих убеждениях, скажите мне о своих, если мои убеждения видны невооружённым взглядом, то ваши завуалированы до невозможности, вы указали Суворова и Кара-Мурзу, что на мой взгляд несовместимо, вы вроде бы коммунист, но в тоже время вы понимаете концепцию Второй Гражданской, вы вроде бы патриот, но отстаиваете большевизм, кто вы, господин Сковородников? Большевик? Демократ? Либерал?

[Victor Skovorodn...]

Да, я монархистъ! Но я положително отношусь и к национал-социализму в сложившейся ситуации! Раз я вам рассказал о своих убеждениях, скажите мне о своих, если мои убеждения видны невооружённым взглядом, то ваши завуалированы до невозможности, вы указали Суворова и Кара-Мурзу, что на мой взгляд несовместимо, вы вроде бы коммунист, но в тоже время вы понимаете концепцию Второй Гражданской, вы вроде бы патриот, но отстаиваете большевизм, кто вы, господин Сковородников? Большевик? Демократ? Либерал?

я - социал-дарвинист
и я никак не пойму (хотя мне несколько раз тут уже это говорили) : почему нельзя сочетать резуна и мурзу ?
они ведь не пересекаются
и почему вы считаете , что я - коммунист ?
и где я отстаиваю большевизм ?

и я не разделяю концепцию второй гражданской : я ведь писал выше , что гражданская война была одна и длилась до 60х гг ХХв

[Профессор Истори...]

я - социал-дарвинист

Я читал вашу подпись, и хотел бы разъяснений - это возможно?

и я никак не пойму (хотя мне несколько раз тут уже это говорили) : почему нельзя сочетать резуна и мурзу ?

Потому, что они придерживаются различных идеологий!

они ведь не пересекаются

Смотреть предыдущий ответ!

и почему вы считаете , что я - коммунист ?
и где я отстаиваю большевизм ?

Судя из общения с вами подумалось, но я ничего не утверждал, а задал вопрос!

и я не разделяю концепцию второй гражданской : я ведь писал выше , что гражданская война была одна и длилась до 60х гг ХХв

Тут нет принципиальных фундаментальных расхождений!

[Victor Skovorodn...]

Потому, что они придерживаются различных идеологий!

Смотреть предыдущий ответ!

у резуна разве прослеживается какая-то идеология ?
он просто пишет книжки по истории 2мв
в книгах мурзы - тоже мало идеологии
да , видна его любовь и ностальгия к советскому проекту - но не на уровне пропаганды

так что - вполне они уживаются рядом
интересное чтиво , написаное увлечёнными людьми
оба - имеют образование , далёкое от их литературных пристрастий
оба - высказывают нестандартные мысли , заключив их в привлекательную и удобную для восприятия форму
и паршев - обладает такими-же качествами

[Victor Skovorodn...]

Тут нет принципиальных фундаментальных расхождений!

есть
я считаю причиной трёх революций и гр.войны - нерешённость крестьянского вопроса
и обвиняю в этом монархию и крестьян с их крестьянским менталитетом

Судя из общения с вами подумалось, но я ничего не утверждал, а задал вопрос!

это наверное потому , что я иногда одобряю действия руководителей ссср
но я просто пытаюсь быть объективным
нельзя все мазать чёрной или белой краской

[Victor Skovorodn...]

Я читал вашу подпись, и хотел бы разъяснений - это возможно?

про социал-дарвинизм я прочитал у мурзы
поразмыслив - я пришёл к выводу , что я разделяю эти взгляды , но я не радикал
ещё до знакомства с книгами мурзы я посмотрел советский сериал МОРСКОЙ ВОЛК по книге джека лондона
сериал мне очень понравился , я разыскал книгу и тоже с удовольствием прочитал
до этого - я лондона вообще не читал и думал , что он пишет про золотоискателей и тп
а недавно - я выяснил , что лондон - социал-дарвинист

[Профессор Истори...]

про социал-дарвинизм я прочитал у мурзы
поразмыслив - я пришёл к выводу , что я разделяю эти взгляды , но я не радикал
ещё до знакомства с книгами мурзы я посмотрел советский сериал МОРСКОЙ ВОЛК по книге джека лондона
сериал мне очень понравился , я разыскал книгу и тоже с удовольствием прочитал
до этого - я лондона вообще не читал и думал , что он пишет про золотоискателей и тп
а недавно - я выяснил , что лондон - социал-дарвинист

Я не понимаю досконально сути социального дарвинизма, можете разъснить, как приверженец этой идеологии, в двух словах? Я знаю, что Дарвин был основателем лженаучной теории о происхождении людей от обезьян и отнёсший Божье творение к приматам, чего мне достаточно, чтобы уже не воспринимать Дармина, как учёного, а считать его шарлотаном! Вообще лжеучение про неандертальцев и кроманьёнцев, так как они не то, чтобы предствители разных рас, как это может показаться изначально, но вообще относятся к другим видам судая по их генетическому коду!

[Профессор Истори...]

у резуна разве прослеживается какая-то идеология ?
он просто пишет книжки по истории 2мв
в книгах мурзы - тоже мало идеологии
да , видна его любовь и ностальгия к советскому проекту - но не на уровне пропаганды

Идеологическая пропаганда прослеживается у Кара-Мурзы, Суворов же преследует цель опубликовать супер мега сенсацию, у него другое русло заинтересованности в своих проэктах!

так что - вполне они уживаются рядом
интересное чтиво , написаное увлечёнными людьми
оба - имеют образование , далёкое от их литературных пристрастий
оба - высказывают нестандартные мысли , заключив их в привлекательную и удобную для восприятия форму
и паршев - обладает такими-же качествами

Я не говорю, что они пишут неинтересно, зерно истины у них конечно есть, особенно у Резуна, но вот пропагандисткую литературу Кара-Мурзы я неприемлю!

есть
я считаю причиной трёх революций и гр.войны - нерешённость крестьянского вопроса
и обвиняю в этом монархию и крестьян с их крестьянским менталитетом
это наверное потому , что я иногда одобряю действия руководителей ссср
но я просто пытаюсь быть объективным
нельзя все мазать чёрной или белой краской

То есть виновата во всех грехах только Монархия и крестьяне, и не было жидобольшевизма, и Россия одна страна на земном шаре, в политику которой никто вмешаться не мог?

[Victor Skovorodn...]

Я не понимаю досконально сути социального дарвинизма, можете разъснить, как приверженец этой идеологии, в двух словах?

естественный отбор
выживает сильнейший

Бабкина на жидовку более похожа, чем на казачку, вульгарная, а казаки матом не ругались даже, да при чём тут она, когда мы общаемся на темы истории, а не попсы?!

часть казаков была евреями
так сложилось исторически

[Victor Skovorodn...]

Что касается казаков, то их уже пыталась уничтожить советская власть, которая проводила геноцид казачества, что и привело к ярой антисоветчины со стороны казаков и формирования казачих дивизий СС в том числе,

монархия дала казачеству определённые преференции по сравнению с русским крестьянством
казаки получили плодородные земли - и в обмен на это стали защитниками монархии
в глазах русского народа казаки являлись сатрапами и палачами
во время воср и гр.войны крестьяне перераспределили земли и подавили сопротивление казаков
часть казаков была уничтожена , а часть - покинула страну
в эмиграции казачество вынашивало планы возврата земель и захвата власти
перед окончанием 2мв , понимая , что их дело потерпело крах , казаки бежали на запад и сдались союзникам ссср
союзники выдали казаков сталину
с молчаливого согласия союзников - сталин уничтожил примерно 30тыс казаков с их семьями , даже не вывозя их с территории европы в ссср

Я не говорю, что они пишут неинтересно, зерно истины у них конечно есть, особенно у Резуна, но вот пропагандисткую литературу Кара-Мурзы я неприемлю!

уверяю вас : у мурзы очень мало идеологии и пропаганды
я воспринимаю книги мурзы - как пищу для размышления , как монолог очень эрудированого и интересного человека
книги мурзы имеют очень широкую направленность тем и его нельзя воспринимать только как приверженца советского проекта

1 То есть виновата во всех грехах только Монархия и крестьяне,
2 и не было жидобольшевизма,

1 да
это - основная причина потрясений в ри в начале ХХ века
2 в ри было много политических течений
втч - радикальных
это - следствие назревших в обществе проблем

[Alisa]

^{Тему почистила от оскорблений. Если она вновь будет скатываться к мату и разжиганию межнациональной розни - закрою.}

[Intmanager]

Кстати про казачество. Кремль думает, как бы подмять под себя русское казачество и заставить его служить - это неспроста. Почитайте.

Российская власть не оставляет попыток включить каким-то образом казачьи сообщества в существующую систему власти. Президент подписал указы, которые наделяют «реестровые казачьи войска» гербами и знаменами, а самих казаков утвержденной формой, званиями, а также специальными удостоверениями, похожими, как говорят, на военный билет. При этом сами казаки уже не смогут присваивать себе звания. Генералов — атаманов казачьих войск (коих в России аж десять) назначает президент. А старшие офицерские звания казакам присваивает представитель президента в федеральном округе. Вроде бы следует радоваться, что государство пытается навести порядок в своих отношениях с теми, кто считает себя наследниками сословия, служившего опорой Российской империи и подвергшегося страшным репрессиям при советской власти. И вот теперь вместо зверского советского «расказачивания» проводится цивилизованное «оказачивание».

Главная проблема, которую с начала 90-х пытается решить российское государство в отношениях с казаками — встроить сообщество, желающее быть сословием, в современное демократическое (хотя бы по форме) государство.

Это противоречие очевидно проявляется в российском законодательстве, которое указывает, что «казачье общество — добровольное объединение граждан Российской Федерации в форме некоммерческой организации, образованное в соответствии с федеральным законодательством, внесенное в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, и члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы». То есть, с одной стороны, речь идет о неких некоммерческих добровольных объединениях. А с другой — члены этого сообщества принимают на себя обязательства по несению «государственной и иной службы». Между тем в царской России, с которой в данном случае пытаются брать пример, никакой «иной» службы, кроме военной, у казаков, в общем, не было. Именно в военной службе, в постоянном походе был смысл жизни казака.

В целом, вполне логично выглядело то, что замруководителя Администрации президента, председатель Совета при президенте РФ по делам казачества Александр Беглов, представлявший только что подписанные указы, поведал: «Есть идея — и она витает в воздухе: создать воинскую часть, куда будет призываться казачьи молодежь, которая будет подчинена не атаману, а Минобороны РФ». «Сейчас эта идея прорабатывается в Министерстве обороны, — добавил он. — В этом смысл, безусловно, есть: традиции нужно сохранять, с учетом того, что у казаков есть соответствующие навыки владения холодным оружием, управления лошадьми и многое другое».

Странно, что замглавы Администрации президента оказался не в курсе, что 15 казачьих частей и соединений существовали в российской армии последние лет десять. И совсем недавно 13 из них были расформированы. По одной причине — представителей так называемого «реестрового казачества» там не было вовсе. Были ликвидированы, в частности, мотострелковый сибирский казачий полк 85-й мотострелковой дивизии в Новороссийске, казачьи части 122-й мотострелковой дивизии в Борзе (Читинская область), 128-я пулеметно-артиллерийская дивизия (Еврейская автономная область). По словам начальника Генерального штаба Николая Макарова, в реестрах Всевеликого войска донского — около 30 тысяч парней призывного возраста. А в армию пошло всего пятьсот человек. Неназванный источник в Минобороны сообщил «Интерфаксу», что общее укомплектование казачьих частей выходцами из казачьих обществ «составляло чуть более 2%, а в целом ряде подразделений вообще не служило ни одного казака».

Казачье «сообщество» напрочь не желает выполнять свою главную функцию, а именно — служить в Вооруженных силах (чем, по правде говоря, ничем не отличается от остального российского народа). Все разговоры об особой породе людей, которые с молоком матери впитывают традиции защиты Отечества — пустое сотрясение воздуха.

Другая история – «иная служба». Наши казачьи «сообщества» проявляют явный интерес к заключению договоров с местной властью по охране общественного порядка или охране заповедников. Практика отечественной правоохранительной деятельности подсказывает, что речь идет об элементарном крышевании. Таким образом, то ли надеясь пополнить ряды Вооруженных сил, то ли желая получить в свое распоряжение лояльную силу на случай беспорядков, российская власть готова наделить некую социальную группу атрибутами и функциями «силовой структуры». Со всеми вытекающими из этого последствиями. Вспомним, как всего лишь освобождение «сообществ» афганцев от налогов тут же выдвинуло их в центр криминальной активности. Государственное оказачивание может обернуться тем же.

Источник - http://www.newsland.ru/News/Detail/id/462047/cat/42/

[Ярослав Стебко]

Умиляют меня порой подходы наших деятелей, взять хотя бы первую фразу нашего профессора истории:

Сейчас не для кого не секрет, что война 1941 - 1945 года имела элименты Второй Гражданской

Сейчас не для кого, он говорит для всех, а вот для меня секрет, а тут человек, уже и за меня сразу ответил, но дальше веселее:

так как против незаконно захватившего власть в 1917 году большевизма

Вот я что-то никак не могу вспомнить примеры законного захвата власти. Бью себя пяткой в грудь, но ни в одной конституции мира, ни в одном основном законе государства нет пункта, который бы подобное позволил. Собственно Временное правительство видимо в представлении автора является законным, мелкогадостный вопрос - а с чего?
Ну это к теме по крайней мере прямого отношения не имеет. Едем дальше:

воевало около 2 миллионов человек, 1,2 миллиона граждан СССР и 0,8 миллиона белоэмигрантов.

Ну воевало, и что с того? 2 млн человек - это примерно 2%, но будем объективными. СССР к тому моменту как государство состоялось, его признали вро всём мире, с ним заключали договора и пр. Посему белоэмигрантов мы отметаем, тем более что часть их оказывала помощь совсем другой стороне в хъоде этой войны. Итого мы имеем 1,2 млн бойцов, я даже слышал цифру в 1,5 млн. У этих бойцов есть семьи, и даже если к ним приплюсовать по 9 человек, то это будет всё равно менее 10% населения страны. В то же время через ряды РККА прошло никак не меньше 20 млн, считая 8,5 погибших, и многие миллионы раненых. С партизанами будет ещё больше, но не будем их считать, и того что есть хватит. Если к этим бойцам прибавить в среднем 4 человека членов их семей, то не сложно посчитать, что получаемое число сторонников госудпарства СССР, я не говорю большевиков в целом и Сталина в частности, несоизмеримо возрастает. Поэтому всякое утверждение о том, что ВОВ является частью гражданской мягко говоря является притянутым за уши, причём ослиные, их легче в силу размера притянуть.
А ежели колаборационистов разобрать по составу, так там вовсе веселье начинается, выяснится, что в среде изменников были люди дикие-неграмотные, вроде грузин, или выходцев из Средней Азии, или вечных сепаратистов, таких как чеченцы, прибалты и западные украинцы. Опять же в число колаборационство входит и определённое число фольксдойчей. И те, кто остался, в значительной своей массе оказались просто мелкими приспособленцами, которых везде хватает.
Но самым фундаментальным моентом, который делает несостоятельным тезис автора о том, что ВОВ= ГВ - так это тот факт, что непонятно за что воевали эти предатели. Вот против чего - ясно, а за что?

То есть виновата во всех грехах только Монархия и крестьяне, и не было жидобольшевизма, и Россия одна страна на земном шаре, в политику которой никто вмешаться не мог?

Да не монархия виновата, а правительственный курс и сословие паразитов. Причём это не помещики. А вот жидобольшевизма не было, учите матчасть на эту тему, найдите составы правительств советских и посмотрите сколько там было евреев. Не то, чтобы мало, но вовсе не критическая масса. Только ищите настоящие списки, потому что как-то попался на глаза наркомат гигиены поудивлялся, поулыбался. И ещё, Луначарский, он не Рабинович, а Смирнов на самом деле, и Чичерин тоже не еврей. Даже Сталин по батюшке осетин, а Джуга - это не иудей, это сталь по грузински, именно потому он и Сталин, а не из-за понта.
Что до казачества, то выкак-то забыли, что имели место и червоные казаки, и в ВОВ на советской стороне казаки воевали, что вам должно быть известно. Но самая большая хохма с казаками - они были не нужны, своё отработали. Не будь революции, их бы прикрыли и Романовы, может мягче, но результат был бы примерно тот же. И закрывали Романовы казаков, было такое с войском Запорожским. Оно просто перестало быть актуальным, и его переселили на Кубань, частью создали полки гусар и карабинёров, частью окрестьянили, но остальное казачествоне трогали в силу традиции, но сия традиция была накладной для бюджета, ведь казаки налоги не платили, за что должны были себя сами обеспечивать. Ну купить коня и ружьё - это понятно, а танки, самолёты, артиллерию?
И то, что сейчас происходит в казачестве - маскарад, видел казаков и с носами красивыми, а наград у них, навреное с империалистической остались.