←  Доисторические времена

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Атлантида с научной точки зрения

Фотография Alisa Alisa 30.08 2014

Иными словами, распад Пангеи продолжался и порядком после указанной вами даты. Уже не в Мезозойском (в конце которого вымерли динозавры), а в сменившем его Кенозойском периоде (который продолжается поныне)

Дату указали вы, я лишь дала привязанную к ней научную реконструкцию. Прошу вас впредь не перевирать наш разговор.

Ответить

Фотография RedFox RedFox 30.08 2014

...Прошу вас впредь не перевирать наш разговор.

Наконец-то кто-то это заметил: манеру слегка заморачивать разговор названным собеседником. Я думал мне одному это причудилось (раз этак с дюжину, не меньше)... :)

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 31.08 2014

Допустим, значит вы отказываетесь от обсуждаемой тут версии, что Пангея распалась из-за метеорита?

Допустим, тут обсуждается не вопрос распада Пангеи, а вопрос гибели Атлантиды. Вы уверены, что вы в подходящей теме? РедФокс указал на то, что в какой-то части Атлантики (словами и без карты, а потому трудно понять где именно), существует недостаток суши, если попытаться соединить (вируально) континенты вновь. Именно об этом куске (если так можно выразиться, изначальной Пангеи) я с самого начала и вёл речь. Куда он делся? Я указал, что если это там, где учёные помещают метеорит, то затопление суши могло быть вызвано падением астероида.

 

Пангеи к моменту падения метеорита 66 миллионов лет назад уже не было. Вашими ссылками о дрейфе материков можно с успехом обосновать, что Пангея разваливается до сих пор.

 

Под Пангеей я имею ввиду то, чем она являлась - суперматериком. Вопрос судьбы ее осколков и формирования современных континентов в данном контексте обсуждать бессмысленно.

Значит так. Но это уже не ко мне, а к авторам англоязычной Википедии, написавшим:

 

There were three major phases in the break-up of Pangaea.
...
The third major and final phase of the break-up of Pangaea occurred in the early Cenozoic (Paleocene to Oligocene).

https://en.wikipedia...ng_and_break-up

 

Пишите туда, пожалуйста, все свои пожелания и сомнения. Я же - не геолог, и геологическая история планеты меня интересует лишь "постольку поскольку". Если вы не понимаете по английски, то поясняю написанное в Википедии: последняя фаза распада Пангеи падает на ранний Кенозой, то бишь на период примерно 66 - 30 млн. лет назад.



покажите, где Платон говорит якобы о гибели Посейдониса вследствии некоего падения метеорита?

Напомните, пожалуйста, причины гибели Атлантиды согласно Платону. И всё сразу прояснится...



Дату указали вы, я лишь дала привязанную к ней научную реконструкцию. Прошу вас впредь не перевирать наш разговор.

Да что вы говорите... Не вы ли сказали, что о распаде Пангеи в указанный мною период времени говорить не приходится? То есть, вы как раз прицепились к дате. Употребили её. Где вы солгали - теперь, или тогда?



Наконец-то кто-то это заметил: манеру слегка заморачивать разговор названным собеседником. Я думал мне одному это причудилось (раз этак с дюжину, не меньше)... :)

Наш Табаки опять тут как тут...

Ответить

Фотография Alisa Alisa 31.08 2014

Допустим, тут обсуждается не вопрос распада Пангеи, а вопрос гибели Атлантиды. Вы уверены, что вы в подходящей теме? РедФокс указал на то, что в какой-то части Атлантики (словами и без карты, а потому трудно понять где именно), существует недостаток суши, если попытаться соединить (вируально) континенты вновь. Именно об этом куске (если так можно выразиться, изначальной Пангеи) я с самого начала и вёл речь. Куда он делся? Я указал, что если это там, где учёные помещают метеорит, то затопление суши могло быть вызвано падением астероида.

А это кто говорил:

Событие это, кстати говоря, датируется как раз периодом перехода от Мезозойского к Кенозойскому периоду (ок. 66 млн лет назад). Как раз времени, когда начался последний крупный момент распада Пангеи.

?

 

Пишите туда, пожалуйста, все свои пожелания и сомнения. Я же - не геолог, и геологическая история планеты меня интересует лишь "постольку поскольку".

А оно и заметно по тому, что вы тут несете. Вы даже не поняли смысла прочитанного из Википедии.

 

 

Да что вы говорите... Не вы ли сказали, что о распаде Пангеи в указанный мною период времени говорить не приходится? То есть, вы как раз прицепились к дате. Употребили её. Где вы солгали - теперь, или тогда?

Еще раз, для забывчивых

Вы: Иными словами, распад Пангеи продолжался и порядком после указанной вами даты.

Я: Дату указали вы 

В подтверждение моих слов. Вот первое упоминание цифры 66 млн лет в нашей беседе - http://istorya.ru/fo...c=1583&p=214077

 

Очевидно, что вы переврали наш разговор, а теперь, когда вас ткнули в это носом, продолжаете вертеться, но уже обвиняя оппонента во лжи.

 

Вы отвратительный собеседник. Заканчиваю разговор.

Ответить

Фотография Alisa Alisa 31.08 2014

Наконец-то кто-то это заметил: манеру слегка заморачивать разговор названным собеседником. Я думал мне одному это причудилось (раз этак с дюжину, не меньше)... :)

Ну я менее терпелива чем вы. Если я вижу, что оппонент начинает применять нечестные приемы, то бросаю диалог. Пустое дело. Себя-то он может и обманет, что вышел победителем, но любой читающий тему увидит, что это, увы, не так.

А у вас терпения поболее.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 31.08 2014

А это кто говорил:

Событие это, кстати говоря, датируется как раз периодом перехода от Мезозойского к Кенозойскому периоду (ок. 66 млн лет назад). Как раз времени, когда начался последний крупный момент распада Пангеи.

?

И чем это отличается от сказанного в Википедии? Перечтите...

 

А оно и заметно по тому, что вы тут несете. Вы даже не поняли смысла прочитанного из Википедии.

Ещё раз: я не геолог. И второе: я отлично понял, что написано в Википедии - было 3 фазы распада Пангеи, и последняя фаза началась около 66 млн лет назад. как раз когда по датировке (википедиевской) на землю упал метеорит. Поэтому вместо того, чтобы хамить, лучше читайте повнимательнее, что вам говорят.

 

Еще раз, для забывчивых

Вы: Иными словами, распад Пангеи продолжался и порядком после указанной вами даты.

Я: Дату указали вы 

В подтверждение моих слов. Вот первое упоминание цифры 66 млн лет в нашей беседе - http://istorya.ru/fo...c=1583&p=214077

А давайте не будем забывать, к какому посту был высказан мой комментарий, что дата 66 млн лет была высказана вами? Вот он:

 

Откуда датировка в 66 миллионов лет? К этому моменту Пангеи уже не было.

Вот палеогеографическая реконструкция как выглядела Земля 65 миллионов лет назад

 

http://istorya.ru/fo...c=1583&p=214203

 

На что я ВАМ ответил:

...

Иными словами, распад Пангеи продолжался и порядком после указанной вами даты.

 

http://istorya.ru/fo...c=1583&p=214212

 

И тут вы начали возмущаться и впадать в истерику. Типа, дата эта не ваша. Но слова то свои вы узнаёте? Снова:

 

Откуда датировка в 66 миллионов лет? К этому моменту Пангеи уже не было.

Вот палеогеографическая реконструкция как выглядела Земля 65 миллионов лет назад

 

Не вижу, что вас могло возмутить. Кроме поиска конфликта.

Очевидно, что вы переврали наш разговор, а теперь, когда вас ткнули в это носом, продолжаете вертеться, но уже обвиняя оппонента во лжи.

Да, ложь я заметил. И поиск конфликта (с самого начала ваших замечаний) тоже. Я указал дату падения астероида, указал время гибели динозавров и указал момент начала периода последнего распада Пангеи (все три совпадают). Вы сказали, что такой датировки нет и быть не может (или что вы там имели в виду?), и что 65 млн лет (дата ваша) земля выглядела вот так, как вы это показали...

 

Не вижу, что могло вас возмутить. Но вижу, что искали вы конфликта. Поэтому не жалуйтесь, если получили его.

 

Вы отвратительный собеседник. Заканчиваю разговор.

Ну, так досвидания. Отвратительный собеседник - то, кто невнимательно читает посты оппонента, потом начинает придираться и переходить к обвинениям, а под конец громко хлопает дверью и извещает во всеуслышанье, что покидает разговор навсегда.

 

Я не отказываюсь, что я изначально не очень удачно формулировал свою мысль, говоря, что падение метеорита вызвало гибель Пангеи, а не только её куска в Карибском море (у меня тоже всего одна голова, и досконально правильно формулировать свои мысли получается далеко не всегда в споре). Но это мелочи. Потому что в ракурсе обсуждаемой темы (гибель Атлантиды) и без того понятно, что 66-65 млн лет назад это слишком давно, чтобы можно было вести речь о человеческой (атлантской) цивилизации на земле.

Ответить

Фотография Alisa Alisa 31.08 2014

А давайте не будем забывать, к какому посту был высказан мой комментарий, что дата 66 млн лет была высказана вами? Вот он:

 

Откуда датировка в 66 миллионов лет? К этому моменту Пангеи уже не было.

Вот палеогеографическая реконструкция как выглядела Земля 65 миллионов лет назад

 

http://istorya.ru/fo...c=1583&p=214203

 

На что я ВАМ ответил:

...

Иными словами, распад Пангеи продолжался и порядком после указанной вами даты.

 

http://istorya.ru/fo...c=1583&p=214212

 

И тут вы начали возмущаться и впадать в истерику. Типа, дата эта не ваша. Но слова то свои вы узнаёте? Снова:

 

Откуда датировка в 66 миллионов лет? К этому моменту Пангеи уже не было.

Вот палеогеографическая реконструкция как выглядела Земля 65 миллионов лет назад

 

Мой пост Отправлено 29.08.2014 - 23:12

Откуда датировка в 66 миллионов лет? К этому моменту Пангеи уже не было.
Вот палеогеографическая реконструкция как выглядела Земля 65 миллионов лет назад

 

 

Ваш пост Отправлено 29.08.2014 - 01:46 http://istorya.ru/fo...=15#entry214077

Хорошо, тогда скажем так (несколько переоформим сказанное выше): в данном месте (зона Карибского моря близ п-ова Юкатан) катастрофа Пангеи (=уход суши под воду и создание воронки) могло быть вызвано в т. ч. падением гигантского метеорита. Событие это, кстати говоря, датируется как раз периодом перехода от Мезозойского к Кенозойскому периоду (ок. 66 млн лет назад). Как раз времени, когда начался последний крупный момент распада Пангеи.

___

 

Событие это, кстати говоря, датируется как раз периодом перехода от Мезозойского к Кенозойскому периоду (ок. 66 млн лет назад).

___

 

(ок. 66 млн лет назад)

_____________________________________

http://istorya.ru/fo...=15#entry214077

 

 

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 31.08 2014

Мой пост Отправлено 29.08.2014 - 23:12

 

 

Ваш пост Отправлено 29.08.2014 - 01:46 http://istorya.ru/fo...=15#entry214077

___

 

___

 

_____________________________________

http://istorya.ru/fo...=15#entry214077

Не понял. Я разве сказал нечто иное? Мои слова о ВАШЕЙ ДАТЕ, касались вот этого ВАШЕГО ЖЕ поста:

 

Откуда датировка в 66 миллионов лет? К этому моменту Пангеи уже не было.

Вот палеогеографическая реконструкция как выглядела Земля 65 миллионов лет назад

 

http://istorya.ru/fo...=15#entry214203

 

В итоге не вижу, что могло вас задеть в моих словах в принципе. Но вижу, что как талибан вы явились с определённой целью. Оставалось только ждать и слегка провоцировать реакцию. Чтобы выпустить "гной"... Итог не заставил себя долго ждать. Благодарю...

Ответить

Фотография Alisa Alisa 31.08 2014

Не понял. Я разве сказал нечто иное? Мои слова о ВАШЕЙ ДАТЕ, касались вот этого ВАШЕГО ЖЕ поста:

Дату указали вы. В моем посте она была лишь повторена.

Я на это указала, после чего вы обвинили меня во лжи.

Еще раз акцентирую внимание, что вы неприятный собеседник. Вы не умеете признавать свои промахи. Вместо этого начинаете кидаться на оппонента как бешеная дворняга. Тяф-тяф. Не страшно :)

Больше в эту тему заходить не буду, боюсь подцепить какую-нибудь заразу.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 31.08 2014

Дату указали вы. В моем посте она была лишь повторена.

Вы заметили, что вам было сказано? И что вас задело в моей фразе? Эти слова?

 

Иными словами, распад Пангеи продолжался и порядком после указанной вами даты.

 

Вы сказали, что в 66-65 млн лет Пангеи уже не было, а следовательно распадаться она уже не могла. Я сказал, что распад Пангеи продолжался и после указанной Вами даты. Что здесь не так?

Я на это указала, после чего вы обвинили меня во лжи.

Потому что вы привели конкретную дату в своём посту. А потом сказали, что эта исключительно моя дата. Поскольку вы применили конкретную дату, и привели конкретные доводы, не вижу причин для Вас обижаться на то, что я вам ответил. Или вы надеетесь, что на публичном форуме на ваши слова не будет ответа?

 

Еще раз акцентирую внимание, что вы неприятный собеседник. Вы не умеете признавать свои промахи.

Уже сказал: мой промах был в неудачной формулировке. Я сказал, что в результате падения метеорита распалась Пангея. На деле же я подразумевал, что погиб не весь суперконтинент (чего я не подразумевал, разумеется), а только кусок суши, ныне в Карибском море.

 

Насчёт неприятности - хозяин барин. Никто не принуждает вас общаться с кем бы то ни было.

 

Вместо этого начинаете кидаться на оппонента как бешеная дворняга. Тяф-тяф. Не страшно  :)

Это вы на улице так будете обьяснять собакам, когда они на вас нападут вечером.

 

Больше в эту тему заходить не буду, боюсь подцепить какую-нибудь заразу.

Лучше следили бы за своими сексуальными партнёрами. Вот где можно подцепить заразу. А в виртуальном пространстве это практически нереально...

Ответить

Фотография К.Дюкарев К.Дюкарев 02.09 2014

Далась Вам эта Пангея? Атлантида-то тут при чём?

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 03.09 2014

Далась Вам эта Пангея? Атлантида-то тут при чём?

г-н РедФокс сказал, что согласно теории дрейфа континентов, предполагающей существование некого изначального суперконтинента (этого он не сказал, но теория это содержит), ему непонятно (со ссылкой на некоего Качинского), почему в каком-то месте Атлантике не хватает куска суши, который дополнил бы суперконтинент, если бы виртуально воссоединили все куски. Я напомнил о падении метеорита ок. 66 млн лет назад, и о том, что распад Пангеи имел место слишком давно, чтобы иметь отношение к Атлантиде (людей на земле не было - даже обезьян не было...). В итоге, если вы или г-н РедФокс не в состоянии показать, что суша существовала в данном месте (г-н РедФокс не удосужил себя дать точные координаты, где он помещает "недостающий кусок суши", а потому не вижу, как его тезисы можно оспаривать, не имея в виду, о чём конкретно он говорит...) и 10 тысяч лет назад, то и обсуждать данный вопрос нет смысла. Тем более что данное подводное пространство пока не исследовано на предмет наличия "цивилизации атлантов". А посему говорить (будоражить воздух - не более) можно говорить по данной теме что угодно. Вплоть до инопланетной версии...

Ответить

Фотография RedFox RedFox 07.09 2014

andy4675, вот лучше, чем Alisa про вас как собеседника не скажешь. Поздравляю! Опять же близкий мне "собачий код" (по следам Леви-Стросса :))

 

P.S. Да, и не Качиньского, а Кучиньского. Ну какой вы неловкий, право...

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 12.09 2014

andy4675, вот лучше, чем Alisa про вас как собеседника не скажешь. Поздравляю!

 

Поплачьте теперь напару, мои девочки... Обидел я вас - каюс, каюс, каюс...

 

Опять же близкий мне "собачий код" (по следам Леви-Стросса :))

 

Я бы сказал, вам ближе не совсем собачьи коды...

 

P.S. Да, и не Качиньского, а Кучиньского. Ну какой вы неловкий, право...

 

Уж какой есть...

Ответить

Фотография Шторм Шторм 01.07 2017

К какому мнению пришли в итоге учёные мужи сего форума?

Ответить