←  Советская Россия

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Гражданская война

Фотография воевода воевода 16.01 2019

 

 

Хотя разумные люди еще до революции предупреждали, что в такой отсталой стране как Россия социализм построить нельзя.

А еще более разумные предупреждали, что социализм вообще построить нельзя, ни в какой стране. :D

 

Во многих странах был построен социализм. И советский режим 70-80х годов можно с оговорками назвать социалистическим, он был хуже британского или шведского социализма, но лучше китайского или корейского.

 

Ну если в Великобритании - социализм, то такой-то социализм как раз можно было начинать строить в России сразу - не дожидаясь 80-х гг . 

Но те, кто в 17г. говорили, что Россия пока еще не доросла до социализма, имели ввиду именно такой как в современной Сев.Корее, а не как в современной Великобритании.

Правда тогда, поскольку реального опыта еще не было, то им казалось, что социализм "а-ля совр.Сев.Корея" выдет непременно лучше, эффективнее и приятнее , чем социализм "а-ля современная Великобритания". 

Ответить

Фотография Ученый Ученый 16.01 2019

 

 

 

Хотя разумные люди еще до революции предупреждали, что в такой отсталой стране как Россия социализм построить нельзя.

А еще более разумные предупреждали, что социализм вообще построить нельзя, ни в какой стране. :D

 

Во многих странах был построен социализм. И советский режим 70-80х годов можно с оговорками назвать социалистическим, он был хуже британского или шведского социализма, но лучше китайского или корейского.

 

Ну если в Великобритании - социализм, то такой-то социализм как раз можно было начинать строить в России сразу - не дожидаясь 80-х гг . 

Но те, кто в 17г. говорили, что Россия пока еще не доросла до социализма, имели ввиду именно такой как в современной Сев.Корее, а не как в современной Великобритании.

Правда тогда, поскольку реального опыта еще не было, то им казалось, что социализм "а-ля совр.Сев.Корея" выдет непременно лучше, эффективнее и приятнее , чем социализм "а-ля современная Великобритания". 

 

Теория была такая - поскольку существует "научный коммунизм", а капитализм хаотичен и бесчеловечен, то если заставить силой народ жить по законам "научного коммунизма", подопытная страна очень быстро догонит и перегонит З.Европу и США. И тогда не нужно будет никого расстреливать, ни с кем воевать, все добровольно объединятся в "всемирную республику советов". Красивая теория, но к сожалению ошибочная.

Ответить

Фотография воевода воевода 16.01 2019

 

Ленин-то изначально на союз  с Керенским не рассчитывал, и свои планы с ним не согласовывал, поэтому и остался в выигрыше.

Планы большевиков по захвату власти не были особой тайной, после неудачи Корнилова это было даже очевидно. Но многие думали, что большевики не удержат власть.

 

 

 

а Корнилов в авг.17 был всего лишь командующим при действующем правителе Керенском.

Керенского трудно назвать правителем, потому что он не имел реальных рычагов власти - войск, полиции, финансов. 

 

в 1917г события развивались с калейдоскопической быстротой. Поэтому когда Вы говорите "о реальных рычагах" указывайте конкретную дату, на которую эти "реальные рычаги" Вы рассматриваете. 

В июле 17г. выступления большевиков были легко подавлены, а авторитет Керенского был очень высок . 

В результате Корниловского мятежа Керенский сам себя дискредитировал, от  него отшатнулись и слева и справа - он оказался между двух стульев.

 

Если бы у Корнилова были надежные войска, Керенский бы ему не помешал. Наполеона во время брюмерианского переворота объявили вне закона, это ему не сильно помешало.

 

От начала французской революции до брюмерианского переворота - дистанция гигантского размера - целая эпоха. К моменту 18 брюмера французы уже и крови напились досыта  во время якобинского террора, и множество славных побед на внешнем фронте одержали, и сам Наполеон прославился. Т.е. сами  французы к этому моменту полностью созрели для бонапартизма. 

А от февраля - до августа 17г. - совсем не то.  к авг.17г никто еще не созрел в России для "корниловизма".

Ответить

Фотография воевода воевода 16.01 2019

 

 

 

 

Хотя разумные люди еще до революции предупреждали, что в такой отсталой стране как Россия социализм построить нельзя.

А еще более разумные предупреждали, что социализм вообще построить нельзя, ни в какой стране. :D

 

Во многих странах был построен социализм. И советский режим 70-80х годов можно с оговорками назвать социалистическим, он был хуже британского или шведского социализма, но лучше китайского или корейского.

 

Ну если в Великобритании - социализм, то такой-то социализм как раз можно было начинать строить в России сразу - не дожидаясь 80-х гг . 

Но те, кто в 17г. говорили, что Россия пока еще не доросла до социализма, имели ввиду именно такой как в современной Сев.Корее, а не как в современной Великобритании.

Правда тогда, поскольку реального опыта еще не было, то им казалось, что социализм "а-ля совр.Сев.Корея" выдет непременно лучше, эффективнее и приятнее , чем социализм "а-ля современная Великобритания". 

 

Теория была такая - поскольку существует "научный коммунизм", а капитализм хаотичен и бесчеловечен, то если заставить силой народ жить по законам "научного коммунизма", подопытная страна очень быстро догонит и перегонит З.Европу и США. И тогда не нужно будет никого расстреливать, ни с кем воевать, все добровольно объединятся в "всемирную республику советов". Красивая теория, но к сожалению ошибочная.

 

Так "Во многих странах был построен социализм"

или "Красивая теория, но к сожалению ошибочная."

?

Ответить

Фотография Ученый Ученый 16.01 2019

 

 

 

 

 

Хотя разумные люди еще до революции предупреждали, что в такой отсталой стране как Россия социализм построить нельзя.

А еще более разумные предупреждали, что социализм вообще построить нельзя, ни в какой стране. :D

 

Во многих странах был построен социализм. И советский режим 70-80х годов можно с оговорками назвать социалистическим, он был хуже британского или шведского социализма, но лучше китайского или корейского.

 

Ну если в Великобритании - социализм, то такой-то социализм как раз можно было начинать строить в России сразу - не дожидаясь 80-х гг . 

Но те, кто в 17г. говорили, что Россия пока еще не доросла до социализма, имели ввиду именно такой как в современной Сев.Корее, а не как в современной Великобритании.

Правда тогда, поскольку реального опыта еще не было, то им казалось, что социализм "а-ля совр.Сев.Корея" выдет непременно лучше, эффективнее и приятнее , чем социализм "а-ля современная Великобритания". 

 

Теория была такая - поскольку существует "научный коммунизм", а капитализм хаотичен и бесчеловечен, то если заставить силой народ жить по законам "научного коммунизма", подопытная страна очень быстро догонит и перегонит З.Европу и США. И тогда не нужно будет никого расстреливать, ни с кем воевать, все добровольно объединятся в "всемирную республику советов". Красивая теория, но к сожалению ошибочная.

 

Так "Во многих странах был построен социализм"

или "Красивая теория, но к сожалению ошибочная."

?

 

Ошибками большевиков была чрезмерная идеологизация и запрет на частный бизнес. Им не хватило терпения и квалификации на то, чтобы разумно сочетать государственную и частную собственность.

Ответить

Фотография воевода воевода 16.01 2019

Им не хватило терпения и квалификации на то, чтобы разумно сочетать государственную и частную собственность

Интересно, как можно стать «высококвалифицированными», не имея опыта работы?
Большевики были первопроходцами в деле построения социализма - откуда же им было взять высокую квалификацию по построению оного? :)

А вот зачем северные корейцы пошли по тем же граблям - вот это ещё интересней.
Но мы слишком отклоняемся от темы.
Ответить

Фотография ddd ddd 05.06 2019

Republic -

Неэффективные менеджеры. 

Армия Колчака как пример неудачного ведения бизнеса

24 мая 2019 г. Константин Гайворонский.

Представим, что белая армия – это крупная корпорация. Что нужно сделать, чтобы угробить ее в считанные месяцы?

Текст  «Как угробить любую компанию»  существует в сети в нескольких вариантах и описывает стандартные действия топ-менеджмента, которые ведут к краху еще вчера процветавшей фирмы. Правила эти, в сущности, универсальны и применимы не только к компаниям, но и к кампаниям. К примеру, к решившей исход Гражданской войны кампании 1919 года. Представим, что белая армия Колчака – это крупная корпорация, в идеале с государственным капиталом. Что нужно сделать, чтобы угробить ее в считанные месяцы?

Новый гендиректор

На этот пост нужен человек известный и при этом максимально далекий от специализации фирмы. Адмирал Колчак – идеальная кандидатура. Во-первых, он моряк и ничего не понимает ни в госстроительстве, ни в сухопутных операциях. А следовательно, вынужден во всем полагаться на помощников и штаб.

Во-вторых, он… моряк. Как писал генерал Будберг, одно время бывший военным министром Колчака, «привычка старого морского начальника, поставленного нашим морским уставом в какое-то полубожественное положение», быстро привела к тому, что адмирал «отвык слушать неприятные вещи».

Новый топ-менеджмент

Человеку, который не любит слушать неприятные вещи, комфортнее работать с теми, кто говорит приятные. Недостатка в таких сотрудниках, как правило, не бывает. Вот, к примеру, генерал Сахаров, менее чем за год из начальника учебно-инструкторской школы превратившийся в главнокомандующего армиями Восточного фронта (это высший военный пост колчаковской иерархии).

Этой феерической карьере Сахаров обязан умению говорить именно то, чего от него ждут. Он и главкомом стал, когда пообещал Колчаку отстоять его столицу Омск, тогда как прежний главнокомандующий генерал Дитерихс настаивал на эвакуации города. Омск Сахаров в итоге благополучно сдал красным, но и это его репутацию в глазах Колчака не испортило. Человек же старался… не то что Дитерихс.

Раздутые штаты

Тут важно «соблюсти ⁠баланс». Головной офис должен ⁠стать избыточно многолюден ⁠и заграбастать себе все ⁠бонусы. ⁠Людей «в поле» должен быть минимум, и держать их нужно в черном теле. ⁠И с этой задачей справились.

В Омске к лету 1919-го ⁠насчитывалось 160 различных штабов и учреждений, как губка впитавших кадровых офицеров. Доходило до анекдотов: в одной столичной батарее не было ни одного орудия, зато наличествовало 17 штатных офицерских должностей. Был штаб корпуса с 24 офицерами, командовавший 36 нижними чинами. 200 офицеров служило в отделе цензуры.

На фронте в это время в полках было по 2–3 кадровых офицера, а роты и батальоны в бой водили прапорщики военного времени. Одной из дивизий командовал штабс-капитан, про полки нечего говорить – тут уж было не до количества звездочек на погонах.

Нереальный план/бюджет

Задача нового топ-менеджмента – показать, как мудро поступили акционеры, наняв именно их. Нужен большой, нет, лучше сногсшибательный успех. Для чего вниз спускается фантастический план по бюджету/продажам/цифрам роста, выполнить который нужно даже не завтра, а прямо сегодня.

У Колчака это было так. Наступление белых на Восточном фронте началось в марте 1919 года с умеренной целью выхода на удобные оборонительные рубежи. Но после первых успехов в Омске решили, что пора и себя показать. Войскам поставили задачу выйти к Волге, потом за Волгу – и в августе въехать в Москву.

Возражения командующих армиями безапелляционно отметались: выполняйте приказ! Но оказалось, что приказывать можно только людям, а у природы свои планы. В апреле (сюрприз!) грянула весна, дороги развезло, реки разлились. Если красные отступали к собственным базам, где могли быстро оправиться, то белые, рванувшие к Волге в надежде опередить распутицу, застряли в грязи без всякой связи с тылом – то есть без продовольствия, одежды, боеприпасов.

В условиях Гражданской войны такое торможение наступления сродни остановке роста котировок акций в разгар спекулятивной игры – жди обвала. И точно, красные нанесли контрудар, и армии Колчака попятились.

Процедуры и дисциплина

До поры ситуацию спасал профессионализм среднего звена менеджмента: командиров дивизий и корпусов. Но и на них нашлась управа. Процедуры вводят либо для стандартизации процессов, либо чтобы показать, кто тут главный. Наш случай – второй. Представьте себе отставного полковника, назначенного волею начальства руководить отделом IT крупной компании и начавшего «наводить порядок»: прически укоротить, на работу – минута в минуту, форма одежды корпоративная – темный пиджак и галстук.

Нечто подобное случилось в Западной армии – главной ударной силе Колчака. Ее штаб обвинили в срыве гениальных планов Ставки и разогнали. Новым командующим стал уже помянутый выше Сахаров.

Тут надо сказать, что генералы Западной армии к тому времени воевали с красными уже год. Летом 1918-го они встали во главе повстанческих отрядов, которые в итоге и выросли в дивизии и корпуса. Это были яркие харизматичные лидеры, ибо в начальный период Гражданской другие просто не могли вести за собой людей на смертельный риск. И дисциплина в таких частях держалась не на букве устава, а на авторитете командира, чувстве товарищества и причастности к общему делу. Меньше всего эти люди годились на то, чтобы есть глазами начальство и чеканить «так точно!» Между тем…

«Новый командующий армией, его начальник штаба не были раньше участниками Гражданской войны и стали не только руководить, но и учить, понукать и даже внушать, – вспоминал генерал Петров. – К этому надо прибавить особую требовательность ко всем, чтобы все “делалось отчетливо”, то есть подчеркнуто по-солдатски, чтобы армия была “регулярной”».

Лучшие командиры (Войцеховский, Голицын) в итоге стали уходить из армии. Другие, махнув на все рукой, гнали наверх откровенную туфту. «Штаб Гривина [командир одного из корпусов], отступая впереди всех и находясь верстах в 70 от своих войск, фабрикует донесения об упорных боях и наносимых красным потерях», – сетовал Будберг. Осведарм (осведомительное агентство), совмещавший при Ставке функции политуправления и контрразведки, попробовал завести в армейских частях агентов для «освещения» деятельности командиров. Теплоты в отношениях между Омском и фронтом это не добавило.

Режем косты, снижаем мотивацию

Для низового звена предусмотрели свои «пряники», ибо какой же эффективный менеджмент без режима экономии? К примеру, почему бы в офисе не печатать на бумаге с двух сторон? В Западной армии летчикам в разгар весеннего наступления приказали приберечь керосин «для авиаработы при форсировании Волги». И конечно, оставшаяся в итоге еще и без воздушной разведки, армия ни до какой Волги не дошла.

А если бы дошла, тамошние обыватели приняли бы ее скорее за монгольскую орду, чем за белых рыцарей. Это в фильме «Чапаев» колчаковцы наступают в красивых черных мундирах. В реальности они выглядели примерно так: «Большинство в рваных полушубках, иногда надетых прямо чуть ли не на голое тело; на ногах дырявые валенки, которые при весенней распутице и грязи были только лишней обузой… Полное отсутствие белья», – писал Сахаров после осмотра одного из полков.

Кстати, в психические атаки колчаковцы действительно ходили. В боях под Уфой батальон прапорщика Ложкина из 1-го Ижевского полка закинул винтовки за плечи, вынул ножи и пошел на позиции красных. Но вовсе не из «форсу бандитского», просто им перед началом операции выдали всего по две обоймы в одни руки. В отличие от кино, их атака обратила красных в бегство, но и потери при этом составили 100 человек – пятую часть батальона.

Так что без патронов много не навоюешь даже психическими атаками. Как и без хлеба, сапог, шинелей. Все это имелось в тылу: англичане снабдили Колчака 2 млн пар обуви и полным обмундированием на 360 тысяч человек. На пике боеспособности в боевых частях насчитывалось 140 тысяч – и почти все ходили раздетыми-разутыми.

Есть масса причин провала Омском снабжения, но назову одну. К осени 1919 года против Колчака у красных воевали один штаб армии, 3–4 дивизии и 2–3 конные бригады. У белых при равной численности штыков имелись: Ставка, 5 армейских штабов, 11 штабов корпусов, 55 штабов дивизий и отдельных бригад. Штаб дивизии для размещения и обслуживания требует целого эшелона, корпусной штаб – двух. Если сократить штабы, высвободятся эшелоны для снабжения войск. Но кто же покусится на святое?

Покусились на другое – «левые» заработки. «Весной 1919 года были аннулированы в Сибири советские денежные знаки в 40 и 20 рублей – “керенки”, – пишет Петров. – Неоднократно от начальства я слышал потом, что это отразилось на стремлении идти вперед, так как люди лишались наживы. Ведь у некоторых пленных отбирались десятки тысяч, а сибирское жалованье было слабое и иногда выплачивалось неисправно».

В итоге солдаты из колчаковских армий принялись бежать, переходя на сторону красных целыми ротами, батальонами, а то и полками. У тех и кормили не в пример лучше.

Проводим ребрендинг

Когда приближение катастрофы видно уже невооруженным глазом, а все виновные внизу уже наказаны, у топ-менеджмента остается последний козырь: хороший ребрендинг.

И вот в дивизиях бывшей Западной армии, откатившейся к реке Тобол, с удивлением узнают, что теперь они называются «Московской группой армий», а генерал Сахаров подписывается «Комгруппарм Московской». Если он хотел напугать таким образом красных и вдохновить своих, то ошибся. Ничего кроме циничного смеха по обе стороны фронта это не вызвало.

И закрываемся

Бои на Тоболе стали лебединой песней колчаковского фронта. Отсюда началось беспрерывное отступление через всю Сибирь – с целью уже не задержать красных, а спастись самим.

В 1938 году вышла монография комдива (и бывшего царского генерала) Огородникова «Удар по Колчаку весной 1919 г.». Тут важно, что Сталин не имел отношения к Восточному фронту, более того, за красных там воевали многие неприятные ему персонажи вроде расстрелянного Тухачевского. Поэтому автор получил редкую в советской историографии возможность сказать все, что думает. Колчаковцы, по его словам, не столько проиграли красным на поле боя, сколько развалились сами – изнутри.

Очень многие среди белых были согласны с этим выводом. Но, разумеется, не те, кто принимал у Колчака ключевые решения. У Сахарова в мемуарах виноваты все кроме него. Представляю, как скрипели зубами ветераны Западной армии, читая их и повторяя булгаковскую фразу из «Белой гвардии»: «Штабная сволочь. Отлично понимаю большевиков».

И почти никто их них не вспоминал, как в ноябре 1918-го офицерство приветствовало переворот в Омске, приведший к власти Колчака. Он был той желанной твердой рукой, которая разогнала ералаш в лице компромиссной Директории. Кто ж тогда знал, что бардак и твердая рука – вещи не только совместимые, но часто и взаимообусловленные.

Ответить

Фотография shutoff shutoff 05.06 2019

Константин Гайворонский. Представим, что белая армия – это крупная корпорация. Что нужно сделать, чтобы угробить ее в считанные месяцы?

 

Он был той желанной твердой рукой, которая разогнала ералаш в лице компромиссной Директории. Кто ж тогда знал, что бардак и твердая рука – вещи не только совместимые, но часто и взаимообусловленные.

 

 Извините, но кто такой этот К. Гайворонский? Какой-то важный "окраинский" теоретик полит- экономических режимов? Апломб у него явно такой, значительный...

 

 .Ну что сказать этому якобы гражданину? Разве что - заткнись и сиди ожидая чем для тебя закончится затеянная в Киеве пять лет назад свара. Боюсь - плохо...

Ответить

Фотография Марк Марк 06.06 2019

Извините, но кто такой этот К. Гайворонский? Какой-то важный "окраинский" теоретик 

 

Популярный ныне русскоговорящий историк из Латвии. По совместительству еще и журналист - главный редактор интернет-портал "Весточка" (Ves.lv). Его исторические обзоры постоянно печатаются в прессе ("Ведомости", "Republic", "Эхо", "Лента" и т. д.).

Ответить

Фотография воевода воевода 19.06 2019

Представим, что белая армия – это крупная корпорация. Что нужно сделать, чтобы угробить ее в считанные месяцы?

На этот пост нужен человек известный и при этом максимально далекий от специализации фирмы. Адмирал Колчак – идеальная кандидатура. Во-первых, он моряк и ничего не понимает ни в госстроительстве, ни в сухопутных операциях. А следовательно, вынужден во всем полагаться на помощников и штаб.

А разве Ленин или Троцкий много «понимали в сухопутных операциях»? Или «имели большой опыт в «госстроительстве» (на тот момент)? Или их «военные советники», на которых им приходилось во всем полагаться, были прославленными полководцами?

И так далее по всем пунктам...

Что в исторических событиях, что в экономике «реальные пацаны» «без тактики без практики» реально решают судьбу миллионов (и людей , и рублей), а высоколобые профессора потом задним числом строчат научные статьи об «удачных и не удачных примерах ведения бизнеса». :)
Ответить

Фотография Стефан Стефан 20.06 2019

Или их «военные советники», на которых им приходилось во всем полагаться, были прославленными полководцами?

2 мая 1920 г. А. Брусилов, один из самых талантливых военачальников царской армии, был назначен председателем Особого совещания при Главнокомандующем Вооружёнными силами Республики. Он занимал и другие должности в РККА.

 

Весной 1920 г. Брусилов возглавил Особое совещание при главнокомандующем вооруженными силами РСФСР, а с октября этого же года — член Военно-законодательного совещания при Реввоенсовете. В ноябре 1921 г. Брусилов назначается председателем комиссии по организации кавалерийской допризывной подготовки, а в июле 1922 г. — главным военным инспектором коннозаводства и коневодства.

http://militera.lib....golikov/05.html

Ответить

Фотография воевода воевода 20.06 2019

Или их «военные советники», на которых им приходилось во всем полагаться, были прославленными полководцами?

2 мая 1920 г. А. Брусилов, один из самых талантливых военачальников царской армии, был назначен председателем Особого совещания при Главнокомандующем Вооружёнными силами Республики. Он занимал и другие должности в РККА.
 

Весной 1920 г. Брусилов возглавил Особое совещание при главнокомандующем вооруженными силами РСФСР, а с октября этого же года — член Военно-законодательного совещания при Реввоенсовете. В ноябре 1921 г. Брусилов назначается председателем комиссии по организации кавалерийской допризывной подготовки, а в июле 1922 г. — главным военным инспектором коннозаводства и коневодства.

http://militera.lib....golikov/05.html
А-а. Так вот почему Колчак проиграл красным!
Он догадался, что через полгода после его смерти красные назначат в реввоенсовет талантливого полководца Брусилова, и со страху сразу проиграл всю кампанию. :)
Ответить

Фотография Стефан Стефан 20.06 2019

А-а. Так вот почему Колчак проиграл красным!

Это глупости. Между тем, военспецы превратили РККА в организованную вооружённую силу, одержавшую победу в гражданской войне.

 

Адмирал А. Колчак вообще не разбирался в планировании сухопутных операций. "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, / А сапоги тачать пирожник".

Ответить

Фотография воевода воевода 20.06 2019

Адмирал А. Колчак вообще не разбирался в планировании сухопутных операций.

То ли дело нарком Троцкий! Суперспец по планированию сухопутных операций.
Куды уж Колчаку с таким тягаться. :)

военспецы превратили РККА в организованную вооружённую силу, одержавшую победу в гражданской войне.

А Колчак вместо военспецов на все командные должности «кухаркиных детей» назначил. И таким образом превратил армию в балаган и проиграл Гражданскую войну. :)
Ответить

Фотография Стефан Стефан 20.06 2019

То ли дело нарком Троцкий! Суперспец по планированию сухопутных операций.

Л. Троцкий не являлся главнокомандующим РККА, в отличие от А. Колчака, который 18 ноября 1918 г. занял эту должность в Русской армии.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 20.06 2019

А Колчак вместо военспецов

Самым талантливым среди его командиров был В. Каппель (в ВСЮР Я. Слащёв).

 

А Колчак вместо военспецов на все командные должности «кухаркиных детей» назначил. И таким образом превратил армию в балаган и проиграл Гражданскую войну.

Юмор не может заменить знания.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 20.06 2019

А разве Ленин или Троцкий много «понимали в сухопутных операциях»?

В. Ленин и Л. Троцкий не разрабатывали планы военных операций.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 22.06 2019

В сентябре 1918 ‒ июле 1919 г. главнокомандующим силами Республики был И. Вацетис, в июле 1919 ‒ апреле 1924 г. ‒ С. Каменев.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 04.07 2019

РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКАЯ БЕЛАЯ АРМИЯ

 

Состав колчаковских войск оставлял желать много лучшего. Катастрофичной была ситуация не только с высшим командным составом и военными талантами. На среднем и младшем уровне остро не хватало офицеров. Кадровые офицеры вообще были редкостью. В 63-тысячной Западной армии к середине апреля было лишь 138 кадровых офицеров и 2548 офицеров военного времени27. По некоторым данным, к началу 1919 года некомплект офицеров у Колчака достигал 10 тысяч человек28. Тыл же, наоборот, был полон офицерами. Не способствовало исправлению ситуации и суровое отношение к бывшим офицерам, ранее служившим у красных и попавшим в белый плен.

 

1917 год разложил как солдата, так и офицера. В годы Гражданской войны в офицерской среде стала проявляться непочтительность к старшим, распространились карточная игра и другие развлечения, пьянство (возможно, вследствие безысходности) и даже мародёрство. К примеру, в приказе по Восточному фронту № 85 от 8 сентября 1919 года говорилось, что командир 6-го Оренбургского казачьего полка войсковой старшина А.А. Избышев «за уклонение от боевых операций и беспрерывное пьянство» разжалован в рядовые29.

 

На белом Востоке практически не было ни одного начальника дивизии, командира корпуса, командующего армией (например, Гайда, Пепеляев, Дутов), не говоря уже об атаманах, которые бы в условиях Гражданской войны не совершали дисциплинарных проступков. Старшие начальники подавали дурной пример всем остальным. Абсолютного значения приказа не существовало. По сути, любой сколько-нибудь значимый воинский начальник в новых условиях являлся своеобразным атаманом. Интересы своей части, отряда, дивизии, корпуса, армии, войска ставились выше приказов сверху, которые исполнялись лишь по мере необходимости. Такой «атаман» для своих подчинённых был и царь и бог. За ним они готовы были пойти куда угодно. Как отмечал современник, «в условиях Гражданской войны нет «устойчивости частей», а всё зиждется лишь на «устойчивости отдельных вожаков»30. Воинская дисциплина, равно как и взаимодействие, отсутствовали как таковые.

 

Совершенно иначе дисциплина была поставлена у красных. Возлагая вину за революцию и Гражданскую войну на большевиков, мы не должны забывать о том, что проигравшая сторона не в меньшей, а может быть, даже и в большей степени ответственна за все последствия этого.

 

Полная дезорганизация собственного военного управления и впечатляющие успехи противника приводили к утрате в рядах белых веры в победу. Наиболее ярко разочарование можно проследить по {67} высказываниям командного состава. Состоявший в распоряжении войскового штаба Оренбургского казачьего войска генерал-майор Л.Н. Доможиров, выступая весной 1919-го на станичном сходе в станице Кизильской, говорил казакам о бесцельности борьбы с красными31. «Я чувствую, что у меня подрывается вера в успех нашего святого дела»32, ‒ отметил в начале мая генерал Р.К. Бангерский. Командир II Оренбургского казачьего корпуса Генерального штаба генерал-майор И.Г. Акулинин в рапорте командующему армией от 25 апреля прямо писал об отсутствии «особенно сердечного отношения со стороны «родных станичников» к казачьим частям»33. 2 мая, когда поражение Колчака было ещё не очевидным, командарм Ханжин наложил на один из документов резолюцию: «Нашей коннице надо брать пример с красноармейской»34. Подобные признания генералов дорогого стоят.

 

Колчаковская армия страдала неправильным распределением сил и средств по фронту: она испытывала острую нехватку пехотных частей на казачьих фронтах (что, например, сделало невозможным взятие такого важного центра, как Оренбург, силами одной лишь конницы) и при этом недостаток конницы на фронтах неказачьих. Только централизованное управление могло привести белых к победе, однако казачьи регионы так и остались автономными, а казачьи атаманы продолжили проводить собственную политическую линию. Помимо тактических и стратегических проблем это добавляло и морально-психологические неудобства. Солдаты и казаки, сражаясь на своих родных землях, испытывали сильный соблазн при первой же возможности разойтись по домам или перейти к противнику, если родная станица или село оказались за линией фронта (кстати, большевики понимали это и старались подобного не допускать).

 

После освобождения от красных Ижевского и Воткинского заводов домой захотели даже легендарные ижевцы и воткинцы ‒ единственные в своём роде белые части из рабочих. В период самых тяжёлых боёв конца апреля, когда решалась судьба Белого дела на востоке, большинство этих «героев» борьбы с большевиками просто разошлись по домам (надо сказать, что ранее «вернуться к своим семьям» им непредусмотрительно обещал сам Ханжин). К маю в Ижевской бригаде осталось только 452 штыка из прежнего состава, прибывшие пополнения оказались плохо обученными и сдавались в плен35. 10 мая Гайде пришлось распустить по домам бойцов Воткинской дивизии36.

 

Казаки вообще не хотели выходить за пределы своей территории, ставя местные интересы выше. Как показала практика, казачество могло лишь выделить часть своих сил для общегосударственной борьбы против красных, а также предоставить свою территорию в качестве базы для Белого движения. До создания массовой Красной армии такая особенность казачества давала белым неоспоримое преимущество перед противником. Однако отсутствие у белых эффективного репрессивного аппарата не позволило вождям Белого движения быстро сформировать массовые армии (при помощи террора) и в конечном итоге обрекло их на поражение.

 

Мобилизованные Колчаком силы были неоднородны по своему составу. Во многом справедлива оценка Вацетиса: «У Колчака получился фронт довольно неоднородный, как по своей политической ориентации, так и по линии общественной группировки. Правый фланг ‒ армия ген. Гайды состояла, преимущественно, из сибирской демократии, сторонников сибирской автономии. Центр ‒ Уфимский фронт слагался из кулацко-капиталистических элементов и по политической линии держался великороссийско-казацкого направления. Левый фланг ‒ казачества Оренбургской и Уральской Областей объявили себя конституционалистами.

 

Так было на фронте. Что же касается тыла от Урала до Байкала, то там сгруппировались остатки левого крыла бывшего чехо-русского военного блока: чеховойска и эсеры, открывшие враждебные действия против диктатуры Верховного правления адмирала Колчака»37. Разумеется, при столь разнородном составе {68} боевой дух колчаковских войск оставлял желать много лучшего. Щепихин, Пепеляев и другие отмечали безразличие населения к делу возрождения России, которое влияло и на моральный дух войск. По мнению Пепеляева, «настала такая минута, когда не знаешь, что будет завтра, не будут ли части сдаваться в плен целиком. Должен быть какой-то перелом, новый взрыв патриотизма, без которого мы все погибнем»38. Но чуда не случилось. {69}

 

 

27. РГВА. Ф. 39624. Оп. 1. Д. 87. Л. 11 об.–12.

 

28. Эйхе Г.Х. Опрокинутый тыл. М. 1966. С. 148.

 

29. РГВА. Ф. 39483. Оп. 1. Д. 57. Л. 59.

 

30. Сулавко А.В. Этюды по тактике в Гражданской войне. Никольск-Уссурийский. 1921. С. 19.

 

31. Государственный архив Оренбургской области (ГАОО). Ф. Р-1912. Оп. 2. Д. 32. Л. 30.

 

32. РГВА. Ф. 39624. Оп. 1. Д. 69. Л. 66.

 

33. Гражданская война в Оренбуржье 1917–1919 гг. Документы и материалы. Оренбург. 1958. С. 308.

 

34. РГВА. Ф. 39624. Оп. 1. Д. 69. Л. 53.

 

35. Плотников И.Ф. Гражданская война на Урале (1917–1922 гг.). Энциклопедия и библиография. Т. 1. Екатеринбург. 2007. С. 149–150. В дальнейшем ситуация с дисциплиной ижевцев и воткинцев лучше не становилась – подробнее см.: Почему проиграли белые?! Воззвание офицеров и солдат ижевцев и воткинцев о самовольном оставлении ими рядов армии 1919 г. Публ. А.В. Ганина // Белое дело. М. 2005. С. 239–242.

 

36. Константинов С.И. Вооружённые формирования противобольшевистских правительств Поволжья, Урала и Сибири в годы гражданской войны. Екатеринбург. 1997. С. 165.

 

37. РГВА. Ф. 39348. Оп. 1. Д. 1. Л. 817.

 

38. «Россия погибнет в волнах новой анархии». С. 82. {74}

 

Ганин А. Враздробь, или Почему Колчак не дошел до Волги? // Родина. 2008. № 3. С. 67‒69, 74.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 04.07 2019

УДАР РАСТОПЫРЕННЫМИ ПАЛЬЦАМИ

 

Помимо неподготовленной армии, командование не имело продуманного плана {65} операции, а само стратегическое планирование находилось на младенческом уровне. Чего стоит фарс совещания командующих армиями, их начальников штабов и адмирала Колчака 11 февраля 1919 года в Челябинске, когда решался принципиальный вопрос о наступлении! Не приехавший на совещание Лебедев давно уже принял свой собственный план, который адмирал должен был заставить принять всех командующих армиями, те же имели свои планы действий и руководствовались ими без должной координации с соседями12. Когда же на фронте Западной армии начались неудачи, Гайда вместо оказания немедленной поддержки открыто радовался неудаче своего соседа слева13. Очень скоро красные перебросили часть освободившихся при разгроме армии Ханжина войск против Гайды, который повторил печальную судьбу осмеянного.

 

До сих пор до конца не ясен вопрос о направлении главного удара белых. Весной 1919 года он мог быть нанесён в двух направлениях: 1) Казань – Вятка – Котлас на соединение с войсками Северного фронта генерала Е.К. Миллера и союзниками и 2) Самара (Саратов) – Царицын на соединение с войсками Деникина. Концентрация значительных сил в Западной армии и оперативная переписка14, а также простейшая логика свидетельствуют в пользу главного удара в центре фронта – вдоль линии Самаро-Златоустовской железной дороги на наиболее перспективном уфимском направлении, позволявшем кратчайшим путём выйти на соединение с Деникиным15. Однако сконцентрировать все силы в Западной армии и скоординировать наступление с соседними армейскими объединениями не удалось16. Правофланговая Сибирская армия была почти столь же мощной по своему составу, как и Западная, а её действия в значительной степени были связаны именно с северным направлением наступления на Архангельск. Сторонником этого пути был сам командарм Гайда, не скрывавший своих взглядов на этот счёт даже от гражданских17. Белые военачальники вспоминали, что из Сибирской армии всегда можно было взять одну – две дивизии18, а попытки Гайды вместо поддержки соседа слева, ударами на Сарапул и Казань, действовать самостоятельно в северном направлении были серьёзной стратегической ошибкой, сказавшейся на итогах операции. На этот промах противника обратил внимание в своих неопубликованных мемуарах и советский главком Вацетис19.

 

Не случайно ещё 14 февраля, до начала наступления, Деникин писал Колчаку: «Жаль, что главные силы сибирских войск, по-видимому, направлены на север. Соединённая операция на Саратов дала бы огромные преимущества: освобождение Уральской и Оренбургской областей, изоляцию Астрахани и Туркестана. И главное – возможность прямой, непосредственной связи Востока и Юга, которая привела бы к полному объединению всех здоровых сил России и к государственной работе в общерусском масштабе»20.

 

Белые стратеги подробно расписывали преимущества именно южного варианта, отмечая важность создания общего фронта с Деникиным, освобождения казачьих областей и других территорий с антибольшевистски настроенным населением (немецкие колонисты, поволжские крестьяне), захвата зерновых районов и районов угле- и нефтедобычи, а также Волги, позволявшей осуществлять транспортировку этих ресурсов21.

 

Конечно, при этом неизбежно растягивались коммуникации Колчака, что до {66} соединения с Деникиным могло привести к неудаче, но армия выходила в более развитый район, обладавший более густой железнодорожной сетью, к тому же сокращался фронт и высвобождались резервы. Впрочем, до координации с югом дело так и не дошло, поскольку наступления двух белых фронтов развивались в противофазе. Крупные успехи Деникина начались уже после того, как колчаковское наступление захлебнулось. Вацетис вспоминал: «Предметом действий для всех контрреволюционных фронтов являлась Москва, куда все они устремились разными способами. Был ли общий план действий у Колчака, Деникина, Миллера? Едва ли. Мы знаем, что проект общего плана был выдвинут Деникиным и Колчаком, но он не выполнялся ни тем, ни другим, каждый действовал по-своему»22.

 

Если же говорить о выборе между «северным» и «южным» вариантами, то наиболее близко к действительности высказывание Генерального штаба генерал-лейтенанта Д.В. Филатьева, позднее служившего в Ставке Колчака: «Был ещё один, третий вариант, кроме двух указанных: двинуться одновременно и на Вятку, и на Самару. Он приводил к эксцентрическому движению армий, действиям враздробь и к оголению фронта в промежутке между армиями. Такой образ действий мог бы позволить себе полководец, уверенный в самом себе и в своих войсках и располагающий превосходством сил, стратегическим резервом и широко развитою сетью железных дорог для переброски войск по фронту и в глубину. При этом одно из направлений выбирается как главное, а прочие – суть демонстрации для введения противника в заблуждение. Ни одного из перечисленных условий налицо в Сибирской армии не было, исключая уверенность в себе полководца, поэтому такой вариант должен был быть отброшен без обсуждения, как ведущий неумолимо к полному неуспеху. Между тем, он именно и был избран для сокрушения большевиков, что и привело Сибирские армии в конечном результате к краху. Положение большевиков весною 1919 года было таково, что только чудо могло спасти их. Оно и случилось в виде принятия в Сибири самого абсурдного плана для действий»23. Фактически из-за ошибочного решения Ставки белое наступление, и без того слабо подготовленное и малочисленное, превратилось в удар растопыренными пальцами. Не получилось не только координации с Деникиным, но даже и эффективного взаимодействия между самими колчаковскими армиями.

 

На это ещё в первые дни наступления обращал внимание Ставки Ханжин, который телеграфировал 2 марта в Омск: «Западная армия, наносящая главный удар, вправе рассчитывать не только на полную связь с её действиями операций соседних армий, но и на полную поддержку с их стороны, даже поступаясь частными интересами этих армий в пользу главного удара… Сибирская армия составила свой план действий и вчера перешла к его выполнению, не заняв указанного ей исходного положения – до сих пор левофланговый участок этой армии от железной дороги Сарапул – Красноуфимск до разграничительной линии с Западной армией не занят войсками Сибирской армии, и этот разрыв фронта я должен прикрывать полутора полками моего Уфимского корпуса, отвлекая эти силы на неопределённое время от выполнения поставленной корпусу задачи.

 

Оренбургская армия находится в том же состоянии полного разложения казачьих частей, как было под Оренбургом; разложение грозит перейти и на приданные этой армии пехотные части… Ясно, что такая армия не только не выполнит возложенной на неё общей директивой Ставки задачи, она не только не способна [к] наступлению, но у неё даже нет сил удержать фронт и остановить стихийный отход и обнажение фланга и тыла ударной армии…»24

 

Начальник штаба Ханжина генерал Щепихин писал об Оренбургской армии, что, «по существу, Дутов со своей псевдо-армией – мыльный пузырь и левый фланг Западной армии на весу»25. Но намного ли лучшим было положение в самой Западной армии, где служил Щепихин? На самом деле эта армия, несмотря на стягивание в неё всевозможных пополнений, испытывала общие для всех трёх белых армий проблемы.

 

4 августа 1919 года помощник начальника штаба Ставки Генштаба генерал-лейтенант А.П. Будберг записал в своём дневнике: «Сейчас наше положение много хуже того, что было год тому назад, ибо свою армию мы уже ликвидировали, а против нас вместо прошлогодних совдепов и винегрета из красноармейской рвани наступает регулярная красная армия, не желающая, – вопреки всем донесениям нашей разведки, – разваливаться; напротив того, она гонит нас на восток, а мы потеряли способности сопротивляться и почти без боя катимся и катимся»26. {67}

 

 

12. ГА РФ. Ф. Р-6605. Оп. 1. Д. 8. Л. 78 об; Петров П.П. Указ. соч. С. 76.

 

13. Будберг А.П. Дневник // Архив русской революции. Т. 14. Берлин. 1924. С. 235.

 

14. РГВА. Ф. 39624. Оп. 1. Д. 28. Л. 10.

 

15. См. также: Плотников И.Ф. Челябинск: разработка стратегического плана наступления русской армии А.В. Колчака, успехи в его осуществлении и последующий провал (февраль – май 1919 г.) // Урал в событиях 1917–1921 гг.: актуальные проблемы изучения. Челябинск. 1999. С. 79–83.

 

16. Волков Е.В. Судьба колчаковского генерала. Страницы жизни М.В. Ханжина. Екатеринбург. 1999. С. 128.

 

17. Гинс Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. М. 2007. С. 393.

 

18. Молчанов В. Борьба на востоке России и в Сибири // Восточный фронт адмирала Колчака. М. 2004. С. 423.

 

19. РГВА. Ф. 39348. Оп. 1. Д. 1. Л. 746.

 

20. ГА РФ. Ф. Р-6219. Оп. 1. Д. 47. Л. 1 об.–2.

 

21. Болдырев В.Г. Директория. Колчак. Интервенты. Воспоминания (Из цикла «Шесть лет» 1917–1922 гг.). Под ред. В.Д. Вегмана. Новониколаевск. 1925. С. 60; Будберг А.П. Дневник // Архив русской революции. Т. 14. Берлин 1924. С. 241; Головин Н.Н. Российская контрреволюция. Ч. 4. Кн. 8. Б.м. 1937. С. 114.

 

22. РГВА. Ф. 39348. Оп. 1. Д. 1. Л. 820.

 

23. Филатьев Д.В. Катастрофа Белого движения в Сибири 1918–1922. Впечатления очевидца. Париж. 1985. С. 53–54.

 

24. РГВА. Ф. 39624. Оп. 1. Д. 11. Л. 31–31 об.

 

25. ГА РФ. Ф. Р-6605. Оп. 1. Д. 8. Л. 66 об.

 

26. Будберг А.П. Дневник // Архив русской революции. Т. 15. Берлин. 1924. С. 256–257. {74}

 

Ганин А. Враздробь, или Почему Колчак не дошел до Волги? // Родина. 2008. № 3. С. 65‒67, 74.

Ответить