←  Новейшее время

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Мюнхенское соглашение

Фотография andy4675 andy4675 Сегодня, 11:43 AM

ну так и покажите эти документы, на которых вы твердо основали реальность десанта в германию.

Троллите? Я буду показывать то, о чём не писал???

 

Мудрейший мудрила, поясняю в сотый раз: я нигде, НИ РАЗУ не писал, что имею документы, на основании которых основываю реальность десанта в германию. Десант в Германию - это была МОЯ ВЕРСИЯ того, как СССР мог реализовать свои обещалки (поскольку по суше - не мог). И морской удар в Балтике - тоже МОЯ версия.

 

Но мне эти версии и не важны. Держите их себе. Мне важно иное. А именно - вопрос о лицемерии СССР, который один день обещал ЧСР помощь, другой день ничего не делал, на третий день винил АИФ в империализме (хотя империализмом страдал больше всех сам), а на четвёртый - ВСТУПИЛ В СОЮЗ с Германией и с Гитлером.

 

СССР дипломатически обещал ЧСР помощь против Германии. В том числе БЕЗ участия Франции. И ничего не делал.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 Сегодня, 11:45 AM

вы писали

Не я писал, а в вам в ваших бредовых фантазиях показалось. Повторяю: Я НИГДЕ, НИ РАЗУ не писал, что десантная операция или война в Балтике осснована на документах.

 

Я писал - что СССР ЕСЛИ ХОТЕЛ, то мог. Разницу чуете?

 

Тролль-невежда...

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 Сегодня, 11:50 AM

Румынам НЕ БЫЛО резона врать. Они - сторона незаинтересованная. А что там нёс Литвинов и прочие советские дипломаты... Так это и без этого эпизода очевидно...

Ангажирован не я, а вы. Потому что я, в отличие от вашего брата совкового лжеисторика, не отмазываю никого...
Ответить

Фотография ddd ddd Сегодня, 12:56 PM

Я вам сказал, что СССР обещал ВОЕННУЮ помощь Чехословакии - В ЭТОМ я опирался на документы

в документах дата которых уже после отказа франции - речь просто о ПОМОЩИ от ссср.

покажите там слово ВОЕННАЯ помощь.

Ответить

Фотография ddd ddd Сегодня, 13:08 PM

 

Ни одного документа я не проигнорировал. Во всех документах первоочередная и ключевая  роль по защите Чехословакии принадлежит Франции. Без неё согласно документов защищать Чехословакию можно было исключительно в нарушение международного права, и действующего в тот момент миропорядка.

СССР обещал помощь без участия Франции уже 29 сентября (по вашему - В НАРУШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА, хотя это и не так: вполне можно было немедленно оформить требующийся союзный договор - уже без ограничений). Документы в теме - я выкладывал. Но повторю:

 

1.

 

22 сентября 1938 г. Я сообщил Потемкину, что мы считаем пакт с СССР действующим, пока не подпишем новый международ­ ный статут.Поэтому я просил его быть постоянно бди­ тельным и готовым, что он и обещал. Были приняты меры на границе с Польшей на случай ее нападения на нас *. Потемкин спросил меня, почему наше правитель­ ство никогда не ставило вопроса о безусловной помощи со стороны Союза. Я сказал, что из-за географического положения думать об этом было трудно. Мы договори­ лись о том, что Прага должна немедленно точно выяс­ нить, окажет ли Франция военную помощь в случае, если от нас потребуют новых уступок. Ответьте немед­ ленно.

 

Фирлингер П ечат. по арх. Опубл. в сб. «Но­ вые докум енты из истории М юнхе­ на». М., 1958, с. 128. 1 20 сентября 1938 г.

 

 

2.

 

212. Письмо посланника ЧСР в СССР министру иност­ ранных дел ЧСР 29 сентября 1938 г.

 

Понятно, что Советское правительство колебалось и колеблется вступить в конфликт без западных держав, чего мы от него никогда и не требовали. Здесь имеются серьезные опасения, что при одностороннем вмешатель­ стве Советов из чехословацкого вопроса возникла бы та­кая же проблема, как в Испании, со всеми страшными политическими последствиями для всей Европы и в особенности для Чехословакии. Тем не менее на запрос президента д-ра Э. Бенеша о том, готов ли Советский Союз поддерживать нас в Женеве в соответствии со статьями 16 и 17, ответ, немедленно переданный мне Потемкиным, был абсолютно положительным. Ясно, что в таком случае степень участия Советского Союза в подобном конфликте определялась бы уже не нашим пактом, а самостоятельным решением Советского правительства о том, какие военные и экономические средства оно исполь­зует. По словам Потемкина, Советский Союз вступил бы в подобный конфликт как член Лиги наций. ... Я отправился к дежурному сотруднику Комис­ сариата иностранных дел, где смог поговорить по теле­ фону с Потемкиным, который в тот же день вернулся в город. Затем ночью было созвано совещание, и с тех пор на все мои вопросы и запросы отвечают немедленно и очень решительно. Таким образом, оказалось возмож­ ным в сравнительно короткое время решить вопрос о направлении специалистов и высших офицеров авиации в Прагу, причем мне сообщили, что все пожелания гене­ рала Файфра приняты во внимание и соответствующие воздушные советские силы готовы в случае необходимо­ сти немедленно вылететь в Чехословакию. Кроме того, Комиссариат иностранных дел стремился вновь проявить инициативу в деле созыва трехстороннего совещания представителей генеральных штабов.

 

 

http://www.pseudolog...en1937_1939.pdf

 

В. П. Потёмкин - советский дипломат, 1-й заместитель наркома иностранных дел СССР (то бишь зам министра иностранных дел):

 

http://www.hrono.ru/...381003potem.php

 

http://www.hrono.ru/...potemkin_vp.php

 

вы сами осмысливаете тексты которые выкладываете?

там же прямо написано что если нет решения от франции то ссср окажет безусловную помощь если будет решение лиги наций:

 

 

Советский Союз вступил бы в подобный конфликт как член Лиги наций

 

кроме того прямо пишет, что союз еще подумает то ли правда военную помощь оказать, то ли использовать некие экономические средства (может мат помощь, может поставка оружия, а может и эмбарго против агрессора, тут что угодно могло иметься в виду):

 

 

степень участия Советского Союза в подобном конфликте определялась бы уже не нашим пактом, а самостоятельным решением Советского правительства о том, какие военные и экономические средства оно исполь­зует. 

это что называется гляжу в книгу - вижу фигу.

 

 

Веталос - впервые такое вижу.

Обычно всякие тролли типа маринина тупо занимались подлогом или по крайней мере замалчиванием/отрицанием документов, но показывать документ противоречащий своей позиции и говорить что он ее подтверждает?!

надежда на то что мы не прочитаем что-ли?

и не первый раз уже в этой теме такое!

 

непонятно что делать, ведь такими негодными методами он будет (с его точки зрения) в любом споре "побеждать" и это будет нескончаемый водевиль.

Ответить

Фотография ddd ddd Сегодня, 13:18 PM

 

 

 

А вот по поводу реалистичности десанта, мы от "тебя, танцор", варианта так и не услышали.

Предложите свой. КАКИМ ОБРАЗОМ СССР намеревался осуществить военную помощь Чехословакии, имея в виду, что транспортировку через Румынию он не обсуждал, а Польша ему бы её ни при каких обстоятельствах не дозволила?

 

вы же сами процитировали "как":

Комнен завершает свой отчёт словами, что Литвинов "Оставлял решение этого вопроса на французов".

 

Литвинов НЕ ИМЕЕТ ВЛАСТИ, чтобы французам что-либо указывать. Франция - суверенное государство.

 

Поэтому он ждал, и не дождался. Чтобы Франция его полёты фантазии удовлетворила. А точнее - он ЗАВЕДОМО знал, что этого не будет. И Сталин знал. На то и расчёт был.

 

если лавров решение где именно провести конференцию по сирии оставляет на усмотрение сша и сирийской оппозиции то он что, ПРИКАЗЫВАЕТ им?

 

нет, фраза "оставляю на ваше усмотрение" означает делегацию решения проблемы другому человеку/организации/стране.

вот и литвинов ждет решения этого вопроса францией.

Ответить

Фотография ddd ddd Сегодня, 13:25 PM

где вы здесь видите обязательство начать войну?

 
Вацлав Крац, Дни, которые потрясли Чехословакию, 1975 год:
 
Вечером 19 сентября Э. Бенеш пригласил советского полпреда С. С. Александровского, которому заявил, что все еще надеется, что Франция опомнится и поймет, чего добивается Гитлер. И тогда неизбежна война. Э. Бенеш хотел бы знать, как поступит Советский Союз, если Франция выполнит свои обязательства. Э. Бенеш также хотел бы узнать, выполнит ли СССР в качестве члена Лиги наций свои обязательства, вытекающие из статей 16 и 17 ее Устава[/size]

{141}[/size]. Уже на следующий день Э. Бенеш получил на оба вопроса ясные положительные ответы.[/size]
 
Э. Бенеш неправильно сообщает, что советский ответ был получен им только 21 сентября, то есть слишком поздно, когда он уже был вынужден дать согласие на англо-французский ультиматум. В действительности, как опять же свидетельствуют [/size][69][/size] архивные документы, советский ответ был сообщен Э. Бенешу еще утром 20 сентября[/size]{143}[/size].[/size]
 
http://militera.lib..../kral_v/03.html
 
В Википедии просто формулировка не вполне точна.

ну это же уже обсуждали!
вам мало?
ну повторю.

вот в этой фразе бенеш спрашивает поможет ли ссср если франция поможет:

Бенеш хотел бы знать, как поступит Советский Союз, если Франция выполнит свои обязательства.

а вот в этой фразе - поможет ли союз если лига наций примет решение:

Бенеш также хотел бы узнать, выполнит ли СССР в качестве члена Лиги наций свои обязательства, вытекающие из статей 16 и 17 ее Устава

понятно что на оба вопроса ответ ДА и ДА.
Ответить

Фотография ddd ddd Сегодня, 13:29 PM

поясняю в сотый раз: я нигде, НИ РАЗУ не писал, что имею документы, на основании которых основываю реальность десанта в германию.

Не я писал, а в вам в ваших бредовых фантазиях показалось. Повторяю: Я НИГДЕ, НИ РАЗУ не писал, что десантная операция или война в Балтике осснована на документах.

вы писали что ВСЕ вами здесь написанное "твердо основано на документах".

раз у вас такое чувство эго,  что у вас "всё твердо основано" - так давайте, приводите те документы на которых вы "твердо основали" реалистичность высадки ссср в германии.

Ответить

Фотография ddd ddd Сегодня, 13:35 PM

Румынам НЕ БЫЛО резона врать. Они - сторона незаинтересованная. А что там нёс Литвинов и прочие советские дипломаты... Так это и без этого эпизода очевидно...

Ангажирован не я, а вы. Потому что я, в отличие от вашего брата совкового лжеисторика, не отмазываю никого...

ага, незаинтересованная сторона...

румынский король прямо заявляет что ему приятнее иметь германию врагом чем таких друзей как ссср, но это сторона незаинтересованная, ага.

 

которая при этом оттяпала недавно бессарабию у россии и это конечно свидетельство незаинтересованности румынии, еще какая незаинтересованность!

Ответить

Фотография shutoff shutoff Сегодня, 13:36 PM

Всё остальное - попытка заболтать тему.

 

 Единственные здравые слова за всю эту дискуссию с г-ном Andy. Мне печально, но у него прогрессирует какое-то психическое расстройство... И раньше случалось, что он не желал понимать позицию оппонента, но, видимо, заболевание прогрессирует... Гора слов, масса не относящихся к делу цитат и документов, куча голословных обвинений...

 

 По теме - Мюнхен 1938 г. продемонстрировал, что АиФ не восстановились после ПМВ и не имеют сил воевать снова. Франция ушла от исполнения своих обязательств по договору с ЧС и СССР. СССР не имел права, согласно договора, самостоятельно выступить для защиты ЧС. Кроме того - все эти переговоры затянулись до момента, когда само Правительство ЧС приняло условия Мюнхенского соглашения Рейха с Италией и Британии с Францией и обязалось передать Судеты Германии в целости и сохранности. Какие могут быть основания направить просьбы к Румынии о пропуске РККА через её территорию в ЧС? Для чего? Для советской оккупации ЧС?

 

 О каком десанте Вы говорите? Немцы живут в Судетах. Их, граждан АВИ, передали в состав ЧС их не спросив в 1918 г. в Версале. Немцы высказали своё несогласие. Какие могут быть законные возражения на их вполне обоснованное требование? Кроме того - в те времена существовала Лига Наций, которая имела право обязать Румынию к пропуску войск РККА в ЧС и Франция в ней играла не последнюю роль. Хотела-бы затянуть процесс воссоединения немецкой нации, имела для этого прекрасную возможность, но такого желания у Франции не пробудилось - она боялась начала новой войны с Германией. ВБ тоже. Кроме того - в ЧС жили и венгры с поляками. Они тоже не пособственному желанию попали в ЧС... Чего о них молчим?

Ответить

Фотография ddd ddd Сегодня, 13:36 PM

 

помощь она и есть помощь, самолетов подкинуть или еще что.

СССР, как и ЧСР, рассматривали именно военную помощь, когда говорили о помощи.

 

проблема в том что даже вы приводите тексты где прямо написано что без решения франции или лиги наций союз подумает над использованием военных и/или экономических средств

Ответить

Фотография ddd ddd Сегодня, 13:40 PM

И раньше случалось, что он не желал понимать позицию оппонента, но, видимо, заболевание прогрессирует... Гора слов, масса не относящихся к делу цитат и документов, куча голословных обвинений...

ну кстати да.

в параллельной теме его очень уважительно и даже с каким-то пиететом спросили мнение по поводу правильности той или иной версии перевода с др.-греческого.

 

так он перевести перевел, но при этом вопрошавшего такими помоями облил что создается впечатление что его цель именно в конфликте.

то ли самоутвердиться таким образом, то ли просто патология уже какая-то...

Ответить

Фотография veta_los veta_los Сегодня, 15:05 PM

Союзы не для того заключаются. Формулировка "о взаимопомощи" - чисто советская (в международной практике, насколько я видел, она не принята). Тем не менее, СССР во время чехословацкого кризиса не отрицал того факта, что его договор о взаимопомощи с ЧСР ОБЯЗЫВАЕТ его к ВОЕННОЙ помощи. Именно к военной. О "советскости" термина: https://en.wikipedia...tual_AssistanceВ англоязычных странах любой договор как правило именуется просто договором (treaty). Также существует понятие пакт - тоже в смысле договора, но это уже латынь. Протокол - это как правило формальная договорённость обеспечивающая де юре уже достигнутое де факто, или договорённость третьих стран как третейских судей о решении некоторой проблемы. Также есть слово Алльянс - для обозначения тесного союзного договора.

 

 

Открываем Вашу ссылку, и читаем, в каких,  к примеру, договорах использовался термин "взаимопомощь":

 

"Indo-Soviet Treaty of Friendship and Cooperation of 1971"

 

Еще в 1971 г. две страны подписали Договор о мире, дружбе и сотрудничестве, в котором было зафиксировано, что партнеры не будут участвовать в каких-либо военных союзах, направленных против другой стороны. В случае если одна из стран станет объектом нападения или угрозы, Советский Союз и Индия должны были приступить к взаимным консультациям для устранения таковой.

 

Границы с Индией у СССР не было. И договор, как раз, не предусматривал военной взаимопомощи. Вы сами привели доказательство тому, что термин "помощь, взаимопомощь", не подразумевали обязательно  помощь военную. Зато поставками товара и сегодня Россия помогает Индии, на взаимовыгодной основе.

 

 

Предложите свой. КАКИМ ОБРАЗОМ СССР намеревался осуществить военную помощь Чехословакии, имея в виду, что транспортировку через Румынию он не обсуждал, а Польша ему бы её ни при каких обстоятельствах не дозволила?

 

Бредите? Я вам сказал, что СССР обещал ВОЕННУЮ помощь Чехословакии - В ЭТОМ я опирался на документы, о тролль. И он (СССР) ОБЯЗАН был бы её осуществить. Но сушей это было невозможно - вы это уже признали, кажется. Остаётся только море. Нет? Думаете - космос?

 

 

О тролль, Вы в очередной разх выдаёте желаемое за действительное. Ничего Вы не доказали, а скорее, своей ссылкой доказали обратное. Про море - это Ваша фантазия, а не моя. Как неоднократно было доказанно именно на фрагментах документов, СССР предлагал военную помощь, исключительно  в рамках действующих соглашений, или под эгидой Лиги Наций. не более. 

 

Не приходится сомневаться,  что если б, как задумывалось согласно соглашений, был образован французско-чехословацко-советский блок государств, который чётко и недвусмысленно продемонстрировал бы позицию: "не допустим нарушения территориальной целостности Чехословакии!", с этим пришлось бы мириться Германии, и даже Англии. Доказательство тому - многочисленные свидетельства немецких военачальников, которые отдавали себе отчёт в том, что их вооруженные силы не в состоянии противостоять такой коалиции. Война бы не началась, так как Гитлер пошёл бы на попятную.   Но блок не был создан, в связи с позицией Франции, которая оглядывалась на Англию, вопреки подписанным соглашениям, в которых она была обязана стать ядром блока, быть обязательным его участником.

 

Можно было бы ещё воевать вооруженными силами только СССР и Чехословакии, при покровительстве Франции либо Лиги наций на международной арене. Но начинать боевые действия вопреки воле Франции, когда она поддержала требование Германии, а тем более после Мюнхена, наплевав на него, это верх безрассудства. Выше было продемонстрировано, что Бенеш отдавал отчёт угрозе возникновения против Чехословакии блока Англии, Франции, Германии и Польше, в случае, откажись он выполнить чётко сформулированное и доведённое англо-французскими дипломатами до чехословацкого правительства, требования: передать территории без разрушений! Потому, и отступил. Выступать же СССР одному против всех, стране изгою, которая имеет всего миллионную армию в 38-ом,  формирующуюся из дивизий-тройчаток по территориальному принципу, стране, которая ещё не завершила даже вторую пятилетку, и находится в промышленно-индустриальном состоянии в хвосте развитых стран мира, это сравни теории высадки в Германии через космос. Попытка экстраполировать послевоенное положение СССР в мировом сообществе на предвоенные годы. Полог, манипуляция, ну, или, говоря Вашими словами, "невежество, брееееед!".

 

 

 

Возможно, заключая в 1935 году договор с СССР,

 

 

Я Вас уже просил: оставьте вероятности и фантазии для себя. Они никак не аргумент.

 

По поводу всего остального Вашего обильного бреда, что бы ветку не зафлуживать: Вы сами привели доказательство, что СССР допускал вариант помогать военным путём не самостоятельно, а либо в блокае с Францией, либо, под руководством Лиги Наций:

 

 

Тем не менее на запрос президента д-ра Э. Бенеша о том, готов ли Советский Союз поддерживать нас в Женеве в соответствии со статьями 16 и 17, ответ, немедленно переданный мне Потемкиным, был абсолютно положительным. Ясно, что в таком случае степень участия Советского Союза в подобном конфликте определялась бы уже не нашим пактом, а самостоятельным решением Советского правительства о том, какие военные и экономические средства оно исполь­зует. По словам Потемкина, Советский Союз вступил бы в подобный конфликт как член Лиги наций. .

 

Без Лиги Наций, или без Франции, ничего СССР предпринимать не собирался, и чехословакам об этом было известно. Так что, спасибо за цитату. Всё расставляет по местам.

 

 

То есть, вы настаиваете, что Англия и Франция ОБЪЯВИЛИ БЫ Чехословакии ВОЙНУ, если бы она не послушалась? Навязали бы силой? Забавно... Я - не верю. Но ваше мнение... Имеете право так думать.

 

 

А вот Бенеш думал именно так. вы сами приводили выше его слова, где он описывал свои страхи по поводу такой угрозы.

 

 

Словесный понос - это как раз ваши нелепые попытки увести разговор от СУТИ проблемы к обсуждению ПРАКТИЧЕСКИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ СССР оказать помощь. Никарашо...

 

 

Вы своим словесным поносом пытаетесь подменить советские гарантии, данные в рамках действующих соглашений, на обсуждение практичесских возможностей оказать помощь в выдуманом Вами формате: либо через море, либо через космос, либо ещё как, но сами предложить вариант не в состояни. Это подлог и троллинг. Ваши фантазии я обсуждать не намерен.

 

 

Я вообще не вижу кто доктор - аналогия плохая. СССР - ОБЯЗАН помочь на основании подписанных им договоров, а также устных переговоров, в которых он неизменно обещал помощь. Он - не доктор, а государство, принявшее некоторые обязательства. По факту - помощи не было. Никакой. Чем СССР лучше Союзников? Тем что его не пустили к участию в Мюнхен? Ничего бы там не поменялось, боюсь. Так что СССР только от этого выиграл.

 

 

А другие видят. Как Вы там говорили: плохому танцору?

 

В аналогии суть не в транспортировке (на которую Вы, полагаю, намеренно переключились, что б заболтать ранее высказанную глупость "теоретически, мог бы проперировать труп"), а в голословности претензий к доктору, который подготовился к операции, был на "низком старте" что бы приступать, а пациент к нему не попал, потому что его шептуны-советчики отговорили, и в результате, он помер. Но доктор - не причём, и любой суд его оправдает. И уж тем более, верх идиотизма, как Вы предлагаете даже теоретически, оперировать уже умершего пациента из-за того, что к операции всё было готово.

 

СССР принимал некие обязательства, в соответствии с конкретными условиям. Условия соблюдены не были - с участника договора снимается ответственность за   невыполнение обязательств. Такая практика и сейчас действует в международных отношениях.

 

 

 

 

 

А вот по поводу реалистичности десанта, мы от "тебя, танцор", варианта так и не услышали.

Предложите свой. КАКИМ ОБРАЗОМ СССР намеревался осуществить военную помощь Чехословакии, имея в виду, что транспортировку через Румынию он не обсуждал, а Польша ему бы её ни при каких обстоятельствах не дозволила?

 

вы же сами процитировали "как":

Комнен завершает свой отчёт словами, что Литвинов "Оставлял решение этого вопроса на французов".

 

Литвинов НЕ ИМЕЕТ ВЛАСТИ, чтобы французам что-либо указывать. Франция - суверенное государство.

 

Поэтому он ждал, и не дождался. Чтобы Франция его полёты фантазии удовлетворила. А точнее - он ЗАВЕДОМО знал, что этого не будет. И Сталин знал. На то и расчёт был.

 

 

 

Литвинов не указывал суверенному государству, а напоминал обо взятых на себя ими по собственному почину подписанными  соглашениями обязательства, условия выполнения которых уже возникли. Пора держать слово.


Веталос - впервые такое вижу. Обычно всякие тролли типа маринина тупо занимались подлогом или по крайней мере замалчиванием/отрицанием документов, но показывать документ противоречащий своей позиции и говорить что он ее подтверждает?! надежда на то что мы не прочитаем что-ли? и не первый раз уже в этой теме такое! непонятно что делать, ведь такими негодными методами он будет (с его точки зрения) в любом споре "побеждать" и это будет нескончаемый водевиль.

 
 
Аналогично! Но мы участники диспута в этой ветке, не имеем права её модерировать. Хоть ИМХО, троллинг и попытка заболтать тему, на лицо. Перепрыгивание с реального хода событий на гипотечисесские, претензии теоретического характера. Выход в море есть? Должен помочь. И баста  :-)

Ответить

Фотография veta_los veta_los Сегодня, 15:09 PM

СССР дипломатически обещал ЧСР помощь против Германии. В том числе БЕЗ участия Франции. И ничего не делал.

 
 
Но не без замены Франции мировым сообщшеством в виде Лигий Наций. Вы не искажайте картину. Сами привели слова Потёмкина, где были сформулированы те условиях, при которых СССР готов пойти на замену участия Франции, в подписанном с чехословаками соглашении.
 
Ваши же слова:
 
 
 

И тогда неизбежна война. Э. Бенеш хотел бы знать, как поступит Советский Союз, если Франция выполнит свои обязательства. Э. Бенеш также хотел бы узнать, выполнит ли СССР в качестве члена Лиги наций свои обязательства, вытекающие из статей 16 и 17 ее Устава{141}. Уже на следующий день Э. Бенеш получил на оба вопроса ясные положительные ответы.




 

По словам Потемкина, Советский Союз вступил бы в подобный конфликт как член Лиги наций.

 

СССР предлагал варианты, а решение было либо за Францией, либо, за Лигой наций. Мяч был на их поле. Как сегодня известно, вместо принятия необходимого решения, Франция, в купе с Англией, заблокировали передачу полудетского вопроса на рассмотрение международной комиссии от Лиги Наций. Это их проблема, и их вина. Вы сами прекрасно знаете, что мешает плохому футболисту-танцору, который с мячом не управился.

Ответить