←  Русь

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Русь и города

Фотография Арабелла Арабелла 12.05 2012

В ответ, турецкий посол настаивает, что Томбасар (Дубоссары) – никакой не исконный крымско-татарский город, а основан и принадлежал он издревле совсем иным государствам, не имеющих никакого отношения к Крыму и татарам. Следовательно, передаваться Крымскому ханству из турецких владений на основании Кючук-Кайнарджикского мира 1774 г., он не доложен. И, «показав бумагу, сказывал, что она объясняет право Порты на Томбасар, прося притом отправить оную ко двору».

Что было в этой бумаге? Не имея доступа к архивам, можем лишь предполагать;

Так бумага примерно 177.. .г.? Написана на каком языке?
Почему Вы думаете, что она может быть в российском (русском) архиве?
Ответить

Фотография К.Дюкарев К.Дюкарев 18.05 2012

Так бумага примерно 177.. .г.? Написана на каком языке?
Почему Вы думаете, что она может быть в российском (русском) архиве?

см. http://www.abazaaban....narod.ru/5.htm - сайт про абазин.
Там привели документы о спорах между Россией, Турцией, крымским ханством о разграничении сфер влияния каждого по условиям трактата.
Думаю, такой документ, как официальный ответ турецкого Российскому диплоиату, должен храниться в Российском архиве (по идее, ещё один экземпляр - в Турецком архиве; что-то и в архиве Крымского ханство, если таковой существовал).
Предполагаю, что ответ Турции был на русском языке, раз был адресован России (либо на двух языках - русском и турецком; возможно и на трёх - с переводом на крымско-татарском, раз ответ Турции был фактически через Россию адресован Крыму):

Сборник документов "Черкессы и другие народы Северо-Западного Кавказа в период правления императрицы Екатерины II 1763-1774 гг.", том II. Нальчик, издательский центр Эль-Фа, 1998 г., стр. 318) 1779 г. июня 28-го. - Предложения в связи с претензиями Турции на подданство ей абазинцев.

ШИФРОВАННОЕ ПИСЬМО А. СТАХИЕВА ГРАФУ ПАНИНУ 28 июня 1779 г. Пера "Из следующей при сем моей рабской реляции под № * ваше высокопревосходительство милостиво усмотреть соизволите, на каком основании рейс-эфендий утверждает право Порты присвоить себе не только Суджукскую крепость, но и весь абазинский народ, да и французский посол, имев вчера с ним свидание, со своей стороны оное право подкрепляет. В таких обстоятельствах, по моему скудоумному понятию, для избежания новых с Портою распрей и замешательств не остается другого лучшего способа, как собственное реченного абазинского народа письменною декларациею отречение от турецкого подданства и приступление к татарской вольности и независимости. Я же в ожидании целомудренных по тому наставлений не премину по рабски моей должности как абазинцев так и черкесов включать в число кубанских татар и на том утверждать право их вольности и независимости...". (подчеркнуто мной - Б.Д.)* (Сборник документов: "Черкесы и другие народы Северо-Западного Кавказа в период правления императрицы Екатерины II 1763-1774 гг.", том II. Нальчик, издательский центр Эль-Фа. стр. 360, 361).

1779 г. августа 6-го. - Турецко-крымские противоречия по вопросу подданства абазин и принадлежности крепостей по Черноморскому побережью Кавказа.

ПИСЬМО А. СТАХИЕВА А. КОНСТАНТИНОВУ 6 августа 1779 г. Пера "Почтенное вашего высокоблагородия письмо из Кефы от 11-го числа прошлого июня, с прапорщиком Иваном Петровым отправленное, я имел честь исправно получить со всеми его приложениями того ж июня, 25-го дня, и не оставил на завтра того рейс-эфендию сделать возражение противу всех присланного от Порты в Суджук салахора Сулейман-аги затей и поступков, служащих к потрясению покоя и тишины у татар, а у абазинцев - к возмущению. Оный министр, напротив того, толковал, что абазинцы издревле постоянно подвластны были Порте Оттоманской и управлялись своими собственными владельцами, беспосредственно от Порты определяемыми, следовательно, и нет никакого повода их к татарам причислять. А что касается до Суджука, оный город собственным турецким иждивением построен на абазинской земле и не бывал никогда в татарских руках, да и в мирном трактате только один Таман им уступлен. (подчеркнуто мной - Б.Д.) Я все то опровергал нераздельностию абазинцев с кубанскими татарами по своему местоположению, но рейс-эфенди, не уважая ничего, наконец объявил, что Порта ни под каким видом от своего права на оный город не отступит. * (Сборник документов: "Черкесы и другие народы Северо-Западного Кавказа в период правления императрицы Екатерины II 1763-1774 гг.", том II. Нальчик, издательский центр Эль-Фа. стр. 373)

1779 г. апреля 2. - РАПОРТ А. В. СУВОРОВА П. А. РУМЯНЦЕВУ О ПОЛОЖЕНИИ НА КУБАНИ И ОБ ОТНОШЕНИИ К ДЕЙСТВИЯМ БАТЫРЬ-ГИРЕЯ № 42 "... По рапорту господина полковника и кавалера Гамбома господину генерал-майору и кавалеру Райзеру от 7-го февраля приметил я командующему на Кубане термин плутовства Батырь-Гирея, яко неприличной в обращениях с султанами сими; 6 февраля абазинцы в той его дистанции перебегали на правой бок Кубани до тысячи человек, что то неправда и впредь бы вернее примерное исчисление было; власти над вольными абазинцами, как по тамошнему черкесскому поколенью обширной, ничьей издревле нет, а некоторой прежней Батырь-Гиреев над ними отвес против исхода прошлого [1]778 года весьма ослаб. Владение Батырь-Гиреево за Кубанью состоит в одной значущейся на карте его деревне...". * (А.В. Суворов, Документы. Т. II., под редакцией полковника Г.П. Мещерякова. Военное издательство военного министерства Союза ССР. Москва - 1951 г., стр 195, 196)

В. Перевод выписки из конференции, держанной между посланником Стахиевым и турецким уполномоченным Абдул-Рез ак-эфендием 2 сентября 1777г.

"Абдул-Резак-эфенди.
Если татары пользуются полною независимостью, то для чего им чрез вас говорить, а вам вступаться в их дела и предъявлять их притязания, как будто б вы были их стряпчий или защитник? Если татары хотят с нами о своих делах рассуждать, то могут говорить сами, яко независимые. Шагин-Гирей противу трактата не токмо определяет начальников в Томбасарах (Дубоссары), но и по ту сторону Днестра; а вы вступаетесь за то, как бы за собственное дело, и теперь начинаете вызываться о Суджуке и Сухуме - местах, Порте принадлежащих. Ежели же вам от нас что предъявляется, вы отзываетесь неведением и неимением на то полномочия, а в делах татарских, противных трактату, как вышеозначенные, принимая участие, говорите за татар и требуете совсем противного трактату. Мы имеем в руках Шагин-Гиреево письмо, изъявляющее нам требование, которое он делает на земли, лежащие по ею сторону Днестра. Какую имеют связь Кубань и татары с Суджуком и Сухумом, кои от них удалены в 500 миль? Нет никакого посредственника для внимания наших доводов, а когда говорим о трактате, то ни малейшего примечания не делают нашему разговору. Начнем толковать статьи оного.

Посланник.
Я никак не удаляюсь от соблюдения и истолкования трактата, но то весьма странно, что на меня вскидывают то, что не в моей власти состоит. Данная мне полная мочь воспоследовала прежде всех сих происшествий и относится только до изъяснения и распоряжения духовной связи на будущие времена; войска [?!], вступя после того, я не преминул учинить мое представление о всем том, что Порта мне по сему случаю сказывала, а мой двор весьма правосуден, чтобы отважился требовать чего-либо в противность трактату. Томбасарское дело, будучи довольно изъяснено в трактате, нельзя оставить его в молчании; что же касается до других татарских требований, я не имею никакого по тому от своего двора повеления.
Депутаты их будучи здесь, Порта может о том с ними переговорить; а что до Суджука и Сухума, правда, что трактат не в точных словах об оных отзывается, однако упомянуто, что все места, крепости и города, принадлежавшие издревле татарам, должны быть им возвращены. Итак, когда абазинцы уже поддались Шагин-Гирею, и все оные места, будучи под их управлением, натурально следует, что и реченные места должны им принадлежать. Порта о том может с ними изъясниться; а что до меня, то, кроме народного слуха, не имею никакого другого о том понятия, ниже какое-либо повеление от своего двора. Знаю только, что сами татары говорят, что земля, начиная от Тамани до Дербента, им принадлежит, тем наипаче Суджук, который граничит с Кубанью.

Абдул-Резак-эфенди.
Абазинцы не поддались Шагин-Гиретю; а татары не могут их покорить без вспомоществования российских войск. Дело другое, если вы все сие просто полагаете, а если для учинения требования, то истолкуйте нам оное, ибо такое требование противно трактату.

Посланник.
Не я делаю оное требование, но татары, депутаты коих утверждают, что Суджук и Сухум им принадлежит ( ??? - Б.Д.).

Абдул-Резак-эфенди.
Мы знаем, что абазинцы не поддались Шагин-Гирею, а татары хотя бы и требовали всю землю от Тамани до Демир-Капу, т. е. Дербента, должно всегда исключать Сухум и Суджук, которые лежат в Азии и совсем отделены от принадлежащих татарам мест.

Посланник.
Суджук находится в абазинских землях, далеко от Азии.

Абдул-Резак-эфенди.
Абазинцы находятся под управлением Блистательной Порты .

Посланник.
Порта не должна в том жаловаться ни на меня, ни на мой двор, который себе не мог вообразить, что Порта нашла отговорки единственно для продолжения споров, а тем менее мог бы он мне дать свои потому повеления. Касательно же Томбасара, довольно ясно сказано в трактате, что оный должен принадлежать татарам, а что до Суд-жука и Сухума, то сколь скоро обе Империи начнут объяснять дела, могут и оное привести в порядок.

Абдул-Резак-эфенди.
На каком основании можно татарам присваивать себе реченные крепости? Российский двор никогда прежде сего вопроса о том не поднимал, но жаловался только относительно Тамана.
Абдул-Резак, в то же время показав бумагу, сказывал, что она объясняет право Порты на Томбасары, прося притом отправить оную ко двору;
а для лучшего доказания, что абазинцы никогда хану подвластны не бывали, предъявил он турецкую историю под "именованием "Ель-Рашид-Тарихи", во второй части которой на 209-й странице сказано, что абазинцы, оказавшись непослушными, и оскорбя Порту, она указала крымскому хану следовать к ним для наказания оных как своих подданных. Но хан отвечал, что дальнее расстояние сих народов воспрепятствовало ему исполнить такое повеление и сделало невозможным его к ним отправление, почему Порта сама собою послала своих офицеров, которые, их победив, принудили принять и мусульманский закон. К сему Абдул-Резак прибавил, что и поныне Порта жалует и утверждает своим бератом князя или начальника абазинцев, продолжая просить меня столько, сколько от меня зависит, приложить старание к окончанию сих дел, которые в самом существе кажутся быть неважными, однако могут произвести худые следствия и сделаться важными.

Посланник.
Я иного не желаю, как быть инструментом к укреплению дружбы между обеими Империями и стараться установить все таким образом,, чтобы ничего не оставалось затруднительного...". (подчеркнуто мной - Б.Д.) * (Сборник документов: "Черкесы и другие народы Северо-Западного Кавказа в период правления императрицы Екатерины II 1763-1774 гг.", том II. Нальчик, издательский центр Эль-Фа. стр. 374-377)

1780 г. марта 9-го. - О невозможности склонить Турцию на уступку Крыму крепости Суджук с прибрежными абазинскими селениями, в то время как можно попытаться склонить ее на признание за Крымом черкесов и жителей других "надгорных мест"

ПИСЬМО А. СТАХИЕВА А.КОНСТАНТИНОВУ 9 марта 1780 г. Пера
"... О чем донесши третьего дня всевысочайшему нашему двору, за долг себе ставлю и вас чрез сие предварительно уведомить с таким примечанием,что по всем моим приметам не представляется никакой возможности без новых хлопот и остуды Порту склонить на уступку ему Суджука с набережными абазинскими селениями. А напротив того, не чаю, чтоб отказалась она от расположения точных границ в той стороне, причем предъявляется возможность с нею изъясниться и о черкесских селениях и других надгорных местах, о чем в визирском письме ничего не упоминается...". (подчеркнуто мной - Б.Д.) * (Сборник документов: "Черкесы и другие народы Северо-Западного Кавказа в период правления императрицы Екатерины II 1763-1774 гг.", том II. Нальчик, издательский центр Эль-Фа. стр. 423, 424)


Сообщение отредактировал к дюкарев: 18.05.2012 - 04:38 AM
Ответить

Фотография К.Дюкарев К.Дюкарев 27.05 2012

http://www.cossackdo...r/izk2/202.html

А между тем козаки, собравшись на низовьях Днепра войдя в соглашение с пограничной шляхтой, в том же 1583 году бросились в Молдавию и опустошили ее, а потом вторглись в турецкие владения и тут взяли крепость Ягорлык и разграбили город Тягин. Король, узнав об этом, приказал пограничному войску ловить козаков и заключать их в оковы. Козаки, в свою очередь, уведомясь о королевском приказании, взяли свои меры: они прошли Киевским воеводством в пределы Московского государства и спаслись там от преследований, и только часть из них была изловлена и поплатилась лишением свободы, будучи закована в кайданы

Соловьев, История России, Москва, 1879, VII, 32.
Ответить

Фотография К.Дюкарев К.Дюкарев 28.05 2012

Затопленное при строительстве Дубоссарской ГЭС село Ягорлык, к примеру, уже в XV веке имело 3 названия: Караул (литвинское и польское), Ботошани (молдавское), Ягорлык (татарское).
Ответить

Фотография К.Дюкарев К.Дюкарев 28.05 2012

Карта «Расселение в Днестровско-Карпатских землях середины XIV века (по методу экстраполяции в прошлое) из труда археолога Л.Л.Полевого «Очерки исторической географии Молдавии XIII-XV веков».

Так же интерес представляют селища (хотя мы ищем – городище) со славянскими топонимами Молдавского княжества первой половины XV века (по данным поземельных актов) и данные о находках отдельных монет и монетных кладов, вещей и захоронений XII-XIV веков в ближайших к устью Реута местностях.

Эстраполяцией в прошлое подтверждено существование в XIV веке как минимумом восьми поселений со славянскими топонимами, вытянувшихся в линию в Орхейском районе. Они расположены были возле 8 нынешних сёл со славянскими топонимами: Круглик, Избешты, Требужены, Бранешты, Иванча, Жолобок, Глинча, Пересечино. Более того, румынские и немецкие историки М.Костэкеску, Г.Шталь, А.Ксенопол выдвинули предположение, что эти поселения возникли как минимум в XII веке во времена Киевской Руси.

Не монголо-татары же основали поселения со славянскими топонимами оставшихся после их ухода селищ. Многие из этих селищ расположены вдали от основанных монголо-татарами городов, так что вряд ли это были поселения строивших города реселенников, угнанных из Киевской Руси. История данныхселищ времён, когда они были населёнными славянскими сёлами, изучена слабо. И славянские выгонцы из Галицко-Волынской земли в Орхейских Кодрах и на берегах Реута не силились с монголо-татарами. Историкам такие факты не известны. Этого же мнения придерживается советский молдавский и украинский историк П.Бырня. Самые первые из них, судя по всему, существовали и ещё раньше.
Сообщение отредактировал к дюкарев: 28.05.2012 - 03:12 AM
Ответить

Фотография Стефан Стефан 28.12 2016

Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси.

Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1988. – 271 с.

 

Монография посвящена актуальной проблеме формирования городов-государств Древней Руси. В ней рассматриваются вопросы, связанные с историей возникновения русских городов и их социально-политической ролью во второй половине IX–X вв. Основное внимание уделено исследованию развития городов-государств на Руси в XI – начале XIII вв. В центре исследования находится история городских общин, приобретение ими государственного характера.

Книга предназначена для историков, а также читателей, интересующихся историей нашей страны.

 

Содержание:

Предисловие

Глава I. К истории вопроса

Глава II. Из предыстории древнерусских городов-государств. Социально-политическая роль городов на Руси второй половины IX–X вв.

Глава III. Города-государства в Южной Руси XI–XII вв.

1. Город-государство в Киевской земле

2. Возникновение города-государства в Черниговской и Переяславской землях

Глава IV. Города-государства Юго-Западной Руси XI – начала XIII вв.

Глава V. Города-государства в Северо-Западной Руси XI – начала XIII вв.

1. Город-государство в Новгородской земле

2. Возникновение и развитие города-государства в Полоцкой земле

3. Становление города-государства в Смоленской земле

Глава VI. Города-государства в Северо-Восточной Руси XI – начала XIII вв.

1. Город-государство в Ростовской земле

2. Возникновение города-государства в Рязанской земле

Заключение

 

http://bookzz.org/book/2080437/89737d

http://froyanov.csu...._1988_full.djvu

http://rutracker.org...c.php?t=1039414

Ответить

Фотография Podil Podil 06.04 2017

Русь -територия вокруг Киева

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 12.04 2017

Русь -територия вокруг Киева

нет - внутри Киева.

а конкретнее - Крещатик.

или Банковая?

Ответить