←  Доисторические времена

Исторический форум: история России, всемирная история

»

И всё-таки, мы из Африки

Фотография Gundir Gundir 01.08 2018

Африканская прародина? Африканский мультирегионализм

 

В новостях опять мелькает навевающая тоску фраза: «теория происхождения человека опровергнута». В реальности, в журнале Trends in Ecology & Evolution вышла статья группы учёных, которые попытались изложить в сжатом виде несколько концептуальных идей, уже давно носящихся в воздухе. Говоря о происхождении Homo sapiens, специалисты часто противопоставляют мейнстрим — африканскую прародину, и несколько маргинальный нынче мультирегионализм, то есть идею зарождения нашего вида в нескольких популяциях на разных континентах. Теперь — впрочем, уже не в первый раз — обсуждается африканский мультирегионализм.
4cd62acbab.jpglupa.png

Эволюционные изменения в форме мозговой части черепа — от вытянутой к округлой. Слева — КТ черепа Джебелб-Ирхуд 1 (300 тыс. лет, Северная Африка), справа — Кафзех 9 (95 тыс. лет, Ближний Восток).

4fbf7cfbde.jpglupa.png

Слева — карта Африки с отмеченными ключевыми археологическими и палеонтологическими памятниками, обсуждаемыми в статье. Справа — изменения количества осадков в разных областях Африки за последние 500 тыс. лет, сверху вниз: экваториальная Африка, Южная Африка, северо-запад Африки, центр Сахары.

По мнению авторов, накопились данные, из которых следует, что вид Homo sapiens возник не в результате эволюции небольшой группы в определённой области Африки, а как продукт взаимодействия множества популяций, рассредоточенных по всему континенту (а в конце статьи намекается и на возможное участие Ближнего Востока).

На чём же основаны утверждения авторов?

В последние годы не только появились новые находки, но были передатированы старые, благодаря чему время возникновения нашего вида некоторые специалисты отодвинули до 300 тыс. лет. Картина непростая: древнейшие протосапиенсы разбросаны географически и не похожи друг на друга. С особой остротой встаёт вопрос: какие анатомические особенности являются отличительными чертами современного человека? Небольшое лицо, выступающий подбородок, округлый мозговой отдел черепа? Но появляются эти признаки в палеонтологической летописи «мозаично». Так, у «сапиенса» из Джебель-Ирхуд (Марокко, 300 тыс. лет) лицо в целом сапиентное, мозг крупный, но форма черепа удлинённая, архаичная. У черепа из Херто (Эфиопия, 160 тыс. лет) свод черепа округлый, но лицо очень крупное и массивное. Другие кандидаты на роль древнейшего сапиенса — Флорисбад из Южной Африки (260 тыс. лет), Омо 1 (Эфиопия, 195 тыс. лет) тоже отличаются друг от друга. Недаром некоторые исследователи предлагают относить эти древнейшие находки к более примитивному виду Homo helmei, а череп из Херто описали как ископаемый подвид Homo sapiens idaltu.

Сами авторы статьи предпочитают рассматривать эти формы «как часть разнообразия ранних Homo sapiens» (правда, без подробных пояснений), добавляя, что полный набор признаков современного человека сформировался только 100—40 тыс. лет назад. Древнейшие же находки говорят о том, что становление сапиенса происходило независимо в разных частях Африки, в популяциях, разделённых и расстояниями, и экологическими барьерами — пустынями и тропическими лесами.

Открытие очень примитивного вида Homo naledi, жившего всего 300 тыс. лет назад; датировки 300—125 тыс. лет для черепа гейдельбергского человека из Брокен-Хилл — всё это говорят о том, что рядом с сапиенсами бродили другие виды гоминид, и теоретически могли смешиваться с ними.

Остаётся открытым вопрос, какие процессы формировали привычные для нас особенности сапиенса — адаптации к изменениям условий, генетический дрейф или что-то ещё? И вклад отдельных древних популяций в эволюцию Homo sapiens ещё предстоит оценить.

От антропологии — к археологии, которая рисует сходную картину. Примерно в одно и то же время, около 300 тыс. лет назад, по всей Африке происходит отказ от больших рубил в пользу более прогрессивных технологий «серийного» изготовления орудий на ядрищах, а также использования наконечников с рукоятками — то, что называется «средний каменный век» (Middle Stone Age, MSA). В западной Африке, правда, переход к MSA прослеживается позже, но этот регион ещё недостаточно изучен. Кто был творцом технологий MSA? Скорее всего, ранние сапиенсы (не Homo naledi же, хотя авторы и не исключают такой возможности).

Любопытно, что в рамках MSA формируются региональные самобытные культуры. Центральноафриканский средний каменный век отличается от североафриканского, своеобразные индустрии возникают в Южной Африке. На севере рано проявляются элементы сложной культуры — красители, костяные орудия, подвески из раковин и гравировки.

Параллельно с этим во многих частях Африки существует «типичный» MSA без каких-то местных особенностей, причём продолжается почти без изменений до рубежа голоцена (11 тыс. лет назад). Эта удивительная мозаика, как и в случае с черепами, говорит о существовании множества полуизолированных популяций, связь между которыми могла прерываться на длительное время. Специфика среды, в которой жили древние люди, их изолированность и неодинаковый уровень их интеллекта способствовали возникновению культурных особенностей. И дальше, с наступлением позднего каменного века (Later Stone Age, LSA) со всеми его атрибутами, такими как миниатюризация орудий, самобытность отдельных культур сохраняется.

Разумеется, значительная часть статьи посвящена обсуждению данных генетиков. Критикуются учёные, которые, пытаясь установить древность разделения человеческих популяций, использовали простые древовидные модели, при этом игнорируя существовавший обмен генами и сложную популяционную структуру. Датировки существования последнего общего предка получались от 150 до 300 тыс. лет (это оценка времени отделения южноафриканских койсанов от других человеческих популяций). Эти данные, а также то, что генетическое разнообразие людей убывает с юга к северу Африки, казалось бы, говорили о том, что где-то в Южной Африке находится условная точка зарождения нашего вида. Однако нельзя делать такие выводы без учёта происходивших позднее миграций — например, бантуязычных народов на юг Африки около 2 тыс. лет назад, или «обратных» миграций из Евразии в Африку. Такие события сильно усложняют реконструкцию древних демографических процессов. Сколько популяций участвовало в становлении вида, какой была их численность, насколько интенсивно они взаимодействовали?

Прояснить картину можно, если к анализу современных геномов добавить древнюю ДНК. Увы, тропический климат — не лучшие условия для сохранности органики. В последние годы, благодаря усилим учёных, появились первые данные о геномах древних африканцев — пока что в основном голоценовых. Есть надежда на успехи в этой области в самое ближайшее время.

Итак, по мнению авторов, практически бесспорно, что эволюция наших предков происходила в изолированных популяциях в разных уголках Африки. Что стало причиной их изоляции? Чтобы понять это, необходимо знать, как менялся климат, и как перестраивались африканские экосистемы. Известно, что рефугиумы — оазисы, в которых вид сохраняется в неблагоприятные периоды, становятся очагами эволюционных изменений. С другой стороны, изолированные «острова» могут приютить и сохранять в течение длительного времени реликтовые популяции.

Судя по реконструкциям, ныне влажные тропические области Африки переживали многочисленные засухи. Это же происходило на северной и южной оконечностях континента, климат которых сильно зависел от течений Атлантики. В какие-то моменты Сахара сокращалась, место пустыни занимали саванны, прорезанные реками. Засушливые и влажные периоды в разных областях Африки сменялись не одновременно, разбивая материк на сеть оазисов — там происходило формирование не только современного человека, но и других представителей нынешней африканской фауны.

Статья заканчивается серией вопросов:

— какой из древних видов Homo, живших в Африке 500—300 тыс. лет назад, лучше всего подходит на роль предка сапиенса? Может ли оказаться, что мы — потомки не гейдельбергского человека, а более примитивного эректуса?
— какую роль в становлении сапиенса играла гибридизация с другими видами? А какую — «реинтеграция» разных популяций Homo sapiens?
— какие группы древних людей и географические области сделали вклад в становление нашего вида? В частности, стоит ли включить в их список не только Африку, но и западную часть Азии? (вероятно, имеются в виду находки древних сапиенсов на Ближнем Востоке).
— каким был переход от «архаики» к «современности» (и в анатомии, и в культуре) — можно ли представить его как постепенную интеграцию признаков, мозаично возникших в разных частях континента?

По мнению авторов, исходя из ответов на эти вопросы, следует откорректировать (а может быть, отправить на свалку) и используемые ныне расплывчатые термины «архаичный Homo sapiens» и «анатомически современный человек». Пересмотреть стоит и определение нынешнего Homo sapiens sapiens. Наш вид менялся и продолжает меняться, это скорее траектория эволюции, чем статический набор признаков.

В заключение учёные выражают уверенность, что следующее десятилетие будет ключевым в поиске ответов, чему будет способствовать рост числа расшифрованных древних геномов, более подробные реконструкции древних экосистем, раскопки в ранее неизученных областях Чёрного континента…

Что добавить? Пожалуй, только то, то вопреки сенсационным заголовкам об «опровергнутой теории», ничего принципиально нового в статье нет. Об африканском мультирегионализме писали уже лет 7 назад (см., например). Впрочем, такие обобщающие публикации тоже нужны.

http://antropogenez....ws/article/719/

Ответить

Фотография Центурион Центурион 18.08 2018

 

Явное расхождение генетической реконструкции человеческих рас и антропологических находок.

 

Кстати, где антропологические находки "денисовцев"? Что то их не видать.

 

Потому что существует "цеховая солидарность", люди делают карьеру и не хотят терять кафедры из за не правильных находок. Вот и идут в каталоги стройными рядами два наших предка которые еще и не скрещивались.)

Ответить

Фотография ddd ddd 18.08 2018

Явное расхождение генетической реконструкции человеческих рас и антропологических находок.

 
Кстати, где антропологические находки "денисовцев"? Что то их не видать.

Потому что существует "цеховая солидарность", люди делают карьеру и не хотят терять кафедры из за не правильных находок. Вот и идут в каталоги стройными рядами два наших предка которые еще и не скрещивались.)

намекаете на фальсификацию?
Ответить

Фотография Центурион Центурион 20.08 2018

Я категорический противник афроцентриской теории она не более чем политкорректность). Давайте исходить что сначала возникли расы до появления эректусов, со времен австралопитеков, то есть появление рас предшествовало появлению рода Homo.Экологическая ниша, в которой развивается раса, неизбежно формирует ее специализацию. Естественный отбор создавал признаки и закреплял их наследственно, что и способствовало развитию рас.А теперь как понять, что острова,  видимые из Африки, не были исследованы и заселены? У них не было мотивации для эволюции, о каком исходе может вообще млжет идти речь?

Ответить

Фотография Ventrell Ventrell 20.08 2018

Современные расы по большей части очень молодые, разве что австралийские аборигены могли особо не меняться около 50 тысяч лет.

Так что, Африка около 200-300 тысяч лет назад, когда вроде бы появляется сапиенс - какие там вообще негроиды могли быть...

Там были другие антропологические типы... Негроиды образовались, может быть, на рубеже голоцена только...

Ответить

Фотография Центурион Центурион 20.08 2018

Если в вашу теорию внести климатическую составляющую, тогда и то вряд ли...

Ответить

Фотография Ventrell Ventrell 20.08 2018

Если в вашу теорию внести климатическую составляющую, тогда и то вряд ли...

Теория не моя, это я Дробышевского на антропогенезе учитался, и вам советую...

Ответить

Фотография Центурион Центурион 22.08 2018

Миграция в Африку была во время ледовых периодов. Эректусам  в тропиках   жилось комфортно они не накапливали признаки для  эволюции вида в этом ореоле. Северные виды австралопитеков становятся родом Homo, затем Homo erectus и другими видами до Homo sapiens что по мере увеличения своей численности и похолодания климата настолько, что зимой снег больше не таял, они мигрировали на Юг, вторгаясь на территории, занятые Hs и эректусами, иногда обрекая их на вымирание, но иногда скрещиваясь с ними, образуя гибриды.

Ответить

Фотография Gundir Gundir 06.11 2018

Классика рулит, хайпожоры плачут: выход сапиенсов из Африки 50 тысяч лет назад

http://antropogenez....ws/article/725/

 

Время и пути выхода нашего вида из Африки обсуждаются столько же, сколько существует африканская теория нашего происхождения. В самой африканской прародине нынче мало кто сомневается. Есть, конечно, отдельные археологи, генетики и китайцы, которым очень бы хотелось, чтобы люди возникли ещё где-нибудь, кроме Чёрного континента, но факты упрямы. Полицентристы всё больше скатываются во фричество, порой не чуждаясь даже откровенных подтасовок, как в последнее время мы не раз видели на примере датирования некоторых "древнейших" (можно посмотреть, например, разборы Я. Кузьмина этой темы у нас на сайте).
f7cc4763a7.pnglupa.png

Карта восточной части Средиземноморья - территорий, палеоклимат которых обсуждается в статье.

Таким образом, вопросов два: когда и каким путём? Тут диапазон мнений необычайно широк. Австралийские археологи из кожи вон лезут, чтобы доказать, что Австралия была заселена вообще первой после Африки (непреходящая классика – Малакунанжа II, она же Маджидбебе), а "австралийская цивилизация" – древнейшая. И пофиг на географию! Иные китайцы, отчаявшись доказать происхождение людей из синантропов, пытаются хотя бы датировать первую миграцию сапиенсов в Китай временем больше 68 или даже 153 тысяч лет назад (например, так датировался череп из Люцзяна). Увлечённые модной волной удревнения, стараются не отставать и исследователи находок из Лаоса (Там Па Линг) и с Суматры (Лида Аджер). Даже обе Америки регулярно выдают цифры в десятки и сотни тысяч, а в самых одарённых случаях – больше миллиона лет (прекрасное: Толукуилла, Церутти Мастодон, Эсперанца Кэйв; свежее: Санта Элина). Разве одна забитая политкорректностью Европа скромничает, рассуждая больше о величии неандертальцев, загноблённых после злыми кроманьонцами, и не решается удревнять своих сапиенсов более чем на 43 тысячи лет (а если, скажем, находим наскальное искусство в Испании под 65 тысяч лет, скорее признаем его неандертальским, чем следом ранней миграции сапиенсов – сравните с аналогичной ситуацией в Австралии или Америке, где каждый уголёк или нестандартный булыжник мигом объявляется следами сапиенсов; впрочем, диким русским можно чуть больше, они же не вполне европейцы, и тут появляются даты для Усть-Ишима в 45 тысяч лет и Костёнок 12 в 52 тысячи лет).

Но все эти игры в "самого древнего сапиенса" упираются в простую вещь – в факты. В антропологии и археологии принцип "чем древнее, тем лучше" не работает. Работает только "как на самом деле". Странно и глупо гнаться за рекордом, игнорируя и искажая реальность, "забывая" про "неудобные" факты и преувеличивая "удобные". Благо, адекватных учёных больше, чем "спортсменов". Все датировки и возможные пути миграций многократно перепроверяются, часть из них отвергается и исправляется, некоторые оказываются вполне достоверными. А для полнейшего удовлетворения привлекаются иные науки.

Таким путём пошли исследователи, создавшие реконструкцию климатическо-ландшафтных условий на пути предполагаемого выхода сапиенсов из Африки и опубликовавшие её в новой статье. Для создания стройной картины были использованы множественные споро-пыльцевые анализы из целого ряда местонахождений, в том числе со дна Средиземного моря. Пыльца наземных растений позволила восстановить экосистемы, а фораминиферы и динофлагелляты из донных отложений – температуры. Конечно, для сравнения были привлечены более ранние, весьма многочисленные данные по десяткам тысячам лет для огромной территории Северной Африки и Ближнего Востока.

Картина получилась на редкость стройная. Для большей части региона во все времена были характерны пустынные безжизненные ландшафты, сильно неуютные с точки зрения первобытных охотников. Но долина Нила практически на всём протяжении представляла собой сплошной оазис, животворной нитью соединяющий тропические, вечнозелёные и полувечнозелёные леса Центральной и Восточной Африки со средиземноморским побережьем. Побережье Леванта – восточного Средиземноморья – тоже было весьма приветливым. Проблема заключалась в небольшом участке Синая, разрывавшего эти две благоприятные зоны. Большую часть времени там зияла грустная пустыня, не пускавшая неандертальцев в Африку, а сапиенсов – в Азию. И вот на этом отрезке было сосредоточено главное внимание палеоклиматологов. Одним из ключевых мест взятия проб стало MD-9509, расположенное на дне моря чуть восточнее дельты Нила и севернее Синая, как раз рядом с узким коридором, по которому гипотетически шли сапиенсы из Африки на Ближний Восток. Сюда Нил выносил пыльцу из Африки, ветер – с Синая, а одноклеточные водоросли были местными морскими.

Исследователи получили множество красивых спектров, на которых видно последовательное и, что чудесно, согласованное изменение температуры, влажности, инсоляции, числа тропических элементов флоры, вечнозелёных растений и деревьев. И – вот диво – на довольно унылом плейстоценовом фоне приятным подъёмом всех этих показателей весьма резко выделяется период 44-56 тысяч лет назад. В это время проклятый перешеек потеплел, увлажнился и слегка зацвёл, став вполне проходимым. И – кто бы мог подумать?! – именно на этот интервал приходятся все датировки самых древних достоверных стоянок с культурой раннего верхнего палеолита и самыми древними достоверными останками сапиенсов в Леванте, для чего добрые авторы даже составили особливую табличку.

Сердце радуется при виде того, что в статье люди Схула и Кафзеха с датировками от 120 до 80 тысяч лет хотя и помянуты как "ранние анатомически современные", но подчёркнуто, что они, во-первых, носители среднепалеолитической культуры, а во-вторых, отличаются от нормальных кроманьонцев. В кои-то веки!!! Неужто хоть кто-то со времён первоописания в 1939 и 1981 годах заметил, что схульцы и кафзехцы – это не совсем современные сапиенсы?! Таким образом, авторы на корню пресекли всякие рассуждения о наинасуперпупердревнейших миграциях; вернее, согласны с тем, что таковые были, только вот к формированию современного вида человека имеют весьма косвенное отношение. А от 80 до 56 тысяч лет пустыня была непроходима.

Авторы сосредоточились на левантийском пути, но не могли не упомянуть и южный – через Баб-эль-Мандебский пролив и Южную Аравию. Хотя подробного разбора тамошних климатических условий не приведено, но как здорово, что в более ранних работах повышенная влажность климата реконструируется в Южной Аравии тоже около 54 тысяч лет назад, а до того эти места были проходимы только ранее 85 тысяч лет назад.

Таким образом, вроде бы небольшая статья оказывается чрезвычайно важной работой. Когда целый комплекс данных – по климату, флоре, археологии и антропологии – однозначно указывает на один хронологический промежуток возможной миграции в стратегически-важном месте – это не шутки.

А что же делать китайцам, австралийцам и американцам, вещающим о сапиенсах стотысячелетней давности на своих территориях? Признать их итогом более ранних миграций людей, подобных схульцам? В принципе, в классических трудах 1930-х годов сопоставления "неандерталец – схулец – австралиец – европеец" были вполне законными – для того времени и уровня развития науки. Что ж, вернёмся во времена расцвета классического английского и немецкого расизма? А может, надо просто более адекватно производить датировки и морфологические сравнения? – благо примеров корректных исследований тоже более чем достаточно. Правда, тогда картина выйдет прям как в учебниках, а вот навести шороху, словить кратковременной славы и попутно ещё немножко отрастить Хирша уже не получится. Но нам нужна сенсация или истина? Зато мы становимся ближе к познанию реальности – а ведь в этом и есть смысл настоящей науки.
 

Источник:

Langgut D., Almogi-Labin A., Bar-Matthews M., Pickarski N. et Weinstein-Evron M. Evidence for a humid interval at ~56-44 ka in the Levant and its potential link to modern humans dispersal out of Africa // Journal of Human Evolution, 2018, V.124, pp.75-90
Ответить

Фотография Центурион Центурион 08.11 2018

Я напомню, что орангутанги и гиббоны тоже человекообразные. Да, в находках некая крайне продвинутая форма зуба, но, и только.

Размер мозга у австралопитеков примерно как у современных горилл и шимпанзе. Строение мозга так же мало отличалось от обезьяньего.Благодаря находке Люси и других останков австралопитеков, скелет этих древних приматов хорошо изучен. Австралопитеки — удивительные «мозаичные» существа с обезьяньей головой и человеческим телом. Впрочем, руки австралопитеков, их кисти с длинными изогнутыми пальцами сохраняли множество древолазательных адаптаций. Вероятно, часть времени эти приматы проводили на деревьях. Зато строение ног австралопитеков однозначно говорит о прямохождении. В то же время, судя по некоторым особенностям, их походка отличалась от нашей.

Ответить