Для того чтобы ответить на Ваш вопрос, следует рассмотреть данные источников, прежде всего археологических. У меня под рукой нет исследований по данной теме.
Я подскажу, это жальники, по 15-й век включительно. Следует ли сделать вывод, что новгородцы и псковичи до 16-го века были язычниками?
Был такой археолог Эггерс, он писал "Ибо историки с давних пор знают: каждый письменный источник тенденциозен! Но большинство наших нынешних археологов все еще... пребывает в глубокой вере, что их „вещественные свидетельства” суть правдивые „объективные” источники, чуждые любой сознательной „тенденции”. Это ни в коем случае не так! И археологические памятники могут лгать!".
У многих археологических источников, как и у письменных был адресат - боги, соседи, соплеменники, чужестранцы, и т.д. Необходима критика. Добавьте неоднозначность и тенденциозность интерпретаций археологов, которые "заметят" признаки вписывающиеся в концепцию и "пропустят мимо глаз" то, что противоречит. Так что, ничем таким особо археологические источники от исторических не отличаются
Я подскажу, это жальники, по 15-й век включительно. Следует ли сделать вывод, что новгородцы и псковичи до 16-го века были язычниками?
Gundir, если данный вопрос принципиально важен для Вас, создайте соответствующую ветку, например, "Религия сельского населения Северной Руси в XIII-XV вв.", изложите там свои доводы и подкрепите их информацией из исследований и ссылками на источники (разумеется, не исключая археологические). Тогда я постараюсь в меру своих сил включиться в обсуждение.
Благодарю Вас за невольное напоминание о недопустимости распространения оффтопика, в чём я, к сожалению, принял живое участие. Здесь следует обсуждать западный поход Батыя, а не язык и религию булгар. Посыпаю голову пеплом...
Письмо князя Владимиро-Суздальской Руси Всеволода Большое Гнездо киевскому князю Святославу Всеволодовичу, год 1182. Он пишет: «Отче и брате, се болгары соседи наши, суть вельми богаты и сильны, ныне пришед по Волге и Оке, якоже и конми с великим войском многие городы разорили, людей бесчисленно пленили, которым я един противится не могу… Половцев же призывать, не хочу ибо они с болгары язык и род един…».
И весь 12-ый век, весь 13-ый век, весь 14-ый век, 15-ый век Болгар был выступал главной стратегической и долгое время неприступной целью походов московских князей. Походы эти имели непрерывный характер, трудно найти промежуток времени в 30 лет, когда русские не ходили бы на Болгар. Главной мотивацией этих походов были неразрешимые противоречия между мусульманством и христианством - религиозная основа. Этот же мотив был главным у русских при взятии Казани в 1552 году. И Батый, и монголы в противостоянии между Болгаром и Москвой, растянувшимся на века и прошедшим сквозь весь период монголо-татарского ига, не дотягивают даже на роль занудного писклявого комара, а уж о том, что монголы могли штурмовать булгарские крепости, состоявшие сплошь из камня, и речи быть не может. У Болгара были враги гораздо посерьезнее Батыя, и именно имена этих врагов запечатлены в развалинах Болгара как виновников гибели Болгара, а никак не монголов. Имена истинных врагов и губителей Болгара: Москва, ярославские княжата и чердынцы.
Сообщение отредактировал Зырянин: 15.01.2016 - 22:37 PM
Автор еще начала 10в. ибн Русте в "Книге драгоценных сокровищ", написанной в 903-912гг., сообщает, что ислам получил распространение у булгар именно в селениях.
"Ученый издатель пространно старается доказать, что Ибн-Даста писал раньше Ибн-Фадлана, и даже пред 913-14 годом . Но едва ли можно считать его доказательства удачными, Наоборот, простые критические законы склоняют нас в пользу того мнения, что Ибн-Даста писал позже Ибн-Фадлана и имел уже пред собою известия сего последнего. Ибо из двух писателей, большая часть сведений которых о Хазарах и Булгарах согласна, писателей, которые оба приводят два тождественных имени: имя булгарского царя Алмуш и название напитка сидж или сиджу - бессомненно следует считать первоначальным источником скорее того, который сам посетил эти страны и рассказывает как очевидец, т.е. Ибн-Фадлана.
Можно даже доказать, что Ибн-Даста спутал некоторые показания сего последнего. Что языческие Хазаре повергаются ниц при встрече с знакомым , является у Ибн-Дасты в описании Булгар ; напиток сиджу, виденный посланником Муктадира в Булгаре, Ибн-Даста приписывает Славянам и т. п. Показание последнего, что большая часть Булгар исповедует ислам и что они имеют мечети, наверно также писано уже после пребывания в Булгаре посольства халифа (в 922 и след. годах по Р. Х.) имевшего специальное назначение призвать булгарский народ к исламу и построить там мечети. Правда, что уже раньше 922 года мусульмане жили как в Итиле, так и в Булгаре, и к ним-то относятся слова Масуди (в 12 отрывке у нас), что Русы бежавшие из Хазарской столицы, попали в страну Бургар к мусульманам. Но тот же [262] самый Масуди, писавший свои "Золотые луга" всего около 20 лет после отправления посольства к Булгарам, свидетельствует, что сами Булгаре, по крайней мере по понятиям современных Арабов, приняли ислам лишь после 310 (922-3) года , т.е. по прибытии в Булгар посольства, в составе которого находился и Ибн-Фадлан. Мнимое же противоречие в словах Масуди, на которое указывает г. Хвольсон , основано лишь на неверном переводе первого известия Масуди у этого ученого. Именно слова: *** он переводит "они (Русы) дошли до земли мусульманских Булгар", между тем как подчеркнутые слова должны быть переведены "до страны Булгар к Мусульманам"." http://www.vostlit.i..._mus_pis/23.htm
Сообщение отредактировал Nikola: 16.01.2016 - 00:13 AM
Тогда почему археология свидетельствует в пользу противоположной точки зрения? Я заметил, что Вы старательно избегаете признания выводов из информации, полученной в результате раскопок Булгарии. Теория о слабой исламизации булгар в первых веках II тыс. - старый советский миф, как видим, уже развенчанный исследователями. Наверное, пора и Вам от него отказаться и напрасно не упорствовать вопреки несомненным доводам.
"Существуют и археологические доказательства того, что, по крайней мере, до XIV в., с мусульманами и христианами разных течений вполне уживались даже «практикующие» язычники. Так, в 1950-е гг. в урочище Ага-Базар близ Булгара (Болгара) было выявлено и исследовано сооружение, являвшееся «жертвенным местом» и датированное археологами XIII - XIV вв. ....
«Возникает естественный вопрос: - писал по этому поводу археолог К.А.Смирнов, - каким образом в центре мусульманства, близ города, откуда вышли проповедники ислама, могло существовать древнеродовое святилище? Не является ли предложенная дата - XIV в. - слишком поздней? Ряд документов свидетельствует о существовании этих двух религиозных систем. Автор самого начала XV в. Клавихо сообщает, что "Едигей обратил и обращает постоянно татар в магометанскую секту". Это замечание говорит о наличии древней религии. Сохранились и более поздние сообщения о существовании религиозных пережитков на средней Волге. Так, в "Казанской истории" (источник середины XV в.) упоминаются волхвы - служители языческого культа."
(Игорь Евгеньевич Алексеев, кандидат исторических наук (г. Казань)
Доклад, прочитанный на научной конференции «Религиозный фактор в кряшенском национальном движении» (г. Казань, 9 сентября 2013 г.), проводившейся Приволжским центром региональных и этнорелигиозных исследований Российского института стратегических исследований.)
Никола, ну кто спорит, возможно, действительно были какие-то язычники, но булгары и сувары по всем данным это в подавляющем большинстве мусульмане(да и в археологических раскопках нет свиных костей). Давай не будем доказывать противное в теме про поход хана Бату.
Мусульмане булгары или нет, но до XIV века их захоронения с богатым инвентарем (как известно, мусульманские захоронения бенынвентарные), что и неудивительно, поскольку населению Волжской Булгарии приходилось постоянно контактировать с инорелигиозным миром. Вероятно, ислам просто адаптировался под этнополитические реалии региона. Примерно также как и хан Узбек использовал ислам исключительно в политических целях, а мусульманские авторы современник это преподносили в агиографическом ключе.
Перекопский царь, услышав такое известие, в ту же ночь отошел миль за восемь
Курбский расстояние в милях мерял?
потопил часть орудий и некоторые ядра
нафига татарской коннице в набеге орудия?
выполнять роль якорей?
Бесчинства царя Иоанна (Грозного) можно сравнить с нашествием татар ногайских и царя казанского
диссидент про действующую власть иначе сказать не может.
спустя полтысячелетия ничего не изменилось...
Какие есть основания считать, что Орда у Курбского в 16 веке и Орда в 13 веке это не одно и то же?
вот она - предтеча Новохронолога...
Хорошо бы, очень хорошо выручить пленных из Орды, освободив их от многолетней работы, и разрешить их, окованных, от тягчайшей неволи, но наш царь об этом тогда мало беспокоился
вообще-то И. Грозный как раз и создал специальный фонд для выкупа полоняников
кровавил свои руки, а лучше бы сказать, освящал руки в крови басурман, врагов Креста Христова
татаро-монголы и 5 еще...
Copyright © 2024 Your Company Name
