←  Политика

Исторический форум: история России, всемирная история

»

О пенсиях и демографии

Опрос: Готовы ли вы отказаться от пенсий? (22 пользователей проголосовало)

Подерживаете ли вы замену общегосударственных пенсий на обязательное пенсионное обеспечение за счет детей пенсионера?

  1. да (3 голосов [13.64%])

    Процент голосов: 13.64%

  2. нет (19 голосов [86.36%])

    Процент голосов: 86.36%

Голосовать Гости не могут голосовать

Фотография Jim Jim 26.06 2019

40

В год, и то это минимум. И это только плата за учебу, без проживания и питания. На бакалавра учиться 4 года, на магистра-6 лет. Если учиться на Master Degree, т.е. 6 лет, то 300 k и выйдет, если не получишь академическую или спортивную стипендию от университета.

Ответить

Фотография Jim Jim 26.06 2019

Может и не выдуманную.

Выдуманная.

По условиям брачного контракта, если жена уличена в измене то она не получает ничего. Но поскольку выяснилось, что брачный контракт недействителен, неверная жена получает огромные алименты и на себя и на детей, а богач-муж разорен, да еще и лишен права видеть детей.

Алименты в США могут действительно получать не только дети, но и супруга, если она занимается воспитанием детей. Сумма алиментов определяется судьей, а не законом как у нас (25% на одно ребенка, но не более 50%). Но вот 1/2 дома, купленного мужчиной до брака, бывшей супруге не могут достаться никак. 

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 26.06 2019

американцев. Они самая религиозная страна из развитых

не забывайте, сколько там атеистов

Ответить

Фотография Андрей Логин Андрей Логин 31.10 2019

Призрачный дефицит рабочих рук
Немалую роль в рассуждениях правительственных чиновников, продвигающих пенсионную реформу, занимает тема дефицита рабочих рук, который должна ликвидировать эта реформа. Как выразилась Татьяна Голикова, вице-премьер российского правительства, “у нас серьезная нагрузка на работающих граждан“, и по этой причине число пенсионеров необходимо снизить. Госпожа Голикова, как это часто бывает с государственными деятелями, сильно лукавит.

Во-первых, для оценки нагрузки неработающих на экономику следует брать общее число занятых, производящих общественных продукт, и рассматривать его отношение ко всему населению страны. При сравнении с позднесоветским временем становится очевидно, что о какой-то катастрофической перегрузке экономики говорить не приходится. Если в 1985 году в народном хозяйстве работало 52% населения, то в 2016 году всего на 2,7 процентных пункта меньше. Действительно серьезное падение занятости происходило в 1990-е годы на фоне разрушения советской хозяйственной системы, но к 2010 году экономика, в целом, преодолела последствия этой катастрофы.





Госпожа Голикова в своих построениях умалчивает о том, что огромное количество пенсионеров вынуждено работать и по наступлению пенсионного возраста, чему виной нищенский размер выплат. Среди мужчин в 2016 году около 2 миллионов человек работали после наступления 60 лет (4,9% всей мужской рабочей силы), а женщин, остававшихся на рабочих местах по наступлении официального пенсионного возраста в 55 лет, насчитывалось 5,3 миллиона человек или 14,3% от всех женщин, работавших в российской экономике.12 Этих людей нельзя, как это делает госпожа Голикова, считать гирей, висящей на народном хозяйстве, они платят налоги и производят общественный продукт, хотя имеют законное право на отдых.

Голикова изрядно лукавит, сетуя на широкое распространение неформальной занятости. Да, практически всю путинскую эпоху число занятых в неформальном секторе постепенно росло. Перелом произошел лишь в 2017 году, когда государство начало широкое наступление на теневую экономику из фискальных соображений.





Но рост занятости в теневой экономики был небольшим, порядка 3% от общего числа занятости. И сам этот процесс, несомненно, неблагоприятный, говорит вовсе не в пользу повышения пенсионного возраста. Скорее, он свидетельствует о провальной экономической политики государства, которое даже в условиях крайне благоприятной до недавнего времени внешнеторговой конъюнктуры не смогло перевести неформальную занятость в белый сектор с официальными рабочими местами. И теперь чиновники считают, что за их некомпетентность должны расплачиваться простые граждане.

Другой важный аспект, о котором умалчивают сторонники пенсионной реформы, это производительность труда. В самом деле, при росте продуктивности даже уменьшающееся количество работников могло бы обеспечить неработающих граждан средствами к существованию. В современной экономике продуктивность труда это ключевой фактор хозяйственного прогресса, куда более важный, чем экстенсивное увеличение числа работников.

Согласно данным статистики производительность труда в нашей экономике за 2005-15 годы выросла почти на 20%.13 Хотя Россия не сократила отставание от развитых стран, но общий рост продуктивности труда при сохранении размеров занятости свидетельствует против агитаторов пенсионной реформы.

https://m.aftershock...e/676331&page=1

Ответить