За себя говорить пока ничего не буду - не смотрел еще.
Я тож не смотрел ещё. Но похоже на то, что прочитаю ещё пару комментов в нете, и не буду етава делать Что есть искусство? Искусство - это когда художник передаёт своё настроение зрителю, независимо от времени и расстояния, то есть я должен испытать то же чувство при просмотре, которое испытывал художник при создании картины. Вот что такое искусство. А какое чувство я смогу испытать при виде голой задницы на весь экран? Чувство сочувствия болезненному воображению Никиты Михалкова? Пожалуй, не буду смотреть фильм вовсе
Сообщение отредактировал Nick: 06.05.2010 - 12:02 PM
Nick, +. Очень верно сказали.
Вот показательно, что многие не смотрели , но имеют свою жесткую точку зрения. Я смотрел, в отвратительном - понятно - качестве. Сказать по-правде нет слов, из-за других корреспондентов этого форума и читаемых мной газет я собственно и решился высказаться.
Сообщение отредактировал NATO: 06.05.2010 - 15:19 PM
Я бы разделил фильм на две составляющие.
С точки зрения истории - "бред сивой кобылы", но повторять об всех ляпах и рассматривать те, которые пока не заметили, не хочу. Просто не хватит места.
Хотелось бы заострить внимание на другом. С художественной точки зрения - это всё-таки сильная работа. Не "Штрафбат", не "Диверсант" и т.д. Есть размах, прекрасная операторская работа, актёрский ансамбль великолепен, хоть даже и в незначительных эпизодах. Не мудрено, что многим фильм нравится именно с этой стороны.
А может именно в этом и стояла задача? Слишком часто, особенно после "Штафбата", "Адмирала" стали повторять, что это ведь художественное произведение и вы хотите исторической правды?...
И вот парадокс. При всей любви к западному, при всегдашнем сравнении нашего "и ихнего" кино мы забываем о том КАК снимает свою армию Голливуд. Опять же не будем говорить о ширпотребе. Часто приводят слова, что Михалков снимал свою картину в пику "Спасти рядового Райана". И как там показана война? Как показана боевая деятельность? Всё выверено. Обмундирование, экипировка, вооружение, ведение боя подразделениями различных родов войск и т.д., и т.п. ..... На весь фильм наберётся не больше десятков "ляпов", а то и "ляпишков".
К сожалению, даже "Враг у ворот" лучше показал работу снайперов в Сталинграде, чем наш разрекламированный "Снайпер. Оружие возмездия".
Даже поведение и жаргон в их картинах пытаются передать, соответствующим времени. Ведь чем пленила "Ликвидация"? Тем, что там говорили на одесском жаргоне. А вместе с тем и в разговорах, и в поведении людей, и в общей обстановке чувствовалось время второй половины 40-х XX века. А вот в последних фильмах про войну, и в том числе в "УС2" не чувствуется. Хотя и снято весьма хорошо.
Если будем такими темпами двигаться в угоду художественности, то к столетию ВОВ будут сняты шедевры, отражающие, как 22 июня 1941 года на Белоруском вокзале священники будут благословлять "христолюбивое" воинство, а в конце войны Сталин будет испрашивать разрешение у патриарха на проведение парада Победы. Не дай бог такое увидеть.
Ну что касается фильмы "Враг у ворот", то работа снайперов - единственное ценное, что там есть. Сюжет спионерили, и всё остальное - бредятина. Вот кроме снайперов ничего хорошего не нашёл.
Сынуля 5-классник возвращается домой из школы и говорит дома своим - а у дочки Михалкова титьки обвислые)))
Вот что дети выносят с этого фильма.
За себя говорить пока ничего не буду - не смотрел еще.
На самом деле - просто безобразное окончание. Это говорит уже о явном умственном расстройстве автора фильма. Фильм не могу сказать чтобы уж совсем никакой, но я его уже смотреть больше не хочу.
На самом деле - просто безобразное окончание. Это говорит уже о явном умственном расстройстве автора фильма. Фильм не могу сказать чтобы уж совсем никакой, но я его уже смотреть больше не хочу.
Я видел отрывки из будущего продолжения, которое называется "Цитадель". Думаю, что таких продолжений можно снимать сколько угодно. Очень удачно на этот счет пошутили в "прожектор пэрис хилтон".
Я видел отрывки из будущего продолжения, которое называется "Цитадель". Думаю, что таких продолжений можно снимать сколько угодно. Очень удачно на этот счет пошутили в "прожектор пэрис хилтон" 5:15.
Вообще-то, я кино смотрю редко даже по ТВ. Но так получилось – оказался в командировке в Москве, выдался свободный вечер, вот и посмотрел «Утомленные солнцем - 2». Смотрел в «Щуке», залы там маленькие, а зрителей было ещё меньше – около 15, но все досмотрели до конца. Вот мое короткое мнение. Первое впечатление после фильма – сумбурное кино, нет целостности, общей линии, не шедевр. Над чем работал Михалков 8 лет? Говорилось, основная мысль – дочь ищет отца, но это не так – оба текут по течению, в том числе и в прямом смысле. Михалков говорил, что кино снято, чтобы показать современной молодежи и западу (?) правду о войне. Разве мало фильмов снималось в СССР где правдиво рассказывалось о жестокости войны, неразберихе 1941, и т.п.? На вскидку: «Живые и мертвые», «Они сражались за родину», «Иди и смотри», «Проверка на дорогах» и многие другие. Про историческую правдивость, говорить не буду, т.к. не обращаю на неё внимание при просмотре художественных фильмов. Такое кино – это точка зрения автора, а не исследование. С другой стороны, верно тут уже писали, что Михалков отразил официальную точку зрения, но это и точка зрения большинства сегодняшнего и вчерашнего (надеюсь, не завтрашнего) дня. Тем, кто говорит, что СССР победил вопреки Сталину, стоит помнить, что аналогичные слова можно сказать и про многое другое. Англия выжила в войне вопреки Черчиллю, русское кино живет вопреки Михалкову. Сам Михалков наталкивает на сравнение с фильмом про рядового Райана. Но в идеологическом плане американцы не выдерживают сравнения. Их кино не говорит, что США победили вопреки Рузвельту, который подло втянул свой народ в кровавую мясорубку (в отличии от Сталина), совершенно не нужную им. Идеальное описание действий американской армии и правительства – это уровень СССР 1940-50х годов. Тем более, в художественном плане это кино нельзя сравнивать с голливудом, американское кино – это просто 2 лига, и отстали от нас наФФсегда. Для искателей ляпов. Есть два или более эпизода, где пули u-87 убивают одного, а второй, стоящий сразу за убитым, остается живым – все-таки это не пистолетные пули, они рассчитаны на уничтожение техники, и двух человек могут пробить легко. Один немецкий солдат спокойно высказывает жалость к цыганам (при двух свидетелях!), вообще-то такими в Германии занималось гестапо, немцы просто боялись высказывать симпатии к «неполноценным народам», а стукачество в Германии поощряется до сих пор. Не проработан эпизод с молитвой двух татар, хотя бы один (курсант) должен был выжить, особенно если вспомнить эпизод с русской молитвой. Удачные эпизоды. 1) Европейская бомба разрушает православный храм, который спасает русского и немца, а последний думает, что ему помог амулет (но тут мысль не отражена четко). 2) Русская молитва победила фашистский самолет, Все актеры – просто молодцы. Не только нет огрехов – у всех яркая игра. Как Михалков поиздевался над цыганской девочкой, чтобы добиться от неё такого взгляда, просто не представляю.
Сегодня смотрел новости. Говорили о каннском кинофкстивале и о возможном провале Михалкова. Более всего меня поразил ответ мэтра на вопрос о нестыковках в его творении.
Цитирую по памяти:
Фильм снят для российских школьников, которые вообще не знают с кем шла война. Поэтому не так важно в каком году появились штрафбаты. (за дословность не ручаюсь)
Комментарии излишни. Исторические реалии не важны. Про российских не знаю но украинские знают с кем шла война (говорю по личным наблюдениям).
P.S. Кстати многие уверены в провале фильма в Каннах. Поживём увидим.
Согласен Посмотрел я сей шедевр. Смотрел на компе и просто заставил себя досмотреть до конца, чтобы не делать скоропалительных суждений.
Для начала: руки прочь от кремлёвских курсантов! Вот краткая справка о боевой деятельности ОКП за 1941 год:
за период с 12 октября по 6 декабря 1941 г. отдельный курсантский полк успешно выполнил поставленную ему задачу по обороне Москвы. За два месяца тяжелейших боев на счету полка было более 800 уничтоженных и около 500 захваченных в плен немецких солдат и офицеров. Уничтожены 3 артиллерийские и 8 минометных батарей, один самолёт, 20 танков и 7 бронемашин. Захвачено 8 пушек, 12 миномётов и 20 грузовых машин. А боевой опыт полка и тактика его действий могли бы украсить любой учебник тактической подготовки. http://artofwar.ru/k...text_0620.shtml
Никита Сергеевич, изображая курсанта, упёршегося штыком в немецкий танк, просто нагло лжёт. Также он лжёт и про уголовников, и про штрафбаты, и про немецкие танки на парусной тяге, в общем про всё, что можно было бы назвать исторической достоверностью.
Сюжет. Его попросту нет. Есть отдельные короткеметражные фильмы, сами по себе неплохие, но никак не складывающиеся в некую общую картину. В общем-то о сюжете по большому счёту судить строго нельзя, потому что это только первая часть картины. Но построение сюжета в фильме крайне напрягает зрителя, во всяком случае меня. Вырванные из разных временных отрезков короткометражки, вставленные в фильм в шахматном порядке, ставят задачу перед зрителем сопоставить всё в некую общую картину. Худо-бедно, я сложил временнУю мозаику в голове, но считаю всё же, что это задача режиссёра, а не зрителя. Короткометражки необоснованно затянуты, собственно, в фильме происходят 2-3 события, растянутые на 3 часа, подобно мыльной опере.
Актёрские работы. У персонажей нет характеров. Они попросту отсутствуют. Вместо этого лица крупным планом, обязательно с круглыми глазами, а также трупы и части трупов. Не могу не отметить бездарнейшую работу Надежды Михалковой. Насколько она была хороша в "Утомлённых-1", настолько же бездарно выглядит здесь. Больше всего понравились Евгений Миронов и Сергей Маковецкий. У их героев есть характеры . Остальные, включая сюда комдива Котова, карикатуры на живых людей.
Резюме. Начиная просмотр фильма, я решил забыть о критике - как об отрицательной, так и о положительной. Но посмотрев фильм, я нахожу, что он ниже какой-либо критики. Собственно, на это было бы начхать, если бы не бюджет фильма. Но коль скоро нашёлся у нас такой главреж, "освоивший" такую сумму, у меня возникает вопрос: куда дел Никита Сергеевич народные денюшки? Извините, мыльные оперы гораздо дешевле стоят
Да, позабыл про Олега Меньшикова. Он чего-то там ходит полфильма на цырлах перед Сталиным, остальные полфильма изображает Сталина перед капитаном СМЕРШа (Сергей Маковецкий), чего-то играет на рояле, который стоял и в кабинете Сталина, и в кабинете капитана СМЕРШа (ну как же - незаменимая вещь на войне, по мнению НС ), но цельного характера у героя нет.
Жена Котова - это вообще ппц. Если никто ещё не извинился перед Ингеборгой Дапкунайте за созданный ей образ в "УС-1", то я прощу прощения у неё, хотя мои слова недорого стоят.
Венец фильма - финальная сцена с обгоревшим танкистом, желающим увидеть голое женское тело. Надя раздевается, но недостаточно быстро, и танкист уже умер. Не знаю как Никите Сергеевичу, а мне стыдно было смотреть эту сцену. Стыдно не за себя и не за танкиста. Мне было стыдно за вас, Никита Сергеевич. Насколько же велико должно быть желание раздеть свою родную дочь перед камерой, что вы это сделали даже противореча контексту не только войны (этому контексту вы весь фильм противоречили), но и контексту созданного вами же фильма!
То же, что у нас Никита Сергеевич после премьеры и жёсткой критики послал всех критиков по известному русским адресу. После кассового провала фильма он послал всех русских (в уме, надо полагать) туда же и поехал в Канн. После Канна он послал всех остальных жителей планеты Земля... Как говорится, все в сад, слушать комические куплеты... - Вы там будете петь? - Вы там будете слушать
Сообщение отредактировал Nick: 05.06.2010 - 00:28 AM
