На карте варяги помещены на южном побережье Балтийского моря. Есть соответствующий комментарий и в тексте. То, что размещено над варягами есть залив, именуемый Балтийское или Варяжское море.
Читаем текст:"От Андалусии (1) оно простирается к северу от этих стран вдоль страны сакалиба (2).На севере страны сакалиба от него отходит большой залив, этот залив известен под названием Варяжского моря (3). Варяги (4) - это народ, живущий на его берегах."Лаконично и точно (см. обозначения на схеме).
Ну не жульничайте же так открыто!
Та красная стрелка, что Вы подрисовали, не соответствует надписям на карте.
Северный океан там снизу карты, а не слева. А слева Восточный океан.
А по вашей стрелке получается, что Китай и Каспий не на юго-восток от Европы, а на крайнем севере.
Так из упомянутых народов никто и не имел в 13 веке таких тесных связей с Новгородом, какие имел Любек.
А мы не о торговых связях Новгорода. Мы о перечислении в летописи этносов-варягов:
Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти.
В этот список не попал никто из народов живущих на берегах Балтики КРОМЕ олд-норсе-говорящих. Варяги - признак не географический (живущие на Балтике), а этно-культурный.
Это неправда, там есть англы. А чем немцы хуже англов? Все, что ранее приводилось про англов, в равной степени относится и к немцам. А Ваня Грозный черным-по-белому написал, что варяги, служившие при Рюриковичах, были немцами. И он вполне себе исторический источник. Как же Вы строите теории на основании личной трактовки одной-единственной строчки летописи в разрезе с остальными историческими источниками? При этом написал он эти строчки в переписке с предводителем тех самых шведов, тем самым уже антагонизировав рюриковичевых варягов от шведов и скандинавов. Устойчивые же связи новгородцев в 13 веке с немцами и отсутствие этих связей со скандинавами - лишнее доказательство вышесказанному.
Ну не жульничайте же так открыто! Та красная стрелка, что Вы подрисовали, не соответствует надписям на карте. Северный океан там снизу карты, а не слева. А слева Восточный океан. А по вашей стрелке получается, что Китай и Каспий не на юго-восток от Европы, а на крайнем севере.
В тексте Ал-Бируни описано движение от Андалусии к Варяжскому морю. Это направление на север, поэтому стрелочкой я его и обозначил. Ал-Бируни приводил тексты путешественников и сделал схематическую иллюстрацию к этим текстам, поэтому на карте есть определенные пробелы и неточности, так как связанного рассказа путешественников о путешествии вокруг всей Земли Ал-Бируни не имел, но это не относится к описанному путешествию от Андалусии по направлению к Варяжскому морю.
Сообщение отредактировал Зырянин: 19.12.2017 - 03:37 AM
Хоть кол о его лоб теши! Все альты непробиваемы донельзя. Никакие аргументы им не указ. Потому как безграмотны (чит. - невежественны по части истории).
т.е. Вы утверждаете что "свiе-свие"-это свеи-шведы?
Конечно.
Нет в Лаврентьевской никакой "ять"-не тролльте.
Было бы кого троллить.
свеи-мн. "шведы", све́йский "шведский" (еще у Котошихина 45 и сл.), др.-русск. свѣи мн. (Лаврентьевск., Ипатьевск. летоп. и др.; см. Шахматов, Новгор. грам. 223), собир. свѣя ж. (Новгор. летоп.; см. Соболевский, Лекции 218).
Уважаемый Staroff , если вы считаете, что перевод обсуждаемого текста сделан не правильно, то сделайте правильный перевод и покажите. Ради такого дела, можно и отдельную тему открыть. Это заинтересует всех.
2))))
Судя по тексту о призвании варягов, Летописец не знал, что свеи\шведы, это – Русь.
Следовательно, в момент написания текста, русичи нАпрочь позабыли, что когда-то называли свеев – Русью.
Возникает вопрос:
Сколько должно пройти лет, чтобы название свеев Русь, ушло из памяти народной?
Я предполагаю, что поколение деда нашего Летописца должно было об этом помнить. Хотя бы с сомнением. Следовательно, должно пройти лет 150?
Если ПВЛ написана в 1100 году, а варяги пришли в 860, то получается как-то уж очень впритык…. К тому же, соседи финны по прежнему называли их - «руотси».
потому, что немцы. мы их в 45-м всех в асфальт закатали, а Вы их все тащите сюда. тащите...
Почти убежден в том, что Вы назвали основную причину, по которой в переводах древних арабских текстов перевод термина "сакалиба" вместо "германцы" переиначен на "славяне". Это чистейшей воды политика, а отсюда идут ошибки и нестыковочки.
Никакие аргументы им не указ.
Административный ресурс в Ваших руках вижу, а аргументов Ваших не вижу, как не вижу и источников, которыми Вы готовы подтверждать свою точку зрения. Готов даже заключить пари. На каждый приведенный вами источник в поддержку норманистов буду отвечать двумя источниками, подтверждающими немецкое происхождение русов. Держу пари, что Ваши источники кончатся раньше, даже если Вы прибегните к помощи всей аудитории форума.
Сообщение отредактировал Зырянин: 20.12.2017 - 04:18 AM
Уважаемый Staroff , если вы считаете, что перевод обсуждаемого текста сделан не правильно,
Сначала надо убедится на 100%,что перевод действительно сделан неправильно.
Я пока не делаю скоропалительных выводов.
Я пока только обратил внимание на сильное разночтение.
Переводом таких текстов занимаются профессионалы, причём - со всех сторон. И норманисты и все остальные.
Если бы имели место быть серьёзные разночтения, о которых вы говорите, то, в первую очередь, на эти факты обратили бы внимание профессионалы. И дискуссия о "свеях" была бы бескомпромиссная. Логично?
Это неправда, там есть англы. А чем немцы хуже англов?
С чего началось:
Потому что у Нестора нет указания на то, что они скандинавы.
- этот ряд представлен прибалтийскими народами, а не только скандинавскими.
Это следует из того, что рассматриваемой строчки Нестора недостаточно, чтобы отсечь из списка возможных варяжских народов население нескандинавского побережья Варяжского моря.
"этот ряд" - это НЕ список "народов побережья Варяжского моря". т.к. в нем отсутствуют финские, балтские и зап.славянские племена, которые так же живут там.
Это список- исключительно германоязычных народов Балтики.
Что такое "англяне" в этом списке?
Либо жители земли, где ранее жили англы, т.е. Ютландии, т.е. датчане.
Либо жители Англии, т.е. юго-вост. Британии, в то время находящейся под властью норманнов.
В тексте Ал-Бируни описано движение от Андалусии к Варяжскому морю. Это направление на север, поэтому стрелочкой я его и обозначил.
Изначально это действительно движение на север, потому что Андалусия не на западе, а на юго-западе. Но дальше путь поворачивает на восток. Но представления аль-Бируни о местонахождении Балтики (Варяжского моря) были ошибочны. На вашей карте "Варяжское море" начинается на северо-востоке Европы, где в реальности Белое море, и далее тянется на юго-запад "затопив" новгородчину и верховья Волги.
С юго-востока от этого "водоёма" находятся тюрки (что соответствует действительности - булгары и т.д.) , а на противоположном , т.е. на северо-запад от новгородчины - варяги, они же скандинавы.
Вы назвали основную причину, по которой в переводах древних арабских текстов перевод термина "сакалиба" вместо "германцы" переиначен на "славяне". Это чистейшей воды политика
Все альты непробиваемы донельзя. Никакие аргументы им не указ. Потому как безграмотны (чит. - невежественны по части истории). 
