←  Выдающиеся личности

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Ленин

Фотография BKR BKR 25.09 2021

М.Веллер, "Гражданская история безумной войны":

"Гражданская война была задумана и впервые спланирована в 1914 году.

Год кончался, а большая война в Европе затягивалась. (Вскоре ее назовут Великой, а после окончания станут чаще называть Мировой, а с разворачиванием II Мировой она одновременно станет I Мировой.)

Вот тогда-то Владимир Ильич Ульянов и стал продвигать тезис. Сорокачетырехлетний Ленин был жилист, энергичен и непримиримо утверждал свое лидерство в партийной компании. Компания пила пиво в Швейцарии, любуясь чудесными пейзажами, и лидер любил пропустить кружечку светлого.

А тезис этот был такой, и чуть поздней Ленин оформил его в статью для социал-демократической печати: «Превратим империалистическую войну в гражданскую!»

Пролетарий должен отворотить свой штык от пролетариев других стран в военной форме — и обратить этот штык против своей отечественной буржуазии! Народу дали винтовки и организовали в армию. О! Эту бы армию — да в социалистических целях!

Жизнь в Швейцарии была, конечно, безопасная, но скучная. И лет уже Ленину до черта, а ни кола ни двора, и в общем ничего не сделано. Революционеры — всегда мечтатели, особенно в сочетании безопасности и безделья. И вождь мечтал, как вооруженный народ пойдет по указанному большевиками курсу — уничтожать буржуев, собственников, эксплуататоров, все обобществлять и создавать социализм.

— И так — по всем воюющим армиям! Против буржуазии всех европейских стран! Заполыхает!

— Это гениальный момент! Капитализм организует пролетариат, собирает его вместе, подготавливает для самостоятельного управления всем производством и далее государством. А империализм, как высшая стадия капитализма, собирает этот пролетариат в гигантские армии, дисциплинирует и вооружает своего могильщика!"
Ответить

Фотография Яго Яго 25.09 2021

Понятно. Давайте вычленим критерии. Нужны

1. Незаконные вооруженные формирования.

2. Вооруженное сопротивление им.

События 1905-го года мы тоже можем назвать Гражданской войной?

НМВ, нет. По многим причинам, это были вооруженные выступления, которые во первых не имели строго определенного  политического руководства. Во-вторых, по своим масштабам и силе эти события не могли привести к смене строя методом захвата власти. То есть не было четко разграниченных двух вооруженных политических сил, борющихся:одна - за власть, а другая - за удержание.

 

Зачем вам потребовалось усугублять вопрос? Большевиков жалко?

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 26.09 2021

я заявляю, что нигде нет даже намека на такие чудовищные мечты/намерения российских социал-демократов всех мастей

деменция - она такая...

Ответить

Фотография Яго Яго 26.09 2021

 

я заявляю, что нигде нет даже намека на такие чудовищные мечты/намерения российских социал-демократов всех мастей

деменция - она такая...

 

Может мне обратиться к администрации по поводу твоей фантастической лжи, бросающей тень на сотни людей, а также по поводу того, что признаваться в этой лжи ты не намерен, и будешь дальше упорствовать?

 Тогда и проверим, у кого здесь слабоумие.

 

Короче, давай факты на стол! Ссылки, цитаты, копии документов, которые ты называл.

Жду до завтрашнего утра, после чего пишу обстоятельную жалобу.

Ответить

Фотография воевода воевода 26.09 2021

8 рублей в месяц? это вы так пошутили? тогда неквалифицированный рабочий получал 18 р.

Ни один из мерзавцев, получавших это жалование, не имел никакого морального права критиковать царскую систему - гуманность, человеколюбие и ценность человеческой жизни при царе не идут ни в какое сравнение с тем геноцидом, который большевики сами впоследствии преподнесли взамен.

Из описания ссылки Ульянова не скажешь, что 27- ми летний мужчина страдал от отсутствия общения с себе подобными, от отсутствия женского тепла и ласки, испытывал бытовые или иные трудности. И почитать было что, а кин и телевизоров тогда не было.
Не Париж, конечно, Минусинский край, но и не каторга


При этом, не надо забывать, что Ленин в 1897г был только начинающим революционером, ничего опасного ещё совершить не успел, и РСДРП даже ещё не существовала. Поэтому и приговор был крайне мягким.

Справедливости ради, надо посмотреть, как сидели политзаключённые при Ленине.

Непосредственно при Ленине не особо кто сидел. Шла Гражданская война, и обоим сторонам (и белым и красным) некогда канителиться было, в основном всех расстреливали без лишних разговоров. И в любом случае обстановка - экстраординарная.
Но вот в период нэпа, когда время уже было мирное, а порядки пока ещё были «ленинские», условия отсидки были ещё вполне человеческие.


Из воспоминаний троцкиста И.Абрамовича
(трижды сидел при Сталине, к 1937г уже успел попасть в ссылку, и это спасло его от более сурового приговора)

Привезли меня на Лубянку в полночь и сразу приступили к личному обыску, фотографированию, "игре на пианино" (снятие отпечатков пальцев) и прочим процедурам, которые так точно и с такой художественней силой описаны А.И. Солженицыным в его "Круге первом".
Операции по "обработке" заключенного ничем не отличались в 1928 году от тех, которым подвергся в 40-х годах арестованный дипломат Иннокентий из солженицынского романа. Разница была в переживаниях. Иннокентий, до самого момента ареста принадлежавший к "элите" и никак не собиравшийся бороться с этим строем, был ошеломлен самым фактом ареста и грубым обращением с ним. Мы, оппозиционеры, арестованные чуть не на двадцать лет раньше, знали, на что мы идем и с кем боремся, и были готовы ко многому.
И все-таки — не ко всему. Меня поразила система унижения человеческого достоинства, уже тогда применявшаяся советским государственным строем, в создание которого и я внес свою лепту.
...

Я не переоцениваю нашу смелость: ведь тогда еще никого не били и не пытали. А посадить всех в карцер не было возможности: тюрьму переполняли оппозиционеры, и все они вели себя так же. "Попки" и тюремная администрация не знали, что с нами делать: мы ломали строго установленный тюремный режим. Единственным выходом было быстрее заканчивать следствие и вышибать нас с Лубянки в Бутырскую пересыльную тюрьму.
...

Пробыл я на Лубянке недолго, недели две-три. Когда меня вызвали к следователю, я заявил ему, что ГПУ не имеет права вмешиваться во внутрипартийные разногласия и отказался давать показания. На этом мои встречи со следователем закончились, и через некоторое время меня перевели в Бутырскую тюрьму.
...
Каждому из нас объявили решение Особого Совещания: по статье 58 п. 10 — принудительная ссылка сроком на три года. Затем дали свидание на полчаса. Ко мне, конечно, пришла жена, принесла мне вещи и продукты на дорогу, рассказала, что делается в Москве, и сообщила, что меня отправляют в Среднюю Азию.
После этого меня, уже с вещами, вернули на вокзал Бутырской тюрьмы. Здесь уже были все наши, мы встречались и прощались с друзьями по оппозиции, узнавали, кто как "сидел", кто куда выслан.
...

начальник Главного политического управления ОГПУ Агранов, который, как оказалось, провожал всех, уезжающих в ссылку с этого вокзала.
Агранов обратился к нам со следующей информацией:
— Вы едете в Ташкент. Там явитесь в распоряжение П.П.ОГПУ по Средней Азии, который распределит вас по местам ссылки. Поедете вы в обычном плацкартном вагоне в сопровождении работников ОГПУ. Старшим из них я назначаю такого-то, который несет ответственность за вашу поездку. Ему дано указание обеспечить вам возможность выходить на остановках из вагона, гулять по перрону, делать покупки в ларьках, ходить в буфет и ресторан. Все это при том условии, что вы не будете общаться с пассажирами ни в поезде, ни на платформах, говорить о том, что вы едете в ссылку, устраивать шум и дебоши. В противном случае охрана запретит вам выход из вагона. При нежелании выходить охрана обязана делать для вас необходимые покупки.
— Сейчас, продолжал Агранов, — вам выдадут по ведомости по 30 рублей на дорожные расходы. По постановлению коллегии ОГПУ на месте ссылки неработающие ссыльные будут получать пособие по тридцать рублей в месяц. Работающие пособия получать не будут.
Нам выдали пособие и повели нас в вагон, где уже лежали наши вещи.
...

В пути все мы систематически нарушали установленные для нас правила. Особенно отличалась этим Ида Шумская. На остановках она все время ходила по платформе и говорила пассажирам, что мы - старые члены партии, истинные ленинцы, что нас везут в ссылку, что Сталин - термидорианец, и прочее. При смене паровозной бригады она подходила к паровозу и сообщала новой смене, кто мы такие, в каком вагоне едем, как нам предложили участвовать в обмане масс и никому не говорить, куда нас везут.

...

В Ташкент мы приехали поздно вечером, и нас прямо с вокзала отвезли в гостиницу. Представитель комендатуры ГПУ сообщил нам, что мы свободны, только завтра утром должны явиться в П.П.ГПУ для регистрации и получения направления на место ссылки.
Стоял март. В Москве при выезде было холодно, в Оренбурге нас задержали снежные заносы, а здесь, в Ташкенте, было тепло. Мы погуляли по улицам, легли спать, а утром, до явки на регистрацию, решили сходить на ташкентский базар. Съели шашлык в чайхане, купили огромную, весом килограмм 18, чарджуйскую дыню и торжественно съели ее в гостинице. Потом всей компанией отправились в ГПУ.
(Я рассказываю, вспоминаю все это и думаю: боже мой, что за идиллическое, младенческое, патриархальное было время! А ведь сами себе мы казались героями... Если бы мы знали, что нас ждет впереди!)
...

Все же при распределении он направил меня в один из лучших в климатическом отношении районов Средней Азии — в город Коканд. Поехало нас туда двое — я и Федя Пилипенко, децист.
Приехали мы в Коканд, с разрешения коменданта окротдела ГПУ оставили у постового мсти и пошли искать квартиру. По дороге зашли в шашлычную, с удовольствием поели шашлыка, который жарился тут же при нас и стали осматривать телеграфные столбы, на которых висело множество объявлений о сдаче квартир и комнат.
Шашлык, ароматный и вкусный, стоил дешево (10 копеек палочка, на которой было грамм сто мяса), зато квартиры — дорого. За комнату 15-20 метров просили 30 рублей в месяц. По тем временам 30 рублей получал малоквалифицированный рабочий, и на них жила семья. Пришлось нам с Федей все же снять комнату за тридцать рублей, в надежде, что впоследствии подыщем что-нибудь более доступное.
Вернулись в ГПУ, забрали вещи, оставили часовому, как нам сказали, свой адрес.
...

Прочитали висевшее на лестнице объявление, из которого узнали, что ссыльные обязаны раз в неделю, в определенные часы, приходить "отмечаться", а также сообщать в комендатуру о всех изменениях адреса. Отнесли вещи домой, где хозяйка уже успела поставить и застелить кровати, отдохнули и пошли посмотреть город, где нам предстояло жить три года.
...

Оказалось, что Дементьеву звонил Вельский и обязал его устроить меня на работу, что он, Дементьев, уже звонил управляющему треста Узбекнефть Васильеву, которому очень нужен начальник планового отдела, и теперь Васильев ждет меня.
Отнесся ко мне мой новый начальник очень доброжелательно. Усадил, закрыл дверь и прежде всего стал расспрашивать о внутрипартийных делах, о программе оппозиции, о том, как протекала борьба в Москве и прочее. Чувствовалось, что он отнюдь не относится к оппозиционерам как к врагам, скорее наоборот.
Потом заговорили о моей работе, о штате отдела, об оплате. Оклад начальнику планового отдела (если бы он был вольный) полагался 350 рублей. Но мой оклад он должен был согласовать с начальником окротдела ГПУ.
Васильев тут же, при мне, позвонил Дементьеву, Тот предложил установить мне оклад 200 рублей.
(при том что зарплата обычного рабочего (не зека) была 30руб!)
Но и двести рублей были по тем временам большие деньги, особенно в Коканде. Фунт мяса стоил 30 копеек, десяток яиц — 10 копеек, масло — 66 копеек фунт. A овощи и фрукты почти ничего не стоили. Помидоры и баклажаны продавались по копейке за фунт, виноград — от 4 до десяти копеек. И промтовары еще были недороги — хороший костюм из ленинградского шевиота можно было купить за 45 рублей.
Да, ссылка для оппозиционеров была, что и говорить, привилегированная.
...

Оппозиционные колонии активно переписывались. ГПУ нисколько не препятствовало нашей переписке, ибо чекисты хотели знать, что думает и предпринимает оппозиция. Конечно, все наши письма перлюстрировались, с них снимались копии, которые направлялись в Москву и тщательно обработанные его аппаратом, докладывались Сталину и Политбюро. Но письма к нам и от нас вручались аккуратно. Могу судить об этом по тому, что и сам неоднократно получал ответы на свои письма — и не только от жены. Так я написал Давиду Борисовичу Рязанову и попросил его прислать нам полное собрание сочинений Плеханова и все философские произведения Маркса и Энгельса. Очень скоро я получил от него все книги, которые просил.
...

Жили ссыльные очень дружно, часто встречались, пели, играли в шахматы, спорили...
Когда ко мне приехала Роза (жена), мы сняли комнату в хорошем доме, с большими окнами и балконом, выходившим в густой тенистый сад. Летом в Коканде жара в тени доходила до 45°, а на солнце — до 65-70, но в нашей комнате всегда царила прохлада. Комната была огромная — метров пятьдесят — но совершенно пустая: в ней стояли только две койки, стол и четыре стула. В нескольких минутах ходьбы от нашей квартиры располагался кокандский рынок, своим изобилием и красочностью поражавший даже ссыльных, приехавших с Украины, из Армении и Грузии. На него можно было ходить, как на выставку натюрмортов: любоваться яркими красками самодельных узбекских тканей, пестрыми халатами, узорчатыми тюбетейками и поясами, а главное — овощами и фруктами. Все оттенки красного, желтого, оранжевого, синего, зеленого, лилового сверкали и переливались в грудах помидоров, гранат, персиков, винограда, дынь и арбузов, вишен, черешен, слив, инжира. Горами лежали кукуруза, рис, изюм, урюк.
Стоило все это так дешево, что, покупая на базаре 10 килограммов овощей и фруктов, мы затрачивали копеек 80. максимум рубль. А готовить наши жены-южанки умели.

Т.е. не сказать, чтобы условия ссылки этого репрессированного «за троцкизм» были бы как-то принципиально хуже, чем у Ленина в Шушенском.

В 30-е гг всё резко поменялось в худшую сторону. Но это уже другая эпоха.

8 рублей в месяц? это вы так пошутили? тогда неквалифицированный рабочий получал 18 р.

Ни один из мерзавцев, получавших это жалование, не имел никакого морального права критиковать царскую систему - гуманность, человеколюбие и ценность человеческой жизни при царе не идут ни в какое сравнение с тем геноцидом, который большевики сами впоследствии преподнесли взамен.

Из описания ссылки Ульянова не скажешь, что 27- ми летний мужчина страдал от отсутствия общения с себе подобными, от отсутствия женского тепла и ласки, испытывал бытовые или иные трудности. И почитать было что, а кин и телевизоров тогда не было.
Не Париж, конечно, Минусинский край, но и не каторга


При этом, не надо забывать, что Ленин в 1897г был только начинающим революционером, ничего опасного ещё совершить не успел, и РСДРП даже ещё не существовала. Поэтому и приговор был крайне мягким.

Справедливости ради, надо посмотреть, как сидели политзаключённые при Ленине.

Непосредственно при Ленине не особо кто сидел. Шла Гражданская война, и обоим сторонам (и белым и красным) некогда канителиться было, в основном всех расстреливали без лишних разговоров. И в любом случае обстановка - экстраординарная.
Но вот в период нэпа, когда время уже было мирное, а порядки пока ещё были «ленинские», условия отсидки были ещё вполне человеческие.


Из воспоминаний троцкиста И.Абрамовича
(трижды сидел при Сталине, к 1937г уже успел попасть в ссылку, и это спасл
Ответить

Фотография Виппо Виппо 26.09 2021

Гражданская война была задумана и впервые спланирована в 1914 году

Глупо считать, что кто-то ПЛАНИРОВАЛ в 1914 году "превратить мировую войну в войну гражданскую". Об этом говорили, но ничего не делали. Другое дело, учитывалась вероятность развития событий: если народ вооружен, и у него накопились претензии к действующей власти, поэтому революционерам грех не использовать столь подходящий момент для государственного переворота.

Но так, чтоб кто-то "планировал" в 1914 г., - чепуха. По сочинениям Ленина не видно, чтобы с 1914 года осуществлялись какие-либо организационные мероприятия по планированию гражданской войны.

Впервые в "Апрельских тезисах" (1917 г.) Ленина прозвучал призыв расформировать старую армию, заменить ее всеобщим вооружением народа и устанавливать повсеместно Советскую власть. Затем большевистская работа с войсках ("долой войну"), июльская вооруженная демонстрация, локальные вспышки неподчинения в армии и на флоте. Ответ - оргмеры сторонников "белого дела" по созданию верных "патриотических" сил (кончилось Корниловским мятежом).

Наконец, первый организационный шаг большевиков, в союзе с левыми эсерами и анархистами - создание военно-революционного партийного центра (позднее - Петроградский военно-революционный комитет) в канун ВОСР по организации вооруженного восстания.

А что касается "боевых групп", - так они существовали в массовом количестве в1905 г., а еще раньше - у народовольцев.  Осенью-зимой 1905 г. в левой публицистике вооруженные столкновения между войсками и рабоче-крестьянскими дружинами УЖЕ именовались гражданской войной.

Когда наши войска в 1945 г. возвращались, кто домой, кто на войну с Японией, известно, что оружие сдавали на хранение. Сталин отлично знал, что в реальности совершил Великую Октябрьскую революцию "человек с ружьем", поэтому был приказ солдатам сдать оружие, пистолеты оставляли только офицерам, которые возглавляли солдатские команды. Сталин отлично знал, какую силу представлял для недовольных властью людей солдат, наглядевшийся на германское изобилие, возвращавшийся в разоренную страну,


Сообщение отредактировал Виппо: 26.09.2021 - 13:03 PM
Ответить

Фотография Яго Яго 26.09 2021

Т.е. не сказать, чтобы условия ссылки этого репрессированного «за троцкизм» были бы как-то принципиально хуже, чем у Ленина в Шушенском.

Не сказать,

Однако вот на что стоит обратить внимание. Оказывается, если верить мемуарам Абрамовича, в те времена отношение к оппозиционерам-троцкистам  со стороны многих партийцев, а также простых граждан СССР, было скорее заинтересованным, чем резко отрицательным.

 

Зато нынче, не взирая на то, что идеологического контроля над нами нет уже три десятилетия, любая собака, пробегающая мимо форума, не говоря уже о форумчанах, знает, что Троцкий, оппозиция, уклон, фракция - это однозначно плохо, а Центр, отсутствие сомнений и дискуссий, единогласие по важнейшим вопросам - это превосходно и даже замечательно.

Ответить

Фотография Яго Яго 26.09 2021

Раз уж Стан сподобил меня познакомиться вплотную с материалами 5-го съезда РСДРП, то грех не воспользоваться случаем и дать краткую справку на основе отчета мандатной комиссии о качественном составе участников этого съезда

 

В съезде приняли участие:

большевиков - 105;

меньшивиков - 97;

бундовцев - 57;

ПСД(поляки) - 41;

СД латышского Края - 29.

 

Средний возраст делегатов составил - 27,7 лет.

 

Среднее время участия в революционном движении - 7,2 года.

 

Находятся на легальном/нелегальном положении:

большевики - 58/41;

меньшевики - 51/43.

 

Образовательный уровень:

большевики: 21 с высшим, 34 со средним, 39 с низшим;

меньшевики: 13 с высшим, 46 со средним, 35 с низшим.

 

Национальный состав: 

Большевики: русские - 82; евреи - 12; поляки - 1; латыши - 1; грузины - 3; армяне - 2; малороссы -1.

Меньшевики: русские - 33; евреи - 22; поляки - 2; латыши - нет; грузины - 28; армяне - 1; малороссы - 6.

 

Социальный состав - к рабочим и торгово-промышленным служащим относятся менее трети делегатов; остальные люди свободных профессий и профессионалы.

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 26.09 2021

по поводу твоей

ты не намерен

ты называл

судя по отсутствию реакции модераторов, на форуме включён режим наибольшего благоприятствования Хаму

 

Кроме того, хам никак не может понять, что если он хочет получить ответ на свой вопрос - то будет обращаться исключительно на "вы"

 

только ток - и не иначе

Ответить

Фотография Яго Яго 26.09 2021

 

по поводу твоей

ты не намерен

ты называл

судя по отсутствию реакции модераторов, на форуме включён режим наибольшего благоприятствования Хаму

 

Кроме того, хам никак не может понять, что если он хочет получить ответ на свой вопрос - то будет обращаться исключительно на "вы"

 

только ток - и не иначе

 

На твое нелепое требование к Яго, чтобы он обращался к тебе более уважительно, чем ты этого заслуживаешь, я отвечу словами Остапа Бендера, некоторым образом изменив их.

 
— Я часто был несправедлив к Стану. Но был ли Стан нравственным человеком? Нет, он не был нравственным человеком. Это был бывший электрик, самозванец и лжец. Все свои силы он положил на то, чтобы жить за счет общества. Но общество не хотело, чтобы он жил за его счет. А вынести этого противоречия во взглядах Стан4420 не мог, потому что имел вспыльчивый и лживый характер. И поэтому он умер. Все!
 
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib....-evgenij-petrov
Ответить

Фотография Яго Яго 26.09 2021

Петр Валентинович Романов — писатель, публицист, журналист, политический обозреватель. Редактор, сценарист-документалист. Автор книг на темы истории России, в том числе переведенных на несколько иностранных языков. Петр Романов окончил переводческий факультет Института иностранных языков им. Мориса Тореза в Москве. В течение длительного времени работал в Агентстве печати «Новости» (АПН), где прошел все ступени от стажера до главного редактора: был комментатором, обозревателем, затем политическим обозревателем. Много лет провел в загранкомандировках.
https://www.livelib....29-petr-romanov

 

В связи с 7 ноября об Октябре можно теперь и не писать, но как не вспомнить о бывшем празднике в самой первой «непраздничной колонке». Тем более, о том, о чем в «Истории КПСС» никогда не говорилось. Ну, например. Кто изучал первоисточники, непременно обращал внимание на то, сколь долго и упорно не хотели после Февраля 1917 брать в свои руки власть Советы. Хотя могли. Ответ прост: русские революционеры учились у Маркса, а потому схема им казалась очевидной: сначала в стране осуществляется буржуазно-демократическая революция, а уже затем, используя демократические свободы, по мере развития капитализма и роста пролетариата, начинается борьба за социализм. Именно поэтому главный знаток марксизма Плеханов, первую ленинскую речь еще на Финском вокзале назвал «бредовой»: капитализм должен был  еще перемолоть крестьянское зерно в пролетарскую муку, чтобы испечь русскую социалистическую булку.

Смею утверждать, что, если бы не Ленин, Россию на ближайшее после 1917 года время, скорее всего,  ожидало социал-демократическое будущее. Главными задачами новой власти после Учредительного собрания стали бы: земельная реформа по эсеровской программе, укрепление профсоюзной базы и упорядочение отношений  работодателей и рабочих, постепенное создание полноценного гражданского общества, правового государства и т.д. Страну ждало бы далеко не бесконфликтное, но цивилизованное, рыночное и демократическое существование. Любопытно, что примерно в ту же сторону, что и прочие социалисты, глядели в ту пору и большевики. Пока их не переубедил Ленин.

Первое столкновение с товарищами получилось заочным и закончилось не в пользу вождя. «Правда» после Февраля занимала умеренную позицию и даже начала было выступать за войну до «победного конца» - все-таки теперь следовало защищать не царизм, а революцию. А потому ленинские статьи, поступившие в редакцию из-за рубежа, где речь шла о немедленной подготовке переворота, показались руководству утопическими. Ленинский «утопизм» объяснялся редакцией длительной оторванностью вождя от родины. Из пяти «Писем издалека» в газете вышло лишь одно, да и то с купюрами. Если старые друзья, увидели в Ленине после долгой разлуки мечтателя-«ботаника», то Ильич нашел своих товарищей замшелыми провинциалами. Он привез из-за границы новые идеи. Правда, это был уже не марксизм, а ленинизм.  Неожиданно для всех ставки в игре предлагалось повысить многократно. Уже в виде тезисов, Ленин изложил свою позицию в апреле, подчеркнув, что ситуация для переворота самая благоприятная: «Россия сейчас самая свободная страна в мире из всех воюющих стран», где «отсутствует насилие». То есть, предлагалось делать вторую революцию подряд за три месяца  в «самой свободной стране мира». Кстати, в «Правде» апрельские тезисы решились опубликовать лишь как частное мнение. Более того, редакция от вождя официально отмежевалась.

Еще большие сложности возникли в ЦК, где, в отсутствие вождя, постепенно привыкли мыслить самостоятельно. Ленин попытался перевести партию «в революционно сознательное состояние», но получил отпор. Феликс Дзержинский, будущий создатель ВЧК, намекая на оторванность вождя от реальной России, потребовал от лица «многих», которые «не согласны принципиально с тезисами докладчика», выслушать содоклад «от товарищей, которые пережили революцию практически». Будущий «всесоюзный староста» Калинин  возмущался: «Удивляюсь заявлению тов. Ленина о том, что старые большевики стали помехой в настоящий момент».  А первый председатель ВЦИК Лев Каменев объяснял Ленину, как способному, но прогулявшему важнейшие уроки ученику, какие объективные условия (строго по Марксу) мешают немедленной пролетарской революции в России. Против Ленина был и будущий герой гражданской войны Михаил Фрунзе. Член ЦК Шляпников, вспоминая о тех временах, признавал, что среди большевиков началась «смута великая».

Провалом завершилась попытка Ленина заставить партию принять решение о восстании в сентябре во время работы Всероссийского Демократического совещания. Фракция большевиков составляла там более ста делегатов, что фактически делало ее съездом партии. Этот съезд и должен был, по мысли Ленина, принять решение о немедленном перевороте. Идея вождя, однако, снова провалилась. Как вспоминал Бухарин: «ЦК единогласно постановил сжечь письмо Ленина».

Тогда, как пишет Троцкий, «Ленин вступил в некоторого рода заговор со Смилгой». Один из «твердых ленинцев» литовец Смилга возглавлял в то время Советы в Финляндии, где скрывался и вождь партии. В обход ЦК Ленин попытался создать революционный кулак на севере. И эта попытка не удалась, но факт «в некотором роде заговора» Ленина против ЦК очевиден.

Лишь постепенно, страстно убеждая и не менее страстно интригуя, Ленин сумел перетянуть на свою сторону ядро ЦК. А это была уже стратегическая победа. С этого момента Ленин мог действовать уже не как фантазер-оппозиционер, а как лидер, требуя партийной дисциплины. Что же касается оформления вопроса о перевороте, то оно состоялось 10 октября. Из 21 члена ЦК присутствовало 12 человек. Согласно тогдашнему уставу, кворум не требовался (в условиях подполья собрать его сложно), хотя, конечно, редкая партия, уважающая принципы внутрипартийной демократии, взялась бы принимать судьбоносное решение в таком узком кругу. К тому же за восстание проголосовало лишь десять членов против двух. Эти десять и решили судьбу страны.

Любопытна и  аргументация: «ЦК признает, что как международное положение русской революции (восстание во флоте в Германии, как крайнее проявление нарастания по всей Европе всемирной социалистической революции, затем угроза мира империалистов с целью удушения революции в России), так и военное положение (несомненное решение русской буржуазии и Керенского и К °сдать Питер немцам), - все это в связи с крестьянским восстанием и с поворотом народного доверия к нашей партии (выборы в Москве), наконец, явное подготовление второй корниловщины, все это ставит на очередь дня вооруженное восстание». Троцкий, комментируя текст, подготовленный Лениным (написан огрызком карандаша на листке из детской тетрадки в клеточку), не случайно подчеркивает: «На первом месте - назревание мировой революции». Национальные интересы сознательно подчинялись интересам интернациональным.

На самом деле «мир империалистов» на тот момент об «удушении революции» и не думал. Антанта хотела от русских только одного, чтобы те воевали.  «Решение Керенского» сдать Питер немцам - блеф. Крестьянские волнения - явление для тогдашней России ординарное. Не было и «второй корниловщины», хотя бы потому, что офицерство после провала первого мятежа еще не собралось с силами. Если кто и готовил заговор, так  Ленин. Как цинично заметил Троцкий, «нападающая сторона почти всегда заинтересована в том, чтобы выглядеть обороняющейся». Но особенно впечатляет главный тезис о волнениях на германском флоте, которые на самом деле были вызваны недовольством моряков качеством питания и отсутствием увольнительных (корабль, где началась «буза», почти год стоял на приколе и не воевал). Морякам хотелось женщин и сосисок с капустой. Только в горячке это можно было расценить, «как крайнее проявление нарастания по всей Европе всемирной революции».
Правда в тексте есть, но всего лишь одна, это успех большевиков на выборах в Москве. Неустойчивое положение маятника и диктовало необходимость действовать немедленно. Под любыми, даже самыми нелепыми предлогами.
Между  тем, существовало еще одно препятствие - народовластие: «Могли ли массы отказаться от самостоятельного решения вопроса о восстании?» - риторически спрашивает Троцкий. К тому же действовать без Советов просто не получалось. Одних партийных боевиков для восстания не хватало, а вот за Советами пошли бы многие. Как сообщал из Петрограда большевик Володарский: «Общее впечатление, что на улицу никто не рвется, но по призыву Совета все явятся».

Решение Ленин и Троцкий нашли оригинальное. Пользуясь большинством в Советах, ленинцы создали (Троцкий): «особый, замаскированный, советский орган для руководства восстанием» - Военно-революционный комитет (ВРК). Элегантность комбинации заключалась в том, что, с одной стороны, комитет избирался в рамках советской демократии, а, с другой, полностью контролировался большевиками, что позволяло им действовать конспиративно по отношению к другим силам, представленным в Советах. «Кто должен взять власть? - писал Ленин, - Это сейчас не важно: пусть возьмет ее ВРК или «другое учреждение». «Другое учреждение», - разъясняет в мемуарах Троцкий, - это конспиративное наименование ЦК большевиков».

Как видим, Октябрь это, конечно, заговор. Но ровно в той же мере и восстание: тех, кому надоела бессильная власть. И, наконец, предательство Временного правительства столичным гарнизоном, т.е. крестьянином в шинели. Чувство самосохранения мужика (мечтавшего остаться в теплой казарме в стороне от очередной «заварушки») на этот раз подвело: он сохранил себя для гражданской войны, коллективизации и голодомора.

Эдуард Багрицкий о той осени написал: «И только кучка юнкеров, в шинелях путаясь широких, осталась верной. Путь готов для крепких, страстных и жестоких». На удивление, цензура пропустила.

https://ria.ru/20051107/42007486.html

Ответить

Фотография воевода воевода 26.09 2021

Т.е. не сказать, чтобы условия ссылки этого репрессированного «за троцкизм» были бы как-то принципиально хуже, чем у Ленина в Шушенском.

Не сказать,
Однако вот на что стоит обратить внимание. Оказывается, если верить мемуарам Абрамовича, в те времена отношение к оппозиционерам-троцкистам  со стороны многих партийцев, а также простых граждан СССР, было скорее заинтересованным, чем резко отрицательным.
 
А я думаю стоить обратить внимание вот на какой эпизод

В.И. Ленин, как сказано выше, с большими оговорками считал
марксистской книгу Н.И.Бухарина "Исторический материализм" и решил выступить с критикой ее в журнал "Красная новь", который редактировал Воронский. Редактору и позвонил Ленин, и между ними состоялся такой разговор:

— Вы, Александр Константинович, читали новую книгу Николая Ивановича "Исторический материализм"?
— Нет, Владимир Ильич, не читал.

— В книге много ошибок, и я хотел бы в вашем журнале поместить критическую статью ней. Как вы на это смотрите?
— Я не могу поместить вашу статью.

— Почему же, если не секрет?
— Владимир Ильич, вы знаете, что Николай Иванович - мой друг. Ваша статья может сильно повредить ему, так как вы теперь стали иконой.

— Как, как вы сказали? — переспросил Ленин.
— Да, да, Владимир Ильич, вы стали иконой. Вы — икона, и на вас молятся. Ваша стать станет сигналом для проработки Николая Ивановича...

— Икона говорите? Ха-ха-ха! Так, значит. Ну, а если не я, а Иван Иванович Степанов напишет такую статью в ваш журнал?
— Все равно, Владимир Ильич, никакой и ничьей статьи против Бухарина я в моем журнале не помещу.

Воронский рассказывал об этом разговоре к случаю, подчеркивая, какие нравы были при Ленине, каков был тогда стиль руководства. Кто из редакторов журналов посмел бы при аналогичной ситуации так ответить Сталину и спрашивал ли бы последний у редактора разрешения на напечатание своей статьи?

Этот эпизод, с одной стороны, конечно, показывает, насколько Ленин был более демократичен, чем Сталин.
Но , с другой стороны, насколько были НЕдемократичны сами большевики вообще.
Редактор отказывается публиковать статью не потому что считает её низкопробной или клеветнической, а просто потому что «Николай Иванович - мой друг» и критиковать его недопустимо. Критика идей или отдельной статьи какого-либо партийца (тем более какого-нибудь вождя!) это обязательно «сигнал для проработки». То есть «Платон -мне друг, и мне накласть на истину». А если бы Бухарин стал бы генсеком? Этот Воронский и подавно ни одного слова супротив него не дал бы напечатать. Ни за страх, а за совесть лизал бы и славословил «гениальному и непогрешимому, дорогому тов. Бухарину».
Ответить

Фотография stan4420 stan4420 26.09 2021

Редактор отказывается публиковать статью

я не уловил - какой это был год?

Ответить

Фотография Яго Яго 26.09 2021

 

 

Т.е. не сказать, чтобы условия ссылки этого репрессированного «за троцкизм» были бы как-то принципиально хуже, чем у Ленина в Шушенском.

Не сказать,
Однако вот на что стоит обратить внимание. Оказывается, если верить мемуарам Абрамовича, в те времена отношение к оппозиционерам-троцкистам  со стороны многих партийцев, а также простых граждан СССР, было скорее заинтересованным, чем резко отрицательным.
 
А я думаю стоить обратить внимание вот на какой эпизод

В.И. Ленин, как сказано выше, с большими оговорками считал
марксистской книгу Н.И.Бухарина "Исторический материализм" и решил выступить с критикой ее в журнал "Красная новь", который редактировал Воронский. Редактору и позвонил Ленин, и между ними состоялся такой разговор:

— Вы, Александр Константинович, читали новую книгу Николая Ивановича "Исторический материализм"?
— Нет, Владимир Ильич, не читал.

— В книге много ошибок, и я хотел бы в вашем журнале поместить критическую статью ней. Как вы на это смотрите?
— Я не могу поместить вашу статью.

— Почему же, если не секрет?
— Владимир Ильич, вы знаете, что Николай Иванович - мой друг. Ваша статья может сильно повредить ему, так как вы теперь стали иконой.

— Как, как вы сказали? — переспросил Ленин.
— Да, да, Владимир Ильич, вы стали иконой. Вы — икона, и на вас молятся. Ваша стать станет сигналом для проработки Николая Ивановича...

— Икона говорите? Ха-ха-ха! Так, значит. Ну, а если не я, а Иван Иванович Степанов напишет такую статью в ваш журнал?
— Все равно, Владимир Ильич, никакой и ничьей статьи против Бухарина я в моем журнале не помещу.

Воронский рассказывал об этом разговоре к случаю, подчеркивая, какие нравы были при Ленине, каков был тогда стиль руководства. Кто из редакторов журналов посмел бы при аналогичной ситуации так ответить Сталину и спрашивал ли бы последний у редактора разрешения на напечатание своей статьи?

Этот эпизод, с одной стороны, конечно, показывает, насколько Ленин был более демократичен, чем Сталин.
Но , с другой стороны, насколько были НЕдемократичны сами большевики вообще.
Редактор отказывается публиковать статью не потому что считает её низкопробной или клеветнической, а просто потому что «Николай Иванович - мой друг» и критиковать его недопустимо. Критика идей или отдельной статьи какого-либо партийца (тем более какого-нибудь вождя!) это обязательно «сигнал для проработки». То есть «Платон -мне друг, и мне накласть на истину». А если бы Бухарин стал бы генсеком? Этот Воронский и подавно ни одного слова супротив него не дал бы напечатать. Ни за страх, а за совесть лизал бы и славословил «гениальному и непогрешимому, дорогому тов. Бухарину».

 

В ваших рассуждениях слишком много допущений - если бы, да кабы

Думаю, что Ленин мог вполне разместить свою критическую статью в любом другом журнале. НМВ Воронский поступил порядочно. Какое отношение партийная демократия может иметь к мужской дружбе?

 

Мне бросилось давно в глаза другое. Большевистские лидеры, считая  себя диалектиками, на деле стремились к догматизму, исповедовали его.. Бедного Маркса они превратили в икону, хотя тот далеко не безгрешен, и тыкали "ейной харей" всех, кого ни поподя. На самом деле основоположники  к тому времени перестали быть абсолютными авторитетами не только для европейских социалистов, но и для российских. Однако...

 

Выше я дал ссылку на монографию московского (МГУ) историка Сахарова "На распутье", который резво причесывает Бухарина. Будто д.и.н. и сейчас работает в Институте марксизма-ленинизма.

Что только Сахаров не городит, стараясь представить Бухарина беспринципным ренегатом. Даже вспомнил про какую то вторую марксову схему, разработанную тем специально для  России. Автор монографии постоянно делает упор на какую то особую социальность российского крестьянства, замеченную еще Марксом.

Частнособственническая инициатива, которая приветствуется Бухариным, вызывает у Сахарова буквально идиосинкразию.

 

И эту галиматью о серьезных вещах пишет в 2012 году 65-ти летний доктор исторических наук, профессор истории МГУ!

Догматики не перевелись по сию пору - они в цене! Зато диалектиков, вроде Бухарина, которые внимательно смотрят на события, фиксируют изменения, анализируют их и на основании своего анализа корректируют прогноз,  сразу же записывают в оппортунисты.

Ответить

Фотография воевода воевода 27.09 2021

 

Редактор отказывается публиковать статью

я не уловил - какой это был год?

 

По всей видимости 1924г.

Ответить

Фотография Шановный Пан Шановный Пан 27.09 2021



По всей видимости 1924г.

 

Скорее, все-таки, 1921 год, поскольку первое издание книги Бухарина -- именно в 1921-м.

А в 1924 году дедушка Ленин был уже овощем.

 

a7aae2dc00bc.jpg

Ответить

Фотография Яго Яго 27.09 2021

в 1924 году дедушка Ленин был уже овощем.

В марте 1922 года Ленин руководил работой XI-го съезда РКП(б) — последнего партийного съезда, на котором он выступал. В мае 1922 года он тяжело заболел, но в начале октября вернулся к работе. Предположительно, болезнь Владимира Ильича была вызвана сильной перегруженностью и последствиями покушения 30 августа 1918 года. По крайней мере, на эти причины ссылается авторитетный исследователь этого вопроса хирург Ю. М. Лопухин[159]. Для лечения были вызваны ведущие немецкие специалисты по нервным болезням. Главным лечащим врачом Ленина с декабря 1922 года и вплоть до его смерти в 1924 году был Отфрид Фёрстер. Последнее публичное выступление Ленина состоялось 20 ноября 1922 года на пленуме Моссовета[160]. 16 декабря 1922 года состояние его здоровья вновь резко ухудшилось, а 15 мая 1923 года из-за болезни он переехал в подмосковное имение Горки. С 12 марта 1923 года ежедневно публиковались бюллетени о здоровье Ленина. В Москве последний раз Ленин был 18—19 октября 1923 года.

Ответить

Фотография BKR BKR 27.09 2021

Памятник на месте покушения на Ленина.

Раньше это был завод Михельсона, который потом переименовали в завод ЗВИ (Завод имени Владимира Ильича):

96620C05-FC8D-4830-87F2-6A4E950B180E.jpeg

В сквере перед этим заводом сохранился еще один памятник Ленину, а когда-то их там было 5 штук.

Недалеко от этого места есть музей железной дороги, центральным экспонатом которого является Траурный поезд. Это паровоз с вагонами. На котором тело Ленина привезли из Горок в Москву.
Ответить

Фотография Яго Яго 27.09 2021

Раньше это был завод Михельсона,

Это какой Михельсон, который НОВАТЭК?

Ответить

Фотография BKR BKR 27.09 2021

Раньше это был завод Михельсона,

Это какой Михельсон, который НОВАТЭК?
Нет конечно, другого Михельсона: http://retromap.ru/f...opic.php?t=4500
Ответить