Саксов-нордальбингов Карл в 804 году переселил во внутренние области империи. После 811 года часть саксов была переселена в Датскую марку.
И что с того? Нордальбинги это жители Нордальбингии (дословно севернее Эльбы). Понятно, что Нордальбингия была заселена.
А никто такое и не говорит. Севернее Эльбы жили не только славяне, но и даны.
Нордальбинги - это германские саксонские племена, проживающие севернее Эльбы, отсюда и название. До Карла Великого они управлялись князьями - предшественниками Видукинда и Альбиона. Последних Карл крестил и подчинил Империи вместе с нордальбингами, посадив кайзеровского наместника в Гамбурге. Таким образом, власть Карла и империи франков распространялась и на саксонские земли севернее Эльбы - земли нордальбингов - голштинцев. Именно к голштинцам для их усмирения Карл и подселил преданных ему ободритов.
Это данные 11 века, мы обсуждаем начало 9 века. При этом Швале это небольшая речка, длиной 16 км..,бассейна Эльбы.
Швале и Швентин это прежде всего не административная граница, а языковая. На одном берегу Швале говорили на славянских языках, а на другом - на германских. И сформировалось это отнюдь не в одиннадцатом веке - традиции языка в одночасье не формируются.
Жесть.
Саксия действительно существовала и ее южные границы выходили к Средиземному морю, что зафиксировано в византийских источниках, а северные границы включали Голштинию - поэтому она и есть ас-Сакалиба, бывшая часть империи франков.
Сообщение отредактировал Зырянин: 03.05.2018 - 10:39 AM
Нордальбинги это жители Нордальбингии (дословно севернее Эльбы). Понятно, что Нордальбингия была заселена.
Нордальбинги - та часть саксов, которая жила севернее Эльбы. Во времена Карла Великого управлялись кайзеровским наместником из Гамбурга. Да, этого наместника периодически смещали, власть менялась то в пользу франков, то в пользу славян, то в пользу данов, но это детали. Беря картину обобщенно, да еще глазами Ал Масуди, который проживает веком позже, про саксов, включая Голштинию, можно сказать его словами: - что это такой же северный народ, как и франки, - что этот народ можно поставить в один ряд с такими великими народами, как франки и римляне, - что некогда этот народ составлял единое целое с государством франков; - что их реки впадают в Средиземное море.
К деталям можно докапываться бесконечно, но дело в том, что одновременно под эти четыре определения народа ас-Сакалиба, данные ал Масуди, попадают только саксы. Альтернативы не существует, и Вы не сможете ее привести в пример.
Сообщение отредактировал Зырянин: 05.05.2018 - 02:44 AM
Текст Нестора не позволяет связать прародину русов с Дунаем. Согласно Нестору варяги-русы жили на Балтике и до Рюрика из-за моря взимали дань со словен, чуди и меря.
Здесь нужна какая-то типология путаницы. Русь и руги - первые две буквы совпадают.
При чем тут буквы? Фотий рассказал о народе русов, поработившем окрест лежащие народы. Ибн Даста подробно рассказал об острове русов. Однако если сопоставить описание острова русов у Ибн Даста с описанием острова ругов у Гельмольда, то заметен их общий первоисточник, ибо ряд фраз у того и другого совпадает буквально по каждому символу. Возможно есть и еще народы, которые попадали бы под подобное описание, но в этом случае должна быть определенная уникальность в описании, а здесь имеет место явное "дежа вю" - если поменять местами характеристики ругов и русов, данные Гельмольдом и Ибн Дастом, то разница будет незаметна даже специалистам.
Сообщение отредактировал Зырянин: 25.08.2018 - 00:28 AM
то что рос и рус,это одно и тоже-это большое допущение,на котором Вы и строите свои теории
Не вижу смысла искать кота там, где его не может быть. Народ, к которому я принадлежу, в разное время разными авторами назывался как росы, так и русы. Зыряне называли русов словом роч. Росы и русы - это один народ. Если у Вас есть обратные аргументы, то готов их выслушать, пока я их не увидел.
рус-название народа рос (Рως ) упоминаемые Фотием и КБ-библейский термин,которым они могли назвать кого угодно
Даже если бы Фотий вместо "рос" в Гомилие упомянул орангутангов, это не имело бы значения, потому что он дал подробную характеристику нападавшим, под которую подходят только руги. Да и Нестор неспроста упомянул, что с юга дань брали хазары, а с севера русы, т.е. на огромном пространстве земли, который включает и Восточную, и Западную Европу доминировали всего два народа, и русы - один из них. Получается, что мы не иголку в стоге сена ищем, а народ, который длительное время доминировал и собирал дань со значительной части суши. Много Вы таких народов назвать можете?
Сообщение отредактировал Зырянин: 25.08.2018 - 09:50 AM
для чего я Вам текст Библии привел? из текста понятно,что Рως -это не самоназвание народа.
Чтобы не было написано в Библии, фраза из текста договора "Мы из рода русского" означает, что мы имеем дело с самоназванием народа, представленного перечисленными далее именами: Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Кари, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид.
Сообщение отредактировал Зырянин: 25.08.2018 - 11:39 AM
Бедные греки. В таком случае получается, что сначала на греков напали и разорили росы Фотия, и тут же русы Нестора. Если это не одни и те же люди, как Вы пытаетесь предьявить без каких-либо дальнейших аргументов, то бедные греки.
Осталось только добавить имена мифических персонажей,
Рως переделать в "русь" и "русскую землю" -бац!-и готова повесть.
И эта повесть про древних шумеров великоукров киевских русов до сих пор имеет своего благодарного читателя с большими развесистыми ушами
Я не вижу в нем повести про укров. Я вижу откровенную ошибку в трактовании Ибн Хордадбеха, из-за которой сухопутный торговый путь русов на Каспий превратился в бессмысленный рассказ о неких евреях, хотя как раз на этом пути русов через Днепр и находился Киев, потому и оказались в нем Аскольд с Диром после нападения на Константинополь. Это все звенья одной цепи. Все рассказы арабов, Фотия и Нестора о русах связаны воедино и выстроены в стройную логическую цепочку. Там нет неизвестных. Ибн Даста подробно рассказал об острове русов, а Адальберт подправил, что речь велась об острове ругов, ибо именно так называли пришлых киевлян в десятом веке. А уже дальше слова Фотия о русах превратились в формальность, ибо о свирепости, и кровожадности ругиян, поработивших окрест лежащие народы, известно было многим.
Сообщение отредактировал Зырянин: 25.08.2018 - 17:42 PM
