←  Древний Рим

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Кто проиграл в битве при Каннах?

Фотография tamazss tamazss 23.11 2011

Я в курсе про римско-италийскую федерацию, разумеется речь идёт об их воинских контингентах тоже, но именно Ганнибалова война испытала федерацию на прочность и это испытание федерация выдержала.

не спорю :)
250 000 все же не реально я и на 80 000 при канах сомневаюсь
Ответить

Фотография Субэдэй Субэдэй 23.11 2011

в южной италии жила примерно 5 миллион человек ..


Тогда во всей Италии жило примерно 5 млн. человек ( вместе с рабами )
Ответить

Фотография tamazss tamazss 23.11 2011

Тогда во всей Италии жило примерно 5 млн. человек ( вместе с рабами )

тогда тем более рим не мог вывести армию о которой говорит уважаемы Ярослав Стебко тк северная Италия была заселена преимущественно галлами и Рим не смог бы набирать войска на этой территории
Ответить

Фотография Ярослав Стебко Ярослав Стебко 24.11 2011

тогда тем более рим не мог вывести армию о которой говорит уважаемы Ярослав Стебко тк северная Италия была заселена преимущественно галлами и Рим не смог бы набирать войска на этой территории

Это говорю не я а Питер Конноли, он жив и неплохо себя чувствует, при случае можно у него спросить.
Ответить

Фотография tamazss tamazss 24.11 2011

если честно я по англиский не очень пусть спросит тот кто очень :)
Ответить

Фотография Lion Lion 29.11 2011

Извините, но простой расчет кажется еще некто не отменял -

К 212 Рим имел 25 легеонов — 14 в Италии, 2 в Сицилии и Галлии, 6 в Сардинии, 1 в Греции (Македонии), 2 новонабранных в Испании.

К началу 2-й Пунической войны (218 до н. э.-201 до н. э.) число пехоты было увеличено до 5000—5200 человек путём увеличения численности отдельных центурий. Вместе с кавалерией и союзниками, это примерно 6.000 человек. Итого, Рим имел действуюую армию как минимум в 150.000 человек, не считая моб рессурс, которым оно уверенно пользовался. Итого, если добавить и мобрессурс, то перевалит за 200.000 и уж точно будет больше, чем 100.000...
Ответить

Фотография tamazss tamazss 18.12 2011

Извините, но простой расчет кажется еще некто не отменял -

К 212 Рим имел 25 легеонов — 14 в Италии, 2 в Сицилии и Галлии, 6 в Сардинии, 1 в Греции (Македонии), 2 новонабранных в Испании.

К началу 2-й Пунической войны (218 до н. э.-201 до н. э.) число пехоты было увеличено до 5000—5200 человек путём увеличения численности отдельных центурий. Вместе с кавалерией и союзниками, это примерно 6.000 человек. Итого, Рим имел действуюую армию как минимум в 150.000 человек, не считая моб рессурс, которым оно уверенно пользовался. Итого, если добавить и мобрессурс, то перевалит за 200.000 и уж точно будет больше, чем 100.000...

а вы на какой источник опираетесь ?
я тогда ни жил подозреваю что вы тоже по этому хотелось бы знать кто их шитал чтоб сравнить с другими любителями пошитать
Ответить

Фотография Lion Lion 27.12 2011

Извините, но приведенные числа распространены в науке и принимаются чуть ли не всеми специалистами по теме.
Ответить

Фотография MARCELLVS MARCELLVS 27.12 2011

Ливием (XXV, 3 (3-7)) к 212 году зафиксировано наличие 23-х легионов + еще 2 в Испании. Он же (XXII, 36 (1-5)) сообщает об увеличении численности легиона к 218 году до 5 000 пехотинцев и 300 всадников.
Ответить

Фотография Болингброк Болингброк 19.01 2012

не спорю :)
250 000 все же не реально я и на 80 000 при канах сомневаюсь

В одной польской, или литовской хронике сказано, что в Грюнвальдской битве участвовало 5000 000 человек… Но в античном Риме со статистикой было гораздо лучше, чем в средневековой Литве. Думаю, что цифра 80 000 чел (8 римских + 8 союзнических легионов) достоверна. Тем более, что 2 Пуническая, это одна из «мировых войн» древности, а для римлян была тем же чем для нас является Великая Отечественная война. Римляне, когда Ганнибал ходил по Италии, сажались уже не за «более справедливый передел рабов», а за существование своего города. «Pro Patria», – как говорили они. Потому они провели тотальную мобилизацию.
Ответить

Фотография history history 20.01 2012

Население СССР в 1940 г составляло 200 млн чел., потери в войне - 13 млн чел или 6,5% населения.
Население Италии в 3 в до н э — около 5 млн, потери - чуть больше 100 тысяч или 2% населения.
Непреодолимых проблем с людскими ресурсами не было. Что касается вооружения, каждый воин мог обеспечить себя всем необходимым (в армию брали лишь относительно состоятельных людей).
Ответить

Фотография Ярослав Стебко Ярослав Стебко 20.01 2012

Население СССР в 1940 г составляло 200 млн чел., потери в войне - 13 млн чел или 6,5% населения.
Население Италии в 3 в до н э — около 5 млн, потери - чуть больше 100 тысяч или 2% населения.
Непреодолимых проблем с людскими ресурсами не было. Что касается вооружения, каждый воин мог обеспечить себя всем необходимым (в армию брали лишь относительно состоятельных людей).

Смотря куда, в армию брали разных людей.
Ответить

Фотография paol paol 21.01 2012

8 римских + 8 союзнических легионов

Не совсем так - хотя численность союзников и соответствовала численности римской пехоты, собственно легионами их войска не являлись
Ответить

Фотография history history 21.01 2012

Смотря куда, в армию брали разных людей.

А зачем по-вашему существовал имущественный ценз?
Лишь один раз во Второй Пунческой войне государство наняло в армию неимущих людей, да и то в небольшом количестве.
Ответить

Фотография tamazss tamazss 21.01 2012

Население СССР в 1940 г составляло 200 млн чел., потери в войне - 13 млн чел или 6,5% населения.
Население Италии в 3 в до н э — около 5 млн, потери - чуть больше 100 тысяч или 2% населения.
Непреодолимых проблем с людскими ресурсами не было. Что касается вооружения, каждый воин мог обеспечить себя всем необходимым (в армию брали лишь относительно состоятельных людей).

потеряв примерно 80 000 войск при коротком периоде времени рим умудряется с нуля собрать силу способную сковать действие победоносной армии Ганибала .набрать,вооружить,обучить войско равномерное потерянной армии должно было быть минимум проблематичным .принцип вербовки относительно состаятельных людей отметает зночительный процент населения и больше добовляет проблем в наборе новой армии
Ответить

Фотография history history 21.01 2012

потеряв примерно 80 000 войск при коротком периоде времени рим умудряется с нуля собрать силу способную сковать действие победоносной армии Ганибала .набрать,вооружить,обучить войско равномерное потерянной армии должно было быть минимум проблематичным .принцип вербовки относительно состаятельных людей отметает зночительный процент населения и больше добовляет проблем в наборе новой армии

Я же написал ОДИН РАЗ государство набрало в армию неимущих и даже рабов. Первое время эта армия была небольшой и плохо обученной, а затем по мере восстановления сил Рим собрал полноценную армию.
Кстати, никто не говорит, что для Рима это было легко.
Ответить

Фотография MARCELLVS MARCELLVS 21.01 2012

Я же написал ОДИН РАЗ государство набрало в армию неимущих и даже рабов. Первое время эта армия была небольшой и плохо обученной, а затем по мере восстановления сил Рим собрал полноценную армию.
Кстати, никто не говорит, что для Рима это было легко.

Не была небольшой. Помимо legio III Classica было набрано 4 легиона и освобождено 8 000 рабов - это также 2 легиона; несколько позднее к ним было добавлено еще 6 000 преступников и должников. (Liv. XXII, 57 - XXIII, 14)
Ответить

Фотография Ярослав Стебко Ярослав Стебко 22.01 2012

А зачем по-вашему существовал имущественный ценз?
Лишь один раз во Второй Пунческой войне государство наняло в армию неимущих людей, да и то в небольшом количестве.

И рабов взамен на освобождение тогда же. Велитами кто служил? Те кто победнее, а всадникаим наоборот те кто побогаче.
Ответить

Фотография Болингброк Болингброк 24.01 2012

Население СССР в 1940 г составляло 200 млн чел., потери в войне - 13 млн чел или 6,5% населения.
Население Италии в 3 в до н э — около 5 млн, потери - чуть больше 100 тысяч или 2% населения.
Непреодолимых проблем с людскими ресурсами не было. Что касается вооружения, каждый воин мог обеспечить себя всем необходимым (в армию брали лишь относительно состоятельных людей).

В критической ситуации после Канн римляне в первый (а может и единственный раз) зачислили в армию рабов-добровольцев, наплевав не только на ценз, но и тогдашние "правила хорошего тона" и на "идеологию". Об этом событии, пишет Ливий, сослаться сейчас не могу, но при желании можно найти. При этом, рабы даже не получили свободу и гражданство автоматически. Какое то время за ними сохранялся рабский статус, хотя чуть позже, по справедливости, те из них кто не погиб получили римское гражданство. Это я к тому, что римляне действительно провели тотальную мобилизацию. А Вы думаете, что С/Х Италии пришло в упадок, лишь потому что Ганнибал топтал посевы?
Ответить

Фотография MARCELLVS MARCELLVS 24.01 2012

В критической ситуации после Канн римляне в первый (а может и единственный раз) зачислили в армию рабов-добровольцев, наплевав не только на ценз, но и тогдашние "правила хорошего тона" и на "идеологию". Об этом событии, пишет Ливий, сослаться сейчас не могу, но при желании можно найти. При этом, рабы даже не получили свободу и гражданство автоматически. Какое то время за ними сохранялся рабский статус, хотя чуть позже, по справедливости, те из них кто не погиб получили римское гражданство. Это я к тому, что римляне действительно провели тотальную мобилизацию. А Вы думаете, что С/Х Италии пришло в упадок, лишь потому что Ганнибал топтал посевы?

Нет, не в единственный раз. Будут при Августе и солдаты из вольноотпущенников, а во времена Маркоманнской войны и из рабов...
После Канн рабы не сразу получили свободу - ее им дал Семпроний Грахк в обмен за голову убитого врага (правда это поначалу - потом дал всем, чтоб в бою не занимались ерундой, отрубанием голов :D ). Кроме того, получивший свободу раб - вольноотпущенник, еще не является римским гражданином и за плохое поведение в отношении бывшего господина мог быть возвращен им в первоначальное, рабское, состояние. И лишь дети вольноотпущенника становятся уже римскими гражданами.
Сообщение отредактировал MARCELLVS: 24.01.2012 - 02:07 AM
Ответить