"Неармянские" гипотезы происхожден...
Lion
22.01 2011
Данная тема создана специально для обсуждения теории и концепции тех, кто выступает против теории автохонтности армян на Армянском нагорье.
По состоянию на сегодняшний день, надеюсь, что тут выскажется прежде всего ауое. Учитывая, что он яро выступает против всякой автохонтности армян на АН и является поклонником миграционной теории в разных ее модификациях, надеюсь прежде всего именно он выскажется по вопросу:
Если сторонники теории автохонтности армян ошибаются, то какова же история этногенеза армян в этом случае?
ayoe
22.01 2011
Вы все про версию Гамкрелидзе и Иванова, так всерьез она уже лет двадцать не рассматривается. Собственно, когда она ещё вышла, то подверглась серьезной критике. Хотя в принципе достаточно, только одного небольшого факта, если бы родина индоевропейцев находилась на армянском нагорье, то несомненно там бы имелась масса топонимов, собственно, индоевропейского происхождения. Ну а их нет. Отсюда и обсуждать эту версию серьезно, смысла никакого не имеет.Данная тема создана специально для обсуждения теории и концепции тех, кто выступает против теории автохонтности армян на Армянском нагорье.
По состоянию на сегодняшний день, надеюсь, что тут выскажется прежде всего ауое. Учитывая, что он яро выступает против всякой автохонтности армян на АН и является поклонником миграционной теории в разных ее модификациях, надеюсь прежде всего именно он выскажется по вопросу:
Если сторонники теории автохонтности армян ошибаются, то какова же история этногенеза армян в этом случае?
P.S. Согласно Гамкрелидзе и Иванову анатолийские языки (хеттский, лувийский, палайский) неиндоевропейские т.е. отделились от общего ствола раньше формирования общего индоевропейского языка. Считают они так, только потому, что ну никак эти народы не вписываются в их схему появления на территории Анатолии.
Сообщение отредактировал ayoe: 22.01.2011 - 14:23 PM
Lion
22.01 2011
Не думаете ли Вы, господа, в свете масса свидетельств об "hай" и "армен" в первоисточников, в свете анализа мифологии и письменных источников, и наконец в свете данных археологии с одной стороны, и отсутствия внятного "неармянского" гипотеза с другой, что все на самом деле намного просто - армяне, автохонты нагорья?
Lion
22.01 2011
Не думаете ли Вы, господа, в свете масса свидетельств об "hай" и "армен" в первоисточников, в свете анализа мифологии и письменных источников, и наконец в свете данных археологии с одной стороны, и отсутствия внятного "неармянского" гипотеза с другой, что все на самом деле намного просто - армяне, автохонты нагорья?
ayoe
24.01 2011
Лион, никто толком не может сказать как тохар так далеко занесло на восток, будем из этого делать вывод, что они автохтонны?Итак, как я понял, внятного ответа о "неармянском" происхождения армян нет. В свете этого вопрос всем тем, кто отрицает "армянские" версии:
Не думаете ли Вы, господа, в свете масса свидетельств об "hай" и "армен" в первоисточников, в свете анализа мифологии и письменных источников, и наконец в свете данных археологии с одной стороны, и отсутствия внятного "неармянского" гипотеза с другой, что все на самом деле намного просто - армяне, автохонты нагорья?
Ваши рассуждения из этой же серии. Для начала вспомните, что первые индоевропейские народы упоминающиеся в письменных источниках (хетты, лувийцы, палайцы), несомненно не были автохтоннами на территории Анатолии, с чего бы тогда она должна быть местом прародины индоевропейских языков. И уже это ставит крест на всех ваших "исторических изысканиях".
Сообщение отредактировал ayoe: 24.01.2011 - 15:40 PM
