От защиты зависит.
Впрочем по пути к луне такая же радиация, полет длился по 2 недели, из 12 побывавших на луне четверо живы до сих пор, спустя полвека.
Остальные тоже прожили десятилетия, раньше 91го никто не умер.
Впрочем по пути к луне такая же радиация, полет длился по 2 недели, из 12 побывавших на луне четверо живы до сих пор, спустя полвека.
Я не про Луну. За 2 недели риск подхватить онкологию от космической радиации есть, но он минимальный. Но до Марса лететь полгода, и обратно столько же. На Землю вернуться люди, которых можно будет сразу класть в онкологическую клинику.
Если даже на Луне решат что-то добывать , то первое ,что должны будут сделать земляне при прилете на Луну- начать строить противорадиационные убежища для себя и сидеть в них. Работать на поверхности и добывать полезные ископаемые они не смогут- космическая радиация их убьет. Единственный вариант - из радиационных убежищ управлять роботами, которые будут добывать полезные ископаемые и грузить их на космические грузовые корабли. Но это сюжет фантастического фильма.
НМВ Луна для США сейчас важна, не как кладезь полезных ископаемых, а как военно-космическая база, держащая под постоянным прицелом своих потенциальных противников. Может быть это будет такой же блеф, как СОИ 80-х годов. Задача - втравить Китай и Россию в высокотехнологичный и дорогостоящий виток новой гонки вооружений. В любом случае США будут в выигрыше, "кто поспел, тот и съел".
Если даже на Луне решат что-то добывать , то первое ,что должны будут сделать земляне при прилете на Луну- начать строить противорадиационные убежища для себя и сидеть в них. Работать на поверхности и добывать полезные ископаемые они не смогут- космическая радиация их убьет. Единственный вариант - из радиационных убежищ управлять роботами, которые будут добывать полезные ископаемые и грузить их на космические грузовые корабли. Но это сюжет фантастического фильма.
Кстати, на эту тему есть хороший фильм "Луна 2112".
НМВ Луна для США сейчас важна, не как кладезь полезных ископаемых, а как военно-космическая база, держащая под постоянным прицелом своих потенциальных противников
НМВ Луна для США сейчас важна, не как кладезь полезных ископаемых, а как военно-космическая база, держащая под постоянным прицелом своих потенциальных противников
Для этого есть спутники, которые висят на геостационарной орбите. Это намного удобнее и дешевле, чем база наблюдения на Луне, с учетом вращения обоих небесных тел вокруг своих осей и Луны вокруг Земли. Поэтому одной базы наблюдения будет мало, чтобы держать под постоянным прицелом своих потенциальных противников за Земле. Короче, база(-ы) на Луне для наблюдения за Землей это утопия.
хотя Луна и вращается вокруг своей оси, она всегда обращена к Земле одной и той же стороной, то есть обращение Луны вокруг Земли и вращение вокруг собственной оси синхронизировано. Эта синхронизация вызвана трением приливов, которые производила Земля в оболочке Луны[37]. Согласно законам механики, Луна ориентирована в поле тяготения Земли так, что на Землю направлена большая полуось лунного эллипсоида.
Трамп подписал указ о праве США добывать ресурсы на Луне, Марсе и других космических телах.
Нехай летят на Альфу Центавра. Кто выживет
а доблестному нашему миду не "нехай":
Намерение США закрепить за собой первенство в вопросе освоения космического пространства вызвало непонимание в МИД России.
«Непонятно, по какому праву администрация США пытается отвести лишь себе лидирующую роль в формировании глобальной повестки дня по столь чувствительному международному вопросу».
В министерстве обратили внимание на выбранный Вашингтоном момент для публикации такого документа. «Документ был опубликован именно в то время, когда политические, материальные и интеллектуальные ресурсы человечества по максимуму задействованы на решение самых серьезных и насущных проблем, связанных с пандемией COVID-19».
Нет действенной защиты.
с чего вдруг?
свинец, да и по сути любой металл отсекают солнечный ветер на раз-два.
Я не про Луну. За 2 недели риск подхватить онкологию от космической радиации есть, но он минимальный. Но до Марса лететь полгода, и обратно столько же. На Землю вернуться люди, которых можно будет сразу класть в онкологическую клинику.
с чего вдруг? свинец, да и по сути любой металл отсекают солнечный ветер на раз-два.
Вы представляете сколько будет весить космический корабль из свинца, если современные космические корабли делают из тонкого алюминия (плотность свинца более чем в 4 раза больше плотности алюминия).
Во-вторых, в открытом космосе на корабль и космонавтов будет воздействовать не только солнечный ветер, но и галактическое излучение- ядра атомов практически всех элементов из таблицы Менделеева, разогнанные до околосветовых скоростей. Так как у этих частиц большая масса и околосветовая скорость, то они будет прошивать любую обшивку корабля.
этот вопрос легко решаем. защита есть.
Ну так летите. Мы скинемся и закажем по вам заупокойную литургию.
Вы представляете сколько будет весить космический корабль из свинца, если современные космические корабли делают из тонкого алюминия (плотность свинца более чем в 4 раза больше плотности алюминия).
я уже писал, что любой металл справится.
свинец - лучше.
эта проблема не носит неразрешимый характер, это чисто техническая проблема.
эта проблема не носит неразрешимый характер, это чисто техническая проблема.
Только эта техническая проблема в настоящее время не может быть разрешена. Так же как человечество не может создать ионные или атомные двигатели для полетов в дальний космос. Концепции есть, технических решений нет.
я уже писал, что любой металл справится. свинец - лучше.
Я уже писал-летите. Мы будем поминать о вас, но не долго.
Вы представляете сколько будет весить космический корабль из свинца
Его можно собрать модульным на орбите. Хоть из свинца, хоть из чего угодно.
На орбите масса не имеет значения, сколько ракет запустят, столько модулей и будет.
В школу учить физику. Сейчас все космические корабли движутся по орбитам, т. е. в состоянии свободного падения при этом и возникает невесомость. Да и инерцию никто не отменял. Масса имеет значение. Говорим о массе, а не о весе, а это 2 большие разницы.
Вы представляете сколько будет весить космический корабль из свинца
Его можно собрать модульным на орбите. Хоть из свинца, хоть из чего угодно.
На орбите масса не имеет значения, сколько ракет запустят, столько модулей и будет.
В школу учить физику. Сейчас все космические корабли движутся по орбитам, т. е. в состоянии свободного падения при этом и возникает невесомость. Да и инерцию никто не отменял. Масса имеет значение. Говорим о массе, а не о весе, а это 2 большие разницы.
К чему это написано?
Хотите сказать, что на орбите из модулей корабль нельзя собрать?
космос, мкс, станция
