←  Политика

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Pеволюции 1917 г., СССP, "арабская вес...

Фотография Д. Зыкин Д. Зыкин 28.09 2014

Дмитрий Зыкин
 
 
            В общественном сознании существует твердое убеждение, что революции происходят тогда, когда народу плохо. Причем «плохо» не по субъективным, а по объективным, четко проверяемым критериям. Растет безработица, падают доходы, снижается потребление товаров, разваливается экономика, люди начинают голодать и так далее. На этом фоне растет возмущение, массы выходят на улицы, появляются соответствующие лидеры. В это время в правительстве царит разброд, власть не может вывести страну из экономического и социального тупика, армия и прочие силовые структуры «переходят на сторону народа» и дело – готово, режим свергнут.
            Эта концепция давно подвергалась разносторонней критике, но, как говорится, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. В этом смысле «арабская весна» оказалась весьма наглядным материалом. Было очень поучительно наблюдать за тем, как эволюционировали комментарии политологов по мере падения режимов целого ряда арабских стран.
          Когда начались беспорядки в Египте эксперты бодрым тоном объяснили причины революции следующим образом: высокая безработица, постепенное падение уровня жизни, рост численности населения, для которого нет соответствующей экономической ниши, а значит, нет и перспектив. При этом власть коррумпирована, неэффективна, неспособна отвечать на вызовы времени и т.п. Короче, вариация на тему «верхи не могут, низы не хотят».

Когда на ливийские улицы вышли противники Каддафи, уверенности в голосе у политологов резко поубавилось. События никак не втискивались в привычную схему: все же знали, что уровень жизни в Ливии рос очень быстро, страна превращалась в «африканский Кувейт», а государство обеспечивало населению такие высокие социальные гарантии, о которых большинство стран мира и не мечтают. Проблемы массовой безработицы при Каддафи и близко не было, сам режим становился свободнее, избавляясь от идеологических перегибов прошлого.
 
Дальше больше. Если в Египте президента свергли довольно быстро, и это еще можно было хоть как-то выдать за волю народа, то Каддафи уперся, и пресловутый «народ» сам по себе не имел ни единого шанса на победу. Как раз наоборот, пока в дело не вмешались иностранные государства, применив военную силу, войска лояльные официальной власти, развивали успешное наступление на районы, контролируемые мятежниками.
События в Сирии поначалу напоминали ливийские, но затем стали развиваться по собственной логике. Развернулась затяжная война, с активнейшим иностранным участием. При этом комментаторы по инерции, рефлекторно пытались объяснить причины конфликта социальными проблемами, но уже от былой уверенности не осталось и следа. Теперь доминирующим взглядом на события стало признание решающей роли внешнего фактора. Уже никто не называет «конспирологией» ссылки на вмешательство иностранных спецслужб, частных армий и т.п.
 
Но это еще что. Настоящий момент истины наступил, когда поднялся купающийся в нефтедолларах Бахрейн, тут уже в экспертной среде случилась «немая сцена».
Характерно, что революционеры нигде не смогли выполнить ни одного своего обещания. Стало только хуже. То, что именно так и произойдет, было понятно с самого начала. Период Каддафи уже называют золотым веком Ливии, который ушел навсегда. Не нравился один «диктатор»? Получите десятки микродиктаторов в каждом городишке, распад страны и войну всех со всеми. Молодежи было скучно в странах, управляемых недостаточно светскими режимами? Ну что ж, получите власть религиозных фанатиков-сектантов. В Египте росла безработица, и редкой удачей считалось устроиться работать в туристической сфере? Отлично. Революция резко сократила приток туристов, рабочих мест и денег в стране стало еще меньше. Как видим, больше всего повезло Бахрейну, где революцию удалось быстро придушить, причем пригласив иностранные войска.
 
Когда начинались события второго Майдана, по Интернету распространяли демотиватор следующего содержания. Коллаж состоял из двух фотографий: на одной изображался мирный Киев, а на другой кадр полной разрухи в Сирии. Тогда это казалось лишь пропагандистским преувеличением, сейчас это уже реалии жизни городов Новороссии.
Я думал, что «арабская весна» всем помогла понять то, что произошло в нашей стране в 1917 году. Увы, обсуждение причин революций 1917-го так и продолжается в рамках схемы, знакомой всем, кто учился в советской школе: пресловутые верхи, которые «не могут», и низы, которые «не хотят». В событиях 1917 года так до сих пор и пытаются отыскать экономическую подоплеку. Ну что ж, пройдемся по расхожим объяснениям предпосылок революции-1917.
 
1. Возмущенные массы вышли на улицы, не желая терпеть перебои в снабжении Петрограда хлебом. Соответственно «прогнивший режим» продуктовую проблему решить не смог.

 
Хорошо, за время блокады Ленинграда от голода погибло свыше 600 тысяч человек. Был момент, когда паек рабочего составлял 250 граммов эрзац-хлеба в день, а паек служащего и того меньше – 125 граммов. Значительную часть этого так называемого «хлеба» составляли несъедобные примеси. И это практически все «продукты» на день. В результате люди ели клей, падаль, а иногда и других людей. Умирали сотнями тысяч. И никаких революций. Никаких митингов.
 
2. Царь «втянул нашу страну в ненужную войну».

Когда объясняешь, что это Германия напала на России, а не наоборот, то бодрым голосом замечают, что, мол, царь сам в этой войне и виноват. Именно он начал мобилизацию, что дало повод Германии совершить агрессию. Вместо мобилизации, надо было подождать. Хорошо. «Гениальный Сталин» так и сделал. Мобилизацию не проводил, сидел и смотрел, когда же Германия сосредоточит у наших границ ударную многомиллионнную группировку. А потом случилось нечто совершенно «неожиданное и непредсказуемое». Германия взяла и вероломно, ночью атаковала СССР. Потом советская пропаганда, не моргнув глазом, объясняла катастрофу 1941 года именно внезапностью нападения. Агрессивные фашистские государства «просто так» собирают у границ колоссальные военные ресурсы: где уж тут догадаться об их истинных намерениях.
 
Могу себе представить, какой бы пропагандистский вой стоял бы все последующие сто лет, если бы царь пропустил первый удар Германии, не успев сделать мобилизацию. Тут было бы всё: и близорукая внешняя политика, и неадекватность военного планирования, и паралич государственного аппарата. Но при царе мобилизация прошла как часы, а кампания 1914 года была выиграна именно Россией. Любители расписывать «позорное поражение» генерала Самсонова стыдливо умалчивают, что по итогам 1914 года русские войска стояли все-таки на территории Германии и далеко вклинились в Австро-Венгрию.
 
3. У русской армии при царе «не было» снарядов, винтовок, тяжелой артиллерии.
 
Предположим, что это так (хотя это не так), но только вот на третий год войны «прогнивший царизм» держал фронт на расстоянии 800 км от Петрограда и за 1000 км от Москвы. Рига, Минск и тем более Смоленск, Одесса, Севастополь были тыловыми городами. «Без снарядов, пушек и винтовок», смогли не допустить врага к столицам. Но «бездарного Николашку» клеймили позором за военные поражения, а потом и свергли. Под руководством «эффективного менеджера Сталина» немцы оказались за месяц боев у Ленинграда, а снять блокаду удалось только в 1944 году. Немцы разглядывали Москву в бинокль, стояли у Волги и на Кавказе. И ничего! Ни волнений, ни демонстраций, ни выступлений оппозиционных политиков с речами «Глупость или измена?».

 
«СССР в одиночку победил Гитлера, которому помогала вся Европа, а в Первой мировой русский фронт был второстепенным», – любит говорить просоветская пропаганда. Но именно политика Николая II и была направлена на то, чтобы у России были сильные военные союзники. То, что главный удар немцы наносили на Западе, это прямая заслуга нашего царя. Это триумф его стратегического мышления, которое спасло жизни миллионов наших людей. Европа воевала против Германии с полным напряжением сил, чего никак не удавалось добиться от Запада Сталину. Советская пропаганда десятками лет подчеркивала, что второй фронт был открыт очень поздно, когда исход войны был уже предрешен. Назовем вещи своими именами: когда СССР миллионами жизней заплатил за победу, Запад наконец-то соизволил начать высадку в Нормандии. А Николай II сделал так, что Франция и Британия с первых дней войны сковывали основные силы нашего противника. Идем дальше.
 
4. При царе была «экономическая отсталость».

Вообще-то, накануне февраля 1917 года промышленное производство в России находилось на четвертом месте в мире, а сельское хозяйство – на втором. Но главное не это. Совершенно очевидно, что революция и гражданская война привели к тотальной разрухе и дезорганизации экономики, массовой эмиграции и гибели квалифицированных специалистов, деградации науки. Ясно, что отсталость такими мероприятиями никак не устраняется, а наоборот только лишь усугубляется. Да это видно и по конкретным цифрам. Возьмем показатели чистого национального дохода, сделав поправки на инфляцию и изменившиеся границы. Специально беру ситуацию в России накануне Февраля 1917 года, то есть использую экономические показатели за 1916 год.
 
Сельское хозяйство: Россия 1916 г. – 5723 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 3282.

Крупная промышленность: Россия 1916 г. – 2268 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 384.
Строительство: Россия 1916 г. – 512 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 60.
Транспорт: Россия 1916 г. – 1198 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. -178.
Другие гражданские отрасли: Россия 1916 г. – 3270 млн рублей. Эти же территории в 1921 г. – 1357. (А. Маркевич, М.Харрисон. «Первая мировая война, Гражданская война и восстановление»)

 
Где должна была произойти революция при таком-то обвале? Неужели в 1917 году при царе? А может быть в 1921 году при Ленине?
 
Факт голода в Советской России уже к весне 1918 года не отрицался даже советскими историками. Но где же революция? Большевики сохранились у власти и даже выиграли гражданскую войну, на фоне голода, в кольце блокады белыми армиями и бесконечными крестьянскими восстаниями у себя в тылу. Голод повторился в 1921-23 годах. И вновь никакой революции не произошло.
 
5. Пресловутый земельный вопрос. «Царизм» не раздал всю землю страны крестьянам.

Можно подумать, у английского крестьянина земли было больше. Ну хорошо, оставим Англию и вернемся в СССР. Сталин отобрал у крестьян ту землю, которая у них была. И не только землю, но и лошадей и коров. Пытавшихся сопротивляться ставили к стенке, сажали в тюрьмы и отправляли в ссылки. Большевики так «решили» проблему аграрного перенаселения, что в начале 30-х вновь разразился голод с многомиллионной сверхсмертностью. В конце 30-х голод повторился в Мордовии, вопреки расхожим неосоветским байкам о том, что голод 1932-33 годов был последним в истории предвоенного СССР, а в 1947 году голод опять вернулся.
 
 На это часто говорят, что голод 1918, 1921-23, 30-х и 1947 гг. – это следствие форс-мажорных обстоятельств, крупных войн. Ну а перебои с хлебом в Петрограде разве произошли не во время чудовищной войны? Тем не менее, «царизму» никто не делает за это никаких скидок. Мол, допустил царь очереди в Петрограде, значит, режим прогнивший, монарх слабый и революция закономерна. При этом в СССР очереди за элементарными продуктами и товарами тянулись десятками лет. Так было и до войны, и во время войны, и после. А что касается земли, то в СССР иметь ничтожные 6 соток считалось большим благом и мечтой миллионов. И где же революция?
 
История как будто поставила дьявольский эксперимент, повторив при Сталине в куда больших масштабах то, за что критиковали царя. Красная армия терпит поражения, немыслимые для императорской армии. Народ голодает так, как не было никогда за все правление Николая II. Крестьяне и рабочие, для блага которых якобы делалась революция, оказались обобраны до нитки, многие из них «нашли» себе работу в лагере, и были счастливы, что их не расстреляли. В общем, истинные причины революции 1917 года лежат совсем в иной плоскости, нежели принято считать.
Ответить

Фотография Ученый Ученый 29.09 2014

Дело в том, что царское государство было правовым государством, где смертная казнь применялась весьма ограниченно, а большевистское государство - диктатурой со множеством спецслужб, имевших право казнить граждан без суда, в том числе и в массовом порядке, применить репрессии к целым категориям населению. Поэтому народ поднимал восстания против большевиков, но власти эти восстания подавляли.

 

Я этим не хочу сказать что большевики хуже или лучше царского правительство, просто это был совершенно другой государственный строй, и правила игры там были совсем другие. Между прочим во время ВОВ, когда вся страна голодала, в Москве продукты выдавались, Сталин понимал, что столицу нужно снабжать. Царь же сидел в Могилеве неизвестно зачем, а на снабжение Петрограда всем было наплевать. Царь уничтожил свою гвардию на фронте, а советские спецслужбы работали как часы, т.е. в административном плане советская власть была сильней царской, ну и социальная поддержка то же какая-то была.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 29.09 2014

А причиной революции 1917 г. было убеждение 90% общества, что после свержения самодержавия, Россия превратиться в рай земной (чего не произошло). Сравнивать же эту революцию с арабской весной или киевским майданом ИМХО неправомерно, поскольку эти события разных эпох и в разных условиях.

Ответить

Фотография Stary_Voin Stary_Voin 29.09 2014

Сравнивать можно, поскольку и в перво, и во втором случае катализатором этих событий были иностранные спец.службы. Ни для кого ведь не секрет уже, что партия Ленина финансировалась германскими спец.службами с целью посредством революции вывести РИ из ПВМ.

И как в первом, так и во втором случае, успехи запада не в пример весомее контр-игры руководства России, увы.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 29.09 2014

Теория заговора.. революцию 1905 г. устроила японцы, февральскую революцию устроили англичане, октябрьскую революцию устроили немцы, а русские настолько тупые что им все по барабану, так что ли?



а кто же устроил американскую революцию - ведь англичане "масоны", а американцы еще большие "масоны".. своя своих не познаша и побиваша:))))

Ответить

Фотография Зырянин Зырянин 30.09 2014

У меня от прапрадеда осталось несколько рассказов о том, как в 1899 года к нему на постой на Верхнюю Каму попал ссыльный Феликс Дзержинский. С Вашего разрешения один из них публикую без изменения:

"Я хорошо помню Феликса Эдмундовича Дзержинского, в то время мне было 15 лет. Семья наша была большая. Отец - Терентий Анисифорович. Мать - Прасковья Ионична. Старший брат - Александр Терентьевич был женат на Марии Андреевне, Семен Терентьевич и я, Мария Терентьевна. Жили все вместе. Дом был большой. Места хватало. Было две избы. А между ними была комната (сени).

Зимой, в конце января или же февраля, сняли у нас квартиру двое ссыльных, которые жили у Шанцына Семена Ионыча. Один из них был Феликс Эдмундович Дзержинский. Второй Якшин Александр Иванович. Жили они у нас во второй избе.

Отец наш был старый Николаевский солдат, служил 25 лет, был развитым. Наш отец и двое квартирантов быстро познакомились. Дзержинский почти каждый день заходил к нам в комнату и с отцом сидя против друг друга разговаривали о старой службе. Говорили много, но я не знала о чем. Дзержинский и Якшин имели много литературы.

Дзержинский однажды сказал: "Мое имя и отчество очень мудренное и вам трудно выговорить. Называйте меня попросту Иваном Васильевичем". Так мы его и звали.

Моя мать уважала Дзержинского и Якшина, она стирала им, делала уборку в комнате, кипятила чай и снабжала продуктами. За квартиру они платили ежемесячно. Постоянной работы они не имели. Имели ружья, рыболовные снасти, как-то удочки, крючки и наподольники речные.

Дзержинский познакомился с крестьянами и завел дружбу. Основными его товарищами были: Ефим Федорович Филимонов, Александр Иванович Чесноков, Иван Петрович Кенин, Яков Ионич Соснин.

Крестьяне узнали, что это человек особый, не как другие ссыльные, может кое-что рассказать, разъяснить. Крестьяне иногда собирались в его квартире или где-нибудь тайно, но мы побаивались, потому что ссыльным был, да и полиция следила за ним.

Дзержинский скоро вошел в доверие полиции, иногда отлучался от дома на сутки, уезжая на лодке на рыбалку, а там присматривался к местности и возвращался обратно. Дзержинский и Якшин у какого-то мужика купили медведицу и назвали ее Машкой. Машку водили с собой на прогулку на рыбную ловлю, но она была на цепи. Когда шли Дзержинский и Якшин с медведицей, то за ними следовала группа ребятишек, к которым Дзержинский относился хорошо, всегда вступал с ними в разговоры.

Весной мы обычно ткали холсты. Во время работы за станком застал меня Дзержинский за работой и спрашивает: "Что Вы делаете?", - то я ответила, что тку ребятам на брюки, холст был пестрым. Дзержинский и говорит: "Хорошо бы и нам на брюки такого холста." Обратился к хозяйке: "Хозяюшка, не продадите ли нам холста на брюки?". Хозяйка ответила, что можно. Мама отрезала Дзержинскому и Якшину на брюки, а отец был портной и сшил. Вот в этих брюках ходил на охоту и рыбалку Дзержинский.

Хорошо я запомнила еще то, что одна молодая жещина из деревни из-за Кая посещала Дзержинского. Звали ее Ольга (Чепрутоновна-прозвище). Мы узнали, что он ее учит. Впоследствии узнали, что Дзержинский ее куда-то отправил и мы ее больше не видели.

Летом приехала одна женщина, помню, говорили, что из Нолинска. Остановилась у Покидкина Филиппа Андреевича. Дзержинский ходил вместе с ней и они о чем-то всегда разговаоривали. Мы спросили Дзержинского "Кто она есть?". Он ответил, что это его сестра. С крестьянами обращалась хорошо. Была она в Каю недолго. Это было уже перед побегом.

Кроме охоты и рыбалки, Дзержинский и Якшин занимались сбором насекомых, цветов и выкапывали корни. Все это закупоривали и отправляли. Дзержинский получал деньги и посылки. 

Машку-медведицу застрелили, т.к. она стала кидаться на людей, а мясо съели.

Как-то Дзержинский сказал моей маме: "Хозяюшка, испеки мне хлеба и высушите сухарей. А затем приготовьте яиц и масла, т.к. я поеду на рыбалку и надолго." Мама все это приготовила. Дзержинский спрашивает у хозяина: "Как у вас называется то, что за плечами носят?" Мы поняли, что ему нужен кузов из бересты. Отец дал ему кузов.

Дело было перед праздником Фроловым днем в конце августа. Ранним утром при сопровождении отца Дзержинский отправился на Каму, где у него была лодка. Он сел в лодку и поплыл. А мы поняли, что Дзержинский, наверное, сбежал. Прошла неделя, заходит Якшин и говорит отцу, что Феликса ведь нет, пойди, заяви, надо что-то делать.

Дзержинский вопользовался праздником, сбежал и было уже поздно стараться задержать, т.к. времени прошло много." Мария Терентьевна Кенина (в девичестве Лузянина), 15.01.1951г.

 

Часто думаю, насколько гуманной была старая царская система к тем, кто потом ее уничтожал и терроризировал. Парадокс в том, что на месте данной прогулочной ссылки Дзержинского, за которую, кстати, государство ему продолжало исправно платить пособия, впоследствии была создана новая карательная машина под названием "Вятлаг", которая перемолола множество жизней и судеб.


Сообщение отредактировал Зырянин: 30.09.2014 - 18:57 PM
Ответить

Фотография Ученый Ученый 03.10 2014

Царская система была гуманной отчасти потому, что ее никто не поддерживал,  и любое притеснение заключенных, общественность использовала для нападок на самодержавие. То же мы видем и во французской революции, народ взял Бастилию чтобы захватить арсенал, но предлогом было освобождение заключенных без суда по "письмам с печатью", т.е. внесудебным приказом короля. Парадокс был в том что такими безвинными мучениками были как правило картежники, развратники, воры и другие лица, позорившие дворянские фамилии, как например Мирабо и де Сад. В момент штурма в Бастилии было 7 или 8 подобных личностей, наказанных отнюдь не за любвь к свободе.

 

Что касается Дзержинского это была фигура трагическая. В детстве он по неосторожности застрелил из ружья родную сестру, понятно что такой человек был изначально ожесточенным. Даже товарищи по партии ему не очень доверяли, несмотря на очень важные посту, которые он занимал, он не дослужился до членства в Политбюро, а умер канидатом.

Ответить

Фотография воевода воевода 07.10 2014

 

В общественном сознании существует твердое убеждение, что революции происходят тогда, когда народу плохо. ....

            Эта концепция давно подвергалась разносторонней критике,

 

 

Одно другому не противоречит. 

Люди (человечество) со временем осваивают способы управления стихийными процессами как в природе, так и в обществе.

Поэтому Великая французская революция была еще неуправляемой стихией, а чем дальше, тем больше последующие революции превращались в управляемый процесс.

На 1917г.  Троцкий и Ленин были самыми Великими Мастерами по части управления революционной стихией. Это мастерство, освоенное большевиками, позволяло им не только "раздувать революционный пожар", но и своевременно "гасить"  его, когда он угрожал спалить их самих. Затем курс на мировую революцию был снят и взят курс "на мирное сосуществование с мировым капитализмом". Боевые навыки были утрачены за ненадобностью, но дело их  не пропало даром. Опыт большевиков был изучен и переработан их противниками. 

Поэтому лучше сказать так: "сначала революции происходИЛИ, когда народу плохо,  затем стали происходить, когда при некотором объективном ухудшении кто-то начинает раскачивать "государственную лодку" попадая в такт естественным колебаниям системы, а теперь стало возможно любое малое колебание раскачать до революции".

Мир не стоит на месте, поэтому некорректно делать выводы о революции 1917г основываясь как на опыте французской революции, так и на опыте современных "оранжевых" революций.

 

В общем, истинные причины революции 1917 года лежат совсем в иной плоскости, нежели принято считать.

 

Ну так в какой же плоскости лежат причины революции 1917г по мнению Д.Зыкина?

Ответить

Фотография 3eNiT 3eNiT 12.10 2014

Сколько раз приводилось социально-экономическое положение РИ в сравнении с другими странами на тот период. Сколько раз приводилось состояние и эффективность действий армии РИ и в ходе боевых действий в Первой Мировой Войне. Сколько раз приводилось политическое положение РИ в мире. А Дмитрию Зыкину всё нипочем. Просто непробиваемый человек.

Приравнивание Первой и Второй мировых войн - это конечно круто. Это явно указывает на товарища Зыкина как на профессионального историка. Особенно вот это понравилось "То, что главный удар немцы наносили на Западе, это прямая заслуга нашего царя."   

Причем даже и не поспоришь, т.к. на все приводимые аргументы товарищ Зыкин ответит одной фразой ; "Я историк а вы челядь."

Очередная агитка монархиста не стоящая обсуждения.

Ответить

Гость_Danojey5_* 06.12 2014

 

...что революции происходят тогда, когда народу плохо...

 

1. Народу редко бывает совсем уж хорошо

2. Это уже общеизвестно, что основная часть революций делалась искусственно. Может революционная ситуация и нужна, но без специального пинка революция не начнётся.

Ответить

Фотография Ярослав Стебко Ярослав Стебко 07.12 2014

1. Народу редко бывает совсем уж хорошо

2. Это уже общеизвестно, что основная часть революций делалась искусственно. Может революционная ситуация и нужна, но без специального пинка революция не начнётся.

И так и не так, к примеру возможен был бы евромайдан, если бы не почва для него имелась? Вот так и с 1917 годом, почва имелась, общество было больно. Но пинок был дан действительно, только не там его ищут, придумывая небылицы про немецкие деньги. Пинок дали англичане, союзнички наши. Это они создали голод в Петрограде скупая попутно русскую промышленность в городе на пару со шведами.

Ответить