←  Высокое Средневековье

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Княжество Феодоро (Крымская Готия, XIV-XVвв.)

Фотография Adgerbeid Adgerbeid 22.11 2018

Такой вот вопрос, уважаемые коллеги.

 

Согласно скрупулёзнейшим выкладкам В.Л.Мыца, этносостав княжества - православные адыги-черкесы (в основном, они же дали княжескую династию), аланы и готы (готаланы). При этом вся официальная идеология и символика чисто Византийские.

Прежде этого (XIIIв.) Крым был длительное время подчинён Золотой Орде - перманентному врагу Великих Комнинов (см. С.П.Карпов, Р.М.Шукуров).

 

Итого: насколько правомерно считать данное образование политическим осколком Византии (Трапезунтской империи)?

Ответить

Фотография Adgerbeid Adgerbeid 23.11 2018

Предварительное заключение.

 

Княжество Феодоро - черкесское симбиотическое государство, круто замешанное на византийской культуре. Уж точно не греки. Оттуда и имена Олобей, Кейхиби и др. у членов правящих династии.

Возможно, с этим связаны казусы в ранних документах генуэзских Крымских факторий (правители "Аффендизи" (1382г.; греч. "авфентис", "авфент") и "Кириалеси" (26 июня 1411г.; греч. "кир Алексий")) - генуэзцы не предполагали широкое использование черкесами греческого языка.

И, следовательно, открытие дипломатических отношений Кафа - Феодоро произошло летом 1411г. - далее трудностей с именами и титулами феодоритов фактории не испытывают.

Ответить

Фотография skifos skifos 28.11 2018

Не существует никаких источников, упоминающих черкесов как отдельную этническую группу в княжестве Феодоро в том числе и для более позднего турецкого периода (в это время общины черкесов фиксируются османскими документами в восточном Крыму).

Приведенный В.Л.Мыцем в качестве доказательства похоронный обряд не является специфически черкесским, а лишь указывает на наличие языческих пережитков у населения горного Крыма. Такие же черты есть и в синхронных аланских захоронениях на Кавказе и в Поднепровье. При этом в Крыму отсутствует воинский инвентарь, характерный для адыгских могильников Северного Кавказа 14-15 веков.

Версия Мыца о миграции из Крыма аланского населения в Приднестровье в конце 13 века и замене его черкесским является необоснованной, так как противоречит данным исторических источников и не разделяется никем из исследователей, кроме самого Мыца.

Существует только один источник, в котором мангупская княжна названа «черкешенкой», во всех остальных члены правящей династии фигурируют как «греки». Попытка поместить в список князей Феодоро адыгского князя Уздемороха представляет собой исторический фольклор, не основанный на данных источников, не содержащих никаких намеков на его связь с Феодоро.  Попытка отождествления князя Феодоро Иоанна с неким Иоанном Черкесом, а того с неизвестным упомянутым в монодии Иоанна Евгеника основана на трех гипотетических допущениях. В любом случае Иоанн не может быть Иоанном Черкесом, похороненным в окрестностях Трапезунда, так согласно данным источников Иоанн Мангупский умер спустя примерно 20 лет после него.

Имена Олобей, Кейхиби – не являются адыгскими.

Вывод: не все новое и популярное является истинным.

Ответить

Фотография Adgerbeid Adgerbeid 30.11 2018

Главное, что осколком Византийской империи оно не является (вопрос, выведенный в заголовок). Для меня было важно это. :)

Ответить

Фотография Стефан Стефан 25.03 2021

Мыц В.Л. Каффа и Феодоро в XV в. Контакты и конфликты.

Симферополь: Универсум, 2009. – 528 с.: ил.

 

В монографии, на основе изучения письменных источников и данных археологических исследований средневековых городов и замков Крыма, представлена историческая реконструкция взаимоотношений между генуэзской Каффой и княжеством Феодоро (последним «осколком» Византийской империи), которые складывались между двумя участниками этнокультурного диалога на территории Газарии в XV в.

 

Представленный в монографии материал позволяет не только ответить на некоторые поставленные ранее вопросы, но и определить перспективы дальнейших исследований политической истории Таврики XV в.

 

Для историков, археологов, музейных работников и студентов исторических факультетов.

 

Содержание:

Введение

Глава I. ГОТИЯ И ФЕОДОРО В 40–90-Х ГОДАХ XIV СТОЛЕТИЯ: ИСТОРИЧЕСКИЕ РЕАЛИИ И ИСТОРИОГРАФИЧЕСКАЯ МИФОЛОГИЯ

1.1. Готия 40–60-х гг. XIV в. в историографии средневекового Крыма

1.1.1. Битва 1363 г. на Синей Воде в историографии средневекового Крыма

1.1.2. Турмарх Хуйтани мангупской надписи 1361/62 г.

1.1.3. «Богохранимый город Феодоро» в надписях второй половины XIV в. и мнимые князья Мангупа

1.2. Таврика в период политического кризиса в Золотой Орде 60–80-х гг. XIV в. Переход прибрежной Готии под управление коммуны Генуи

1.3. «Крымский поход» Тимура в 1395 г.: историографический конфуз или археология против историографической традиции

1.3.1. Археологический контекст политических событий 1395 г.: антииллюстрация

1.3.2. В поисках свидетельств письменных источников

Глава II. КАФФА И ФЕОДОРО В ПЕРВОЙ ТРЕТИ XV ВЕКА

2.1. Начальный этап правления господина Готии Алексея I (Старшего) (1411–1421 гг.). Первый вооружённый конфликт между Каффой и Феодоро в 1422–1423 гг.

2.1.1. Начало правления владетеля Феодоро Алексея I (Старшего) (1411–1421 гг.)

2.1.2. Первый вооружённый конфликт между Каффой и Феодоро в 1422–1423 гг.

2.2. Генуэзская Газария, Готия и Крымский улус Золотой Орды в первой трети XV в.

2.2.1. Генуэзская Газария в 20-х – начале 30-х гг. XV в.: первые признаки экономического кризиса

2.2.2. Генуэзская крепость Чембало в первой трети XV в.

2.2.3. Крымский улус Золотой Орды в 20-х гг. XV в.

2.3. Строительная деятельность Алексея I (Старшего) и митрополита Готии Дамиана в 1425–1427 гг.

2.3.1. Феодоритские укрепления: Фуна и Каламита в 20-х – начале 30-х гг. XV в.

2.3.2. Город Феодоро в 20-е гг. XV в.: оборонительное, культовое и гражданское строительство

2.3.3. Восстановление Партенитской базилики митрополитом Дамианом в 1427 г.

2.3.4. Границы владений господ Феодоро

Глава III. КАФФА И ФЕОДОРО В СИСТЕМЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ ГОСУДАРСТВ СРЕДИЗЕМНОМОРСКО-ПРИЧЕРНОМОРСКОГО РЕГИОНА в 30–40-е гг. XV в.

3.1. Государства Причерноморья в конце 20-х – начале 30-х гг. XV в. и венецианско-генуэзский конфликт 1431–1433 гг.

3.2. Антигенуэзский мятеж в Чембало 1433 г.

3.3. Военная экспедиция Карло Ломеллини 1434 г.

3.3.1. Отвоевание генуэзцами Чембало и прибрежной Готии в 1434 г.

3.3.2. Поход генуэзцев на Солхат и сражение 22 июня 1434 г. у с. Кастадзона

3.3.3. Причины поражения под Солхатом. Дипломатия Карло Ломеллини

3.3.4. Post factum войны 1434 г.

3.4. Политическая обстановка в Таврике и Причерноморье во второй половине 30–40-х гг. XV в.

3.4.1. Политическая обстановка в Крыму в 1435–1441 гг.: достижение мира между Каффой и Феодоро

3.4.2. Укрепление границ Феодоро в 30–40-х гг. XV в. Замки Готии

3.4.3. Каффа и Феодоро в последние годы правления Алексея I (Старшего) (1442–1446 гг.)

3.4.4. Миссия Барнабо ди Вивальди в 1446 г. и новый Устав Каффы 1449 г.

3.4.5. Смерть Алексея I (Старшего) и начало правления Олобо. Трапезундско-генуэзский конфликт 1446 г.

3.4.6. О пребывании адыгов на территории Готии

Глава IV. TIMOR TURCORUM В ГЕНУЭЗСКИХ ФАКТОРИЯХ ВРЕМЕНИ ИХ УПРАВЛЕНИЯ БАНКОМ САН-ДЖОРДЖО (1453–1475 гг.)

4.1. Первые признаки «турецкого страха» в генуэзских факториях после падения Константинополя и их перехода в управление Банком Сан-Джорджо (1453–1455 гг.)

4.2. Экспедиция 1454 г. Темир-Кая в Чёрное море

4.3. Малые города и замки Генуэзской Газарии (1453–1475 гг.)

4.3.1. Частная лигурийская сеньория XV в. в Северном Причерноморье

4.3.2. Замок Гваско в селении Тасили (1459/60–1475 гг.)

4.3.3. Генуэзская Луста в 50–70-е гг. XV в.

4.3.4. Луста, Чембало и Капитанство Готии в третьей четверти XV в.

Глава V. КРЫМСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ ГЕДЫК-АХМЕТ-ПАШИ. ЗАВОЕВАНИЕ КАФФЫ И ФЕОДОРО ТУРКАМИ-ОСМАНАМИ В 1475 г.

5.1. Керкер, Каффа и Феодоро в 50-х гг. XV в.

5.1.1. Политические отношения между Каффой и Феодоро в 1453–1455 гг.

5.1.2. Торговая «война» между Каффой, Керкером и Феодоро в 50-е гг. XV вв.

5.1.3. Крепости правителей Феодоро в третьей четверти XV в.

5.1.4. Фунская надпись 1459 г.

5.1.5. Правители Феодоро третьей четверти XV в.: Олобо, Кейхиби, Исаак

5.2. Крымская экспедиция Гедык-Ахмет-паши 1475 г. Завоевание генуэзской Газарии и Готии турками-османами

5.2.1. Каффа и Феодоро накануне турецкого завоевания

5.2.2. «Каффинская война» (Guerra di Chaffa) 1475 г.

5.2.3. Политическая обстановка в Причерноморье во второй половине 70-х – начале 80-х гг. XV в.

Заключение

Список литературы

Документы и материалы государственных архивных учреждений

Отечественная и зарубежная литература

Список сокращений

Вспомогательный указатель

 

http://www.krimoved-...-konflikti.html

http://padabum.com/d.php?id=34983

http://library.lol/m...64c9bed06504a23

http://libgen.gs/ads...64c9bed06504a23

http://library.lol/m...01ff2b2d23c66ee

http://libgen.gs/ads...01ff2b2d23c66ee

http://rutracker.org...c.php?t=4159343

Ответить

Фотография Gurga Gurga 25.03 2021

3.3.2. Поход генуэзцев на Солхат и сражение 22 июня 1434 г. у с. Кастадзона

Есть несколько вопросов к "Докладу о походе на Чембало и Солхат"

1."Между тем татар могло быть всего около 5000, в то время как генуэзского войска было до 8000". 

Но более 200 татарских всадников никто не видел: "27 июня около 200 конных татар прискакали к воротам Чембало"

 

 

Татар повел в бой будущий хан Хаджи Гирей; именно после этого разгрома генуэзцев его избрали ханом; потому что этот чингизид имел кут - счастье; 5000 воинов на тот момент ему по штату было не положено.

Выходит, что всего несколько сотен татар разгромили генуэзцев.

 

 

2."Сражение началось в 22 часу и прекратилось с наступлением ночи." 

Комментарий: В средние века на западе 22-й час совпадал с нашими 16:00.

 

С какой стати местное Крымское время совпадало с "западным временем"?

По "флорентийскому счету" следующие сутки начинаются с наступлением темноты. Тогда 22-й час - это 20 часов по местному времени, 22 июня темнеет в ~22 часа.

За это время преследователи преодолели ~8-10км. Следовательно, за один час проходили ~4-5км, а преследование шло со скоростью пешехода!!!

Ответить