"по распределению" в СССР было совсем не по кайфу работать. Кроме тех, у кого был "блат", и они сразу "распределялись" на теплые места. Так это и сейчас.
Нет сейчас в РФ работы по распределению.
По специальности можно найти работу. Только зарплата будет маленькая и работа тяжкая.
Как на маленькую зарплату снимать жилье, платить коммунальные, питаться, одеваться и лечиться? Ну и за интернет платить и компьютерные комплектующие?
Люди предпочитают идти работать "на рецепшене" и скулить, что "не по специальности".
Понятно, это она плохая.
И кстати, а чего ж ваши родственники убежали из деревни в крупный город, если "зарплаты в СССР были одинаковы".
Реальная жизнь людей в СССР в корне отличалась от официальной. Хотя и сейчас далеко не совпадает. Зарплата не единственный источник денежных средств, Сегодня это черные зарплаты и коррупция. В СССР спекуляция, коррупция, совместительство, работа неофициально.
Вы говорите, что распределение после вуза в СССР - это однозначное благо,
а я говорю, что это распределение - была палка о двух концах.
для большинства студентов (т.е. кроме блатных) - это было отбывание повинности, "командировка" на 2 года в какое-нибудь захолустье, куда по доброй воле, без распределения, никто не идет работать.
в современной РФ есть целевой набор в вуз, обучение по контракт: Вас какое-то предприятие направляет на учебу, и после получения диплома Вы обязаны прийти работать туда. Только практикуется это в основном на госпредприятиях, где зарплата низкая, и выпускники предпочитают пойти работать "на рецепшн", чем "по специальности".
Кроме того, в СССР не было кадровых агентств, ярмарок вакансий и пр. систем соединения спроса и предложения.
Система распределения замещала эту систему. Но в современной системе не только тебя (соискателя) выбирают, но и ты выбираешь, а в СССР за тебя всё решалось и ставили перед фактом - нравиться, не нравиться, ложись красавица.
Эдак и "проблему замужества" можно решать: "по распределению". Какая красота - никто в девках не засидится.
Слово "Наука", как известно, аббревиатура. Означает "НА(бор) УК(азаний)". Принять свой набор указаний, то есть основать науку, может практически любой желающий. Другое дело, кому это будет интересно и полезно. Особенно, когда автор тонет в многочисленных частностях. Потому в дополнение к научному предлагаю мистически популярный взгляд на времена этрусков (взято с http://vestnikskif.r...-khrista.html).
Появление "двух заветов любви" по всей видимости связано с греческим либо этрусским периодом в жизни Йешуа. Последнее более вероятно, так как на это указывает дальнейший исторический ход развития планеты.
Именно в первом веке (во времена распятия Христа) исчез этрусский язык - вытеснен латинским. И нам до сих пор практически ничего неизвестно ни об этрусском племени (самоназвание - "rasna"), ни о его языке. Точнее, известно лишь то, что большую часть своих обычаев римляне переняли у них, и то, что на тот момент это был самый образованный, наряду с греками, народ. О греках имеем много информации, а об этрусках - нет.
Надо полагать, связано это с дальнейшим историческим развитием человечества - погружением его в религиозную "тьму". Потому практически все материалы, касающиеся этрусков, были сознательно уничтожены.
Доказательств этого, разумеется, нет и быть не может. В эпоху религиозного невежества и диктатуры все оставленные документы лживы! Либо написаны эзоповым языком! Но у нас есть мозги, и ими можно провести анализ этрусского алфавита и событий двенадцатой главы "Откровения Иоанна", относящихся к первому веку нашей эры - появление на небе "Жены" и Большого Красного Дракона.
Из примечательных событий того времени (первого века) можно выделить два - на земле в это время погиб Йешуа, названный впоследствии Исусом, и исчез этрусский язык. Кто из них - "жена" (с двенадцатью звёздами), а кто - Дракон ? У этрусков было 12 городов, у евреев 12 родов. Однако из дальнейшего текста "Откровения" становится ясно, что под "жёнами" автор имел ввиду именно города!
Далее в "Откровении" прямо указывается на срок изгнания Большого Красного Дракона с Неба и его безраздельной власти на Земле - "время, времена и ещё пол-времени". Срок неопределённый, если только не знать русского языка. А мы его знаем! И знаем, что значение времени имеет и слово "век" (век вековать), но одновременно оно же имеет и точное значение - 100 лет. Далее, есть русское слово "неделя" (не деля) - 7. Очевидно, что автор, обозначая срок "времена" (точнее - "века"), имел в виду "неделимую" часть веков - "неделю" (7 веков). Получаем 850 лет.
Опять же в "Откровении" есть две жены. Одна - родившая младенца, которого хотел пожрать Дракон, другая - сидящая на звере багряном - город, стоящий на семи горах и имеющий власть над земными царями. Сопоставляя два числа - семь гор и 850 лет - получаем Москву.
Первая жена в то же самое время убежала в пустыню. А в одной из полуночных передач Гордона израильский археолог утверждал, что в современном Иерусалиме не обнаружены постройки старше 12 века (2000-850=1150 - 12 век). То есть первая жена - Иерусалим!
Таким образом, всё, что описано в 13 главе "Откровения Иоанна", происходит в наши дни!
И ещё - в этрусском алфавите 4 гласных (a, e, i, u) - отсутствовала буква "о" - звук "о" записывался как "у" (u). Отсюда Рус(ь) - Рос(сия). Для этрусков это одно и тоже!
На основании всего вышеизложенного делаем вывод - "Откровение Иоанна" написано этруском, предвидевшим власть "Большого Красного Дракона" на земле, написано на неизвестном языке - возможно на греческом, но автор исходил из того, что этрусский язык, вытесненный латынью, воскреснет, и утверждаем, что он воскрес именно в русский язык! А Христос - это и есть Русский язык и алфавит!
На этот вывод указывает и обещание Христа воскреснуть в третий день!
День Господа, как известно, равен 1000 годам. Воскресение "в третий день по писаниям" должно пройти как раз в нынешнем тысячелетии. Если считать от "сотворения мира", то -
Воскресенье (0-1000 года), Понедельник (1001-2000), (), Пятница (5001-6000) - в 56 веке или в 1 веке нашей эры произошли "распятие и смерть Христа", Суббота (6001-7000) - Шабаш, тысячелетие тьмы, Воскресенье (7001-8000 года) - воскресение Христа, борьба с Сатаной.
Первые признаки воскресения Христа видны даже внешне - человечество, наконец, догнало и постепенно начало обгонять по своему интеллектуальному развитию греческую цивилизацию.
бла-бла-бла. Весы не для уравновешивания чаш, а для определения веса предметов.
для круглых идиетов поясняю, что в бухгалтерии действует так называемая "двойная запись" она означает. что как только вы некую сумму записываете в правый столбец (актив, он же дебет) так сразу Вы обязаны записать ровно такую же сумму в левый столбец (пассив, он же кредит) у Вас просто не в состоянии возникнуть ситуации, когда сумма актива и пассива не была бы ровно нулю (если один из столбцов считать, как минус, шо логично). Ферштейн, лопоухий?
может, если актив, грубо говоря, переходит в пассив.
Например, купленный товар не продаётся, а кредит отдавать пора.
Сообщение отредактировал Логик: 15.01.2018 - 12:41 PM
В сообщении № 134 темы «Романсы о финансах» Gundir пишет:
«Деньги - точно такой же долговой сертификат на предъявителя. Просто бессрочный. Считайте, что это акция на все активы эмитента, в долях, разумеется»
Если деньги бессрочный долговой сертификат на предъявителя, то и на «катьки» или «керенки» можно получить часть активов эмитента? Это ведь тоже рубли.
Дальше – больше, Gundir пишет:
«Все активы, включая золото, и что угодно еще принадлежат владельцем рублей. Всем владельцам всех рублей».
Интересно, если все владельцы рублей потребуют золото от эмитента, много перепадет на один рубль граммов? Боюсь даже спрашивать про владельцев долларов США и их требования к эмитенту.
В сообщении № 135 темы «Романсы о финансах» Gundir пишет:
«Счас раскажу не про банк, а про обычное предприятие, ООО, или лимитед корпорешн, если по ихнему. Почему он лимитед? потому, что ответственость основателей или владельцев ограничена уставным капиталом. Сейчас это минимум 10 000 рублей. Так вот, если вдруг настанет банкротство и соберутся кредиторы, они разделят между собой имущество предприятия, то, что в кассе, то, что на расчетном счете, то, что на складе. И просто остальное барахло и помещение, если есть. А вот уставной капитал - это сумма, на которую они могут предъявить претензии к учередителям после того, как все остальное поделено. И все. Отдал 10 тонн и больше ничего не должен.»
По этим пояснениям получается, что в случае предъявления требований кредиторов к ООО, эти требования будут погашаться из имущества ООО, а при недостатке этого имущества часть неудовлетворенных требований (в размере долей в уставном капитале) может быть погашена из имущества участников ООО.
Пункт 2 ст.56 ГК РФ не подтверждает этого:
«Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом».
Как не подтверждают этого ст.64 ГК РФ (удовлетворение требований кредиторов ликвидируемого юридического лица) и законодательство о банкротстве.
В сообщении № 137 темы «Романсы о финансах» Gundir пишет:
«Активы - не имущество. Как бы Вам объяснить, чтобы Вы поняли. Допустим, Вы торгуете какой то лабудой, Зю. Вот, Вам пришло 100 авансов на эти Зю. Вы купили их на склад, пока Вы их не отгрузили с бумагами, они как бы числятся Вашей собственностью, но, фактически, или экономически, они принадлежат покупателям, внесшим предоплату. Ваше - только разница между покупкой и продажей, маржа. Да и то не вся. Вы уже начислили зарплату своему кладовщику и буху, налоги государству, аренду, интернет, телефон. Ваш дэ факто только остаток».
Право собственности на товар не переходит к покупателю с момента осуществления предоплаты, т.к. в этот момент товар еще может не находиться в собственности этого продавца. Поэтому в случае недопоставки товара покупатель не вправе требовать исполнения поставки в натуре.
Активы – не имущество, но иногда, а вот имущество юридического лица является активом этого юридического лица всегда. Посмотрите форму бухгалтерского баланса, там имущество в активе, а готовая продукция и товары для перепродажи именно в оборотных активах.
Сообщение отредактировал alexeybo: 29.01.2018 - 22:07 PM
В сообщении № 155 темы «Романсы о финансах» Gundir пишет:
«можно, если эмитента найдешь».
А чего их искать?! Один в 18 веке, а второй в 20 веке остались.
Далее в сообщении № 155 Gundir пишет:
«А при чем тут требования? Рубли просто отзеркалены активами. Золото не самый крупный актив, мелочь. А вот на кажный рупь по определению есть актив. ЦБ ведь не просто так рубли печатает, оно их не раздает, оно на них именно активы и покупает. Например, задумало ЦБ купить золота на смешную сумму в 100 лямов, оно делает проводку - у продавца на счету появляется сто лямов, у ЦБ на эту сумму голды. Те рубли пошли гулять по стране, но, их количество соответствует цене золота на момент покупки. Или, решил ЦБ купить пиндосский облигаций на 10 ярдов. Облигации продают на баксы, тогда ЦБ выходит на биржу и покупает эти 10 ярдов баксов. Платя продавцам рублями по биржевому курсу. Потом, на баксы покупает казначейские облигации США. А те рубли опять же, у населения. А у ЦБ активы на сумму тех рублей. Короче у ЦБ в активе столько же, сколько в пассиве (а пассив для него деньги населения)»
Если рубли обеспечены активами, то чьи это активы? У кого ЦБ золото покупает на рубли внутри страны, и по какой цене? Поди, эту цену ЦБ с держателями рублей не согласовывает. Потому и на каждый рубль может выйти разное обеспечение.
Запись в активе и пассиве – лишь запись, которую не сложно изменить. Достаточно купить ЦБ воздух.
В сообщении № 157 темы «Романсы о финансах» Gundir пишет:
«Да наплевать на право собственности, ясен пень, что пока товар на складе он Ваш, и в случае утраты все равно Вы за него отвечаете. Да только если у Вас товара на лимон, и обязательств перед покупателями на лимон, то, Вы нихрена не миллионер, а нищий. И это факт».
Да вот не так. Товар на складе не обязательно Ваш. И таким товаром Вы распорядиться закономерно и без последствий не сможете.
Но речь была не об этом, а о случаях, когда осуществляется предоплата товара, который продавцом должен быть изготовлен. Предоплата получена, но у продавца нет еще товара, и его еще нет в природе.
Вобщественное сознание вброшено не просто множество мифов о советской эпохе, но и значительное число поддельных исторических источников. Несмотря ни на что эти фальшивки продолжают кочевать из одного издания в другое, порой оказываясь востребованы даже академическими учеными. «Цифровая история» составила список разоблаченных фальсификаторов и созданных ими фантомов. Будьте осторожны, не давайте себя обмануть.
Фердинанд Оссендовский
Первое место в нашем списке по праву занимает русский журналист польского происхождения Фердинанд Оссендовский, в годы Первой мировой войны заведовавший иностранным отделом либеральной газеты «Вечернее время». Именно он в 1918 году сфабриковал документы, «доказывающие» прямое сотрудничество большевиков с германским генеральным штабом. Он и его коллега Евгений Семенов пытались продать фальшивки Англии и Франции как доказательство измены ленинцев, однако союзники уклонились от покупки столь сомнительных материалов. Тем не менее покупатель нашелся: им оказался посланник президента США Вудро Вильсона Эдгар Сиссон, по имени которого весь корпус в научной литературе теперь называется «документы Сиссона». Британский дипломат Брюс Локкарт буквально уничтожил этого американца в своих мемуарах таких замечанием: «Самым выдающимся из подвигов этого господина явилась… покупка пакета так называемых документов, которыми не соблазнилась даже наша разведка, до того они были грубо подделаны».
Именно Сиссон придал поделкам Осендовского широкую известность, настаивая на их подлинности у себя на родине. Впрочем, вскоре его уверения были научно опровергнуты. Детальный разбор на эту тему в 1956 году написал знаменитый американский советолог Дж. Кеннан. Российские историки, профессора СПБГУ Геннадий Соболев и Виталий Старцев уже в постсоветское время окончательно доказали, что речи о достоверности документов Сиссона идти не может. Тем не менее многие изобретения Оссендовского по-прежнему востребованы публицистами, как будто «не замечающими» научных разоблачений. Такие авторы, как Аким Арутюнов, Анатолий Латышев и Елена Чавчавадзе, из раза в раз цитируют тексты польского авантюриста в своих писаниях, выдавая их за настоящие.
Наиболее часто (например, в последней книге Чавчавадзе и Валерия Шамбарова «Революция. Западня для России) за подлинный выдается такой документ:
«Народный Комиссар по Иностранным Делам
(совершенно секретно)
Петроград, 16 ноября 1917 года.
Председателю Совета Народных Комиссаров.
Согласно резолюции, принятой на совещании народных комиссаров, тт. Лениным, Троцким, Подвойским, Дыбенко и Володарским, мы произвели следующее:
В архиве министерства юстиции из дела об «измене» тт. Ленина, Зиновьева, Козловского, Коллонтай и др. изъят приказ германского императорского банка за № 7433 от 2‑го марта 1917 года об отпуске денег тт. Ленину, Зиновьеву, Каменеву, Троцкому, Суменсон, Козловскому и др. за пропаганду мира в России.
2. Проверены все книги банка Ниа в Стокгольме, заключающие счета тт. Ленина, Троцкого, Зиновьева и др., открытые по ордеру Германского Императорского банка за № 2754. Книги эти переданы тов. Мюллеру, командированному из Берлина.
Уполномоченные Народного Комиссара по Иностранным Делам
Е. Поливанов, Ф. Залкинд».
Новую жизнь этой фальшивке придал в 1993 году историк Анатолий Латышев, который сообщил, что обнаружил оригинал документа в российском архиве РЦХИДНИ. Однако шведский профессор А.С. Кан, проверив данные Латышева, сообщил, что по указанным Латышевым реквизитам хранятся фотокопии все тех же «документов Сиссона» с переводом, сделанным для В.И. Ленина. Ничего необычного в этом нет: эти фотокопии активно распространялись по Петрограду в 1918 году, о чем есть свидетельства множества мемуаристов. Вполне естественно, что одну из копий представили главе советского государства. Он наложил на нее резолюцию «в архив», куда она, собственно, и отправилась. Латышев, как и Чавчавадзе, не могут этого не знать.
2. Борис Бразоль
Яростный антисемит, Борис Львович Бразоль в 1916 году выехал в США в качестве юрисконсульта российской миссии по закупке вооружений. После Октябрьской революции он остался в Новом Свете, активно подключившись к идеологической борьбе против Советской России. По предположению ряда исследователей, именно Бразоль перевел на английский язык «Протоколы сионских мудрецов» и принялся насаждать в умах американцев идеи о русской революции как заговоре жидомасонов. В 1918 году он написал и предложил на рассмотрение конгресса США брошюру «Иудаизм и революция», в которой привел список из тридцати одного главного советского руководителя. Тридцать из них, за исключением Ленина, были евреи. Излишне говорить, что среди первых советских наркомов Бразоль не разглядел ни Сталина, ни Елизарова, ни Коллонтай, ни Бонч-Бруевича, ни Луначарского, ни Рыкова. Неизвестен Бразолю и поляк Дзержинский, возглавивший ВЧК. Его идеи, несмотря на критику, получили признание магната-антисемита Генри Форда, который поддерживал Бразоля материально. Впоследствии симпатии к Борису Львовичу высказывал глава СС Генрих Гиммлер. Живучий бразолевский миф о ранней советской власти как господстве евреев озвучивается и в наше время. В 2013 году его процитировал президент России Владимир Путин, сказав, что в первом советском правительстве «примерно на 80–85% были евреи». На самом же деле в первом Совнаркоме был только один еврей — Лев Троцкий.
3. Михаил Скарятин
Белоэмигрант, полковник русской императорской армии Михаил Петрович Скарятин, проживая на Лазурном берегу в 1920-х годах, увлекся изучением оккультизма. В 1925 году под псевдонимом Энель он опубликовал брошюру «Жертва», где представил расстрел царской семьи как ритуальное убийство, совершенное семитами. Стены дома Ипатьева, где погибли Романовы и который долгое время был открыт для посещения, оказались испещрены разными надписями, иногда нецензурными, а порой и неразборчивыми. Одна из последних, известная по книге британского журналиста Роберта Вильтона, привлекла внимание Скарятина. Применяя такие методы исследования, как арканология Таро, египетская магия и лингвистическая каббалистика французского оккультиста Фабра де Оливе, он пришел к выводу, что цареубийцы оставили на стене дома каббалистическое послание. По его уверениям, в расшифрованном виде оно звучит так:
«Здесь, по приказу тайных сил, Царь был принесен в жертву для разрушения России. О сем извещаются все народы» .
В 1931 году брошюру Энеля перевел на немецкий русский эмигрант Григорий Шварц-Бостунич, после чего версия о ритуальном убийстве и тайной надписи получила широкое хождение в нацистской Германии. А в 2017 году скарятинскую расшифровку как подлинную и не вызывающую сомнений цитировала в СМИ депутат Государственной Думы Наталья Поклонская.
4. Татьяна Бушуева
В 1994 году кандидат исторических наук Татьяна Бушуева опубликовала в журнале «Новый мир» доброжелательную рецензию на книги Виктора Суворова, согласно которым Иосиф Сталин готовился напасть на Западную Европу, а Гитлер лишь упредил его. В этой рецензии Бушуева объявила, что в Центре хранения историко-документальных коллекций она обнаружила документ, подтверждающий подобные намерения советского лидера и правоту Суворова, соответственно.
Это было сказано о речи, якобы произнесенной Сталиным на заседании Политбюро 19 августа 1939 года. В ней Сталин говорит о желании спровоцировать войну между Германией и англо-французским блоком; с этой целью он предлагает соратникам отказаться от предложений западных держав о союзе и заключить пакт с Германией; предрекает неминуемое поражение Польши, потому что Англия и Франция не придут к ней на помощь; планирует советизацию Франции и т.д. При этом Бушуева упомянула, что она нашла французскую копию текста, сделанную, по ее словам, кем-то из Коминтерна.
Впервые о существовании такой речи объявило французское информационное агентство «Гавас» еще 28 ноября 1939 года. Оно традиционно считалась антисоветским пропагандистским материалом, но находка Бушуевой подвергла эту трактовку сомнению. Сенсации, однако, не случилось: доктор исторических наук Сергей Случ вскоре проверил материал, обнаруженный исследовательницей в архиве, и выяснил, что она умолчала о весьма важных деталях.
Документ, который Бушуева нашла, не просто написан на французском языке: он находится в трофейном фонде вместе с бланком Государственного секретариата по военным делам правительства Виши. На бланке стоит резолюция: «Документ из надежного источника о коммунизме. Использовать, принимая во внимание указания, которые должны быть даны офицерам службы безопасности». На самой речи проставлена дата 23.12.1940, то есть спустя год после сообщения «Гаваса», когда с текстом мог ознакомиться каждый желающий. По всей видимости, союзное Гитлеру вишистское правительство решило использовать материал «Гавас» в качестве пропагандистского. Впоследствии его копия отложилась среди прочих трофейных документов и в СССР.
Позже исследователь из Мюнхена Игорь Петров установил, что источником «Гаваса» был грузинский меньшевик-националист Харитон Шавишвили, представитель эмигрантского грузинского правительства в Швейцарии. Думается, что именно он и сфальсифицировал речь Сталина. Остается только пожалеть, что Игорь Петров публикует свои исследования в ЖЖ и, к сожалению, они не получают широкого цитирования в научной литературе.
5. Игорь Бунич
Плодовитый публицист Игорь Бунич прославился историческими разоблачениями в 1990-е годы. Именно он вбросил в общественное сознание нелепый миф о том, что в 1920-е годы большевики отправили в западные банки колоссальные запасы золота, якобы расплачиваясь с заокеанскими спонсорами.
Интересна методология Бунича. За доказательство своих слов он пытался выдать известную переписку Ленина с чекистами Бокием и Уншлихтом.
В своих книгах писатель приводил следующую записку Ленина адресатам.
«Это безобразие, а не работа, так работать нельзя. Полюбуйтесь, что там пишут. Немедленно найдите, если потребуется, вместе с Наркомфином и тов. Баша утечку. Ввиду секретности бумаги, прошу немедленно мне вернуть её вместе с прилагаемым и вашим мнением. Пред. СНК Ленин».
По словам Бунича, здесь Ленин говорит о статье в газете New York Times, которая якобы разоблачила большевистскую аферу с переводом золота в американские банки.
Затем у Бунича идет еще одна ленинская записка, непосредственно из текста которой мало что следует.
«Совершенно секретно. Тов. Уншлихт! Прошу Вас поручить кому следует представить мне: 1) точные справки, каковы улики и 2) копию допроса или допросов по делу Шелехеса. Я уже об этом писал. Поставьте кому следует на вид, чтобы не опаздывали впредь. С ком. приветом Ленин».
Если верить фальсификатору, то упоминаемый в тексте ювелир Шелехес и разгласил западным журналистам страшную тайну Ленина. За это Шелехеса немедленно расстреляли.
На самом деле Яков Шелехес, будучи оценщиком Государственного хранилища ценностей, создал преступную группу, которая продавала реликвии на Запад. Вскоре ЧК разоблачила банду, и все ее участники были расстреляны. Эта история, к слову, была широко известно в СССР благодаря роману Юлиана Семенова «Бриллианты для диктатуры пролетариата». На этой основе Бунич и попытался задурить голову доверчивым читателям в 90-х.
Что касается публикации из New York Times, то архив этой газеты давно оцифрован и выложен в сеть. Статьи про «большевистское золото» с реквизитами, которые указывает Бунич, в ней нет.
Тем не менее эту явную фальшивку продолжают цитировать и сегодня. В частности, это делает доктор экономических наук Валентин Катасонов в ряде своих публикаций.
Из числа других подделок, вброшенных Буничем, следует указать на поддельное «письмо Гитлера Сталину» от 15 мая 1941 года, где фюрер уверяет советского лидера, что не нападет. Именно оно якобы и убедило Сталина в том, что Германия не собирается атаковать СССР. Несмотря на явные признаки фейка (такие как отсутствие оригинала, архивных ссылок, несовпадение с другими историческими данными), это письмо обильно цитируют Николай Стариков и автор биографии Сталина в серии ЖЗЛ Святослав Рыбас.
4. Татьяна Бушуева В 1994 году кандидат исторических наук Татьяна Бушуева опубликовала в журнале «Новый мир» доброжелательную рецензию на книги Виктора Суворова, согласно которым Иосиф Сталин готовился напасть на Западную Европу, а Гитлер лишь упредил его. В этой рецензии Бушуева объявила, что в Центре хранения историко-документальных коллекций она обнаружила документ, подтверждающий подобные намерения советского лидера и правоту Суворова, соответственно.
Это было сказано о речи, якобы произнесенной Сталиным на заседании Политбюро 19 августа 1939 года. В ней Сталин говорит о желании спровоцировать войну между Германией и англо-французским блоком; с этой целью он предлагает соратникам отказаться от предложений западных держав о союзе и заключить пакт с Германией; предрекает неминуемое поражение Польши, потому что Англия и Франция не придут к ней на помощь; планирует советизацию Франции и т.д. При этом Бушуева упомянула, что она нашла французскую копию текста, сделанную, по ее словам, кем-то из Коминтерна.
Впервые о существовании такой речи объявило французское информационное агентство «Гавас» еще 28 ноября 1939 года. Оно традиционно считалась антисоветским пропагандистским материалом, но находка Бушуевой подвергла эту трактовку сомнению. Сенсации, однако, не случилось: доктор исторических наук Сергей Случ вскоре проверил материал, обнаруженный исследовательницей в архиве, и выяснил, что она умолчала о весьма важных деталях.
Документ, который Бушуева нашла, не просто написан на французском языке: он находится в трофейном фонде вместе с бланком Государственного секретариата по военным делам правительства Виши. На бланке стоит резолюция: «Документ из надежного источника о коммунизме. Использовать, принимая во внимание указания, которые должны быть даны офицерам службы безопасности». На самой речи проставлена дата 23.12.1940, то есть спустя год после сообщения «Гаваса», когда с текстом мог ознакомиться каждый желающий. По всей видимости, союзное Гитлеру вишистское правительство решило использовать материал «Гавас» в качестве пропагандистского. Впоследствии его копия отложилась среди прочих трофейных документов и в СССР.
Позже исследователь из Мюнхена Игорь Петров установил, что источником «Гаваса» был грузинский меньшевик-националист Харитон Шавишвили, представитель эмигрантского грузинского правительства в Швейцарии. Думается, что именно он и сфальсифицировал речь Сталина. Остается только пожалеть, что Игорь Петров публикует свои исследования в ЖЖ и, к сожалению, они не получают широкого цитирования в научной литературе.
1. Остаётся неизвестным, каким же образом этот Игорь Петров установил, что источником «Гаваса» был грузинский меньшевик-националист Харитон Шавишвили, представитель эмигрантского грузинского правительства в Швейцарии.
2. По поводу речи Сталина 19 августа 1939 г. то есть даже отсылка на немецкий вариант в хрестоматии по истории Второй мировой войны (2007 год):
«Сейчас критической фазы достиг вопрос: война или мир. Мы абсолютно уверены, что в том случае, если нами будет заключен договор о взаимопомощи с Англией и Францией, то Германия будет вынуждена смягчить свои претензии к Польше. В этом случае, возможно, будет избежать войны. И последствия этого будут для нас весьма опасными. В противном случае, если мы заключим пакт о ненападении с Германией, она, безусловно, нападет на Польшу, и в этом случае вмешательство Англии и Франции на стороне Польши неизбежно.
В этом случае мы имеем все шансы остаться в стороне со всеми вытекающими из этого выгодами. В связи с этим понятно наше решение принять предложение Германии о заключении пакта, а представителей Англии и Франции вежливо отправить по домам. Мы в высшей степени заинтересованы в том, чтобы в Европе началась война между Германией и англо-французским блоком и чтобы эта война длилась как можно дольше, чтобы воюющие стороны полностью исчерпали бы свои ресурсы. За это время мы должны интенсифицировать нашу работу в воюющих странах с тем, чтобы мы были полностью готовы к тому, что произойдет по окончании войны»[2]
кроме того, есть ответ Сталина редактору "Правды" от 30.11.1939 г.
Редактор «Правды» обратился к т. Сталину с вопросом: как относится т. Сталин к сообщению агентства Гавас о «речи Сталина», якобы произнесенной им «в Политбюро 19 августа», где проводилась якобы мысль о том, что «война должна продолжаться как можно дольше, чтобы истощить воюющие стороны». Тов. Сталин прислал следующий ответ:
Это сообщение агентства Гавас, как и многие другие его сообщения, представляет враньё. Я, конечно, не могу знать, в каком именно кафе-шантане сфабриковано это вранье. Но как бы ни врали господа из агентства Гавас, они не могут отрицать того, что:
а) Не Германия напала на Францию и Англию, а Франция и Англия напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну;
б) После открытия военных действий Германия обратилась к Франции и Англии с мирными предложениями, а Советский Союз открыто поддержал мирные предложения Германии, ибо он считал и продолжает считать, что скорейшее окончание войны коренным образом облегчило бы положение всех стран и народов;
в) Правящие круги Франции и Англии грубо отклонили как мирные предложения Германии, так и попытки Советского Союза добиться скорейшего окончания войны.
там кстати ссылка 1(красным) отсылка идёт ещё к речи Сталина в 1925 г.
Ну а что касается работ Резуна/Суворова:
книги Виктора Суворова, согласно которым Иосиф Сталин готовился напасть на Западную Европу, а Гитлер лишь упредил его.
то на данный момент, планов проведения оборонительной операции силами хотя бы одного округа, на случай войны с Германией, так до сих пор и не обнародовано.
Следственный комитет создал отдел по борьбе с фальсификацией истории. Его сотрудники будут заниматься "предотвращением искажения исторических фактов".
Логично было бы предположить, что для исторических следователей будут созданы специальные рекомендации и нормативные базы, чтобы они по простоте душевной да по незнанию не напутали бы чего в русской и мировой истории и не допустили совершения страшных исторических преступлений.
Каждый из них чётко должен понимать, был ли, например, Пугачев предводителем крестьянского восстания или просто разбойником. Разбудили ли декабристы Герцена или он сам проснулся? И были ли, в конце концов, американцы на Луне?
Все эти вопросы, без сомнения, должны найти ответы в этих формулярах и регламентах Следственного комитета, которые для исторической преемственности стоило бы назвать "Краткой историей всего".
Музей истории Нанта перенёс выставку об истории Чингисхана и Монгольской империи из-за «цензуры» со стороны китайского музея Внутренней Монголии. Об этом сообщается на сайте французского учреждения.
Выставка, которую французский и китайский музеи готовили несколько лет, должна была пройти в октябре 2020 года, но из-за пандемии коронавируса её перенесли на 2021 год. Теперь же она пройдёт в 2024 году, а экспонаты для неё возьмут из европейских и американских коллекций у новых партнёров.
По словам директора музея истории Нанта Бертрана Гийе, политика Китая в отношении Внутренней Монголии за лето 2020 года стала жёстче, а музей не хочет транслировать позицию КНР. В заявлении говорится, что китайский музей сначала требовал удалить из экспозиции термины и имена «Чингисхан», «монгол», «империя», а затем заявил о необходимости «модифицировать» содержание выставки и проконтролировать всю экспозицию, включая карты и каталог.
On 27 January 1945, the Allied Forces liberated the concentration and death camp of Auschwitz-Birkenau.
Это вопрос времени, когда в их учебниках истории советские войска вместо освободителей превратятся в союзников Гитлера. Конечно, как агрессоры, они не могли освободить концентрационный лагерь.
Тихо, спокойно, по зернышку вносят изменения в историю
On 27 January 1945, the Allied Forces liberated the concentration and death camp of Auschwitz-Birkenau.
Это вопрос времени, когда в их учебниках истории советские войска вместо освободителей превратятся в союзников Гитлера. Конечно, как агрессоры, они не могли освободить концентрационный лагерь.
Тихо, спокойно, по зернышку вносят изменения в историю
О чем Вы? Аушвиц освободили союзные войска и в чем фальсификация?
Так советские войска тоже союзные. СССР входил в союз по антигитлеровской коалиции, соответственно, для англичан или американцев являлся союзником, а его войска - союзными. Неужто же Вы думаете, что англичане свои войска называют "союзными", а русские - "нашими"?
On 27 January 1945, the Allied Forces liberated the concentration and death camp of Auschwitz-Birkenau.
Союзниками называют все страны Антигитлеровской коалиции. Это подразумевает и СССР. Так что большой ошибки тут нет. Хотя правильнее было бы написать, что освобождение совершила советская армия - это уже и конкретней. Кстати говоря, Бухенвальд, Дахау и Маутхаузен тоже освободили Союзники - хотя это и были американцы. Некоторые концлагеря освободили и другие Союзники - французы (на территории Франции тоже были концлагеря) и англичане (концлагерь Берген-Бельзен):
Это вопрос времени, когда в их учебниках истории советские войска вместо освободителей превратятся в союзников Гитлера.
До 22 июня 1941 года так и было. Если бы Гитлер - по глупости - сам не напал на СССР, то ещё чёрт его знает, как повернулась бы история.
Конечно, как агрессоры, они не могли освободить концентрационный лагерь.
То что агрессоры - это одно. И это правда: иначе бы не оттяпывали территорий Польши, Румынии, Латвии, Литвы, Эстонии и Финляндии. А то, что освобождали концлагеря - это другая вещь. Одно другому не помеха. Коль скоро СССР воевал против Третьего Рейха, почему он не должен был освобождать концлагеря?
Тихо, спокойно, по зернышку вносят изменения в историю
Тут скорее правильно сказать: история вообще изначально писалась победителями так, чтобы удовлетворять их собственные пропагандистские цели - как внутренние, так и внешние. С ростом количества информации о происходившем, события начинают освещаться гораздо многостороннее. Не так однобоко, как в пропагандистских советских официальных книгах про войну.
агрессоры
Кстати говоря, после войны это тоже проявилось. Раздел мира на сферы влияния, совершённый в Ялте и Потсдаме - преступление против Человечества, мало с чем сравнимое. И сами подписанты это отлично понимали. По-крайней мере Черчилль и Сталин - бесспорно это понимали. Вместо мира независимых стран, они создали мир нескольких скоростей. И будучи по сути завоевателями, утверждавшими новый миропорядок с марионеточными, зависевшими от них режимами, они представляли себя "освободителями".
Что те, что эти.
И исходя из подобного рода политически мотивированных задач, они (будучи победителями) и писали историю.
