Непонятно только, почему вы сами ГОСТом приведённым вами НЕ ПОЛЬЗУЕТЕСЬ.
Кто вам сказал такую глупость? Вы по-прежнему бессмысленно троллите, будучи графоманом.
По данной вами же самим ссылке на ГОСТ давать вместо исходных данных книги (или наряду с ними) её содержания (и тем паче глав, к заявленной теме не относящихся) НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ.
Поэтому кончайте троллинг. Будучи сам графоманом вы настаиваете писать нелепости по вопросам, в которых везде неправы.
Вы сказали, что вы показали мне нечто, НАУЧИВ меня правильным библиографическим ссылкам.
По большому счёту, да. Хоть вы и не поняли до конца, что такое библиографическая ссылка, ибо путаете её с оглавлением.
Это вы путаете библиографическую ссылку с Содержанием книги. Давая библиографическую ссылку, приводить содержание книги НЕ НАДО. Это излишне.
Вы ещё и "абстракт" в своём собственном фантазийном понимании придумали.
Абстракт - английский термин. Он употребляется и на русском языке. Это не единственное английское слово проникшее в русский язык. Особенно оно хорошо знакомо УЧЁНЫМ (к числу которых ВЫ не относитесь), участвующим в научных конференциях. Абстракт - сравнительно краткая сопровождающая заметка о содержании к научной публикации (обычно представляемой на научной конференции).
Что вам подсказывает, поэтому, ваша богатая фантазия, придержите лучше для себя. Слово "абстракт" уже проникло и в русский язык. И в том смысле, в котором я его употребил выше - тоже... Хотя это слово ещё не общепринято, тем не менее оно уже проникло в русский язык. Русский язык, вопреки вашим фантазиям - организм живой...
На конкретные произведения, главы и страницы у вас ссылок нет.
Есть, конечно (кроме ссылок на главы), но не в этой ветке. Вам ещё многое предстоит узнать.
Не видывал пока. В любом случае, в данной теме ничего подобного не замечено. А это неправильно. Согласны?
В очередной раз спрошу одно и то же: чей принцип?
Приведённый мною выше.
Не понял. Этот принцип - ваше личное изобретение? Так вы никто, и зовут вас никак. Некий анонимный оболтус с сайта исторья.ру. Вовсе не учёный. Авторитетность ваших тезисов и изобретений равнамприблизительно нолю...
Таков чей принцип предоставления библиографической информации?
Намекну вам: не собеседника-графомана, который задаёт мне глупые вопросы, будучи не в состоянии разобраться самостоятельно.
По данной вами же самим ссылке на ГОСТ давать вместо исходных данных книги (или наряду с ними) её содержания (и тем паче глав, к заявленной теме не относящихся) НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ.
Вы упорно продолжаете тупить, andy4675: исходные данные и содержание - не библиографическая ссылка (здесь нет моих личных работ), а всего лишь информация о книге. Подозреваю, что вы были двоечником, поскольку неспособны разобраться даже в таком элементарном вопросе, несмотря на посторонюю помощь.
Это вы путаете библиографическую ссылку с Содержанием книги.
Нет, именно вы, andy4675. Я уже не раз объяснял вам это, а вы в очередной раз пишете мне дни и те же глупости, надеясь меня затроллить.
Абстракт - английский термин. Он употребляется и на русском языке.
Так зачем же вы искажаете его значение, с помощью фантазии придумывая своё особое понимание? ddd уже указывал вам на ошибку, когда вы перепутали русское и английское слова.
Причём ссылки на сообщения неизвестных людей из социальных сетей, по-видимому, разбирающихся в вопросе не лучше вас (также путающих русское слово с английским), не может служить оправданием вашему безмерному невежеству, andy4675. Ищите "абстракт" в словарях русского языка - тогда узнаете его настоящие значения.
Таков чей принцип предоставления библиографической информации?
Намекну вам: не собеседника-графомана, который задаёт мне глупые вопросы, будучи не в состоянии разобраться самостоятельно.
По данной вами же самим ссылке на ГОСТ давать вместо исходных данных книги (или наряду с ними) её содержания (и тем паче глав, к заявленной теме не относящихся) НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ.
Вы упорно продолжаете тупить, andy4675: исходные данные и содержание - не библиографическая ссылка (здесь нет моих личных работ), а всего лишь информация о книге. Подозреваю, что вы были двоечником, поскольку неспособны разобраться даже в таком элементарном вопросе, несмотря на посторонюю помощь.
Это вы путаете библиографическую ссылку с Содержанием книги.
Нет, именно вы, andy4675. Я уже не раз объяснял вам это, а вы в очередной раз пишете мне дни и те же глупости, надеясь меня затроллить.
Повторяю: НЕЗАЧЕМ в теме про Александра выкладывать ссылки на Плутарховы жизнеописания Сертория и Аристида. Из всех Плутарховых жизнеописаний Александр упоминается лишь в нескольких. Остальные в данной теме не нужны. Вы настолько... хммм... глупы (назовём это пока так), чтобы не понимать подобных вещей?
И я не понял какие дни я вам там пишу. Вы сами изрядный тролль, не признающий очевидных своих нелепых ошибок.
Абстракт - английский термин. Он употребляется и на русском языке.
Так зачем же вы искажаете его значение, с помощью фантазии придумывая своё особое понимание? ddd уже указывал вам на ошибку, когда вы перепутали русское и английское слова.
Причём ссылки на сообщения неизвестных людей из социальных сетей, по-видимому, разбирающихся в вопросе не лучше вас (также путающих русское слово с английским), не может служить оправданием вашему безмерному невежеству, andy4675. Ищите "абстракт" в словарях русского языка - тогда узнаете его настоящие значения.
Любой живой язык пополняется новыми словами именно таким образом. Слово абстракт является новым даже в английском языке (кажется, всуказанном мной выше своём значении оно появилось около 80-х годов). Тем не менее на научных конференциях, и в том числе русскоязычными участниками презентаций и слушателями, этот термин применяется. То, что он ещё не попал в словари - ерунда. Слово уже применяется и вошло в обиход, и это главное - спросите у своей учительницы русского языка.
Вот от Уфимского Государственного Института Искусств:
Ищите, чтобы не лгать в другой раз, оказавшись в который раз недалёким клеветником.
Не понял. Этот принцип - ваше личное изобретение?
Информация о книгах - не моё изобретение, глупый andy4675. Я всего лишь делюсь её с всеми.
Видимо, таким невеждам, как вы, не дано понять даже самое простое...
1. Вы утверждали, на вас и обязанность искать пруфы. Чтобы в очередной раз не прослыть балаболом.
2. "делюсь её со всеми" - это по-русски, или где?
Содержание книг, не относящееся к заявленной теме - флуд. И как таковой должен преследоваться модераторами и беспощадно удаляться.
