Перейти к содержимому

 

Поиск

Рассылка
Рассылки Subscribe
Новости сайта "История Ру"
Подписаться письмом

Телеграм-канал
В избранное!

Реклама





Библиотека

Клавиатура


Похожие материалы

Реклама

Последнее

Реклама

Фотография

Когда животное становится человеком?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 110

#101 Gundir

Gundir

    Историк

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9702 сообщений
1329
Сенатор

Отправлено 05.10.2015 - 00:25 AM

Мало ли кого читать интересно. А хамить не рекомендуется. Вот, к примеру, я же Архея пустым му-звоном ни разу не назвал, хотя раз десять мог бы. А он хамит започем злравствуйте


  • 0

#102 Herovim

Herovim

    Аспирант

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 179 сообщений
-7
Обычный

Отправлено 05.10.2015 - 00:33 AM

я же Архея пустым му-звоном ни разу не назвал, хотя раз десять мог бы. А он хамит започем злравствуйте

Да я тоже нарывался от него. Но надеюсь на что-то.


  • 0

#103 Архей

Архей

    клон avera

  • Заблокированные
  • PipPipPipPipPipPip
  • 304 сообщений

Отправлено 05.10.2015 - 03:46 AM

Мало ли кого читать интересно. А хамить не рекомендуется. Вот, к примеру, я же Архея пустым му-звоном ни разу не назвал, хотя раз десять мог бы. А он хамит започем злравствуйте

Хамите вы не по детски, постоянно то фриком, то фантазером, то смешным обзавете и подобное. Причем уж поболее чем десяток раз. Затролливаете не по детски.

А я вот вам не хамю, отвечаю по существу.

 

Не терплю когда затролливают, не читают сообщения, кричат бред не разбираясь в теме совсем, а потом спорят с тем что уже было разъяснено выше но человек повторяет и повторяет или не было написано, пользуются детским незнанием как оружием типа раз я не знаю то буду писать заранее не верные утверждения, просто не возможно же разъяснить человеку все десять классов школы в одном сообщении, нужно же для видения дискуссии знать хотя бы минимум по теме или не спорить агрессивно.



#104 Castle

Castle

    Академик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1899 сообщений
319
Душа форума

Отправлено 05.10.2015 - 06:08 AM

Современное распространение саванн. как видите они даже сейчас не распространены, полно лесов.

Ну так для полноты картины приведите карту тропических лесов и карту пустынь. Тропические леса в Африке - относительно небольшой участок в Западной Африке. Говорить, что лесов полно может только профан.

 

Саванны в Африке вообще появляются поздно, до этого были леса.

саванны появились на территории засушливых районов Восточной Африки еще до появления ардипитека -  

 

примерно 4,5 миллиона лет назад. (РИА Новости http://ria.ru/eco/20...l#ixzz3neM8V8KJ)

 

 

что все реки являются столпотворением животных водопоями просто смехотворно, длина рек огромна и количество их большое - особенно до того как стали исчезать леса.

А я такого и не утверждал. Выкиньте из длины рек обрывистые, заболоченные и заросшие участки - получите примерное количество пригодного берега для водопоя. Насчет длина рек огромна и количество их большое - откуда такие сведения? -  что же тогда происходит аридизация саванн, а не наоборот, "осаваннивание" пустынь?

 

В саванне их ждали миллионы стай львов, гиен, леопардов, саблезубых тигров, плотность каждого из них которых была в разы больше чем крокодилов.

Леопард живет в тропических лесах. В саванне он распространен на границе с тропическим лесом и в пойменных лесах. Тактику борьбы за сохранение против средних кошачьих хищников можно проследить на ближайших аналогах австралопитеков - павианах и тех шимпанзе, что живут на границе леса и саванны. При том, что руки австралопитеков были свободны для применения палок и дубинок, а координация действий  в стае за счет большего мозга была лучше, их тактика должна была быть более успешной. Против льва с палкой не устоишь, но лев плохо лазит по деревьям, кои в саванне все таки встречаются.

 

Причем, крокодил ест один раз в неделю и то только ночью, а утром и вечером он просто физически не может быть активным, поскольку хлоднокровное, только греется. В то время как наземные хищники активны круглые сутки и питаются три раза в день.  С кракодилами живут бок обок выдры и всякие морские свинки и ничего не боятся, у крокодилов нет шансов их поймать, да и крупных крокодилов мало (преимущественно всякие кайманы).

Откуда сведения, что крокодил ест только ночью? Крокодил ест редко, но при той численности, что они имеют в дикой природе, устроить террор для земноводного млекопитающего средних размеров им вполне по силам. Где Вы видели в Африке выдр, морских свинок и кайманов? Лучшее свидетельство активности африканских крокодилов - отсутствие земноводных млекопитающих мельче бегемота. Кстати о бегемотах - эти милые зверюшки убивают людей в Африке больше, чем все остальные хищники вместе взятые - еще один фактор против.

 

И крокодилы в массе своей не живут в соленой воде, а Афарское море было соленым, и оказывается что у людей есть масса приспособлений для защиты от соли.

Было ли Афарское море соленым (если конечно оно вообще было)? Не знаю. Тем не менее - морские крокодилы известны давно. Насколько я знаю в Восточной Африке полно останков ископаемых крокодилов как раз этого периода. Несмотря на Ваши "приспособления для защиты от соли", человеку противопоказано длительно находится в соленой воде.

 

Опять позоритесь, вы ничего не слышали об обезьяне-носаче?

Опять позоритесь - носач живет в Америке. В Америке есть и еноты, и капибары, и выдры. Там ситуация иная и с крокодилами, и с паразитами. Ну что бы павианам не занять эту нишу в Африке? По размерам схожи, и даже нос подходящий, и воды не боятся (там, где нет крокодилов). Но нет, что то не торопятся.

Не терплю когда затролливают, не читают сообщения, кричат бред не разбираясь в теме совсем, а потом спорят с тем что уже было разъяснено выше но человек повторяет и повторяет или не было написано, пользуются детским незнанием как оружием типа раз я не знаю то буду писать заранее не верные утверждения, просто не возможно же разъяснить человеку все десять классов школы в одном сообщении, нужно же для видения дискуссии знать хотя бы минимум по теме или не спорить агрессивно.

Отсутствие умения вести академическую дискуссию есть признак низкой культуры и это Вас коллега, совсем не красит. Без этого бла-бла-бла Ваши посты намного интереснее и содержательнее. Я для Вас превратился в какого-то демона, между тем как в спорах рождается истина (Папоротник).

 

Если бы я начал здесь пропагандировать идеи Фоменко или Великовского, Вы бы меня подвергли остракизму - и вполне заслуженно. В то же время Вы позволяете себе на серьезном форуме пропагандировать заведомо маргинальные биологические идеи и удивляетесь, что с Вами несогласны - несерьезно как то. 


  • -2

#105 ayoe

ayoe

    Профессор

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 945 сообщений
190
Голос разума

Отправлено 05.10.2015 - 11:43 AM

Перебранки прекратить. Или придется перейти к раздаче "плюшек"


  • 0

#106 Castle

Castle

    Академик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1899 сообщений
319
Душа форума

Отправлено 09.10.2015 - 07:00 AM

Атнтропогенез.ру порадовал нас большим обзором анализа останков Homo naledi (на сегодняшний день считающихся старейшими представителями рода Homo. которые были открыты в ЮАР  и описаны в 2015г.)

"Не прошло и месяца с торжественного вступления Homo naledi в статус официального древнейшего человека, как вышли две большие статьи с подробным описанием их рук и ног. Руки и ноги – очень важные части человека. Строение стопы очевидным образом отражает способности к разным типам передвижения. Строение кисти – к лазанию по деревьям или трудовой деятельности. Неопределённость датировки наледи, отсутствие орудий и загадочность попадания костей в пещеру позволяют богато фантазировать об этих существах. Но на то и наука, чтобы не фантазировать, а устанавливать твёрдые факты.

Кисть отличается крупным и толстым большим пальцем и широким трудовым запястьем, что позволяет утверждать, что наледцы пользовались руками для изготовления орудий. Одновременно, пальцы с указательного по мизинец длинные и изогнуты сильнее, чем у большинства австралопитеков, что явно указывает на отличные способности к древолазанию.Первая статья посвящена строению кисти Homo naledi. Кисть сохранилась идеально ‒ имеются все косточки, исключая лишь гороховидную, чего ещё не бывало для находок мало-мальски приличной древности. Более того ‒ в отложениях она лежала в полностью собранном виде, что избавило исследователей от тягостных раздумий о количестве индивидов. От других индивидов осталось меньше, но тоже не так уж мало ‒ всяко больше, чем от всех хабилисов, известных доселе.

Кроме того, кисть наледца очень маленькая: миниатюрнее её только малапец MH2 (один из австралопитеков седиба - Castle)) и самые мелкие современные люди. Пропорции уникальны: большой палец относительно третьего просто огромный, по этому параметру с наледцем сближаются опять же только особо одарённые современные люди, Кафзех 9 (который тоже почти сапиенс), а превосходит лишь всё тот же малапец MH2.

Кости запястья почти не отличаются от современных. Существенно, что они же заметно разнятся от австралопитековых, "хоббичьих" (Homo floriensis - Castle) и даже неандертальских. Фактически, если бы в пещере нашли только запястье, то его без долгих сомнений определили бы как человеческое.

Крайне необычна форма первой пястной кости: её основание сужено, а тело и головка расширены. На теле к тому же имеются мощные гребни для мускулатуры. Что такое делали наледцы своими мускулистыми большими пальцами? Рыли вход в Райзинг Стар? Гиппарионов на скаку останавливали? Писали слишком много sms-сок по сотовому? Такое строение совершенно не похоже ни на каких человекообразных обезьян, ни на людей. Причём костей в Райзинг Стар найдено немало ‒ аж семь штук, и все они одинаковы. То есть это точно видовой признак, а не индивидуальная особенность.

Видимо, связанный признак ‒ утолщённая пятая пястная кость. Можно говорить о латерализации кисти Homo naledi ‒ усилении её по краям, что имеет смысл, если кисть держит что-то очень тяжёлое.

Однако на основании третьей пястной кости нет шиловидного отростка.

Этот отросток отличает современных людей и горилл от шимпанзе и австралопитеков (включая австралопитев седибу). Он входит между головчатой и трапециевидной костями запястья и соединяется с похожим выступом на основании второй пястной. За счёт этого кисть становится прочнее и может выдерживать большие нагрузки. У гориллы это актуально, потому что она сама очень тяжёлая и надо опираться на кулаки. Человек постоянно что-то сжимает в руках, его средний палец не должен бесконтрольно болтаться в стороны. Древесные же обезьяны и австралопитеки-бездельники могут свободно шевелить пальчиками; на деревьях это даже весьма актуально ‒ при быстром перехвате веток кисть должна легко перекашиваться набок, и никакие шиловидные отростки не должны этому мешать.

А вот фаланги Homo naledi оказались не то крайне примитивными, не то крайне специализированными. Изгиб первых фаланг такой же, как у австралопитеков, хабилиса OH 7, да в общем-то и шимпанзе, а вот средних ‒ вообще как у гиббонов, сильнее, чем даже в среднем у орангутанов, не говоря уж о шимпанзе, гориллах и австралопитеках с людьми. Тут, правда, стоит оговориться, что изгиб посчитать не так легко и сделать это можно по-разному. Но как бы ни измерять, странность Homo naledi всё равно очевидна. 

Как объяснить сии сочетания? Насколько они парадоксальны или же логичны? Древесные черты сочетаются у Homo naledi с трудовыми и пересыпаны специализированными. А может, если задуматься, всё так и должно быть у первых людей, ещё не до конца слезших с деревьев, но уже начавших делать орудия труда? Спасаться от хищников на ветвях всё же здорово ‒ для этого пальцы изогнуты, а третья пястная подвижна. Но необходимость крепко держать орудия труда вызывает усиление запястья, первой и пятой пястных костей. Более того, для компенсации слабости третьего луча первый и пятый усилены даже больше, чем у современных людей.

Не может не обратить на себя внимание сходство по ряду признаков кисти Homo naledi и Australopithecus sediba

По общим размерам и пропорциям они фактически идентичны. Но вот детали строения запястья у седиб выраженно австралопитековые, а у наледи ‒ человеческие. Учитывая датировку седибы в 2 миллиона лет и наличие шиловидного отростка на пястной кости KNM-WT 51260 из Каитио с датировкой 1,42 тыс.л.н.  можно предположить датировку Homo naledi между 2 и 1,5 миллионами лет назад. 

Несколько иная картинка вырисовывается при рассмотрении стопы наледцев. Она сохранилась чуть менее идеально, нежели кисть, но тоже отлично в сравнении с другими ископаемыми предшественниками человека. Всего откопано 107 костей, в том числе одна почти целая стопа.

Почти по всем параметрам ножки Homo naledi неотличимы от современных. Общие пропорции, неоттопыренность большого пальца, продольный и поперечный своды ‒ всё как у людей. Впрочем, и тут внимательный глаз морфолога найдёт специфику: таранная кость при взгляде сбоку всё же скорее австралопитеко- и шимпанзеподобная, фаланги пальцев кривоваты, опора таранной кости на пяточной кости ориентирована совершенно не так, как у людей, хотя и не как у шимпанзе, зато идентично австралопитекам и гориллам. В итоге, ходить наледцы должны были чуточку не как мы, хотя и совсем отлично от обезьян. Всё же, от древесного прошлого их отделяло меньше времени, да и сами они при случае запросто могли вскарабкаться по сучьям подальше от зубастых врагов.

Руки и ноги составляют два из трёх важнейших человеческих комплексов "гоминидной триады" ‒ черт, отличающих человека от обезьяны. Третий комплекс ‒ мозг. Очевидно, вкусное исследователи приберегли на десерт. Судя по первой публикации, мозг наледи очень примитивен. Очевидно, тут стоит ждать ещё много любопытных поворотов."

Прикрепленные изображения

  • Голова Homj Naledi.jpg
  • Кисть Homo naledi.jpg
  • Стопа homo naledi.jpg

  • 0

#107 AntiHistory

AntiHistory

    Аспирант

    Топикстартер
  • Ветряные мельницы
  • PipPipPipPip
  • 115 сообщений
-16
Обычный

Отправлено 29.10.2015 - 23:03 PM

Поясните если не трудно почему в 85 сообщении Вы говорите об единственном предке человека? Что мешало появиться нескольким сначала человекообразным предкам, а потом и разным, не обязательно внешне существенно, их потомкам людям и нелюдям, к примеру.
Для того чтобы мой вопрос был понятней, поясню что под разностью я понимаю существенное отличие не только внешнее, но и в устройстве психики, т.е. человек и человек-хищник к человеку, допустим. И ещё, я абсолютно не готов спорить по вопросам происхождения человека, но читать непременно буду поэтому и Спасибо за ответ заранее.
 


  • 0

#108 Castle

Castle

    Академик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1899 сообщений
319
Душа форума

Отправлено 31.10.2015 - 04:39 AM

Если Вы о полицентрической теории, то генетика поставила ней крест.


  • 0

#109 AntiHistory

AntiHistory

    Аспирант

    Топикстартер
  • Ветряные мельницы
  • PipPipPipPip
  • 115 сообщений
-16
Обычный

Отправлено 01.11.2015 - 13:36 PM

Я снисходительно отношусь к генетике как якобы царских останков так и тем более прародителей человека, в том и другом случае материал для них грязный, да кроме того, как минимум только наши учёные в своей верноподданнической позиции готовы дойти до любого абсурда.
Теорию Вашу возможно слышал, но и понятия о ней не имею. Оснований для единственного прародителя, удачно размножившегося и потом героически расселившегося по планете, изменившегося до разных рас и разного среднего роста в подобие обезьянам такого же роста в данной местности я своим скромным разумом не нахожу.
Относительно приобретенных способностей ко овладению огнём я хотел бы заметить, что одновременности в появлении этого навыка и речи быть не может, интервал времени когда соседняя стая научается разводить костёр нам подсказывают японские макаки о которых тут писали, да и то только для случая когда две стаи долго жили рядом в примерно одних условиях.
Есть здесь ещё интересные вопросы, как строились отношения людей и недолюдей, оставались ли недолюди в представлениях людей животными?
В связи с особой важностью Огня как границы человек/недочеловек мне хотелось бы понять является ли это отношение базой для оценки уровня цивилизованности и может ли быть положено в основы классификации цивилизаций? Применительно к России меня интересует время появления в жилищах россиян печей и печных труб в особенности, разумеется речь не идёт только о узкой группе элиты.
 


  • 0

#110 Гость_price_*

Гость_price_*
  • Гости

Отправлено 22.01.2016 - 22:19 PM

То что люди животные это классика, речь идёт о том Что и Когда делает животное человеком и соответственно о том когда человек опять становится только животным.

Человека можно попросить о пощаде, а животное (хищника) нет.



#111 nvd5

nvd5

    Аспирант

  • Ветряные мельницы
  • PipPipPipPip
  • 213 сообщений
12
Обычный

Отправлено 07.08.2018 - 14:49 PM

Если чтоб в козла превратиться нужно из лыжи от козлиного копыта попить
То чтоб в человека - надо из лужи от человечьего копыта попить


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

Copyright © 2024 Your Company Name
 


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru