Исторический форум: история России, всемирная история

Фильм "Храброе сердце" произвел на меня сильное впечатление. Мэл Гибсон как всегда на высоте: так реалистично сыграть человека, жившего больше 100 лет назад, быт и нравы Шотландии того времени, страстную любовь- это потрясающе.
Вот сюжет:

Действие этого широкомасштабного фильма начинается в 1280 году. Это история легендарного национального шотландского героя Уильяма Уоллеса, посвятившего себя борьбе с англичанами при короле Эдуарде Длинноногом. Он рано лишился отца, который погиб от рук англичан, но его дядя сумел дать мальчику хорошее воспитание в Европе. На родину Уильям (Мел Гибсон) возвращается уже взрослым человеком, мечтающим завести семью и жить мирной жизнью. Но судьба распорядилась иначе. Его невесту убили англичане, и он начал свой «крестовый» поход за свободу...

Трагедия мужчины, потерявшего любимую женщину и трагедия фактически некоронованного " короля", истинного сына Шотландии, пожертвавшего любовью юной принцессы Изабеллы ради свободы своего народа.

Замечу, что будучи и режиссером, Мэл Гибсон подобрал актеров с шотландскими корнями. Кэтрин Маккормак, сыгравшая ( и очень талантливо) его девушку Марон, которую убили английские солдаты; блистательный и импозантный Патрик Мак Гуэн в роли жестокого короля Эдуарда 1 по прозвищу Длинноногий... Исключение пожалуй было сделано только для французской актрисы Софи Марсо, исполнившей роль принцессы Изабеллы. Но ее появление на экране отнюдь не умаляет от этого достоинства фильма. У Софи Марсо, француженки потрясающей красоты роль также сложна и противоречива.

Предлагаю всем, кто смотрел это кино, обсудить его здесь.

Не могу сказать, что фильм произвел на меня столь же положительное впечатление, как и на вас. К исторически достоверным фильмам Гибсон перешел значительно позже.

Исторически достоверным? Это какой же? Что мне не попадались...

Фин, если внимательно читали предыдущий мой пост, то наверное поняли о чем собственно идет речь.

Исторически достоверным? Это какой же? Что мне не попадались...

Ну хотя бы Апокалипсис. Не с точки зрения - вот такие вот события происходили точно. А с точки зрения жизни в Южной Америки до прихода европейцев

Фильм воистину грандиозен и великолепен. На мой взгляд, это лучшее, что было снято в жанре исторического кино со сценами массовых сражений. Зрелищность батальных сцен невероятно высока.
Сообщение отредактировал Alisa: 30.05.2009 - 14:40 PM

- это to Acrhond...

фильм на самом деле потрясающий. Я смотрела его много раз.

Фильм ничего. Гибсон, конечно, гениальный художник. Но, вот, эта пропаганда демократии в американских исторических фильмах уже достала. Вот "Патриот" как раз то, что надо. Там эта пропаганда по делу.

Дряной фильм.

Главный герой точно с неба спустился- красивый, сильный, умный, мужественный образованный, галантный, разве что по воздуху как Супермен не летает.

А его английские враги вроде бы из ада выползли- грязные убийцы, насильники и грабители, которые даже воюют "из страха" и к тому же гомосексуалисты, что тоже преподносится как преступление.

Предпочитаю "Друиды" с Кристофером Ламбертом- там Цезарь образован, вежлив и даже щедр (из расчёта).

Тем больший шок вызывает учинённая им дикая резня жителей абсолютно мирного гальского города, тем большей ненавистью пронивается зритель к римским агресорам, тем большее уважение он чувствует к Верцингеториксу и его кельтским бойцам

Качественная развлекаловка, если есть лишние время, тогда пожалуйста.

А мне понравился фильм. Очень красивый и впечатляющий.
Хотя "Патриот" меня впечатлил все-таки больше. Фильм посложнее, нежели "Храброе сердце". Но "Храброе сердце" не может не понравиться - ведь там явный полдожительный герой. А уже в Патриоте герой более взрослый, более мудрый и из-за этого его "героичность" как бы не сразу становится явной.
А "Апокалипсис" - вообще необыкновенный фильм. Смотрела с удовольствием.
Не мсогла посмотреть только "Страсти христовы". Даже и пыталась. Достаточно было посмотреть рекламу. Нет, такие фильмы снимать нельзя (мне кажется).

Да классный фильм,можно смотреть сто раз,и не видно фальши..Может с историей не совпадения,и Уильям с двуручным мечём в свалке,там пернач наверно удобней будет..
Сообщение отредактировал vital400: 24.07.2012 - 01:38 AM

...так реалистично сыграть человека, жившего больше 100 лет назад...

Наверное, актёрам действительно трудно реалистично сыграть человека жившего более 100 лет назад, например адмирала Макарова (ум. 1904), химика Менделеева (ум. 1907), историка Ключевского (ум. 1911), композитора Римского-Корсакова (ум. 1908), физика Больцмана (ум. 1906)и их современника Вильяма Уоллеса...
Сообщение отредактировал Болингброк: 26.07.2012 - 21:44 PM

на меня тоже фильм оказал большое впечатление как помню у нас касета была так после нескольких просмотров фехтовал с соседскими детьми в домашних условиях выкованным мечом .

Да классный фильм,можно смотреть сто раз,и не видно фальши..

Особенно, в том месте когда главный герой предпочитает казнь без анестезии...

Когда во время финального сражения английские лучники стали засыпать шотландцев стрелами Уоллес (исторический, а не киношный) сказал: «Я привёл вас в круг. Пляшите как хотите!» Для полководца убийственная самохарактеристика…

Особенно, в том месте когда главный герой предпочитает казнь без анестезии...

зато главный герой такая душка

Дряной фильм.

1)и к тому же гомосексуалисты,
2)что тоже преподносится как преступление.

3)Предпочитаю "Друиды" с Кристофером Ламбертом- там Цезарь образован, вежлив и даже щедр (из расчёта).
Тем больший шок вызывает учинённая им дикая резня жителей абсолютно мирного гальского города, тем большей ненавистью пронивается зритель к римским агресорам, тем большее уважение он чувствует к Верцингеториксу и его кельтским бойцам

1) Эдуард II был таковым...
2)Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость. (Левит. Гл. 18. Стих 22).
3) Сколько помню, если верить античным авторам, кровавые репрессии были Укселадуне (всем мужчинам отрубили правую руку) и настоящая резня была в Аварике, но ни тот не другой город не были сдавшимися без боя.

У Софи Марсо, француженки потрясающей красоты роль также сложна и противоречива.

Предлагаю всем, кто смотрел это кино, обсудить его здесь.

Особенно меня умиляет, в фильме то, что если верить оному фильму Англией до сих пор правят потомки Уоллеса и Изабеллы...
Елизвета Виндзор может гордиться тем, что её пра-пра-прадедушка был не гадкий тиран Эдуард I и не грязный извращенец Эдуард II, а прекраснодушный борец за свободу...