Православная церковь и тем более Русская не утверждало отсутствие писменности у славян, это зделали историки...
В житии св. Кирилла, в списке, хранящемся в Рыльском монастыре, сказано, что он прежде отправления в Моравию был в Херсоне и: «Обреть тоу Евангелие и псалтырь Русскими писмены писано и человека обреть глаголюща тою беседою, и беседовав с ним и силоу рече прием, своей беседе прикладае и вскоре начеть чисти и сказовати и дивляхуся емоу Бога хваляще», - из этого явствует, что Руссы имели не только письмена до Кирилла и Мефодия, но были уже и христиане до пришествия его в Моравию; ибо имели уже на своем языке Евангелие. Это обстоятельство согласуется и с церковной историей, говорящей, что Руссы Черноморские имели уже свою церковь в 4-м веке. Не забывайте, что Св. отцы писали поучения, уже тогда были разногласия толкований а большенство Славян не знали греческого и латинского... Историки просто игнорируют факты, в 6-м веке Византийцы говорят уже о северных Славянах как о народе образованном, имеющем свои собственные письмена, называющиеся буквицею. Со 2-го по 7-й век мы часто находим у Скандинавов и Византийцев, что Славяне были образованный народ, обладали многими знаниями и имели свои собственные письмена. Что славяне имели уже письмена задолго до Кирилла и Мефодия, свидетельствуется весьма старыми славянскими письменами, находящимися в Мюнхенской библиотеке. Что древние Руссы действительно писали на деревянных дощечках, подтверждает нам Ибн-Эль-Недим, приложивший к своему сочинению снимок с письма Руссов, найденного им у одного кавказского жителя врезанным на белом дереве. Массуди при описании Славянского храма в золотых лугах говорит, что там на камнях начертаны были знаки, которыми обозначены были будущие дела, т.е. события предсказанные.
Историки просто игнорируют факты, в 6-м веке Византийцы говорят уже о северных Славянах как о народе образованном, имеющем свои собственные письмена, называющиеся буквицею. Со 2-го по 7-й век мы часто находим у Скандинавов и Византийцев, что Славяне были образованный народ, обладали многими знаниями и имели свои собственные письмена. Что славяне имели уже письмена задолго до Кирилла и Мефодия, свидетельствуется весьма старыми славянскими письменами, находящимися в Мюнхенской библиотеке. Что древние Руссы действительно писали на деревянных дощечках, подтверждает нам Ибн-Эль-Недим, приложивший к своему сочинению снимок с письма Руссов, найденного им у одного кавказского жителя врезанным на белом дереве. Массуди при описании Славянского храма в золотых лугах говорит, что там на камнях начертаны были знаки, которыми обозначены были будущие дела, т.е. события предсказанные.
Да, у историков работа такая, факты игнорировать. Покажите те древние таблички и весь скепсис развеется как дым. Только и всего.
4 года назад прислали снимок. Необходимо обратить внимание на «и так далее» в арабском тексте. Совсем другое «срисовывание» И как прав Погодин – и где эти «незваные и недоученные Скептики» И Френ тоже пойдет с остальными в игнор? Может лучше найти последние исследования этой надписи? Так что – дай те удачи ратный бог
Не кажется ли Вам, что у предков русских, называемых "русинами"
дабы посетили Вы [народ] тот. И не только в Рутении, что есть как бы другой мир, но равно и в Полонии и в Богемии иначе общим названием в Склавонии
Не желает упомянутый народ ни с греческой, ни с латинской церковью быть единообразным, но, отличный от той и от другой, таинства ни одной из них не разделяет
Споры о характере древнерусского христианства, о путях его распростране- ния, о формах организации велись в основном на материале одних и тех же источ- ников, в основном достаточно давно определившихся. Исключение составляет лишь «Послание епископа краковского Матвея Бернарду Клервоскому» – источник хотя и известный, но для характеристики древнерусского христианства практически не привлекавшийся. Между тем значение его весьма велико, и, может быть, тем более велико, что относится он уже к середине XII в., когда место древнерусского христи- анства в общей системе христианского мира вполне определилось. Этому документу, возможно, будет отводиться достойное место в последующих исследованиях. Это написал Кузьмин.
Давно уже есть перевод: Н.И.Щавелева - выше привел отрывок.
географическое положение Рутении и рутенов «народ тот, и не только в Рутении …. но равно и в Полонии и в Богемии, иначе общим названием в Склавонии»
Обратим внимание, а причем здесь русские? Уж слишком вольно из русинов (рутенов) делать русских. Если епископ писал в 12 веке, то неужели Днепровская Русь, подчиняясь в то время митрополиту греческому могла так вести себя?
«Не желает упомянутый народ ни с греческой, ни с латинской церковью быть единообразным, но, отличный от той и от другой, таинства ни одной из них не разделяет»
Не могли тогда еще живущие на Поднепровье так характеризоваться. А, вот Русины могли, и место где они живут обозначено. Так как русины могут быть предками руссов? Про русских вообще молчу – таких еще в проекте не было…
Не против русов Епископ, он против русинов. Это разные этносы. И государства разные. В истории Венгрии это хорошо описано. Вроде, в первом томе.
Кое - какие сведения об истории изменения текстов церковнославянских переводов.
В IX веке Библия была переведена на язык, понятный восточным славянам. Перевод был предпринят братьями-миссионерами Кириллом и Мефодием — «первоучителями и просветителями славянскими». Их родным языком предположительно мог быть вариант старо-болгарского языка, на котором разговаривали в их родной Солуни; воспитание же и образование они получили греческое. Перевод Библии на славянский язык Кирилл и Мефодий осуществили с помощью составленной ими славянской азбуки — глаголицы; позже была создана кириллица на основе греческого алфавита.
Списки с кирилло-мефодиевского перевода распространились среди восточных славян, что способствовало крещению Руси. Не сохранилось ни одного экземпляра какого-либо библейского текста с первоначальным переводом Кирилла и Мефодия; однако, без сомнения, он имел влияние на все последующие.
Со временем в переписываемых от руки книгах Библии накапливались ошибки, пропуски, толкования и вставки с целью ясности, замены болгарских слов русскими аналогами и т. п. Некоторые священные книги бесследно исчезли. Поэтому митрополит Алексий (1332—1378 гг.), в бытность свою в Константинополе, запасся греческими списками Нового Завета и по ним составил весь перевод на славянский язык. Много исправлений внёс митрополит Киприан, серб по происхождению (1378—1406 гг.). Некоторые книги переводились даже с еврейского текста (по распоряжению митрополита Филиппа).
Все правильно сказано, только одна маленькая коррекция - митрополит Киприан болгарин, а не серб, по присхождению. http://ru.wikipedia....ополит_Киевский) Он родился в болгарской столице - тогда город Тырново, и принадлежал к известному роду болгарских бояр. В Москве Киприану посвещен маленький памятник - построен на средства местных болгар и болгарского посольства. Находится он недалеко от Воробевых гор и речки Сетунь. Считается, что поблизости находилась резиденция Киприана.
Сообщение отредактировал sapsan: 08.09.2011 - 22:40 PM
Еще в 1991 году В журнале "Русская мысль" Гриневич напечатал статью о расшифровке дохристианской славянской рунической письменности. И, что интересно, его метод позволил прочитать Фестский диск. По существу критики данного метода в научном сообществе так и не было. А метод то работает, и не только на Фестском диске, даже не лингвист справится. http://www.rusphs.ru...n/252/index.php
Еще в 1991 году В журнале "Русская мысль" Гриневич напечатал статью о расшифровке дохристианской славянской рунической письменности. И, что интересно, его метод позволил прочитать Фестский диск. По существу критики данного метода в научном сообществе так и не было. А метод то работает, и не только на Фестском диске, даже не лингвист справится. http://www.rusphs.ru...n/252/index.php
Есть ссылка на обсуждение данного метода,хоть на форуме?
А знать хочется,поделитесь инфой.Судя по Вашему сарказму меня ждут разочарования,но даже уважаемый Марк,в беседе был не совсем убедителен по поводу, "черты и резы" не есть докириллическая письменность.
А знать хочется,поделитесь инфой.Судя по Вашему сарказму меня ждут разочарования,но даже уважаемый Марк,в беседе был не совсем убедителен по поводу, "черты и резы" не есть докириллическая письменность.
Судя по описанию, скорее всего норманнские руны. Сравните с описанием метания жребия на знаках у Тацита в "Германии" (метание жребия на знаках, видимо, и положило начало рунам).
Дохристианская славянская письменность-из сферы околонаучной фантастики (образцов нет). Поэтому, что там расшифровал геолог Гриневич одному Чудинову известно. Из той же серии всевозможные расшифровки Фестского диска. Дурят простодушных.
Дохристианская славянская письменность-из сферы околонаучной фантастики (образцов нет). Поэтому, что там расшифровал геолог Гриневич одному Чудинову известно. Из той же серии всевозможные расшифровки Фестского диска. Дурят простодушных.
Есть же свидетельства...У всех ближайших соседей была письменность,хазары,византы,болгары-тюрки,готы,даже дикие норманы...Может не совершенное буквенное,но не могло не быть.
Сообщение отредактировал vital400: 03.10.2013 - 01:01 AM
Есть же свидетельства...У всех ближайших соседей была письменность,хазары,византы,болгары-тюрки,готы,даже дикие норманы...Может не совершенное буквенное,но не могло не быть.
А славяне были менее дикими, чем норманны, как вам кажется? Вы можете показать предметы высокого искусства или высокую технологию славян в указанный период? Если славяне не имели постоянных торговых связей с соседями - зачем им нужна была письменность? Повсеместно письменность возникала из-за нужды вести хозяйство или торговые записи. Вы можете показать, что такая нужда была у восточных славян? Или у вас есть данные о письме у восточных славян до Кирилла и Мефодия?
Какие? Описание надписей в храме Редегаста в Ретре у Титмара-нач.11 века; Гнездовская надпись-10 век ( и она кириллицей); прорисовка у Ибн ал- Недима в "Книге росписи наукам"- конец 10 века.
А славяне были менее дикими, чем норманны, как вам кажется? Вы можете показать предметы высокого искусства или высокую технологию славян в указанный период? Если славяне не имели постоянных торговых связей с соседями - зачем им нужна была письменность? Повсеместно письменность возникала из-за нужды вести хозяйство или торговые записи. Вы можете показать, что такая нужда была у восточных славян? Или у вас есть данные о письме у восточных славян до Кирилла и Мефодия?
Если славяне сидели на торговых путях,считаю могли иметь торговые представительства,а не только постоянные торговые связи ИМХО Примитивное письмо типа "черты и резы" подходило для счёта и заметок,но не для перевода Евангелие. С другой стороны..почему не применили греческий алфавит,может всё-же могла быть основа для своего,славянского?
Если славяне сидели на торговых путях,считаю могли иметь торговые представительства,а не только постоянные торговые связи ИМХО
Вам надо доказать, что торговыми путями (речными) Руси пользовались до середины 9 века с такой интенсивностью. Письменные источники вам тут помочь не могу. О торговле в Русью или через Русь данных нет. Согласно Бертинским Анналам были серьёзные затруднения в передвижении человека.
Примитивное письмо типа "черты и резы" подходило для счёта и заметок,но не для перевода Евангелие.
У меня лично это словосочетание ассоциируется с рунами.
С другой стороны..почему не применили греческий алфавит,может всё-же могла быть основа для своего,славянского?
Не понял, что хотели сказать. Постарайтесь переформулировать мысль и сделать её яснее.
