Кстати, почему это не отражено на графике Фоменко? Разве там не поттасовка?
нет не потасовка, просто для того что бы лезть критиковать определенную тему, надо сначала разобраться в этой теме, а не так как Пучков и его клоуны, вертят перед камерой картинку и все, дальше несут свой психоделический бред.
Кстати, почему это не отражено на графике Фоменко? Разве там не поттасовка?
нет не потасовка, просто для того что бы лезть критиковать определенную тему, надо сначала разобраться в этой теме, а не так как Пучков и его клоуны, вертят перед камерой картинку и все, дальше несут свой психоделический бред.
Из проведенного нами анализа хронологии древней и средневековой истории вытекает, в частности, что эпоха Христа, которая сегодня считается отстоящей от нас на 2000 лет в прошлое, на самом деле была на тысячу лет позже, ближе к нам, а именно – в XI веке новой эры. При этом оказывается, что хотя позднесредневековые хронологи и отодвинули (на бумаге) жизнь Христа в первый век новой эры, "вытерев" ее из XI века, но на страницах истинной истории XI века все же присутствует частичное отражение Христа в виде "римского папы" Григориями Гильдебранда.
Откуда появилась биография "папы Гильдебранда" и почему она дублирует некоторые евангельские события? Это вопрос, который требует отдельного рассмотрения. Он сам по себе интересен и не до конца ясен. Но как бы то ни было, с чисто хронологической точки зрения тот факт, что на страницах истинной истории XI века мы видим яркий параллелизм с Евангелиями, – совершенно естественен. Так и должно быть, если XI век – это эпоха Христа. Следы евангельских событий на своем "хронологическом месте" неизбежно должны были остаться даже в искаженной истинной истории.
Тем не менее, как мы обнаружили, полное солнечное затмение 16 февраля 1086 года в Иерусалиме = Константинополе произошло примерно в те же годы, что и распятие Христа. Напомним, что полное солнечное затмение – событие исключительно редкое в данной точке земного шара. Здесь между полными затмениями могут проходить сотни лет. Поэтому с течением времени затмение 1086 года, как впечатляющее событие той эпохи, вполне могли объединить, совместить с моментом распятия Христа. Так и возникло представление о пасхальном солнечном затмении. В этом нет ничего удивительного, поскольку в средние века четкое понимание взаимного расположения небесных тел было редкостью. Даже для ученых.
Я так и не понял, почему Фоменко на графике указывает даты рождения и смерти Христа, а у "соотвествующего" ему папы Гильдебранда почему то 1053 год и год его смерти?
Если он родился около 1020 года, то так и надо было писать, причем здесь 1053 год?
Сообщение отредактировал FGH123: 07.02.2016 - 22:52 PM
Если он родился около 1020 года, то так и надо было писать, причем здесь 1053 год?
1053 года - это один из основный трех хронологических сдвигов в Новой Хронологии. Извините, FGH123, но если вы элементарных вещей не знаете, вы не разобрались в теме Новой Хронологии, и вы что то критикуете тут, но это же не правильно, сначала надо разобратся в той теме которую хотите покритиковать, и это беда абсолютно всех критиков Фоменко, не разобравшись в сути лезут на амбразуру, картинки показывают как Пучков и бред несут.
Если он родился около 1020 года, то так и надо было писать, причем здесь 1053 год?
1053 года - это один из основный трех хронологических сдвигов в Новой Хронологии. Извините, FGH123, но если вы элементарных вещей не знаете, вы не разобрались в теме Новой Хронологии, и вы что то критикуете тут, но это же не правильно, сначала надо разобратся в той теме которую хотите покритиковать, и это беда абсолютно всех критиков Фоменко, не разобравшись в сути лезут на амбразуру, картинки показывают как Пучков и бред несут.
Причем тут это и года жизни папы Гильдебранда?
Фоменко указал у Иисуса Христа года жизни, значит у его "соответствующего" дубликата должно быть указано то же самое, а не хронологический сдвиг заместо года рождения.
Сообщение отредактировал FGH123: 08.02.2016 - 00:39 AM
Если он родился около 1020 года, то так и надо было писать, причем здесь 1053 год?
1053 года - это один из основный трех хронологических сдвигов в Новой Хронологии. Извините, FGH123, но если вы элементарных вещей не знаете, вы не разобрались в теме Новой Хронологии, и вы что то критикуете тут, но это же не правильно, сначала надо разобратся в той теме которую хотите покритиковать, и это беда абсолютно всех критиков Фоменко, не разобравшись в сути лезут на амбразуру, картинки показывают как Пучков и бред несут.
Причем тут это и года жизни папы Гильдебранда?
Фоменко указал у Иисуса Христа года жизни, значит у его "соответствующего" дубликата должно быть указано то же самое, а не хронологический сдвиг заместо года рождения.
Иисус Христос 0-33 ==> 1053(Хронологический сдвиг) Папа Гильдебранд - отражение Христа.
насчет годов жизни Гильдебранда.... Боже мой... Есть такой Христофор Колумб, и эпохальное событие конца 15 века, его плавание в Америку, это конец 15 века. И вопрос что мы знаем о Христофоре Колумбе? Ничего мы о нем не знаем. Мы не знаем где он родился, где умер, в Европе есть десятки предполагаемых мест его смерти и рождения, мы практически не знаем его биографию, мы даже точно не знаем его имени, потому что Христофор Колумб, это может быть даже и не имя а прозвище Христофор - Несущий Христа, а Колумб это просто Колония. Мы вообще ничего не знаем об этом персонаже 15 века который совершил эпохальное событие своего времени. И вы хотите знать точно годы жизни Папы Гильдебранда из 11 века н.э.? Давайте, поищите источники, об этом папе, оригиналов не найдете, найдете в лучшем случае поздне средневековые копии непонятно чего.
Сообщение отредактировал Новохронолог: 08.02.2016 - 00:58 AM
С чего это наместник провинции соответствует императору священной римской империи?
ну так удобнее
иногда надо принять трефу за "почти пику", чтоб пасьянс хорошо разложился)
Или в кроссворде добавить несколько клеток.
По Фоменко я уже бросил разбираться, есть поговорка: "один умник может задать такой вопрос, сто мудрецов не ответят". Опровержение каждого пассажа фоменкоидов требует в десять раз больше материалов. С одной стороны, это хорошо и является отличной проверкой знаний по истории, но с другой... "век живи, век учись, и умником сдохнешь". То есть все разборки оказываются бесплодными и хороши только для студентов первых курсов исторических факультетов.
А приведенный пример темы является красивой иллюстрацией этого пустоцвета, под названием "Новая хронология".
"Папа Гиндербранд одно из ярчайших отражений Иисуса Христа". Сегодня претендуют на "отражение Иисуса Христа", по крайне мере, три тысячи человек по всей планете. Странно, что у Фоменко этой возможности за всю предыдущую история человечества удостоился только "Папа Гиндербранд". Да и не проще самому Фоменко стать Иисусом Христом и от себя вести хронологию истории?! Ах да, у него же там сдвиг... по хронологии. Я бываю порой такой глупый.
Как что, так читайте книги. Все семь томов плюс дополнительные.
И так понятно, что с годами жизни папы Гильдебранда Фоменко наврал. Двинемся дальше?
Почему Фоменко объединил года правления Тиберия и Калигулы?
По той же причине, почему этот список не только императоров, и я это уже подробно объяснил, этот график является следствием из трех хронологических сдвигов, наглядным примером династических паралелизмов, при том что под Династией подразумевается не только - Императоры. Династия это вообще понятие растяжимое, мне жаль что вы этого или не понимаете или не хотите понимать. И что получается, вы начинали говорить с того, что это график только императоров, но вот Фоменко об этом не в курсе, и нигде об этом не написал. То есть вы сочиняете вещи, приписываете их Фоменко, и потом эти придуманные вещи начинаете критиковать.
Еще раз, перед тем как что то критиковать, потратьте силы и время для изучение собственно критикуемого объекта. Не уподобляйтесь Пучкову и его команде.
Как что, так читайте книги. Все семь томов плюс дополнительные.
И так понятно, что с годами жизни папы Гильдебранда Фоменко наврал. Двинемся дальше?
Почему Фоменко объединил года правления Тиберия и Калигулы?
По той же причине, почему этот список не только императоров
Вы уж извините, но зачем писать заранее чушь? Есть график, который якобы показывает какие-то там параллели в сроках правления двух совершенно разных эпох. При их изучении не требуется трепаться о принципах их построения, ибо сами по себе эти графики приведены и любой может задать вопрос о правомерности использования УКАЗАННЫХ в них данных.
Я бы с удовольствием задал академику Фоменко вопрос по математике в... моей любимой компьютерной игре "Герои меча и магии". В частности, почему по моим статистическим данным критический удар (крит) зеленого дракона эльфов в два раз уступает криту черного дракона? Я провел детальное исследование, в котором учел размеры и окраску драконов и пришел к выводу, что не смотря на рендомную одинаковую функцию генератора случайных чисел, прослеживается явная корреляция между длиной хвоста дракона и частотой критического удара. Правда иногда эта закономерность нарушается, но после ввода дополнительно критерия по степени окраски драконов, моя закономерность опять выпукло себя показала. Затем я увеличил генеральную выборку и моя закономерность исчезла. Но при внимательном анализе размеров деревьев на поле боя, выявленная ранее корреляция опять себя показала...
Вам не кажется, что также использует критерии и Фоменко, рисуя свои графики?
А знаете, я вам скажу одну вещь, которую ранее никто ещё не высказывал: автором "Новой хронологии" стал не Фоменко, и даже не Морозов, а... Нострадамус. Этот парень был далеко не глуп и выявил, что в истории человечества с удивительным постоянством повторяются целые пласты событий, связанных между собой. Однако, Нострадамус был практичным человеком и быстро сообразил, что используя эти "стандартные" случайности можно не сколько копаться в прошлом, как это делает Фоменко, но даже предсказывать будущее. И он написал катрены, которые чаще всего сбываются, каждый раз удивляя каждое новое поколение... Если бы Фоменко, на основе анализа своих парапланеризмов смог предсказать будущее хотя бы на ближайшие десять лет, то он достиг бы большего величия и значения, чем простой нынешний подтасовщик фактов в прошлом.
Сообщение отредактировал bobinnick: 09.02.2016 - 03:41 AM
этот график является следствием из трех хронологических сдвигов
Я думал, гипотеза хронологических сдвигов возникла как раз вследствии таких графиков, но у Вас я вижу свое видение.
наглядным примером династических паралелизмов
Я не вижу тут примера династического параллелизма, потому что Фоменко объединяет правления нескольких римских императоров которым "соответствует" один император священной римской империи.
Это поттасовка данных. Этот график фуфло.
Фоменко об этом не в курсе
Наверное в курсе (что график фуфловый). Да и Вы тоже это поняли, мне кажется, просто дуpaка валяете.
Сообщение отредактировал FGH123: 09.02.2016 - 04:10 AM
Давайте, поищите источники, об этом папе, оригиналов не найдете, найдете в лучшем случае поздне средневековые копии непонятно чего.
смешно: о нём ничего неизвестно - но именно его новохронологи прочат на место Христа!
...а может потому и прочат, что о нём совсем мало данных?
Андроник-Христос сыграл важнейшую роль в человеческой истории, на данный момент Фоменко обнаружил 107 отражений (как частичных так и полных) Христа. Папа Гильдебранд лишь "один из".
Ах да, у него же там сдвиг... по хронологии. Я бываю порой такой глупый.
