←  Раннее средневековье, или Темные Века

Исторический форум: история России, всемирная история

»

О соотношении сил осаждающих и осаждённых...

Фотография Нифонт Нифонт 24.10 2016

Что явилось причиной не взятия росами Константинополя

 

01.JPG

 

Осада Константинополя летом 860 года не имела своим логическим завершением штурм города с последующим его взятием. Зададимся вопросом: каково при этом было соотношение сил осаждающих и осаждённых? Точнее, каким оно могло быть, учитывая относительную скудость сведений. И посмотрим, могло ли это соотношение быть причиной отказа от штурма.

 

Данные о византийском «столичном войске» второй половины IX века не отличаются сколь-нибудь существенно от того, что оно собою представляло в первой половине следующего века (Рис. 1). Лишь во второй половине Х – начале ХI вв. была проведена военная реформа, вследствие чего организационная структура византийской армии коренным образом изменилась.

 

Итак, в третьей четверти IX века императорская гвардия была представлена пятью регулярными тагмами – четырьмя кавалерийскими (схол, эскувитов, арифмов и иканатов) и одной пехотной (нумера), но по факту отнюдь не все они входили в состав столичного гарнизона. В частности, две из четырёх кавалерийских тагмэскувиты и иканаты (наиболее боеспособные) – размещались вне столицы, располагаясь одна в Малой Азии, а другая – во Фракии. Ещё одна – арифмы – в данный период уже не являлась боевым подразделением, находясь под контролем гражданской администрации и выполняя функции охраны общественного порядка. Четвёртая и старейшая – тагма схол – традиционно являлась парадным эскортом императора и всегда и всюду следовала за ним. Основу же гарнизона в эту эпоху составляла пехотная тагма нумера, чьей задачей была охрана городских ворот, башен и тюрем. Она никогда не покидала пределов столицы, даже если император лично возглавлял военную экспедицию.

 

К числу гвардейских формирований относилась и весьма боеспособная императорская этерия, состоявшая из трёх пехотных подразделений, каждое из которых также называлось этерией: великая этерия (из македонцев), средняя этерия (иностранные наёмники) и малая этерия (тюрки и арабы-христиане). Главной задачей этерий была охрана дворца и императорской особы, но при необходимости великая этерия (по крайней мере – она) принимала участие в военных экспедициях, а в случаях, если их возглавлял император (как это и было в 860 году), – всегда.

 

В состав «столичного войска» включают также и элитные регулярные кавалерийские подразделения фем Оптиматов и Вукеллариев, но они прикрывали Константинополь с востока, располагаясь по азиатскую сторону Босфора (как тагма иканатов прикрывала столицу с запада, дислоцируясь во Фракии). К тому же они хотя и редко, но участвовали в походах – как раз в тех случаях, когда армией предводительствовал император. Не в меньшей степени это справедливо в отношении этнических подразделений Мардаитов и Вардариотов, базировавшихся вдали от византийской столицы, но формально также причисляемых к «столичному войску». Судя по тому, что в 860 году никто даже не пробовал помешать тотальному разорению предместий Константинополя, так и было. Вообще, в одном месте все тагмы собирались крайне редко (часть их располагалась в стационарных военных лагерях близ Константинополя или в самом городе, другая же была сосредоточена в пограничных провинциях). Такое случалось разве что во время военного похода с участием императора и, как правило, вдали от столицы.

 

Что касается императорской эскадры, также комплектовавшейся на регулярной основе и базировавшейся в Константинополе, то в 860 году, по всей видимости, она в Византиде отсутствовала, отправившись в экспедицию против критских арабов или в Италию, а оставшаяся её часть находилась в столь запущенном состоянии, что оказалась неспособной противостоять врагам. И действительно, о каких-либо попытках византийцев дать отпор северным варварам на море ничего не известно.

 

Друнгарий флота, патрикий Никита Оорифа, на попечение которого Михаил III, отправляясь в поход, оставил столицу, в хронике Симеона Логофета назван «эпархом», т.е. главой полицейской и судебной власти в Константинополе; окрестности на 100 миль вокруг также были подвластны эпарху. В ситуации внезапной осады он только и мог, что попытаться мобилизовать для нужд обороны города стасиотов – военно-спортивные общества столичной молодёжи, как наиболее активную часть димов (партий ипподрома), ибо дополнительные войска взять ему было неоткуда. Однако с этой задачей он не справился, судя по упрёкам патриарха Фотия, обличавшего бессилие городских властей, в отсутствие императора не сумевших организовать никакого сопротивления северным варварам. Что, в принципе, и неудивительно, поскольку к этому времени институт димов давно уже безнадёжно деградировал, практически полностью утратив своё прежнее значение и мобилизационный потенциал.

 

02.JPG

Рис. 1. Вооружённые силы Византийской империи в первой половине X в. [Мохов 2004: 21].

 

Таким образом, летом 860 года в Константинополе могло находиться всего три пехотных войсковых (точнее, военизированных) подразделения (тагма нумера, средняя и малая этерии) и ещё одно кавалерийское, выполнявшее полицейские или жандармские функции (тагма арифмов). И это в лучшем случае, ибо нет полной уверенности, что все из перечисленных формирований обыкновенно не участвовали в «императорских» походах. В частности, в византийском военном трактате «De castrametatione» конца Х в. речь идёт о походном «императорском лагере со всеми этериями», что может свидетельствовать о существовании правила, в соответствии с которым всем трём этериям предписывалось сопровождать василевса в военных кампаниях.

 

Согласно установлениям «Тактики» императора Льва VI Мудрого (886-912 гг.), в данном случае следующего «Стратегикону» Псевдо-Маврикия (VI-VII вв.), в каждой тагме должно быть не более 400 чел. и не менее 200 (в кавалерийской в среднем – 300 чел., в пехотной – 256 чел.). Численный состав этерий неизвестен, но известно, что наиболее устойчивой единицей как конного, так и пешего войск была тагма. Предполагается, что каждая этерия представляла собой контингент наёмников силой до одной тагмы. Отсюда, даже если взять максимальную численность тагм (400 чел.) и приравнять к ним по количеству воинов две из трёх этерий (среднюю и малую), получится, что к 18 июня 860 года в Константинополе оставалось порядка 1.600 чел. личного состава гарнизона (4 подразделения по 400 чел.), включая 400 «жандармов».* По современным меркам, это 3 пехотных батальона, вынужденные противостоять 12 батальонам морской пехоты общей численностью 8.000 чел.

 

Как видим, в 860 г. соотношение сил осаждающих и осаждённых равнялось 5:1 в пользу первых. Именно таким по теории военного искусства и должно быть это соотношение для успешного штурма. Для сравнения, в 1204 г. общая численность крестоносцев и венецианских наёмников не превышала 15 тыс. чел., тогда как численность византийского войска, защищавшего столицу, по оценкам медиевистов достигала 140-150 тыс. чел. При этом считается, что византийцев всё равно было недостаточно для обороны всех укреплений столь большого города. В итоге, что бы ни послужило причиной не взятия росами Константинополя в 860 году, фактор численности из списка возможных нужно вычеркнуть как отношения к делу не имеющий. 

 

*Иные цифры для «гарнизона, расположенного у ворот царского [дворца]», приводят восточные авторы – Ибн Хордадбех и Кудама ибн Джафар, повторяющие сведения Муслима ал-Джарми, побывавшего в византийском плену в 837-845 гг., но эти данные малодостоверны.

 

Литература

 

Spoiler

 

Plaudite, cives!

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 24.10 2016

Бред это всё, и фантазии. Ни числа осаждавших, ни численности гарнизона осаждённых мы толком не знаем. Не говоря уже о том, что некоторые вспомогательные отряды к гарнизону могли предоставить и пресловутые константинопольские димы - на самом деле, подобные отряды городских ополченцев могли быть довольно многочисленны. Какие ещё один к пяти...

Ответить

Фотография Нифонт Нифонт 24.10 2016

Вон отсюда.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 24.10 2016

А не то великовозрастное дитятя рыдать изволють? Я вас умоляю... И всё-же умилительная это была бы сцена. Интересно было б глянуть одним глазком со стороны: вы, рыдающий перед экраном из-за моих комментов...




переход на личности.
ддд

Ответить

Фотография ddd ddd 25.10 2016

Вон отсюда.

это с чего?

энди специалист по греции/византии, если говорит численность не знаем склонен доверять.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 25.10 2016

Нифонт, спасибо за интересную информацию. Недобрый знакомый хочет загнать Вас в бан троллингом. Пожалуйста, не отвечайте на провокации. Есть ли у Вас ещё материалы по теме?

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 25.10 2016

Нифонт, спасибо за интересную информацию. Недобрый знакомый хочет загнать Вас в бан троллингом. Пожалуйста, не отвечайте на провокации. Есть ли у Вас ещё материалы по теме?

Глупости. На кой мне его бан? Я просто прокомментировал старттопик. Если автору старттопика мои комментарии по поводу событий в Константинополе в 860 году не по душе (а они ему не по душе - об этом говорят все наши предыдущие обсуждения вопроса в аналогичных темах), то могу только посоветовать лечиться. Потому что когда пишешь нечто на открытом форуме, а не в ЖЖ или в иных аналогичных ресурсах, то затыкать рты оппонентам излагающим собственное видение вопроса - как минимум некорректно. Потому что ни одна тема того или иного форума не является достоянием только лишь её автора. Автор - не более чем зачинатель темы. А комментировать темы может всякий. В том числе даже и отвечая не самым умным образом (как например в теме про Арсу-Арту, комментарий в которой так возмутил Нифонта).

 

В данной же теме я ответил так, как считал нужным. Потому что кроме гарнизонных войск Константинополь обладал также и вооружёнными отрядами городских димов - они в случае надобности вполне могли посодействовать при обороне города. Затем, неясно и сколько пришло к Константинополю русов (вместимость моноксилов - вопрос интерпретационный). Отсюда непонятно, откуда соотношение 1 к 5 в списке Нифонта. Почему не один к ста, допустим? Или наоборот - не перевес византийцев в числе?

 

Потом ещё такой момент:

 

 

Что касается императорской эскадры, также комплектовавшейся на регулярной основе и базировавшейся в Константинополе, то в 860 году, по всей видимости, она в Византиде отсутствовала, отправившись в экспедицию против критских арабов или в Италию, а оставшаяся её часть находилась в столь запущенном состоянии, что оказалась неспособной противостоять врагам. И действительно, о каких-либо попытках византийцев дать отпор северным варварам на море ничего не известно.

 

Какой поход византийского флота в 859 или 860 году против критских арабов или в Италию? Кем упомянут? Что за изобретения? Конечно, о подобном нигде не сообщается - это чистой воды фантазёрство (не скажу подлог). И флот действительно отсутствовал из столицы - потому что он участвовал в походе императора Михаила против ВОСТОЧНЫХ арабов, который как раз ко времени самой осады Константинополя росами вёл свою арсию на восток - вероятно через Каппадокию (внутренний регион причерноморского берега - Понта). По одной из интерпретаций (необязательно верной), когда император вернулся в столицу, именно его флот преследовал флот русов и нанёс им тяжёлый урон. Если так, то флот действительно был с императором в его походе. Кстати говоря, примерно в то же время критские арабы совершили опустошительные пиратские набеги на побережье Геллеспонта, разорив Проконнес и Пропонтиду. Было бы нелогично предположить, чтобы они совершали эти действия в тот момент, когда сам византийский флот воевал на родном этим арабам Крите.

 

Продолжатель Феофана, Михаил Третий 35:

 

 

 

34. И их (то есть росов) набег опустошал (то есть территорию Ромейской державы), и критский флот (то есть флот критских арабов) в составе до двадцати кумвариев, семи галей и нескольких сатур 89 вышел в море, грабил и разбойничал, то плавая вокруг Кикладских островов, то вплоть до всего приконисского побережья.

 

О том же пишут и другие византийские авторы, например Зонара:

 

Ἀλλὰ καὶ οἱ ἐκ Κρήτης Ἀγαρηνοὶ τὰς Κυκλάδας νήσους καὶ τὰ παράλια ἐληίζοντο.

 

 

Разве могли в то время византийские корабли быть в Эгейском море, или у Крита, когда арабы с Крита сами подходили морем почти до стен Царьграда, грабя побережье островов Эгейского моря и Пропонтиды? Где логика?

Ответить

Фотография nvd5 nvd5 26.10 2016

Есть вопрос к знатокам:

Откуда дикие северные варвары узнали, что гарнизон Константинополя ослаблен?

Я не верю в случайности.

Ответить

Фотография Castle Castle 26.10 2016

А дикие северные варвары может быть и не планировали особо брать Царьград. Пограбить все, что можно захватить малой кровью и унести ноги, когда появится сильное войско противника - типичная тактика норманнов.

Ответить

Фотография БТ-7 БТ-7 26.10 2016

Есть вопрос к знатокам:
Откуда дикие северные варвары узнали, что гарнизон Константинополя ослаблен?
Я не верю в случайности.

Могли и купцы поделиться информацией.
Ответить

Фотография Чингачгук Чингачгук 04.02 2018

сколько было там греков не скажу, но народа рос вполне могло быть и три тысячи. В XVII веке запорожцы в таком числе успешно грабили окрестности Стамбула, а могучие оттоманы сидели за стенами и дрожали.

Ответить