По этой ссылке есть такие цифры:"Состояние вооружённых сил к началу войны
Вооружённые силы Тройственного союза Страна Численность армии после мобилизации (тыс. чел.) Лёгких орудий (к началу войны) Тяжёлых орудий полевой артиллерии (к началу войны) Самолётов (к началу войны) Германия 3822 4840 1688 232 Австро-Венгрия 2300 3104 168 65 Итого 6122 7944 1856 297 Вооружённые силы Антанты Страна Численность армии после мобилизации (тыс. чел.) Лёгких орудий Тяжёлых орудий полевой артиллерии Самолётов Россия 5338 6848 240 263 Великобритания 1000 1226 126 90 Франция 3781 3360 84 156 Итого 10 119 11 434 450 509"
Сообщение отредактировал Гагарин: 18.09.2012 - 17:42 PM
— Боевые качества казачества в дореволюционных источниках.
Представляю вниманию контингента информацию о реальном положении дел с боевой ценность казачества. Постараюсь поменьше отсебятины и побольше нотариально заверенных скриншотов. В одном камменте всё не поместится, возможны косяки вставки картинок, поимейте терпение.
Итак, пойдём по мифам.
Всем известно, что казаки – это природные воины. Казак из утробы матери появлялся на свет конным, с шашкой и винтовкой. Давайте же посмотрим, что за уберменшей поставляли на службу казаки. Для этого обратимся к официальному изданию царского Военного Министерства «Военный сборник». Архив в пдф лежит тут: http://book-olds.ru/...niki-po-VV.html
В номере 11 за 1871 год опубликована статья «Настоящее и будущее донских казачьих полков». Внимание на экран:
Комментарии излишни. Служить шли самые отбросы. Особо примечательна система найма, отчего-то природные воины воевать вовсе не рвались.
Едем дальше. Не менее всем известна врождённая выучка природных воинов. Военное сословие подразумевало, что на службу приходит готовый солдат. Давайте поглядим, как обстояло дело с воинской подготовкой казаков. В том же «Военном сборнике» в 1874 году в нескольких номерах публиковалась статья «Оренбургское казачье войско». Читаем:
Может всё изменилось в последующем? Откроем ещё одно официальное издание «Вестник русской конницы» уже за 1910 год, архив лежит тут: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/11599
Комментарии также не требуются.
Или вот отношение к оружию. Как природный воин относится к своему оружию? Не догадаться вам, сероштанным, ибо вы не природные воины. Давайте в том же «Военном сборнике» №3 за 1887 год откроем статью казачьего есаула Дукмасова «Современное обмундирование и вооружение казаков», ссылка: http://ejournal6.com.../1576144198.pdf
И вишенка на торте: природные воины стачивают нарезы в винтовочном стволе, чтобы лучше стреляла дробью!
Неудивительны результаты владения таким оружием у природных воинов. Открываем книгу Зайончковского «Военные реформы 1860-1870 гг в России»,
ссылку нагуглите сами без труда
Здорово, правда?
Так, но шашка! Только шашка казаку же во степи жена! Вернёмся к статье «Оренбургское…»
Да и, собственно, нафиг шашку!
Помилуй б-г, что-то же святое должно остаться у казака… Конь! Природные воины природные всадники жиесть! Обратимся всё к той же статье «Оренбургское…»
Оцените недоумение автора: то, что для обычного кавалериста является обычным делом, для казаков охренеть какое достижение!
Ну и в качестве резюме. Уже во второй половине XIX века боевая ценность казачества стала ниже плинтуса. Как обычно, по целому ряду причин. Изменить положение дел не представлялось возможным также по ряду причин. Так и тащили этот чемодан без ручки аж до наступления эпохи исторического материализма.
Сообщение отредактировал stan4420: 07.11.2021 - 23:02 PM
Весь русский флот, за исключением нескольких мелких судов, строился на отечественных верфях.
Вот эти мелкие суда -
Российская империя при царях Александре II, Александре III и Николае II заказала в Америке - крейсер "Генерал-Адмирал" (1873), броненосец "Ретвизан" (1903), крейсер "Варяг" (1901), во Франции - броненосец "Цесаревич" (1903), крейсер "Боян-I" (1901), в Англии - броненосный крейсер "Боян-II" (1906), в Германии - крейсера "Аскольд" (1904) и "Боярин" (1902), в Швеции - мореходную канонерскую лодку "Кореец" (1886). Нанкануне первой мировой вонйы на немецких верфях строились для России легкие крейсера, с началом войны конфискованные для германского флота.
В одном коммерческом учреждении вывешено на двери кабинета директора правления такое объявление: «Извиняюсь перед служащими дамами и барышнями в том, что при 30 градусах жары позволяю себе снимать за работой сюртук. Разрешаю и мужчинам делать это, извинившись один раз».
—————
Газета «Петроградский листок» от 27 июня 1916г.
Вот наиболее сексуальное фото последнего царя. Пару лет назад эта картинка гуляла по интернету, и даже вызвала много восторженных отзывов со стороны иностранцев - им понравился и необычный ракурс, и мощная мускулатура Николая.
Ну и в качестве резюме. Уже во второй половине XIX века боевая ценность казачества стала ниже плинтуса. Как обычно, по целому ряду причин. Изменить положение дел не представлялось возможным также по ряду причин. Так и тащили этот чемодан без ручки аж до наступления эпохи исторического материализма.
В статьях речь идет о 1870х годах, а не о периоде правления Николая 2.
В ПМВ казаки проявили себя не хуже, а даже лучше чем регулярная кавалерия.
В первый месяц войны хорошо себя зарекомендовали даже целые казачьи соединения. 4 августа 5-я кавалерийская дивизия австро-венгерской армии, конница которой военными специалистами всех стран справедливо считалась одной из лучших, перешла границу и углубилась в пределы русской территории. Однако в тот же день в ходе ожесточенного кавалерийского боя под Городком она была остановлена и разбита 2-й Сводно-Казачьей дивизией, а ночью совершенно разгромлена у Сатанова. 8 августа 10-я кавалерийская дивизия под командованием графа Ф.А. Келлера в знаменитом встречном конном бою у Ярославице наголову разгромила считавшихся лучшими в австро-венгерской армии «белых драгун» 4-й кавалерийской дивизии. В этом бою, определяемом исследователями как самом большом кавалерийском столкновении всей 1-й мировой войны, отличились казаки 1-го Оренбургского казачьего полка.
В ПМВ казаки проявили себя не хуже, а даже лучше чем регулярная кавалерия.
В ПМВ любая кавалерия показала свою несостоятельность. И пережила некий реннесанс в Гражданскую войну в России. Войну, которая велась по дорогам при отсутствии устойчивых линий фронта.
В ПМВ казаки проявили себя не хуже, а даже лучше чем регулярная кавалерия.
В ПМВ любая кавалерия показала свою несостоятельность. И пережила некий реннесанс в Гражданскую войну в России. Войну, которая велась по дорогам при отсутствии устойчивых линий фронта.
Вы правы, конечно в позиционной войне кавалерия не могла себя проявить. Но в начале войны и во время наступлений, например в Брусиловском прорыве, казаки участвовали.
У казаков была своя тактика, отличная от тактики регулярной армии, основанной на слепом исполнении приказов. Казаки были односельчанами, поэтому берегли жизнь товарищей, даже лошадей старались сберечь в бою, это было не очень понятно русским офицерам. Сила казаков заключалась в том, что они были уверенными в себе, храбрыми, могли самостоятельно принимать решения, не поддавались трусости и панике.
Это не только произведения Фаберже. РИ была крупнейшим экспортером яиц.
С началом развития ЖД сообщения и появлением вагонов-рефрижераторов в Казанской, Саратовской, Самарской, Нижегородской, Симбирской губерниях начали работать агенты иностранных компаний, которые занимались скупкой яиц. Больше всего закупали Германия, Австрия и Великобритания.
1000 штук стоили 26 рублей по тем деньгам. Даже с учетом транспортных издержек, российские яйца оказывались в два раза дешевле европейских. К 1912 году ежегодный экспорт составлял 3.3 млрд. штук. Это была треть от всех производимых в стране яиц.
В ПМВ казаки проявили себя не хуже, а даже лучше чем регулярная кавалерия.
В ПМВ любая кавалерия показала свою несостоятельность. И пережила некий реннесанс в Гражданскую войну в России. Войну, которая велась по дорогам при отсутствии устойчивых линий фронта.
Возразил бы за несостоятельность... Задачи для кавалерийских частей до середины ВОВ оставались. Только не всегда их получалось реализовать, в силу отсутствия под рукой кавалерийских частей, или использовали части не по назначению.
"Надо было разгромить город": об одной пометке Николая II
Изучая историографию Первой русской революции (1905-1907 гг.) я обратил своё внимание на фрагмент книги британского историка и социолога Теодора Шанина "Революция как момент истины". На странице 120 он написал: "Прочитав отчет о том, что один генерал не стал обстреливать из артиллерии [восставший] город Туккум в Латвии, потому что тот капитулировал, потому что отцы города упрашивали его не стрелять по гражданскому населению и потому что его отряду не хватило снарядов, он отреагировал словами: "Что за дурацкая причина, он должен был разрушить город".
Шанин не дает ссылки на эту цитату, но из предыдущей сноски можно сделать вывод, что скорее всего он опирался на материалы нынешнего РГИА:
"Эти донесения с пометками царя хранятся в ЦГИАЛ в Ленинграде, и под каждым замечанием, написанным голубым карандашом, выведено каллиграфическим почерком "Его императорским величеством собственноручно начертано..." и стоит подпись начальника императорской канцелярии. Эти замечания — незабываемое чтение, что-то вроде магнитофонных пленок с записью высказываний президента Никсона в дни Уотергейтского скандала, выставленных на всеобщее обозрение".
Приятель попросил проверить материалы архива и вообще подлинность этой цитаты. Шанина можно понять - книга была адресована западному читателю, который явно не собирался работать в ленинградских архивах. Точная сноска была ни к чему - хотелось передать именно эмоцию от чтения. Тем не менее, неточность осложнила поиск...
В РГИА в фонде дворцового коменданта (Ф. 1328) хранятся всеподданейшие отчеты министра внутренних дел с пометками императора. Именно там, подумал я, скорее всего и находится этот доклад. Но его там не оказалось! Про волнения в Туккуме там есть конечно, но именно сведений о действиях генерала и пометы Николая II нет. Был также запасной вариант - многотомный сборник "Революция 1905-1907 гг. в России". В разделе, посвященном восстаниям в Прибалтике, опубликован доклад курляндского генерал-губернатора Бекмана от 14 декабря 1905 года, в котором и описываются события в Туккуме. Подлинник документа хранится в московском РГВИА, в фонде Генштаба.
Генерал Хорунженков командовал правительственными войсками действующими против восставших жителей Туккума и постарался обойтись без лишних жертв в условиях фактически развернувшейся Гражданской войны. При этом, судя по рапорту Бекмана, раненных драгун прорывавшихся из мятежного города восставшие добивали, а тела их были изуродованы. 1 декабря Хорунженков пытался войти в город, но был встречен упорным сопротивлением из здания Латышского собрания и гостиницы.
Войска отступили, но на следующей день после переговоров городские жители сдались генералу. Хорунженков, не обладая достаточным количеством боеприпасов и, по всей видимости, не желая лишнего кровопролития, проявил милость к населению. Но этим же вызвал неудовольствие императора. Николай II желал полного разгрома и жестокого наказания жителей Туккума, не смотря ни на какие обстоятельства военного или гуманистического свойств. Не знаю, понимал ли он, христианин, что при полном разгроме города артиллерией погибнут не только бунтовщики, но и мирные невиновные жители, ставшие заложниками революционной войны. Сама же это пометка напомнила действия германских войск в бельгийских городах и деревнях в 1914 году. Тогда преступления немцев против мирного населения тоже диктовались необходимостью защитить солдат и тыл от действий "вольных стрелков" и партизан. Я не хочу сравнивать Николая II c германскими военными обеих мировых войн, но некоторые ассоциации невольно приходят на ум. Брутальность пометки говорит скорее не о замирении родной территории и христианском милосердии к собственным подданным, а о карательной операции на чужой территории вражеского государства.
Кстати, пометка императора воспроизведена и историком Сергеем Куликовым в статье "Карательные экспедиции" для энциклопедии "Россия в 1905-1907 гг." Он опирался на публикации в журнале "Красный архив" (№ 11-12 за 1925 год). Это было немного неожиданно, учитывая, что Сергей Викторович старается в своих работах показать Николая, может быть, даже более прогрессивным и либеральным, чем это было на самом деле.
Фотокопия оригинальной резолюции Николая II
Макаров Константин Олегович
Историк, исследователь студенческого революционного движения и Первой российской революции 1905-1907 гг.
