←  Российская империя

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Славянофильство (XIX в.)

Фотография Стефан Стефан 26.01 2019

Кошелев В.А. Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов (1840‒1850-е годы).

Ленинград: Наука. Ленинградское отделение, 1984. ‒ 196 с.

 

Оглавление:

Введение

I. Некоторые общие вопросы русского славянофильства

Термины и толкования

Методологические замечания

Вопрос об истоках и источниках

Особенности славянофильской полемики

Основы славянофильской оппозиционности

II. Эстетические искания русского славянофильства

К постановке вопроса

Идея синтеза в комплексе «предславянофильских» эстетических исканий

Поиски «цельности творчества»

Фольклор и литература

«Полнота создания» и «новое искусство»

Народ и его «характер»

Критерии народности искусства

Историко-литературная концепция

III. «Мертвые души» Н.В. Гоголя в славянофильском истолковании

К постановке вопроса

История брошюры Константина Аксакова

Брошюра К. Аксакова и полемика вокруг «Мертвых душ»

Смысл сопоставления: Гоголь ‒ Гомер

Спор о гоголевском «акте творчества»

Вопрос о «Мертвых душах» как «поэме»

Славянофильские дополнения к брошюре Аксакова

IV. Славянофилы и «литературная современность»

Общие критерии повой литературы

Славянофилы о натуральной школе

Славянофилы и «движение литературы»

«Три» «Тарантаса»

Славянофилы и «литературное будущее»

Заключение

Указатель имен

 

http://rutracker.org...c.php?t=3471318

Ответить

Фотография Стефан Стефан 11.07 2019

Юрий Самарин - славянофил-чиновник

Процитирую его слова:
 

Пусть же народъ Украинскій сохраняетъ свой языкъ, свои обычаи, свои пѣсни, свои преданія; пусть въ братскомъ общеніи и рука объ руку съ Великорусскимъ племенемъ развиваетъ онъ на поприщѣ науки и искусства, для которыхъ такъ щедро надѣлила его природа, свою духовную самобытность во всей природной оригинальности ея стремленій; пусть учрежденія, для него созданныя, приспособляются болѣе и болѣе къ мѣстнымъ его потребностямъ. Но въ тоже время пустъ онъ помнитъ, что историческая роль его – въ предѣлахъ Россіи, а не внѣ ея, въ общемъ составѣ государства Московскаго, для созданія и возвеличенія котораго такъ долго и упорно трудилось Великорусское племя, для котораго принесено имъ было такъ много кровавыхъ жертвъ и понесено страданій, невѣдомыхъ Украинцамъ; пусть помнитъ, что это государство спасло и его самостоятельность; пусть, однимъ словомъ, хранитъ, не искажая его, завѣтъ своей исторіи и изучаетъ нашу.

 

Из дневника, веденного Ю.Ф. Самариным в Киеве, в 1850 году. [Рец. на:] Повесть об украинском народе. Написал для детей старшего возраста Кулеш. Санкт-Петербург. 1846 г. // Русский архив. 1877. № 6. С. 232.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 12.07 2019

Самарин оправдывали и закрепощение украинских крестьян -

 

Спрашивается: мог ли украинский народ воспользоваться поземельною собственностью, удержать ее, совладать с нею? Нет, не мог. Это доказывается ясно тем, что казаки, наделенные ею, отдавали ее за бесценок, за бочку горилки, без необходимости. Так перешли почти все их земли в руки дворян, и Теплов предлагал императрице Екатерине принять против этого меры. Что же оставалось? Прикрепить народ к земле - мера насильственная, возмутительная, кажется с первого взгляда, а при всем том спасительная. Это было зло великое, великая жертва; но этим злом и им одним могло быть отвращено еще большее бедствие. К тому же видно, что если бы не ввела Екатерина крепостного состояния, оно постепенно вошло бы само собою. Казаки и простые поселяне, как видно из той же записки Теплова, сами себя отдавали в кабалу. Одним словом, прикрепление земледельческого класса к земле было так же необходимо в Малороссии, может быть, еще необходимее, чем в Великороссии.

http://az.lib.ru/s/s...om_narode.shtml

 

Впрочем инициатива в закрепощении Украины принадлежала местной старшине, а российское правительство лишь узаконило сложившееся положение.

 

Интересны также рассуждения Самарина о произволе чиновников -

 

Во-вторых, нет сомнения, что великороссийские чиновники, т.е. представители государственного начала, к которому следовало исподволь, мерами кротости, приучать украинцев, возбуждали к себе неприязнь. Они обходились с Малороссиею круто, произвольно, как со страною побежденною. Это еще более отталкивало украинцев. Пусть, однако же, они спросят у нас, каковы бывают выслужившиеся хохлы, приезжающие на промысел в наши великороссийские губернии, и тогда они научатся понимать и прощать зло, почти неизбежное на той степени образованности, на которой стоим мы и стоят они. Что говорить, наша администрация незавидна; но какова она была у них, такова и у нас. Угнетателями мы никогда не были.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 12.07 2019

Интересны также рассуждения Самарина о произволе чиновников -

Похоже, что это справедливые рассуждения.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 20.05 2020

Валицкий А. В кругу консервативной утопии. Структура и метаморфозы русского славянофильства.

Пер. с польск. К. Душенко. – М.: Новое литературное обозрение, 2019. – 704 с. – (Historia Rossica).

 

Классическая работа знаменитого польского историка русской мысли Анджея Валицкого посвящена воззрениям славянофилов XIX века. В ней автор представляет не только русское славянофильство, но и его многочисленных предшественников и продолжателей, а также сопоставляет славянофильскую мысль с немецкой философией, русским левым постгегельянством и ранними философскими обобщениями русской истории с западнических позиций. Валицкий утверждает, что славянофилы, глашатаи тезиса о будто бы радикальной самобытности России, в сущности принадлежали к общеевропейскому идейному движению, а их концепции имеют точные соответствия в немецком консервативном романтизме или даже прямо восходят к нему. Вместе с тем Валицкий выявляет глубокую социологическую интуицию славянофильских мыслителей, позволившую им предвосхитить ряд существенных положений исторической социологии Ф. Тенниса и М. Вебера. Спустя пятьдесят лет, прошедших с первой публикации, исследование продолжает сохранять свою научную ценность.

 

Оглавление:

От редакции

Сокращения книжных источников

Предисловие к русскому изданию

От автора

Предварительные замечания

ЧАСТЬ I. ИЗ ИСТОРИИ ПРОБЛЕМАТИКИ

Глава 1. «Старая» и «новая» Россия в концепциях историков-консерваторов

Глава 2. Философский романтизм любомудров. В.Ф. Одоевский

Глава 3. Парадокс Чаадаева

ЧАСТЬ II. КЛАССИКИ СЛАВЯНОФИЛЬСТВА

Глава 4. Иван Киреевский

От любомудрия к славянофильству

Философия истории

Философия человека. Рационализм как фактор дезинтеграции

Киреевский и немецкие консервативные романтики

Два типа общественных связей

Глава 5. Алексей Хомяков

Экклесиология

Теория познания

Философия истории

Крестьянский вопрос

Глава 6. Константин Аксаков

Историософская концепция

Идеал общественных связей

Народная утопия

ЧАСТЬ III. КОНФРОНТАЦИИ

Глава 7. Славянофильство и гегелевская философия

«Православные гегельянцы»

Славянофильская критика гегельянства

Глава 8. У истоков западничества

Славянофилы и «лишние люди»

Гегель, Фейербах и русское левогегельянство

Глава 9. Славянофилы и западники

«Старая» и «новая» Россия в западнических концепциях

Народность и национальность в литературе

Индивид и народ

Спор о капитализме

Две утопии

ЧАСТЬ IV. ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ СЛАВЯНОФИЛЬСТВА. ЕГО ПРОДОЛЖАТЕЛИ И ВОЗДЕЙСТВИЕ ЕГО ИДЕЙ

Глава 10. Славянофильство в шестидесятые годы

Глава 11. От утопии к политике

Глава 12. От славянофильства к панславизму

Глава 13. Консервативный романтизм второй половины века

Глава 14. За возвращение к «почве»

Глава 15. Автономизация философского романтизма: Владимир Соловьев

Глава 16. Славянофильство и народничество: «русский социализм» А. Герцена

Андрей Тесля. Концепция славянофильства Анджея Валицкого в историографическом кругу

Указатель имен

 

http://rutracker.org...c.php?t=5897731

Ответить

Фотография Ученый Ученый 07.02 2023

Несмотря на всю видимую разницу мировоззренческих основ, у Леонтьева, как и у Соловьёва, важнейший объект критики – славянофилы, - и классики, и эпигоны. Но в этом случае им достаётся не за «зоологический патриотизм», а за либерализм: «…славянофилы были все либералами… Сами себя они никогда либералами на европейский лад признать не хотели и против этого рода европеизма даже постоянно писали… Но быть против конституции, против всеобщей подачи голосов, против демократического индивидуализма, стремящегося к власти, и быть в то же время за бессословность, за политическое смешение высших классов с низшими - значит отличаться от новейшей Европы не главными и существенными чертами социального идеала, а только степенью их выразительности. При мало-мальски благоприятных условиях для демократических сил равноправность гражданская переходит в равенство политическое, и свобода личная присваивает себе скоро власть конституционную».

 

Поэтому, оказывается, Николай I был совершенно прав в своих гонениях на славянофилов, т.к. прозорливо чувствовал, «что под боярским русским кафтаном московских мыслителей кроется обыкновенная блуза западной демагогии».

 

В противовес «либеральному разрушению» Леонтьев призывал «стремиться со страстью к самобытности духовной, умственной и бытовой», что на практике подразумевало во внутренней политике: неограниченность самодержавия, возрастание самостоятельности и общественной роли православной церкви, укрепление сословной сегрегации, усиление власти дворянства над крестьянством на местах, неотчуждаемость земельной собственности (как у помещиков, так и у крестьянских общин), государственное регулирование отношений между «трудом и капиталом»; во внешней - критическое отношение к политическому панславизму, использование его только по необходимости, как инструмент для создания в будущем Восточного союза во главе с Россией с центром в Константинополе.

 

Русские враги русского национализма » АПН - Агентство Политических Новостей (apn.ru)

Ответить

Фотография Ученый Ученый 10.02 2023

В отличие от западников славянофилы не разделяли иллюзию «русского Запада», что позволяло реально оценивать состояние западноевропейской цивилизации. Вместе с тем, славянофилы усвоили лучшее в Европе: историзм – понимание общественного развития как органического процесса, уважение к прошлому; признание рационального в жизни; возрождение национального самосознания; открытие иррациональной природы в индивидуальности – человеческой и национальной. Они не поработились западным опытом, а творчески его переработали.

 

Величие духовного подвига славянофилов в том, что они сумели не поработиться тотальным европеизмом образованных слоёв России, а первыми в образованном обществе вырвались из сословных предрассудков и непредвзято взглянули на свой народ. «Славянофильство первое выразило в сознании тысячелетний уклад русской жизни, русской души, русской истории» (Н.А. Бердяев). В своих воспоминаниях дочь поэта Анна Фёдоровна Тютчева пишет «о той небольшой группе умных людей, которых наше глупое общество иронически прозвало славянофилами, ввиду их националистических тенденций, но которые по существу были первыми мыслящими людьми, дерзнувшими поднять свой протестующий голос во имя самобытности России, и первые поняли, что Россия не есть лишь бесформенная и инертная масса, пригодная исключительно к тому, чтобы быть вылитой в любую форму европейской цивилизации и покрытой, по желанию, лоском английским, немецким или французским; они верили, и они доказали, что Россия есть живой организм, что она таит в глубине своего существа свой собственный нравственный закон, свой собственный умственный и духовный уклад и что основная задача русского духа состоит в том, чтобы выявить эту идею, этот идеал русской жизни, придавленный и не понятый всеми нашими реформаторами и реорганизаторами на западный образец… Большинству из них благодаря преждевременной смерти и вследствие неблагоприятных обстоятельств не удалось выполнить той интеллектуальной работы, к которой они, казалось, были призваны, но они бросили семена плодотворной и оригинальной мысли, и в своё время эти семена принесут свои плоды».

Через славянофилов образованное общество открыло утерянные богатства русской культуры и национального характера. У славянофилов чувство вины и покаяния по отношению к простонародью впервые выразилось в здоровых формах. Славянофилы в истории искали не золотой век, а русскую идею – идеал будущего России. И о современности они судили не с точки зрения ветхой старины, а через русский идеал. Это была первая сознательная попытка сформулировать историческую миссию России. Идеал народа метаисторичен – вне истории, но движет историю. Он формулирует историческое назначение миссию, к которому предназначен народ от вечности. Абсолютные нормы истины, добра, красоты должны явиться в конкретных исторических формах. Славянофилы открыли, что идеал русского народа есть Православие. В их лице сознание образованного общества коснулось русского духа, культуры, истории. «Если идти в глубь веков искать мистической подпочвы славянофилсьтва, то мы дойдём до мистики восточноправославной, положенной в основание всей христианской культуры Востока, до Добротолюбия, до умного делания и умной молитвы» (Н.А. Бердяев). В обретении своего исторического пути (по выражению прот. Георгия Флоровского: «Вперёд к отцам» к святоотеческому наследию) Россия призвана вернуться к Православию, воссоздать христианские формы жизни, свидетельствовать человечеству о соборном братстве и единении народов.

 

Славянофилы переоткрыли для себя и для общества старинную русскую мысль о религиозности русской культуры и русской мысли. «На вопрос о том, где Церковь, славянофилы ответили:        “Церковь там, где люди, соединённые взаимною братскою любовью и свободным единомыслием, становятся достойным вместилищем единой благодати Божьей, которая и есть истинная сущность и жизненное начало Церкви, образующее её в единый духовный организм”» (Вл.С. Соловьёв). Славянофилы впервые сформулировали основные темы русской историософии: народность, самобытность России, неповторимость форм её общественного развития (община, артель), отношения русской и западноевропейской цивилизаций, Востока и Запада. Не создавая философских систем, они задали творческий импульс для зарождения самобытной русской философии.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 10.02 2023

Алексей Степанович Хомяков – талантливый богослов и философ – оказал большое влияние на своих друзей-славянофилов и на многих думающих людей в России. Алексей Степанович был натурой сильной и цельной. Смолоду он был против радикализма и военных переворотов (осуждая декабристов): «Войско… это — собрание людей, которых народ вооружил на свой счёт: оно служит народу. Где же будет правда, если эти люди, в противоположность своему назначению, начнут распоряжаться народом по своему произволу». Князя А. И. Одоевского он уверял, что тот не либерал, а лишь предпочитает единодержавию тиранию вооружённого меньшинства. Хомяков был гением универсальным, наиболее универсальным и разносторонним из славянофилов, развивая славянофильские идеи в богословии, философии, истории, филологии, публицистике и поэзии.

 

Так восторженное писал о нём Михаил Погодин: «Хомяков! Что это была за натура, даровитая, любезная, своеобразная! Какой ум всеобъемлющий, какая живость, обилие в мыслях, которых у него в голове заключался, кажется, источник неиссякаемый, бивший ключом при всяком случае направо и налево! Сколько сведений самых разнородных, соединённых с необыкновенным даром слова, текшего из уст его живым потоком! Чего он не знал?... Не было науки, в которой Хомяков не имел бы обширнейших познаний, которой не видел бы пределов, о которой не мог бы вести продолжительного разговора со специалистом или задать ему важных вопросов. Кажется, ему оставалось только объяснить некоторые недоразумения, пополнить несколько пробелов... И в то же время Хомяков писал проекты об освобождении крестьян за много лет до состоявшихся рескриптов, предлагал планы земских банков или по поводу газетных известий, на ту пору полученных, распределял границы американских республик, указывал дорогу судам, искавшим Франклина, анализировал до малейшей подробности сражения Наполеоновы, читал наизусть по целым страницам из Шекспира, Гёте или Байрона, излагает учение Эдды и буддийскую космогонию... И в то же время Хомяков изобретает какую-то машину с сугубым давлением, которую посылает на английскую всемирную выставку и берёт привилегию; сочиняет какое-то ружьё, которое хватает дальше всех, предлагает новые способы винокурения и сахароварения, лечит гомеопатией все болезни на несколько верст в окружности, скачет по полям с борзыми собаками зимней порошею за зайцами и описывает все достоинства и недостатки собак и лошадей как самый опытный охотник, получает первый приз в обществе стреляния в цель, а ввечеру является к вам с сочиненными им тогда же анекдотами о каком-то диком прелате, пойманном в костромских лесах, о ревности какого-то пермского исправника в распространении христианской веры, за которое он был представлен к Св. Владимиру, но не мог получить его потому, что оказался мусульманином». Но по-русски же – ленив, по признанию собственному и близких. Писал только по вдохновению, приятели запирали его на ключ, чтобы принудить писать «Записки по всемирной истории».

 

Вместе с тем, Хомяков – «первый свободный русский богослов» (Н.А. Бердяев). Юрий Самарин предложил назвать Хомякова учителем Церкви. Анна Тютчева писала о том, как «одна брошюра в несколько страниц – небольшой религиозный полемический трактат о нашей Церкви, очень краткий, но яркий и вдохновенный, – произвела целый переворот в моём нравственном сознании. Это краткое изложение догматов нашей Церкви принадлежало перу москвича Ал.С. Хомякова… Эти брошюры, запрещённые в России и напечатанные за границей, первое издание которых было уничтожено иезуитами, были написаны на французском языке, затем переведёны на английский и немецкий и, наконец, уже на русский. Этим немногим вдохновенным страницам, ещё теперь слишком мало известным, предстоит огромное будущее; они явятся тем невидимым звеном, благодаря которому западная религиозная мысль, измученная отрицанием и сомнением, сольётся с великой идеей Церкви – Церкви истинной православной, Церкви идеальной, основанной Христом, а не Церкви, понимаемой как организация государственная или общественная».

Ответить

Фотография Ученый Ученый 10.02 2023

Алексей Хомяков

 

1200px-PGRS_2_091_Khomyakov_-_crop.jpg

Ответить