←  История древнего мира

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Миф и история Конфуция

Фотография ieqoved ieqoved 11.08 2020

 

 

 Набор идеологических штампов, от людей не сведущих в религиях.

Я изучаю религии уже лет 35. Начал именно с греческого язычества. Не думаю, что у тебя имеется такой стаж.​

У меня стаж приблизительно тот же. Вот только у меня, по мимо моей воли, началось с практического аспекта.

 

 

 

Авраамические вероучения, развивались от Иудаизма к Исламу через Христианство, - методом проб и ошибок. Современный Ислам - наивысшая степень этого развития. Которая осуществилась, за счёт наилучшего зомбического эффекта текста Корана.

Бред от первого до последнего слова. Ислам - НЕ эволюция иудаизма, а ОТДЕЛЬНАЯ, совершенно иная религия. То же самое и христианство. Ясно, фанатик? Только МИФОЛОГИЯ у них общая. А как религиозные доктрины - они совершенно иные между собой. Если ты не видишь разницы между мифом и доктриной, то куда тебе до изучения религий. Тебе бы хоть из третьего в четвёртый класс перейти - и то успех. Двоечник.​

 

Врёшь собака!, - хочешь детальные отличия, поставить выше принципиальной идентичности.

 

 

 

 

Это привлекает сознание человека, и убеждает его в правильности выбора Ислама. Похоже на колдовство (практическую магию) в письменном виде.  Вытеснение Исламом Христианства, с Ближнего Востока и распространение его по всему миру - тому доказательство.

Христианство было вытеснено исламом СОВСЕМ иным инструментарием. НАСИЛИЕМ и УГНЕТЕНИЕМ. Учи матчасть, фанатик.

 

НАСИЛИЕМ и УГНЕТЕНИЕМ, христианство вытеснило язычество, а Ислам, лишь более совершенен в данном аспекте. Как и зомбировании. Вникай в первоисточники, невежда.

 

 

 

 

 

 

 

 

Так получилось, что текст Корана, в котором содержаться только слова пророка, оказался отделён от описания жизни пророка. Которая описана в другой книге - "жизнеописание пророка Мухаммеда". Потому тексты Корана, содержат многократное повторение смысловых мантр, за счёт которых оказывается влияние на психику людей.

Коран - самостоятельный текст. При чём тут "Жизннеописание Пророка", фанатик?​

 

При том, что если грамотно соединить тексты обоих книг, то будет очень похоже на среднестатистический текст  Библии.

 

 

 

 

 Чё тебя тролить? Ты сам себе троль ещё тот!

Иди к... шаману, тролль!​

 

 Да не троллю я тебя, я лишь эпизодически пощипываю твой эгоцентризм. И то стараюсь это делать по реже, а то ты ...вном всё тему зальёшь. Эго - твой тролль. 


Сообщение отредактировал ieqoved: 11.08.2020 - 01:39 AM
Ответить

Фотография ieqoved ieqoved 11.08 2020

 

 Если бы ты, переписывал текст с ветхой бумаги, ты бы как записал "камо грядеши?"  Так как оно есть, или заменил на "куда идёшь?".    Не бывает вечной бумаги, а грамотный переписчик, заменит сильно устаревшие понятия на новые. Хотя бы с той целью, чтобы его потом вопросами не умучали.    Для смыслового текста, - такая логика допущения в данном случае. С нею не дружит  Точинов и ты. А потому, вы оба, вступаете в противоречие с теми даосскими текстами, в которых говорится о встрече Конфуция и Лаодзы.

Дубинушко, это ВСЕ авторы пишут, а не один только Торчинов. ДАЖЕ китайцы признают этот факт:

 

Некоторые учёные (Лян ЦичаоГу Цзеган) считают, что ныне существующий текст «Дао Дэ Цзин» носит явный отпечаток более позднего времени, чем время жизни Лао-цзы. Выдвинуто предположение, что книга была создана в эпоху Чжань-го(IV — III вв. до н. э.) и отношения к Лао-цзы не имеет. Их оппоненты (Го Можо и др.), не отрицая разрыва между годами жизни Лао-цзы и временем появления «Дао Дэ Цзин», утверждают, что данное произведение представляет собой изложение устно передаваемого в то время учения Лао-цзы его последователями.

 

https://ru.wikipedia...iki/Дао_дэ_цзин

 

 

 

 

 

 

 

 

  Не пугай меня словом наука, ты в оной ничего не смыслишь. Признавать факт - это одно. А вот делать из него один единственный вывод и считать только его достоверным, это уже фанатизм, - как следствие эгоцентризма.

 

А потому, вы оба, вступаете в противоречие с теми даосскими текстами, в которых говорится о встрече Конфуция и Лаодзы.

А ещё в даосских текстах говорится о бессмертии, о богах и прочей ереси. Я и в этом отношении вступаю в противоречие с таосской мутью. И что? Верите в х"р"ень - верьте тихо, сопите в трубочку и не выылазьте из конуры для душевнобольных. Рассказ о встрече Лао-цзы с Кун-цзы - это исторический МИФ. Ещё Сыма Цянь искал (в принципе безуспешно) исторических прототипов для Лао-цзы.

  Без успешный поиск - только безуспешный поиск и не более того, Я вот кота своего не могу найти, это однозначно значит что его нет и не было? Согласно легенде дао-де-дзин, был написан по принуждению и не за долго до смерти самого Лаодзы, когда он уже оставил государственные дела и отправился в пред смертное путешествие.  В те времена информация не распространялась так быстро как сейчас. К тому времени, как первый экземпляр текста, оказался прочитанным многими людьми и приобрёл популярность, из знавший его лично,  ни кого не осталось в живых. И кого тогда искать вообще не понятно.

 

 Что же касается даоосов практикующих бессмертие, то я думаю, что под бессмертием, ты и они, подразумеваете нечто совершенно разное.

 

 

 

Слабоумный и беспамятный у нас тот, кто достал конкретных форумчан так, что они открыли тему "Вечный бан Энди" http://istorya.ru/fo...php?showforum=3

В психушку тебе пора. Эта тема возникла по моему настоянию, и я НЕ ОТКАЗЫВАЛСЯ от того, что хочу покинуть форум, на котором обретается вместо специалистов куча душевно больных, которые ничерта не знают, но лезут в разговор даже когда их никто не звал. Узнаёшь себя? Нет? Ну-ну...​

А что мне узнавать? Человеконенавистничество,  в первую очередь, проявляется в виде негатива в адрес окружающих лиц. Получается что выше, ты своим ...вном, меня хотел испачкать.

 

 

 

 Некий абстрактный Энди, так человеколюбив, что готов целовать некое абстрактное человечество прямо в зад. А реальный Энди, вывалил по куче ...вна, на каждого участника форума. Поздравляю тебя с раздвоением личности!

Я не признавался в любви человечеству. Так что себя поздравляй, уродец. С недоумием и недопониманием того, что тебе пишут. Я пишу об ОБЗИХ ПРАВИЛАХ, по которым должно жить человечество, ЧТОБЫ ВЫЖИТЬ, а не о "любви к человечеству".​

 

 Ну да, зомби без правил не может, даже если он очень злой. Ты когда меня в человеконенавистничестве упрекал, себя красивого по  умолчанию, с какими человеческими качествами отождествлял?

 

 

 

Зачем тогда пишешь о религиях и философии!?

А. А кто мне запретит. Ты штоль, не"д"оумок от монотеизма?​

А как же внутренние сдерживающие факторы!? Где возлюбленная тобою мораль?

Может ты просто чужие интересы обслуживаешь?

 

 

 

 

 Ну и  в чём тут человеконенавистничество? Или ты у нас так "человеколюбив", что стоишь за то, - что бы большие дяди, одержимые иллюзиями,  разрушали государства, и на радость себе убивали женщин и детей, подразумевая в них неких врагов!?   Предупреждённый, значит вооруженный!    Первый вариант статьи, был сделан мной в спешке, очень хотелось предупредить внутри гражданские конфликты.  Которые уже начали совершаться после распада СССР, но тогда, еще не было войны на Украине.   Второй вариант, подредактировав, я выложил по той же причине, - не хочу гражданской войны в РФ.  

При чём тут Я??? Это ТЫ писал, а не я. Если ТЫ считаешь свои недалёкие мысли поводом поучать неких "больших дядь", то могу тебя огорчить - они тебя не слышат. 

 

 Ты при том, что стоишь на защите кровожадных идеологий и культивируемых ими понятий. Ты спросил я тебе ответил.

 

 

А даже если услышат, то плюнут, ибо пишешь ты сплошные глупости. Вплоть до оправдания веры в духов или в бессмертие в Дао дэ цзин и у даосов.​

 

 А чем религиозный атеист, объяснит тот факт, что у нас на земле, около половины человечества, периодически, у какого-то бога-духа просит пощады "Господи помилуй!"?

 

 

 

 

Я догадывался, что это даже такого как ты зацепит!  Но атеиста ddd зацепило сильнее, у него с логикой лучше.

Меня НЕ ЗАЦЕПИЛО. Я просто показываю всем разумным людям, что все твои посты - это набор шаблонов, в которых идёт бесконечное распространение религиозной ненависти. И это не на одном только форуме, а НА ВСЕХ форумах. Ну, ненавидешь ты монотеизм(ы). Ну дык и ненавидь. На кой х"р"ен свои комплексы всем напоказ выпячиваешь? Жкмаешь, от этого кто-то тебя за умного примет? Глупец...​

 

 Нет батенька, ненависть - твоя эмоция, и ты во всём своём, постоянно меня обвиняешь. Я же о монотеизме,  распространяю только без пристрастные факты.

 Но поскольку у тебя в мозгу туман, то тебе, что факты, что ненависть - всё едино!

 

 А ты то что так горою на защиту монотеизма встал!? 

 Сдаётся мне, что ты - засланный казачок, д"урилка картонная!


Сообщение отредактировал ieqoved: 11.08.2020 - 01:49 AM
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 11.08 2020

У меня стаж приблизительно тот же. Вот только у меня, по мимо моей воли, началось с практического аспекта.

Умные учатся на чужом опыте, а ду"рни на собственном.

 

 

Врёшь собака!

Собака - твоё второе имья.

 

 

хочешь детальные отличия, поставить выше принципиальной идентичности.

У них именно отличия принципиальны. В христианстве Бог - это бог любви, а в иудаизме - бог-ревнивец. Морально-этические установки христианства - скорее плод древнегреческой философии (Платон, стоики), чем чего-либо в Ветхом Завете.

 

Учение о человеке, в основном тождественное учению о душе, – одна из самых важных частей стоической физики, сыгравшая заметную роль в становлении христианской антропологии.

 

...

 

Стоическая этика, оказавшая универсальное влияние на все развитие этики от христианства вплоть до Канта, базируется на идее автаркии добродетели при аналитическом соединении понятий добродетели и счастья («добродетели довольно для счастья») и отличается отчетливой антигедонистической направленностью.

 

...

 

Учение Стои оказалось объективно полезным для целого периода христианской литературы, который предшествует платоническому и простирается приблизительно до середины III в. Физика могла быть использована против докетизма и дуализма гностиков, а стоическая этика (особенно в области практических предписаний) имела немалое сходство с раннехристианской.

 

...

 

Неостоицизм и ответная реакция. Родиной неостоицизма стала Франция. Он был вызван к жизни потребностью в новом мировоззрении и активизировал изучение Стои как целостного течения мысли. Главнейшие представители – Липс, Дю Вер и Шаррон. Жюст Липс (1547–1606 гг.) выполнил первую серьезную реконструкцию учения Стои как целого. В «Руководстве к стоической философии» (1604 г.) Липс кратко изложил историю античной философии и привел доказательства преимущества Стои, предложил очерк стоической этики и разъяснил парадоксы о мудреце. Помимо Сенеки и Эпиктета он привлек новые важные источники (в порядке частоты цитирования): Посидония, Зенона, Хрисиппа и Клеанфа. Помимо того Липс выпустил стоицизирующий труд «О постоянстве» (1584 г.). В этих работах стоицизм представлен как сумма полезных для христианина советов, которые выводятся уже не из одного Сенеки или Эпиктета, а из всего учения. Гийом Дю Вер (1556–1621 гг.) видел свою задачу в том, чтобы дать христианину надлежащее подспорье в виде стоицизма. В книге «Святая философия» (1584 г.) он перечислял элементы стоической доктрины, совместимые с христианством, а в книге «Моральная философия стоиков» (1585 г.) предложил христианскую адаптацию стоической этики в духе Липса. Пьер Шаррон (1541–1603 гг.) в книге «О мудрости» обосновал ценность автономной морали и апатии в стоическом духе.

Неостоики были согласны в следующем. Добродетель – единственное благо; благо – в согласии с разумной природой. Мир управляется благим промыслом, разум – гарант добродетели; страсти проистекают из ложных мнений. Апатия тождественна героической твердости духа. Исполнение обязанностей есть требование природного закона. Эти мировоззренческие постулаты должны помочь христианину стать лучшим христианином. В целом эту систему взглядов разделяли М. Миттнер и И. Шелленбекрг в Германии, Х. де ла Крус и Ф. Кеведо в Испании. 

 

https://elenph.org/l..._stoitsizm?ed=1

 

римские стоики, дошедшие, в лице ЭпиктетаСенеки и Марка Аврелия до ясного понимания всеобщего братства людей, составляющих элементы единого божественного целого, до проповеди любви к ближнему, могли быть названы христианами в язычестве.

 

И так далее. Христианство гораздо ближе к базовым древнегреческим философским течениям, нежели любой ислам или тем паче иудаизм.

 

 

НАСИЛИЕМ и УГНЕТЕНИЕМ, христианство вытеснило язычество, а Ислам, лишь более совершенен в данном аспекте. Как и зомбировании. Вникай в первоисточники, невежда.

Не т"упи, глупец. Я не говорил, что И ХРИСТИАНСТВО пользовалось тем же инструментарием. Я лишь отметил, что ты ЛГАЛ, когда инструментарий использовавшийся исламом описывал иначе, чем он был.

 

 

При том, что если грамотно соединить тексты обоих книг, то будет очень похоже на среднестатистический текст  Библии.

Священное писание Мусульман - это только Коран. Остальное - в лучшем случае только "душеприятно". Как прочтение апокрифов в христианстве.

 

 

Да не троллю я тебя

Врёшь. Троллишь.

 

 

я лишь эпизодически пощипываю твой эгоцентризм. И то стараюсь это делать по реже, а то ты ...вном всё тему зальёшь. Эго - твой тролль.

Что ещё за "твой тролль", хвилосов х"ренов? Новые понятия изобретать удумал?

 

 

Не пугай меня словом наука, ты в оной ничего не смыслишь.

Оооо. Фанатик ещё и в науке разбирается. Ну, то есть верит, что разбирается. "Блаженн кто уверовал"

 

 

Признавать факт - это одно. А вот делать из него один единственный вывод и считать только его достоверным, это уже фанатизм, - как следствие эгоцентризма.

Вот и не делай глупых выводов, фанатик.

 

 

Без успешный поиск - только безуспешный поиск и не более того, Я вот кота своего не могу найти, это однозначно значит что его нет и не было?

Не умничай. Кота он не может найти.. х"вилософ х"ренов.

 

 

Согласно легенде дао-де-дзин, был написан по принуждению и не за долго до смерти самого Лаодзы, когда он уже оставил государственные дела и отправился в пред смертное путешествие.  В те времена информация не распространялась так быстро как сейчас. К тому времени, как первый экземпляр текста, оказался прочитанным многими людьми и приобрёл популярность, из знавший его лично,  ни кого не осталось в живых. И кого тогда искать вообще не понятно.

Ключевое слово - ПО ЛЕГЕНДЕ. Можешь объяснить, что оно означает, фанатик?

 

 

Что же касается даоосов практикующих бессмертие, то я думаю, что под бессмертием, ты и они, подразумеваете нечто совершенно разное.

Я думаю, что ты не в своём уме. Они свою пропаганду бессмертия - предлагали ДРУГИМ. То есть приторговывали ею. Продавали её китайским императорам, например. Наверное, и китайские императоры тоже не понимали, о каком бессмертии бредили мракобесы-даосы.

 

 

А что мне узнавать? Человеконенавистничество,  в первую очередь, проявляется в виде негатива в адрес окружающих лиц. Получается что выше, ты своим ...вном, меня хотел испачкать.

Тебя пачкать нечего. Ты сам ходячая куча го"вна.

 

 

Ну да, зомби без правил не может, даже если он очень злой. Ты когда меня в человеконенавистничестве упрекал, себя красивого по  умолчанию, с какими человеческими качествами отождествлял?

Себя? Ни с какими. Я вообще о своих качествах не писал. Я написал, что ты распространяешь человеконенавистническую пургу.

 

 

А как же внутренние сдерживающие факторы!? Где возлюбленная тобою мораль?

При чём тут МОИ сдерживающие факторы? Кто им прикажет меня сдерживать? Ты чтоль, шелуха? Мои сдерживающие факторы не ведутся на троллей. Наоборот - они настаивают, чтобы я раздавил этих троллей, как тараканов.

 

 

Может ты просто чужие интересы обслуживаешь?

Чьи же?

 

 

 Ты при том, что стоишь на защите кровожадных идеологий и культивируемых ими понятий. Ты спросил я тебе ответил.

Я не на стороне НИКАКИХ идеологий. Я на стороне ОБЩЕЙ ЛОГИКИ ВЕЩЕЙ. А то, что тебе мерещатся "кровожадные идеологии" в одном месте, а в другом ты в упор не видишь ни глкпости, ни мракобесия, ни агрессивности (как например у даосов) - явственно и наглядно демонстрирует твою гл"упость.

 

 

 А чем религиозный атеист, объяснит тот факт, что у нас на земле, около половины человечества, периодически, у какого-то бога-духа просит пощады "Господи помилуй!"?

Тем же, чем я объясню и остальные формы мракобесия - даосизм, индуизм и пр. ТЕМНОТОЙ людишек.

 

 

 Нет батенька, ненависть - твоя эмоция, и ты во всём своём, постоянно меня обвиняешь. Я же о монотеизме,  распространяю только без пристрастные факты.

Беспристрастный ты наш... Твои глупости о даосизме уже уличены... в "беспристрастии". Гл"упец...

 

 

 Но поскольку у тебя в мозгу туман, то тебе, что факты, что ненависть - всё едино!    А ты то что так горою на защиту монотеизма встал!? 

Я исхожу из общей логики вещей. И не я явился докучать тебе ту"пизмами, а ты заявился в тему никакого отношения не имевшую к монотеизмам и начал втирать привычную для тебя чушь про том, как ты ненавидишь монотеизмы. Ступай ужо, блаженный. Данная тема посвящена мифу и истории о Конфуции, а не твоим бредням и комплексам.

 

 

Сдаётся мне, что ты - засланный казачок, д"урилка картонная!

Мало ли что каждому бесноватому мерещится. "Коли кажется - креститься надо". Ясно, Д"урилка?

Ответить

Фотография ieqoved ieqoved 15.08 2020

 

 

 

 

хочешь детальные отличия, поставить выше принципиальной идентичности.

У них именно отличия принципиальны. В христианстве Бог - это бог любви, а в иудаизме - бог-ревнивец. Морально-этические установки христианства - скорее плод древнегреческой философии (Платон, стоики), чем чего-либо в Ветхом Завете.

 

 

 

 Ты что, в семинарии христианство изучал? От твоего "бога любви", воняет  трупами израильтян, как и от ветхозаветного:

 

“Некоторый муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение,  утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принес и положил к ногам Апостолов.

Но Пётр сказал; Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твоё мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли?

Чём ты владел, не твоё ли было, и приобретённое продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоём? Ты солгал не человекам, а Богу.

Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это.  И встав, юноши приготовили его к погребению и, вынеся, похоронили.

 Часа через три после сего пришла и жена его, не зная о случившемся.

Пётр же спросил её: скажи мне, за столько ли продали вы землю? Она сказала: да, за столько.

 Но Пётр сказал ей: что это согласились вы искусить Духа Господня? Вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут.

Вдруг она упала у ног его и испустила дух. И юноши, войдя, нашли её мёртвою и, вынеся, похоронили подле мужа её”. (деяния 5).

 

 

 

И так далее. Христианство гораздо ближе к базовым древнегреческим философским течениям, нежели любой ислам или тем паче иудаизм.

 Смысловой перевод на греческий язык, - как бы делает христианство близким к античности. Но божество!, каким было такими и осталось, а потому, после разрушения храма и прекращения жертвоприношений. Вынужденно было снова податься к семитам разводящим скот. Всякие "откровения" у Мухамеда, начались тогда, когда он пас скот, своей первой жены Хадиджи.

 

НАСИЛИЕМ и УГНЕТЕНИЕМ, христианство вытеснило язычество, а Ислам, лишь более совершенен в данном аспекте. Как и зомбировании. Вникай в первоисточники, невежда.

Не т"упи, глупец. Я не говорил, что И ХРИСТИАНСТВО пользовалось тем же инструментарием. Я лишь отметил, что ты ЛГАЛ, когда инструментарий использовавшийся исламом описывал иначе, чем он был.

 Мало ли чего ты не говорил! Мне известно, - Ислам и Христианство распространялись насилием и угнетением. Ну и как уже говорил выше, - Ислам превосходит Христианство, как в данном случае, так и в вопросе зомбического влияния на сознание людей. А потому,  он почти вытеснил христианство с Ближнего Востока, и теснит его по всему миру. На деле выглядит так, что христианство, как бы "ковёр" или "красная дорожка", по которой приходит Ислам.

 

 

 

 

При том, что если грамотно соединить тексты обоих книг, то будет очень похоже на среднестатистический текст  Библии.

Священное писание Мусульман - это только Коран. Остальное - в лучшем случае только "душеприятно". Как прочтение апокрифов в христианстве.​

 

 А с чего бы это вдруг тогда кадии, при вынесении религиозно законодательных вердиктов, опираются на поступки пророка? В Коране, про них ничего не написано!

 Боле того, ещё в прошлом столетии, в исламских  государствах применялась ветхозаветная казнь "побивание камнями". А ветхозаветная заповедь "не богохульствуй", так расширилась, что теперь - не божество, не мусульмане, не Ислам, не подлежат критике в принципе. 

 

Коран - единственная "священная книга", для простолюдинов исламского мира, остальное им можно узнавать в интерпритации мул.

 

 

 

 

Да не троллю я тебя

Врёшь. Троллишь.​

 

 Ты от своей глупости, не  в состоянии правильно ярлыка навесить.

 Если б ты тут у нас логикой и фактами исключительно испражнялся, а так-то ты злобной руганью тему завалил. Ты у нас, на основании единственного факта, решил Лаодзы и "дао-де-дзин" по троллить. Переходи на язык фактов и логики, а там посмотришь...

 

 

 

Согласно легенде дао-де-дзин, был написан по принуждению и не за долго до смерти самого Лаодзы, когда он уже оставил государственные дела и отправился в пред смертное путешествие.  В те времена информация не распространялась так быстро как сейчас. К тому времени, как первый экземпляр текста, оказался прочитанным многими людьми и приобрёл популярность, из знавший его лично,  ни кого не осталось в живых. И кого тогда искать вообще не понятно.

Ключевое слово - ПО ЛЕГЕНДЕ. Можешь объяснить, что оно означает, фанатик?​

Когда слово - имя существительное, то это прежде всего ярлык, "наклеечка", пропогандосы типа тебя, используют такие "наклейки" с негативным контекстом, намекающим на недостоверность.

 А можно использовать другой ярлык - "письменный источник", и тогда контекст будет нейтральным.

 

 

 

 

Может ты просто чужие интересы обслуживаешь?

Чьи же?​

 

 Ну если "дао- де-дзин" - лажа и мракобесие, а шаманизм - отстойная архаика. И ни каких таких злых духов, способных вмешиваться в жизнь людей не существует. То откуда в тебе столько злости!?

 

 

При чём тут МОИ сдерживающие факторы? Кто им прикажет меня сдерживать? Ты чтоль, шелуха? Мои сдерживающие факторы не ведутся на троллей. Наоборот - они настаивают, чтобы я раздавил этих троллей, как тараканов.

 

 

 Думаю, что все вместе взятые участники форума, и десятой доли твоей злобности не способны генерировать. Я намеренно пытался соответствовать твоей злобности, но чёт  сдулся...

 

 Я считаю, что человек по своей природе, не может быть таким злобным как ты, без влияния такого внешнего фактора как "злой дух". А ты-то сам, какие предложишь объяснения, факту своей исключительной злобности?

 

 

 

 

Что же касается даоосов практикующих бессмертие, то я думаю, что под бессмертием, ты и они, подразумеваете нечто совершенно разное.

Я думаю, что ты не в своём уме. Они свою пропаганду бессмертия - предлагали ДРУГИМ. То есть приторговывали ею. Продавали её китайским императорам, например. Наверное, и китайские императоры тоже не понимали, о каком бессмертии бредили мракобесы-даосы.​

 

 

 А ты не допускаешь  того, что между китайскими императорами и даосами, было некое взаимопонимание по поводу бессмертия? А у тебя с ними такого понимания нет!

 Я лишь слегка догадываюсь, о  том бессмертии, которое ими имелось в виду. Но у меня своё собственное понимание бессмертия.


Сообщение отредактировал ieqoved: 15.08.2020 - 15:44 PM
Ответить

Фотография ieqoved ieqoved 15.08 2020

 

 Но поскольку у тебя в мозгу туман, то тебе, что факты, что ненависть - всё едино!    А ты то что так горою на защиту монотеизма встал!? 

Я исхожу из общей логики вещей. И не я явился докучать тебе ту"пизмами, а ты заявился в тему никакого отношения не имевшую к монотеизмам и начал втирать привычную для тебя чушь про том, как ты ненавидишь монотеизмы. Ступай ужо, блаженный. Данная тема посвящена мифу и истории о Конфуции, а не твоим бредням и комплексам.

 

 

 

 

 

 Миф - слово придуманное идеологами атеизма, в целях продвижения доминанты собственной идеологии. Навешивается в качестве ярлыка, на всевозможные тексты, для принижения их значимости.

 

 А чем религиозный атеист, объяснит тот факт, что у нас на земле, около половины человечества, периодически, у какого-то бога-духа просит пощады "Господи помилуй!"?

Тем же, чем я объясню и остальные формы мракобесия - даосизм, индуизм и пр. ТЕМНОТОЙ людишек.

 Из твоих слов выходит что атеизм, - очередная разновидность идейного превосходства. На ряду с сионизмом, национал социализмом, феминизмом и проч...

 

 

 

 Ты при том, что стоишь на защите кровожадных идеологий и культивируемых ими понятий. Ты спросил я тебе ответил.

Я не на стороне НИКАКИХ идеологий. Я на стороне ОБЩЕЙ ЛОГИКИ ВЕЩЕЙ. А то, что тебе мерещатся "кровожадные идеологии" в одном месте, а в другом ты в упор не видишь ни глкпости, ни мракобесия, ни агрессивности (как например у даосов) - явственно и наглядно демонстрирует твою гл"упость.​

 

Ты сперва вещи своими именами назови, и факты приведи, потом рассуждай логически об их связи. Умняка корчить тоже надо уметь. А у тебя и этого уже не получается.

 

 

 

 А чем религиозный атеист, объяснит тот факт, что у нас на земле, около половины человечества, периодически, у какого-то бога-духа просит пощады "Господи помилуй!"?

Тем же, чем я объясню и остальные формы мракобесия - даосизм, индуизм и пр. ТЕМНОТОЙ людишек.

 

 Тоже мне "луч света" нашелся, затмил полезную информацию своей руганью.


Сообщение отредактировал ieqoved: 15.08.2020 - 18:54 PM
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 15.08 2020

 Ты что, в семинарии христианство изучал? От твоего "бога любви", воняет  трупами израильтян, как и от ветхозаветного

?

 

Повторяю для т"у"пых. Бог любви - это ДОГМАТ христиан, а не "исторический факт". исторический факт - в том, что этого Бога нет. Есть ЛЮДИ, КОТОРЫЕ ПОД ВИДОМ ВЕРЫ В НЕГО ВЕРШИЛИ РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Иногда хорошие, иногда плохие. Суть - не в этом. Я писал НЕ О НИХ, А О ДОГМАТЕ.

 

 

“Некоторый муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение,  утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принес и положил к ногам Апостолов. Но Пётр сказал; Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твоё мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли? Чём ты владел, не твоё ли было, и приобретённое продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоём? Ты солгал не человекам, а Богу. Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это.  И встав, юноши приготовили его к погребению и, вынеся, похоронили.  Часа через три после сего пришла и жена его, не зная о случившемся. Пётр же спросил её: скажи мне, за столько ли продали вы землю? Она сказала: да, за столько.  Но Пётр сказал ей: что это согласились вы искусить Духа Господня? Вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут. Вдруг она упала у ног его и испустила дух. И юноши, войдя, нашли её мёртвою и, вынеся, похоронили подле мужа её”. (деяния 5).

И что? Ты в курсе, что в христианстве главное - не жизнь на земле, а жизнь вечная? Новозаветные иносказания (включая цитируемое тобою) - как раз об этом.

 

 

Смысловой перевод на греческий язык, - как бы делает христианство близким к античности. Но божество!, каким было такими и осталось, а потому, после разрушения храма и прекращения жертвоприношений. Вынужденно было снова податься к семитам разводящим скот. Всякие "откровения" у Мухамеда, начались тогда, когда он пас скот, своей первой жены Хадиджи.

Остапа понесло... При чём тут К ХРИСТИАНСТВУ пророк Мухаммед и то что он пас скот?

 

 

Мало ли чего ты не говорил! Мне известно, - Ислам и Христианство распространялись насилием и угнетением. Ну и как уже говорил выше, - Ислам превосходит Христианство, как в данном случае, так и в вопросе зомбического влияния на сознание людей. А потому,  он почти вытеснил христианство с Ближнего Востока, и теснит его по всему миру. На деле выглядит так, что христианство, как бы "ковёр" или "красная дорожка", по которой приходит Ислам.

Набор бессмыссленных букафф. ВСЕ религии насильственны. Исключения редки - разве что буддизм. Ну, а про христианство отступающее перед исламом - это перл. В мире больше всего верующих - именно христиане.

 

 

А с чего бы это вдруг тогда кадии, при вынесении религиозно законодательных вердиктов, опираются на поступки пророка? В Коране, про них ничего не написано!

С того, что это Священное Предание мусульман. Сунна. Она не является частью мусульманского Священного писания.

 

https://ru.wikipedia....org/wiki/Сунна

 

 

Боле того, ещё в прошлом столетии, в исламских  государствах применялась ветхозаветная казнь "побивание камнями". А ветхозаветная заповедь "не богохульствуй", так расширилась, что теперь - не божество, не мусульмане, не Ислам, не подлежат критике в принципе. 

Набор бессмыссленных букафф, непонятно для чего написанных.

 

 

Коран - единственная "священная книга", для простолюдинов исламского мира, остальное им можно узнавать в интерпритации мул.

Мулла - просто представитель низшего исламского духовенства. Интерпретация Корана и Священного предания исходит в основном от лиц обладающих высоким авторитетом в мусульманском мире, а не от простых мулл. Кстати говоря, суд в рамках шариата вершит не мулла, а кади(й), о гл"упейший.

 

 

Ты от своей глупости, не  в состоянии правильно ярлыка навесить.

Научись сперва правильно разговаривать по-русски, недоучка. Не "ярлыка навесить", а навесить ярлык"".

 

 

Если б ты тут у нас логикой и фактами исключительно испражнялся, а так-то ты злобной руганью тему завалил. Ты у нас, на основании единственного факта, решил Лаодзы и "дао-де-дзин" по троллить. Переходи на язык фактов и логики, а там посмотришь...

На кого посмотрю? На фанатика-недо"умка? Так я тебя уже видел. Ну, т"упица ты, отнимающий чужое время на свои т"упости. И что дальше?

 

 

Когда слово - имя существительное, то это прежде всего ярлык, "наклеечка", пропогандосы типа тебя, используют такие "наклейки" с негативным контекстом, намекающим на недостоверность.  А можно использовать другой ярлык - "письменный источник", и тогда контекст будет нейтральным.

Само ты пропагандос. Тебе уже десять раз объяснили, что приписывание Дао-дэ-цзин некоему якобы жившему в 6 веке до н. э. Лао-цзы - недостостоверно. То бишь ЛОЖЬ.

 

 

 Ну если "дао- де-дзин" - лажа и мракобесие, а шаманизм - отстойная архаика. И ни каких таких злых духов, способных вмешиваться в жизнь людей не существует. То откуда в тебе столько злости!?

А ты думаешь, от духов и от шаманов, недоучка фанатичная? Злость, фанатик, ты не там ищешь. В себе поищи. В других - не надо. Не твоего ума дело, что думают другие. Ты себя улучшай.

 

 

Думаю, что все вместе взятые участники форума, и десятой доли твоей злобности не способны генерировать. Я намеренно пытался соответствовать твоей злобности, но чёт  сдулся...    Я считаю, что человек по своей природе, не может быть таким злобным как ты, без влияния такого внешнего фактора как "злой дух". А ты-то сам, какие предложишь объяснения, факту своей исключительной злобности?

Сдувшийся верующий в злых духов - изыди.

 

 

А ты не допускаешь  того, что между китайскими императорами и даосами, было некое взаимопонимание по поводу бессмертия? А у тебя с ними такого понимания нет!

Понимаю, что отакое понимание между ними было. Пока императоры не понимали что их обманули, и не начинали казнить обманувших их мошенников. Императорам втирали, что могут подарить им вечную жизнь, и императоры развешивали уши. Вот и всё взаимное понимание императоров и лживых даосов.

 

 

Я лишь слегка догадываюсь, о  том бессмертии, которое ими имелось в виду. Но у меня своё собственное понимание бессмертия.

Твоё мнение, фанатик, вообще мало кого интересует. Есть исторические факты. А вопросы веры, с которыми ты носишься - это тематика для религиозных форумов. Если ты уверовал в даосизм - иди на форум даосов. Там тебя ждут. Там таких как ты недоучек много.

 

 

Миф - слово придуманное идеологами атеизма, в целях продвижения доминанты собственной идеологии. Навешивается в качестве ярлыка, на всевозможные тексты, для принижения их значимости.

Тексты это самоценность, и значимы ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ, излагают ли они историческую действительность, или литературные фантазии (мифы, легенды, басни и пр.).

 

 

Из твоих слов выходит что атеизм, - очередная разновидность идейного превосходства. На ряду с сионизмом, национал социализмом, феминизмом и проч...

Бред. Атеизм - просто реалии жизни. Не соотносительно с каким либо "идейным превосходством".

 

 

Ты сперва вещи своими именами назови, и факты приведи, потом рассуждай логически об их связи. Умняка корчить тоже надо уметь. А у тебя и этого уже не получается.

Не тебе судить, неуч.

 

 

 Тоже мне "луч света" нашелся, затмил полезную информацию своей руганью.

Ступай, болезный шаманист к своим духам.

Ответить

Фотография ieqoved ieqoved 19.08 2020

 

 Ты что, в семинарии христианство изучал? От твоего "бога любви", воняет  трупами израильтян, как и от ветхозаветного

?

 

Повторяю для т"у"пых. Бог любви - это ДОГМАТ христиан, а не "исторический факт". исторический факт - в том, что этого Бога нет. Есть ЛЮДИ, КОТОРЫЕ ПОД ВИДОМ ВЕРЫ В НЕГО ВЕРШИЛИ РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Иногда хорошие, иногда плохие. Суть - не в этом. Я писал НЕ О НИХ, А О ДОГМАТЕ.

 

 

 

 

 

 

 

 

Думаю, что все вместе взятые участники форума, и десятой доли твоей злобности не способны генерировать. Я намеренно пытался соответствовать твоей злобности, но чёт  сдулся...    Я считаю, что человек по своей природе, не может быть таким злобным как ты, без влияния такого внешнего фактора как "злой дух". А ты-то сам, какие предложишь объяснения, факту своей исключительной злобности?

Сдувшийся верующий в злых духов - изыди.

 

 

А ты не допускаешь  того, что между китайскими императорами и даосами, было некое взаимопонимание по поводу бессмертия? А у тебя с ними такого понимания нет!

Понимаю, что отакое понимание между ними было. Пока императоры не понимали что их обманули, и не начинали казнить обманувших их мошенников. Императорам втирали, что могут подарить им вечную жизнь, и императоры развешивали уши. Вот и всё взаимное понимание императоров и лживых даосов.

 

 

Я лишь слегка догадываюсь, о  том бессмертии, которое ими имелось в виду. Но у меня своё собственное понимание бессмертия.

Твоё мнение, фанатик, вообще мало кого интересует. Есть исторические факты. А вопросы веры, с которыми ты носишься - это тематика для религиозных форумов. Если ты уверовал в даосизм - иди на форум даосов. Там тебя ждут. Там таких как ты недоучек много.

 

 

Миф - слово придуманное идеологами атеизма, в целях продвижения доминанты собственной идеологии. Навешивается в качестве ярлыка, на всевозможные тексты, для принижения их значимости.

Тексты это самоценность, и значимы ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ, излагают ли они историческую действительность, или литературные фантазии (мифы, легенды, басни и пр.).

 

 

Из твоих слов выходит что атеизм, - очередная разновидность идей%

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 19.08 2020

Ступай, болезный шаманист к своим духам.

Ответить

Фотография ieqoved ieqoved 20.08 2020

 

Ступай, болезный шаманист к своим духам.

 

Пришел!

 

 

 

 Ты что, в семинарии христианство изучал? От твоего "бога любви", воняет  трупами израильтян, как и от ветхозаветного

?

 

Повторяю для т"у"пых. Бог любви - это ДОГМАТ христиан, а не "исторический факт". исторический факт - в том, что этого Бога нет. Есть ЛЮДИ, КОТОРЫЕ ПОД ВИДОМ ВЕРЫ В НЕГО ВЕРШИЛИ РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Иногда хорошие, иногда плохие. Суть - не в этом. Я писал НЕ О НИХ, А О ДОГМАТЕ.

 

 

 

 

 Я соглашусь с тем что догматы в христианстве - пустой звон, ну, или иллюзии.

 Но это ещё не значит что они не играют значимой роли. Ещё Вольтер заметил, что христианство - наполняя сознание иллюзиями, делает адептов злыми. 

 

 

 

И что? Ты в курсе, что в христианстве главное - не жизнь на земле, а жизнь вечная? Новозаветные иносказания (включая цитируемое тобою) - как раз об этом.

 

 Я в курсе, что в христианстве много человеколовных приманок.

http://istorya.ru/fo...?showtopic=7852

 В данном случае, что бы "крючок" не изобличили, он спрятан за границу жизни и смерти.

 

 Ты так фанатичен в своём атеизме, что описание события, для тебя - иносказание.

 Я таких "иносказаний", штук - 30 насобирал. Ссылка была выше. В моей теории, это один из следов. http://www.proza.ru/.../11/11/537.html.

 

 Ну или косвенных признаков (симптомов), доказывающих существование того, кого твои глаза увидеть не могут.

 

 

 

 

Смысловой перевод на греческий язык, - как бы делает христианство близким к античности. Но божество!, каким было такими и осталось, а потому, после разрушения храма и прекращения жертвоприношений. Вынужденно было снова податься к семитам разводящим скот. Всякие "откровения" у Мухамеда, начались тогда, когда он пас скот, своей первой жены Хадиджи.

Остапа понесло... При чём тут К ХРИСТИАНСТВУ пророк Мухаммед и то что он пас скот?

 

 

 

При том, что бого-дух, тот же самый(исторический персонаж) что и в Иудаизме, при христианах изголодался, по вине Павла. Надо было внимательнее  ВЗ читать, тогда бы знал, что Павел отменил жертвоприношения. И  как тогда должен был поступить бого-дух, ходить голодным!? Он всё начал заново, пришёл к скотоводам, и теперь жертвоприношения Ёму, аж зашкаливают! Ссылка выше.

 

 

 

 

Мало ли чего ты не говорил! Мне известно, - Ислам и Христианство распространялись насилием и угнетением. Ну и как уже говорил выше, - Ислам превосходит Христианство, как в данном случае, так и в вопросе зомбического влияния на сознание людей. А потому,  он почти вытеснил христианство с Ближнего Востока, и теснит его по всему миру. На деле выглядит так, что христианство, как бы "ковёр" или "красная дорожка", по которой приходит Ислам.

Набор бессмыссленных букафф. ВСЕ религии насильственны. Исключения редки - разве что буддизм. Ну, а про христианство отступающее перед исламом - это перл. В мире больше всего верующих - именно христиане.​

 

Не так, религии делятся. Они делятся на:

 

1. Нейтральные - просто описывают мир и ни к чему не призывают. Таковыми являются шаманизм и все виды язычества.

 

2. Насильственные - по мимо лживого описания мира, призывают "во имя и на благо для": - обращать других людей в эту веру и уничтожать не согласных; вероотступников, еретиков, атеистов и прочих врагов, определяемых по субъективно догматическому признаку. Таковыми являются араамические вероучения, о едином боге вышедшие с Ближнего Востока. Это так сказать: - идеологический довесок к тестостерону. 

 

3. Смягчающие человеческую природу - они более всего занимаются человеком и его местом в мире. Сюда можно отнести; иёгическое движение мысли, буддизм и дзен-буддизм. И даже современную психологию.

 

 В христианстве, как бы распространившимся по всему миру, слишком много атеизма, особенно последнее время. А в Исламе, на это счёт существует установление предписывающее - отрубать голову сомневающуюся в существовании "Аллаха".

 

"https://www.bbc.com/...deshi_professor

В заявлении джихадистов говорится, что 58-летний преподаватель английского Резаул Карим Сиддик был убит "за призывы к атеизму".

 

Профессор был зарезан по пути на работу, когда он ждал автобус на остановке около своего дома."

 

 Наступление Ислама может и не такое быстрое и успешное, зато тотальное. 

 

 

 

 

 

А с чего бы это вдруг тогда кадии, при вынесении религиозно законодательных вердиктов, опираются на поступки пророка? В Коране, про них ничего не написано!

С того, что это Священное Предание мусульман. Сунна. Она не является частью мусульманского Священного писания.

 

https://ru.wikipedia....org/wiki/Сунна

 

Это по каким мусульманам судить, у них ведь, как у прочих авраамистов, меду собою особо согласия нету.  И субъективные предпочтения, не плохо так зашкаливают.

 

 

 

 

Боле того, ещё в прошлом столетии, в исламских  государствах применялась ветхозаветная казнь "побивание камнями". А ветхозаветная заповедь "не богохульствуй", так расширилась, что теперь - не божество, не мусульмане, не Ислам, не подлежат критике в принципе. 

Набор бессмыссленных букафф, непонятно для чего написанных.​

 

Для того что бы напомнить тебе о связующем, в авраамических вероучениях.

 

 

 

 

Коран - единственная "священная книга", для простолюдинов исламского мира, остальное им можно узнавать в интерпритации мул.

Мулла - про

Ответить

Фотография ieqoved ieqoved 20.08 2020

Интернет сегодня очень плохо работает. Энди ты наколдовал что ли? 


Сообщение отредактировал ieqoved: 20.08.2020 - 00:39 AM
Ответить

Фотография ieqoved ieqoved 20.08 2020

 

 

 

Коран - единственная "священная книга", для простолюдинов исламского мира, остальное им можно узнавать в интерпритации мул.

Мулла - просто представитель низшего исламского духовенства. Интерпретация Корана и Священного предания исходит в основном от лиц обладающих высоким авторитетом в мусульманском мире, а не от простых мулл. Кстати говоря, суд в рамках шариата вершит не мулла, а кади(й), о гл"упейший.​

 

 О слепейший! Я выше упоминал кадиев, в связи с законодательной деятельностью, а мул с пропагандисткой.

 

 

 

 

 

Если б ты тут у нас логикой и фактами исключительно испражнялся, а так-то ты злобной руганью тему завалил. Ты у нас, на основании единственного факта, решил Лаодзы и "дао-де-дзин" по троллить. Переходи на язык фактов и логики, а там посмотришь...

На кого посмотрю? На фанатика-недо"умка? Так я тебя уже видел. Ну, т"упица ты, отнимающий чужое время на свои т"упости. И что дальше?​

 Дальше посмотрим на твои заблуждения.

 

 

 

 

Когда слово - имя существительное, то это прежде всего ярлык, "наклеечка", пропогандосы типа тебя, используют такие "наклейки" с негативным контекстом, намекающим на недостоверность.  А можно использовать другой ярлык - "письменный источник", и тогда контекст будет нейтральным.

Само ты пропагандос. Тебе уже десять раз объяснили, что приписывание Дао-дэ-цзин некоему якобы жившему в 6 веке до н. э. Лао-цзы - недостостоверно. То бишь ЛОЖЬ.​

 

Это твой религиозный догмат.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Коран - единственная "священная книга", для простолюдинов исламского мира, остальное им можно узнавать в интерпритации мул.

Мулла - просто представитель низшего исламского духовенства. Интерпретация Корана и Священного предания исходит в основном от лиц обладающих высоким авторитетом в мусульманском мире, а не от простых мулл. Кстати говоря, суд в рамках шариата вершит не мулла, а кади(й), о гл"упейший.​

 

 О слепейший! Я выше упоминал кадиев, в связи с законодательной деятельностью, а мул с пропагандисткой.

 

 

 

 

 

Если б ты тут у нас логикой и фактами исключительно испражнялся, а так-то ты злобной руганью тему завалил. Ты у нас, на основании единственного факта, решил Лаодзы и "дао-де-дзин" по троллить. Переходи на язык фактов и логики, а там посмотришь...

На кого посмотрю? На фанатика-недо"умка? Так я тебя уже видел. Ну, т"упица ты, отнимающий чужое время на свои т"упости. И что дальше?​

 Дальше посмотрим на твои заблуждения.

 

 

 

 

Когда слово - имя существительное, то это прежде всего ярлык, "наклеечка", пропогандосы типа тебя, используют такие "наклейки" с негативным контекстом, намекающим на недостоверность.  А можно использовать другой ярлык - "письменный источник", и тогда контекст будет нейтральным.

Само ты пропагандос. Тебе уже десять раз объяснили, что приписывание Дао-дэ-цзин некоему якобы жившему в 6 веке до н. э. Лао-цзы - недостостоверно. То бишь ЛОЖЬ.​

 

Это твой религиозный догмат.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Ну если "дао- де-дзин" - лажа и мракобесие, а шаманизм - отстойная архаика. И ни каких таких злых духов, способных вмешиваться в жизнь людей не существует. То откуда в тебе столько злости!?

А ты думаешь, от духов и от шаманов, недоучка фанатичная? Злость, фанатик, ты не там ищешь. В себе поищи. В других - не надо. Не твоего ума дело, что думают другие. Ты себя улучшай.​

 

  Что искать то?  Факт твоей феноменальной злости - зафиксирован в данной ветке и в спорах с другими участниками форума. А поскольку атеизм, в твоём исполнении - ущербное мировоззрение. То ты бегаешь от фактов, как шкодливый пацан от папкиного ремня.

 

 Философско религиозное мировоззрение, всегда будет обладать преимуществом перед атеизмом, по той простой причине, что оно то как раз, - факты объясняет!

 

 И пускай оно ошибается, при попытках объяснения фактов, но вся жизнедеятельность - метод проб и ошибок! И отступать от данного метода, по причине трусливого эгоценризма, который жаждет себя идеального, без ошибочного, - путь в интелектуальный упадок.

 

 

Иди к... шаману, 

 

 

К стати дельный совет Энди! Ведь когда писалась шаманисткая дао-де-дзин, власть библейского бого-духа над людьми, в то время пребывала в зачаточном виде. С тех пор много чего поменялось на земле. Миссионеры разнесли "благую весть" и теперь, большая часть людей признаёт над собой его власть. Будет велико моё имя между народами!

 

И вот что по этому поводу говорит современный шаман, представителю христианской цивилизации:

 

Они обнаружили, что у нас есть компаньон по жизни, — сказал он, чеканя слова. — У нас есть хищник, вышедший из глубин космоса и захвативший власть над нашими жизнями. Люди — его пленники. Этот хищник — наш господин и хозяин. Он сделал нас покорными и беспомощными. Если мы бунтуем, он подавляет наш бунт. Если мы пытаемся действовать независимо, он приказывает нам не делать этого.

 

Вокруг нас была непроглядная тьма, и это, казалось, обуздывало мою реакцию. Будь сейчас день, я смеялся бы от всего сердца, в темноте же я был совершенно подавлен.

 

— Вокруг нас черным-черно, — сказал дон Хуан, — но если ты взглянешь уголком глаза, то все равно увидишь, как быстрые тени носятся вокруг тебя.

 

 

Ты благодаря лишь собственным усилиям достиг того, что шаманы древней Мексики называли «вопросом вопросов», — сказал он. — Я окольными путями подводил тебя к тому, что нечто держит нас в плену. Разумеется, мы пленники! Для магов древней Мексики это было энергетическим фактом.

 

— Почему же этот хищник «захватил власть», как ты об этом говоришь, дон Хуан? — спросил я. — Этому должно быть логическое объяснение.

 

— Этому есть объяснение, — ответил дон Хуан, — и самое простое. Они взяли верх, потому что мы для них пища, и они безжалостно подавляют нас, поддерживая свое существование. Ну, вроде того, как мы разводим цыплят в курятнике, они разводят людей в «человечниках». Таким образом, они всегда имеют пищу.

 

Я почувствовал, что моя голова болтается из стороны в сторону. Я не мог выразить свое недовольство и огорчение, но дрожь моего тела выдавала их. Я трясся с головы до пят безо всяких стараний со своей стороны.

 

— Нет, нет, нет, — услышал я свой голос. — Это бессмыслица, дон Хуан. То, что ты говоришь, — это нечто ужасное. Это просто не может быть правдой, ни для магов, ни для обычных людей, ни для кого.

 

— Почему? — тихо спросил дон Хуан. — Почему? Потому, что это приводит тебя в бешенство?

 

— Да, это приводит меня в бешенство, — отрезал я. — Это ужасно!

 

 

- Я хочу воззвать к твоему аналитическому уму, — сказал дон Хуан. — Задумайся на мгновение и скажи, как ты можешь объяснить противоречие между образованностью инженера и глупостью его убеждений и противоречивостью его поведения. Маги верят, что нашу систему убеждений, наши представления о добре и зле, нравы нашего общества дали нам хищники. Именно они породили наши надежды, ожидания и мечты по поводу успехов и неудач. Им мы обязаны алчностью и трусостью. Именно хищники сделали нас самодовольными, косными и эгоцентричными.

 

— Но как же они сделали это, дон Хуан? — спросил я, несколько раздраженный его словами. — Они что, нашептали нам все это во сне?

 

— Нет конечно, что за глупости! — с улыбкой сказал дон Хуан. — Они действовали куда более эффективно и организованно. Чтобы держать нас в кротости и покорности, они прибегли к изумительному маневру — разумеется, изумительному с точки зрения воина-стратега. С точки же зрения того, против кого он направлен, этот маневр ужасен. Они дали нам свой разум! Ты слышишь? Хищники дали нам свой разум, ставший нашим разумом. Разум хищника изощрен, противоречив, замкнут и переполнен страхом того, что в любую минуту может быть раскрыт.

 

 

— Я знаю, что несмотря на то, что ты никогда не голодал, — продолжал он, — ты беспокоишься о хлебе насущном. Это не что иное, как страх хищника, который боится, что его трюк в любое мгновение может быть раскрыт и еда может исчезнуть. Через посредство разума, который в конечном счете является их разумом, они вносят в жизнь человека то, что удобно хищникам. И таким образом они в какой-то мере обеспечивают свою безопасность и смягчают свои страхи.

 

 

Вышло так, что "отсталый" шаман, препарировал твой разум, как студент медик лягушку!:

 

1. Они дали нам свой разум! 

 

Если твой разум, только человеческий, то откуда в тебе столько негатива, по отношению практически ко всем людям? Ответ один: - это негатив захватчика!

 

2. Если мы бунтуем, он подавляет наш бунт. Если мы пытаемся действовать независимо, он приказывает нам не делать этого.

 

Мои статьи, вполне достойны того, что бы счесть их бунтом против власти бого-духа (данного хищника) И какой гнев они вызвали у тебя, когда ты с ним знакомился!

Ты тут достаточно излил недовольства по этому поводу....

 

3. Для магов древней Мексики это было энергетическим фактом.

 

А вот и научный эксперимент подтверждающий наличие такого факта:

"http://ria.ru/science/20151014/1301608614.html

Нейрофизиологи провели любопытный эксперимент, в рамках которого они выяснили, что магнитные поля могут притуплять остроту веры в сверхъестественное и заставлять человека толерантнее относиться к мигрантам."

 

Я надеюсь ты в курсе того, что одно поле вытесняет другое?, - другое, поле хищника.

 

4. Именно они породили наши надежды, ожидания и мечты по поводу успехов и неудач.

 

 Одни о гуриях мечтают, другие о вечном блаженстве после смерти, атеисты о светлом будущем человечества и т.д

 

5.  Ну, вроде того, как мы разводим цыплят в курятнике, они разводят людей в «человечниках». Таким образом, они всегда имеют пищу.

 

На Ближнем Востоке так и есть. Там репродуктивность населения на уровне птицефабрики. Выдаётся пушечное мясо для экспансии власти бого-духа. А в других регионах, действие догматики, природный ресурс уже исчерпало. За редким исключением, в религиозных семьях много детей. 

 

6.  Я знаю, что несмотря на то, что ты никогда не голодал, — продолжал он, — ты беспокоишься о хлебе насущном.

 

Как у тебя с излишним весом Энди?

 

7. Разум хищника изощрен, противоречив,

 

Ты себя позиционируешь как атеист, а поведение и твой лексикон, как у верующего христианина.

 

8. Именно хищники сделали нас самодовольными, косными и эгоцентричными.

 

Косности с эгоцентричностью, ...от тебя аж зашкаливает!!! Цитаты приводить?

 

 

 

 

 

 

А ты не допускаешь  того, что между китайскими императорами и даосами, было некое взаимопонимание по поводу бессмертия? А у тебя с ними такого понимания нет!

Понимаю, что отакое понимание между ними было. Пока императоры не понимали что их обманули, и не начинали казнить обманувших их мошенников. Императорам втирали, что могут подарить им вечную жизнь, и императоры развешивали уши. Вот и всё взаимное понимание императоров и лживых даосов.​

 А то что не у всех императоров, было с даосами понимание или даосы переоценивали свои знания и силы. То  есть заблуждались, ты допускаешь это. или обязательно ложь!?

 

 

 

Миф - слово придуманное идеологами атеизма, в целях продвижения доминанты собственной идеологии. Навешивается в качестве ярлыка, на всевозможные тексты, для принижения их значимости.

Тексты это самоценность, и значимы ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ, излагают ли они историческую действительность, или литературные фантазии (мифы, легенды, басни и пр.).​

 

 А если текст содержит преднамеренную ложь. Поверившим в которую, будет весьма плохо в жизни. Он тоже самоценность?

 

 

 

 

Из твоих слов выходит что атеизм, - очередная разновидность идейного превосходства. На ряду с сионизмом, национал социализмом, феминизмом и проч...

Бред. Атеизм - просто реалии жизни. Не соотносительно с каким либо "идейным превосходством".​

 

 Да это реалии. Но только это реалии - хорошего органа зрения и слабого ума.

А потому они сильно ограниченны, и даже ущербны. По этой причине они ни когда не будут устраивать людей одарённых сверх этого. А таких людей в мире много, и от того что ты их считаешь "тёмными" сам умнее не станешь.

 

 

 

 

 

 Тоже мне "луч света" нашелся, затмил полезную информацию своей руганью.

Ступай, болезный шаманист к своим духам.​

 

 Ты за что решил китайскую философию по троллить? Она каким боком к христианству породившему современный атеизм? Буквы одинаковые увидел и тут же фас рефлекс у засланного казачка сработал! А может решил помочь своему любимому христианству в завоевании мира? От такой двуличной и противоречивой натуры как твоя, всего можно ожидать. Иди тролль своё христианство и я тебя не трону.

 

 

 

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 20.08 2020

Интернет сегодня очень плохо работает. Энди ты наколдовал что ли? 

Иди к своим духам ужо, мракобес.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 20.08 2020

 

 

 

блаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблабла...

 

 

блаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблабла

блаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблабла

блаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблаблабла...

 

 

Ответ остаётся в силе:

 

Ступай, болезный шаманист к своим духам.

 
Ответить

Фотография ieqoved ieqoved 23.08 2020

 

 

Ступай, болезный шаманист к своим духам.

 

 

 Ну вот ты и сдулся Энди, от того что шаманизм тебя раскусил.

 Если рассматривать данную дискуссию, как состязание между шаманизмом и атеизмом.

То счёт в данном матче: 7 - 1 в пользу шаманизма.

 

 Сужу по предоставленным фактам. Причём факты, предоставил в основном ты, как против шаманизма, так и за него. Мне оставалось на них только "пальцем показать".

 Может я был в инертности дао? :dumau:

Ответить