Если историческая прародина славян была на западе, то можно и так.
Ключевский считал, опираясь в основном на Иорнанда, что "Карпаты были общеславянским гнездом, из которого впоследствии славяне разошлись в разные стороны." Если Карпаты - это запад, что я не против. Правда речь тут о событиях, предшествующих выделению восточных славян в особую группу.
Нормальные люди относятся с уважением к представителям любых настоящих национальностей, исключая
Нет. Нормальные люди, в отличие от нацистов и националистов, не делают никаких исключений и одинаково относятся к представителям любых национальностей.
отбросы эволюции - белорусов и "украинцев
Уроки Второй мировой войны вас ничему не научили. Бросайте пропаганду гитлеровских идей.
А почему не западные славяне? Диалог фриков...
Забавно, что фрик shutoff (сторонник нацизма, ненавидящий славян) возмущается тем, что нашёл подобных себе.
Вы с ув-емым г-дином Стефаном даже не понимаете, что на русском языке пишете чушь - один из этнически чуждой формации РУСЬ выводит восточных славян, а другой (т.е. Вы) из них её саму. Опыт исследователей для Вас двоих не существует. Только бездумно что-то копирастить...
Вы с ув-емым г-дином Стефаном даже не понимаете, что на русском языке пишете чушь
Неуклюже и топорно врёте. Шовинистическую чушь, не подкреплённую ни единым историческим источником, пишете вы вместе с Даудом Лайбой. Оба по факту являетесь фриками, далёкими от академической истории, которые пропагандируют мерзкую ксенофобию (в частности – славянофобию). Троллинг более осведомлённых собеседников, опирающихся на исторические факты, это максимум ваших весьма скромных способностей.
один из этнически чуждой формации РУСЬ выводит восточных славян
"Германскоподданный", перестаньте бредить, не щеголяйте невежеством и откажитесь от грязной клеветы. Самоназвание представителей древнерусской народности (предки белорусов, украинцев и русских) – "русь", ед.ч. – "русин". Я уже цитировал исторические исследования российских учёных относительно происхождения и эволюции термина "русь":
Знаю, что вы, будучи т.н. "германскодданным" фриком-пропагандистом, выставляете напоказ собственное невежество и завидуете российским учёным, а также неуклюже пытаетесь переврать историю в угоду своим человеконенавистническим взглядам. Однако я не даю разгуляться фрикам-нацистам и националистам, опровергая всяческий антинаучный бред при помощи исторических источников и российской исторической литературы.
Нестора Вам не переплюнуть. Почитайте на досуге.
Вашему тупому троллингу место на мусорнике, учитывая тот факт, что сегодня я сослался на текст "Повести временных лет" Нестора в составе Лаврентьевской летописи:
1. Племя, например, поляне - понятие биологическое и культурное. Внешнее единообразие и стандарт поведения в обществе, единообразие уклада жизни. Единая религия.
2. Народ, например, часть восточных славян, объединенная в единое государство на первом этапе формирования Киевской Руси. Внешнее биологическое единообразие перестаёт быть доминантой, как и модель поведения в обществе. На первом плане культурное единство. Бытовые особенности и поведенческие принципы перестают быть стандартными. Появляется понятие светской власти и городской жизни, разрушающие и перестраивающие общество. Возникновение или внедрение альтернативных религиозных культов.
3. Нация, например, поздняя Киевская Русь перед татаро-монгольским нашествием.
Культурное и биологическое единство в прошлом - значительная часть населения не славяне. Религиозная война между язычеством и христианством.
Политическое единство зыбко и расплывчато. Тем не менее начинаются процессы унификации культуры и быта на всей территории страны. Постепенный переход на славянский язык на завоёванных территориях. Прежде всего среди городских жителей. В сельской местности сохраняется выраженная местная самобытность.
Процесс не был завершен.
4. Раздельное существование восточных славян.
- В ВКЛ славяне до 14 века сохраняют языковую и культурную самобытность в рамках единой нации. Процесс даже имел тенденцию к славянизации балтского населения. После объединения с Полшей - гражданская война, а потом процесс полонизации городского населения, который практически был завершен к 18 веку. Славянская самобытность сохраняется только в сельской местности.
- На юге образуется казацкое сообщество, интернациональное по своей природе, но с доминированием славянского элемента. В дальнейшем этот очаг славянской культуры и сельская глубинка станут тем ядром, вокруг которого объединятся восточные славяне региона.
- На востоке междоусобица заканчивается административной централизацией территории проживания части восточных славян, а так же других народов. Славянский элемент доминирует в культурном отношении. Поскольку остальные части восточнославянского сообщества отсутствуют, естественно,что эта последняя территория доминирования восточнославянской культуры называет себя Русью. Но с политической точки зрения называться нацией было не выгодно, так как шла борьба за единство страны бод понятием Русь. Поэтому нацию начали называть русским народом.
Если бы Россия оставалась в границах Киевской Руси - возможно, так оно и было бы. Но стремительное расширение страны, сопровождавшееся смешиванием с десятками народов и, практически всеми мировыми культурами, физически не давало привести население к некому стандарту. Но из политических соображений эту разношерстную массу продолжали называть русским народом.
На самом деле у России уже несколько веков нет ни генетического, ни культурного единообразия, что характерно не для нации, а для цивилизации. Именно цивилизация способна организовать приемлемые условия для сосуществования не только народов, но и наций, образуя некий духовный и коммуникационный центр притяжения.
Для наций, сформировавшихся на базе западной и южной группы восточных славян естественно находится в этой среде, даже если они сохраняют политическую самостоятельность. Это связано с тем, что восточно-европейская цивилизация замешана именно на восточно-славянском субстрате. Все остальные духовные центры для нас противоестественны и чужеродны. Если не сказать - разрушительны.
- В ВКЛ славяне до 14 века сохраняют языковую и культурную самобытность в рамках единой нации.
Древнерусский этнос сохранялся и в будущем (вплоть до 2 пол. XVI в., когда наметились различия между польско-литовской и московской русью).
- На востоке междоусобица заканчивается административной централизацией территории проживания части восточных славян, а так же других народов. Славянский элемент доминирует в культурном отношении. Поскольку остальные части восточнославянского сообщества отсутствуют, естественно,что эта последняя территория доминирования восточнославянской культуры называет себя Русью. Но с политической точки зрения называться нацией было не выгодно, так как шла борьба за единство страны бод понятием Русь. Поэтому нацию начали называть русским народом.
Сомневаюсь, что термин "русский народ" употреблялся в России до XVII в.
И на западе, и на востоке официальная концепция триединого русского народа разделялась подавляющим большинством населения.
"Подавляющее большинство" - это безграмотное крестьянство вкупе с городскими низами. Вряд ли эти имели осознанное представление о каких-то концепциях. А вот на бытовом уровне свою этническую оригинальность ощущали более чем, начиная хотя бы с языка.
Существовали. Но для официальной пропаганды не как отдельные народы, а как составные части русского народа вместе с великороссами.
Другое дело, как себя воспринимали сами "составные части", частью целого или чем-то отдельным?
И на западе, и на востоке официальная концепция триединого русского народа разделялась подавляющим большинством населения.
Это верно лишь в отношении собственно русских (великороссов). Согласно имеющимся данным, белорусские (Гродненская губерния) и украинские (Полтавская губерния) крестьяне в конце XIX в. в своей массе не считали себя русскими. Распространение русской идентичности среди белорусско- и украиноязычного населения было связано прежде всего с обучением в школе, которое не охватывало большинство местных жителей.
И на западе, и на востоке официальная концепция триединого русского народа разделялась подавляющим большинством населения.
1. "Подавляющее большинство" - это безграмотное крестьянство вкупе с городскими низами.
2. Вряд ли эти имели осознанное представление о каких-то концепциях.
3. А вот на бытовом уровне свою этническую оригинальность ощущали более чем, начиная хотя бы с языка.
1. А что изменилось до настоящего времени? Вы, молодой человек, таким образованным стали, что берётесь спорить с действительно знающими людьми по поводу Ваших фантазий?
2. Здесь не соглашусь - земледельцам и мастеровым поляками-католиками было предложено (и даже больше - их принуждали) перейти из православия в католическую веру (а это другая концепция устройства мира, хотя и близкая) и что получилось? Обманом пришлось полякам-католикам запихнуть основную массу русского населения РП в униаты, из церквей которой они поголовно бежали после разделов Польши.
3. Я не знаю какая обстановка "на бытовом уровне" была в те времена в "Гродненской и Полтавской губерниях", но имею опыт общения и наблюдения за языковой ситуацией в Мариуполе и Москве на рубеже 40 - 50 гг. 20-го века. Более того - из передач радио в каком состоянии она находилась по всей европейской части СССР того времени.
Извините, но я Вам скажу, что диалекты различных групп русского населения, а тем более их фольклор и народные песни, тогда даже понять было сложно жителям Центральной России. Сами москвичи безбожно "акали" чем выделялись из норм русского литературного языка, которые формировались в СПб. Я ни слова не мог понять в женских песнях поморов.
Каждая область вносила в разговорный русский язык свою изюминку. В Белоруссии как и на т.н. "Украине" до сих пор существуют районы, в которых общаются на своих местных диалектах и им легче понять чиновника из Москвы, чем своего областного начальника. Особенно трагичное положение складывается на "незалежной" - основная масса русинов имеющая свои диалекты насильно ассимилируется искусственным "украинским" языком и у них нет ни одной своей школы, где-бы их детям могли преподавать на своих русинских диалектах.
