"Образ «своей Америки», богатой и плодородной территории, которую он завоюет для немцев на Востоке, определённо стоял перед глазами нацистов. Волгу Гитлер порой называл русской Миссисипи. В известной нацистской брошюре «Унтерменш» были высказаны сожаления, что территория СССР, принадлежа недочеловекам, пребывает в жалком состоянии, но под управлением высшей расы она могла бы стать «европейской Калифорнией»[29].
Оборотной стороной всех этих «американских» аллюзий была трагическая судьба коренного населения Америки. На оккупированных территориях Польши и СССР Гитлер собирался повторить тот огромный опыт господства и геноцида, который был накоплен великими державами за пять веков колониальной политики начиная с Христофора Колумба. Американский этнолог Уард Черчилль был трижды прав, когда в своей монографии «Геноцид между делом» о гибели индейских народов писал: «Призрак Колумба шёл с британцами в их войнах против зулу и арабов, с американцами против “моро” на Филиппинах, с французами против народов Алжира и Индокитая, с бельгийцами в Конго, с голландцами в Индонезии. Он присутствовал во время опиумных войн в Китае, во время “секретных” бомбардировок в Камбодже, он наблюдал за системным истреблением аборигенов Калифорнии в XIX веке и гватемальских майя в 1980-х. И да: мы очень часто видим его в нацистских коридорах власти, среди охранников Собибора и Треблинки, в составе айнзацкоманд на Восточном фронте. Третий рейх, очевидно, не был каким-то отклонением, он был кристаллизацией основных черт – расового превосходства, жажды покорения и геноцида – той европейской традиции, ярким выразителем которой был Колумб. Нацизм не был уникален: это был лишь один из “новых мировых порядков”, запущенных в результате Открытия [Америки]. Он был не более и не менее ужасным, чем то, что сотворил Христофор Колумб на Испаньоле в 1493 году; 1493 и 1943 – это части одного целого»[30]."
По: Яковлев Е. Война на уничтожение. Что готовил Третий Рейх для России
Сообщение отредактировал scriptorru: 04.08.2019 - 12:20 PM
Речь об идеологии, а вы дальше в экономику лезете. Все спрыгнуть и перевести разговор на другое стараетесь. Какие только выкрутасы не придумаете, а бы только не признать ошибки, что опять в порыве диспута загнались. Как не выкручивайтесь, а национал- социализм, несмотря на слово "социализм" в названии - праворадикальная идеология. И строй. Ибо, "национал", верховенство одной группы людей над остальными. Вот вторым никакого ни социализма, ни капитализма, вообще ничего кроме диктатуры и тоталитаризма при нацизме не положено. Факт.
Ну, давайте поглядим про идеологию
Таким образом, необходимо, чтобы человек, наконец пришёл к пониманию того, что его собственное эго ничего не значит по сравнению с существованием его нации; того, что положение индивидуального эго обусловлено исключительно интересами нации как целого ..., что, прежде всего, единство национального духа будет стоить намного больше, чем свобода индивидуального духа ... Это настроение, которое подчиняет интересы эго сохранению общества, является действительно важнейшей предпосылкой для каждой действительно человеческой культуры ... Основную форму отношений, которую такая деятельность порождает, мы называем - чтобы отличить это от себялюбия и эгоизма - идеализмом. Под этим мы понимаем лишь способность человека делать жертвы для общества, для его собратьев.
Adolf Hitler speaking at Bueckeburg, Oct. 7, 1933;
Меняете "нацию" на "общество" и эту фразу легко представить в любой советской газете
Фашизм подчеркивает необходимость того, что более старые доктрины лишь отчасти допускают - необходимость жертв, вплоть до полного жертвоприношения отдельных людей во имя общества... Для либерализма человек - конечная цель, а общество - средство; и при этом немыслимо, чтобы человек, который считается конечной целью, был унижен до простого содействия. Для фашизма общество - конечная цель, люди - средство, и вся жизнь общества состоит в использовании людей как инструментов для достижения общественных целей.
Alfredo Rocco, "The Political Doctrine of Fascism"
Аналогично. Вполне в советском духе антиэгоизма и самопожертвования для общества
Более высокие интересы жизни целого ... должны установить пределы интересов отдельного человека и его обязанности.
Adolf Hitler at Bueckeburg, op cit pg. 872.
А тута немножко конкретно про "капитализм" и как оне его понимали
"Частная собственность" - так, как она задумывалась в соответствии с либерально-ориентированным экономическим порядком - была уничтожением истинного понятия собственности. Эта "частная собственность" представляла собой право человека распоряжаться и спекулировать с унаследованной или приобретенной собственностью, как ему нравится, безотносительно к общим интересам... Немецкий социализм должен был преодолеть эту "частность", то есть, несдержанное и безответственное представление о собственности. Вся собственность - общая собственность. Владелец обязан народом и Рейхом к ответственному управлению его имуществом. Его законные позиции оправданы только тогда, когда он удовлетворяет эту ответственность перед обществом.
Ernst Huber, Nazi party spokesman; National Socialism, prepared by Raymond E. Murphy, et al; quoting Huber, Verfassungsrecht des grossdeutschen Reiches (Hamburg, 1939
Быть социалистом - значит отдать себя всем; социализм жертвует человеком для целого.
Nazi head of propaganda, Joseph Goebbels;
А это уже Геббельс. С каким пылом он о социализме гуторит))
И наконец
Я научился у марксизма многому, что я не смущаюсь признавать. Различие между ними и мной - в том, что я на практике осуществлял то, что эти коробейники и чиновники робко начали ... Мне пришлось лишь развить логически то, из-за чего социал-демократия неоднократно терпела неудачу: из-за её попытки осознавать своё развитие внутри рамок демократии. Национал-социализм - это то, чем марксизм мог бы быть, если бы не его абсурдные и искусственные связи с демократическим порядком.
Hitler to Rauschning, The Voice of Destruction, pg. 186
Так что, с идеологие усе в порядке. Колликтивистская и антибуржуазная.
И? Хотите сказать, не правого толка? Не национал? К чему все это?
И второе: все эти теоретические выкладки и заявления идеологов национал-социализма, чтобы там они не говорили , неужели они относились ко всему населению Германии 30-ых, а не только к одной какой-то группе? Отвечайте честно.
да, вы уже упомянули - в русском предисловии к переводу. т.е. в оригинале книги ее нет.
А кто говорил об оригинале книги? Речь шла о русском издании, на которое он и ссылается. Другой вопрос, что эта фраза может встречаться и в какой -то иной работе из указанных. Оттуда она могла попасть и к Перетолчину и в предисловие. Должен быть первоисточник.
Сообщение отредактировал scriptorru: 04.08.2019 - 13:45 PM
И? Хотите сказать, не правого толка? Не национал? К чему все это? И второе: все эти теоретические выкладки и заявления идеологов национал-социализма, чтобы там они не говорили , неужели они относились ко всему населению Германии 30-ых, а не только к одной какой-то группе? Отвечайте честно.
Отвечаю честно. Конечно, нет. Всякие евреи и прочие идеологические противники должны были быть исключены. И что? В СССР разве в светлое будущее приглашали всяких потомков духовенства, или иных эксплуататорских классов? Буржуины, мелкие буржуины, включая крестьян, всякое буржуазное интеллектуальное хавно (по выражению Ленина) не достойно было войти в светлое будущее. И т.д., и т.п. Враги должны были быть уничтожены (в мягком варианте - перекованы). А в чем, собственно, разница?
Кстати, фашистский режим вовсе не обязательно опирался на расизм. В Италии, у Муссолини, ничего подобного не было даже близко.
Разговоры о "немецком социализме" смешны в том плане
Фишка в том, наш смешной кореш, что капитализм или социализм имеют значение только в рамках марксистской смешной пятичленки. Теории, ставшей устаревшей до ее опубликования.
В рамках этой херни разговаривать бессмысленно. Говорить надо о рынке, либо, о его отсутствии.
Так вот, как только Геринг ввел "твердые цены" на большуу часть товаро и услуг, включая зарплату, так сразу (подчеркну, сразу) рынок приказал долго жить. Рынок, чтобы Вы знали, это вообще про цены. А не про то, что Вы подумали.
Кстати, фашистский режим вовсе не обязательно опирался на расизм. В Италии, у Муссолини, ничего подобного не было даже близко.
Так и гитлеровцы вовсе , на практике, не игнорировали русских, украинцев, испанцев, словаков и румын, венгров и финнов, татар и японцев. Даже индийцев.
«Тигриный легион»: индийские части СС
По мере активизации боевых действий на Восточном фронте, германское и итальянское руководства все больше склонялись к идее о формировании вооруженных подразделений из числа индийцев. 9 декабря 1941 г. было проведено совещание германских и итальянских дипломатов в Берлине, на котором присутствовали Чандра Бос от индусов и Икбал Шедаи от мусульман. Совещание закончилось принятием решения о формировании Индийского легиона. Он должен был пополняться военнопленными индийцами, находившимися в итальянских и германских лагерях и готовыми перейти на сторону «стран оси» и сражаться во имя политической независимости Индии. В апреле 1943 г. был сформирован 950-й пехотный полк в составе вермахта, который собственно и был «Индийским легионом». В ноябре 1944 г. полк передали в компетенцию войск СС. Как подразделение Ваффен СС, полк стал использоваться для охранной службы в Западной Франции.
Индийский легион также называли Тигриным легионом — эмблемой подразделения стал тигр на фоне трех полос индийского национального флага — шафранной, белой и зеленой (шафранная символизирует индусов, белая — индийских христиан, а зеленая — мусульман). Команды и указания в Индийском легионе отдавались на английском языке и хинди. К августу 1944 г., когда 950-й полк вермахта был переименован в Индийский легион Ваффен СС, он насчитывал 2 300 солдат и офицеров, объединенных в три батальона. На вооружении полка было шесть противотанковых орудий в составе противотанковой роты, 81 автомобиль и 700 лошадей. Командиром Индийского легиона Ваффен СС назначили оберфюрера СС Гейнца Бертлинга — как видим, даже здесь немцы не доверяли туземным офицерам и предпочли поставить германского военнослужащего на главный командный пост подразделения. Аналогичное формирование под названием батальон «Свободная Индия» был сформирован в составе итальянской армии и нес караульную службу в Ливии и Тунисе. Им также командовали офицеры итальянской армии, а рядовой и унтер-офицерский состав был набран из бывших индийских военнопленных, освобожденных из итальянских лагерей.
Следует отметить, что Индийский легион был малобоеспособным и недисциплинированным соединением. Подавляющее большинство его военнослужащих составляли не индусы, предпочитавшие хранить верность присяге, а военнопленные из числа индийских мусульман. Они не понимали языка хинди и говорили на урду, не желали подчиняться индийским националистам — индуистам по вероисповеданию. Весной 1944 г. 2,5 тысячи военнослужащих Индийского легиона были направлены в Западную Францию в район Бордо, где французские партизаны убили лейтенанта Али Хана. В марте 1945 г. остатки Индийского легиона были взяты в плен французскими и американскими войсками на швейцарской границе. Все легионеры были переданы британскому военному командованию как изменившие британской присяге. Наиболее активных офицеров и солдат легиона расстреляли, остальных отправили в Индию для отбывания тюремного заключения за предательство.
Гундир, сейчас читаю Адам Туз. "Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики."
не читал
Попробуйте. Думаю, что вам она понравится. Для меня она несколько сложна, но для вас работа Туза не составит большого труда. Читая ее, а я добрался с помощью автора до 1932 года, прихожу к выводу, насколько примитивны были наши представления о Германии между войнами на основе только идеологии и политики.
И? Хотите сказать, не правого толка? Не национал? К чему все это? И второе: все эти теоретические выкладки и заявления идеологов национал-социализма, чтобы там они не говорили , неужели они относились ко всему населению Германии 30-ых, а не только к одной какой-то группе? Отвечайте честно.
Отвечаю честно. Конечно, нет. Всякие евреи и прочие идеологические противники должны были быть исключены. И что? В СССР разве в светлое будущее приглашали всяких потомков духовенства, или иных эксплуататорских классов? Буржуины, мелкие буржуины, включая крестьян, всякое буржуазное интеллектуальное хавно (по выражению Ленина) не достойно было войти в светлое будущее. И т.д., и т.п. Враги должны были быть уничтожены (в мягком варианте - перекованы). А в чем, собственно, разница?
Кстати, фашистский режим вовсе не обязательно опирался на расизм. В Италии, у Муссолини, ничего подобного не было даже близко.
На второй вопрос ответили. Я и до этого говорил, что экономическая система на шкалу политического спектра не влияет. А на первый? Ваша информация, приведенная мне в предыдущий раз, опровергает, что они из правого лагеря, в котором национальность (не класс, и происхождение) сама по себе является критерием отбора?
«Для того чтобы изучить повседневную жизнь простых немцев, нам придется спуститься с абстрактных высот сравнительной национальной статистики. В 1930-х гг. часовой заработок большинства немцев исчислялся не в рейхсмарках и тем более не в долларах 1990 г. с поправкой на ППС, а в пфеннигах. Только самые высокооплачиваемые работники - такие как квалифицированные механики или наборщики, - зарабатывали больше одной рейхсмарки в час. На другом конце шкалы находились мужчины, работавшие на лесопилках и текстильных фабриках, - у них часовой заработок составлял всего 59 пфеннигов [Цифры относятся к 1939 г. и взяты из: SRA, Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich]. Неквалифицированные женщины, работавшие в текстильной и пищевой промышленности, не могли рассчитывать больше чем на 42-45 пфеннигов в час. В 1936 г., когда в Германии не было безработных, 14,5 млн человек - 62% всех германских налогоплательщиков - декларировали годовой доход, не превышавший 1500 рейхсмарок, что соответствует недельному заработку в 30 с небольшим рейхсмарок или часовому заработку примерно в 60 пфеннигов. Еще 21%, или 5 млн рабочих и служащих, декларировали годовой доход в размере от 1500 до 2400 рейхсмарок (от 30 до 50 рейхсмарок в неделю). И лишь 17% всех налогоплательщиков декларировали доход, превышавший 2400 рейхсмарок, или 50 рейхсмарок в неделю. Эта пирамида доходов четко делилась по классу и полу. Мужчины-пролетарии в 1936 г. в среднем принесли домой 1761 рейхсмарку, в то время как женщины из числа рабочего класса заработали всего по 952 рейхсмарки. Средний мужчина-служащий заработал 3000 рейхсмарок - почти вдвое больше, чем его коллеги женского пола. Переход от дохода индивидуума к общему доходу домохозяйств чреват ловушками. Однако приведенные выше цифры дают некоторое представление о возможном диапазоне доходов. Если общий доход домохозяйств, в котором и муж, и жена работали на заводе, заметно превышал 2700 рейхсмарок в год, то оно могло считать, что ему повезло. Напротив, в домохозяйстве служащих общий доход мог превышать 4000 рейхсмарок - такая цифра получается при сочетании среднего мужского заработка со вторым доходом, получаемым, например, незамужней дочерью.
Реальное значение этих скромных цифр станет для нас ясным, если мы сравним их с ценами, в которые германским домохозяйствам обходилось удовлетворение элементарных потребностей. Килограммовая буханка черного хлеба в 1930-е гг. стоила 31 пфенниг, что соответствовало получасу труда многих низкооплачиваемых германских работников. Главной пищей германского рабочего класса служил картофель. Пять килограммов картофеля обходилось всего в 50 пфеннигов. Килограмм бекона стоил половину дневного заработка - 2 марки 14 пфеннигов. Чрезвычайно дорогим было масло. В 1936 г. цена килограмма масла составляла 3 марки 10 пфеннигов. 250-граммовый кусок масла стоил больше часового оклада. Выражение «плакать надо пролитым молоком» приобретает новый смысл, если учесть, что литр этой драгоценной жидкости стоил 23 пфеннига. Едва ли можно было назвать дешевыми и яйца, стоившие по 1,44 марки за дюжину. И даже пиво, отпускавшееся по цене в 88 пфеннигов за литр, представляло собой серьезную нагрузку на продовольственный бюджет рабочих. Неудивительно, что большинство немцев жило на скромном и однообразном рационе, состоявшем из хлеба и джема, картошки, капусты и свинины, запивавшихся водой и небольшим количеством молока и пива. Отсюда и презрительное прозвище немцев «Kraut» («капустник»), популярное во Франции и Великобритании. Кроме того, немцы в больших количествах потребляли натуральный и суррогатный кофе - почти по 5 кг в год. Наконец, они были заядлыми курильщиками, выкуривая по две сигареты на человека в день. При цене в 3 пфеннига за штуку сигареты были удовольствием, которое могли себе позволить даже самые бедные. В среднем в домохозяйствах рабочих расходы на пищу, напитки и табак в целом составляли от 43% до 50% бюджета. [По данным из Clark, Conditions, 69, американцы тратили на питание практически столько же денег, сколько немцы, но эти расходы составляли всего 21,5% их дохода. Контраст между Германией и Великобританией был менее резким, но все же заметным. По сравнению с немцами, британские домохозяйства тратили на питание лишь 30% своего дохода.] Еще 12% приходилось на плату за проживание, которая, таким образом, составляла в среднем домохозяйстве немецких рабочих всего 24 рейхсмарки в месяц. Еще 5% шло на оплату коммунальных услуг. На все прочие расходы, в том числе на одежду, хозтовары, медицину, страхование и оплату социальных расходов и образования, в домохозяйстве из четырех человек оставалось всего 67 рейхсмарок в месяц. Пара мужских ботинок стоила 10 рейхсмарок. Замена подметок на ботинках обходилась в 4 рейхсмарки. Детскую обувь не удалось бы купить намного меньше, чем за 6 рейхсмарок - дневной заработок большинства рабочих. Если главе семейства требовался новый костюм, то его покупка поглощала буквально весь располагаемый доход семьи.
Понятно, что в гитлеровской Германии лишь незначительное меньшинство населения жило в условиях, которые мы бы сегодня определили как комфортабельные. И это подтверждается при сравнительном рассмотрении стран мира. В 1929 г. Ford Motor Company заказала исследование о том, какой заработок потребовался бы ее рабочим в каждой из 14 европейских стран, где у нее имелись филиалы, чтобы уровень жизни этих рабочих соответствовал бы уровню жизни самых низкооплачиваемых работников завода в Дирборне (Мичиган). Это исследование, проводившееся Международным бюро труда (International Labour Office) в Женеве при финансовом содействии США, показало существование громадного разрыва между Америкой и Европой. Вероятно, не стоит удивляться тому, что особенно показательным был разрыв между просторами Среднего Запада и перенаселенными европейскими городами в том, что касалось жилищных условий. Даже для самых низкооплачиваемых детройтских рабочих стандартом была квартира в четыре с половиной комнаты. Это привело тех, кто проводил исследование во Франкфурте и Берлине, в некоторое замешательство, поскольку там «трудящиеся редко жили» в таких просторных апартаментах. Ежегодная квартплата за простую квартиру в четыре с половиной комнаты составляла по крайней мере 1020 рейхсмарок. Если же она была оснащена такими удобствами, считавшимися в США элементарными, как отдельные ванная комната и кухня, туалет и водопровод, то квартплата могла достигать 1380 рейхсмарок. Это было примерно в четыре раза больше того, что аналогичная трудящаяся семья в Германии реально тратила на жилье. В целом для того, чтобы в начале 1930-х гг. жить как в Детройте, во Франкфурте или в Берлине требовался доход от 5380 до 6055 рейхсмарок, который подавляющее большинство германских трудящихся могло получать только в самых смелых мечтах.»
Отрывок из книги «Цена разрушения» профессора Колумбийского университета, специалиста по экономической истории Германии Адама Туза.
Фишка в том, наш смешной кореш, что капитализм или социализм имеют значение только в рамках марксистской смешной пятичленки. Теории, ставшей устаревшей до ее опубликования. В рамках этой херни разговаривать бессмысленно. Говорить надо о рынке, либо, о его отсутствии. Так вот, как только Геринг ввел "твердые цены" на большуу часть товаро и услуг, включая зарплату, так сразу (подчеркну, сразу) рынок приказал долго жить. Рынок, чтобы Вы знали, это вообще про цены. А не про то, что Вы подумали.
Учитывая что вы пишете, ваши познания как раз упомянутой пятичленкой и ограничиваются, а также пренебрежительным отношением к марксизму, о котором у вас весьма смутные представления. Отсюда все ваши боренья. Теория, кстати хоть и устарела местами, но из учебников по теории и методологии истории никуда не делась, поскольку слишком глубокая по содержанию. Собственно отвергая ее вы отвергаете:
немецкую классическую философию;
классическую английскую политическую экономию;
французский утопический социализм.
Что в целом маразм , поскольку лишаете себя важных инструментов критического и научного взгляда на капитализм, как систему. Исходя из того, что вы написали, у вас нет сколь нибудь четкого представления о предмете, который обсуждается. Суть капитализма, видна уже из самого термина. В наличии капитала и тех отношениях ,которые складываются между капиталом и наемным трудом. Если вы представляете, что капитализм - это только наличие какого либо хаотического свободного рынка, то у вас нет просто, мало мальски серьезного представления о нем. Отсюда все ваши метания. СССР можно охарактеризовать в экономическом отношении, как вариант государственного капитализма https://ru.wikipedia...нный_капитализм
Кстати о формациях у Маркса: История развития человечества делится К. Марксом на три формации: первичную, основанную на общей собственности (в рамках которой выделяются кровнородственные общины, земледельческие общины и централизованный деспотизм), вторичную, основанную на частной собственности (включает общества, базирующиеся на рабстве, крепостничестве, а также капитализм), и коммунистическую 59[См. там же. С. 413]. По: Всемирная история экономической мысли https://www.booksite.../ardo/index.htm
Никаких пятичленок. Если взять, современные корпорации - это дисциплина сотрудников и план. Как в СССР
"Экономист Нива Гудвин, которая возглавляет Институт глобального развития и окружающей среды в Тафтском университете, полагает, что само разделение границ между различными дисциплинами неоклассической экономики порождает искажение и неправильное применение экономической теории. Как она указывает, неоклассическую школу экономики можно в целом охарактеризовать как политическую экономию Адама Смита минус политический анализ Карла Маркса:
Классическая политическая экономия Адама Смита была гораздо более широкой и приближенной к человеку дисциплиной, чем та экономика, которая сегодня преподается в университетах... На протяжении как минимум одного столетия был практически наложен запрет на тему экономической власти в капиталистическом контексте; это была коммунистическая (марксистская) идея. Само понятие класса точно так же не подлежало обсуждению.
Адам Смит так же остро понимал проблему власти и классов, как и динамику конкуренции на рынках. Однако неоклассические и неомарксистские экономисты растащили на части его целостное восприятие политической экономии; причем одни взяли те части его анализа, которые были выгодны владельцам собственности, а другие взяли те, что были благоприятны поставщикам труда. Таким образом, неоклассические экономисты выхолостили из учения Смита его соображения относительно разрушительной роли власти и классов, а неомарксисты — положительные функции рынка. И те и другие проводили социальные эксперименты, воплощавшие лишь частичное видение общества с разрушительными последствиями огромного размаха. "
По: Кортен Д Когда корпорации правят миром 2002
Сообщение отредактировал scriptorru: 07.08.2019 - 14:39 PM
На второй вопрос ответили. Я и до этого говорил, что экономическая система на шкалу политического спектра не влияет. А на первый? Ваша информация, приведенная мне в предыдущий раз, опровергает, что они из правого лагеря, в котором национальность (не класс, и происхождение) сама по себе является критерием отбора?
На всякий случай. Мой ответ Вам ни в коей мере не касался экономики. За экономику мы со Скриптором трем.
А что Вы хотите услышать? Мое определение правый-левый? Понимаете, я конечно употребляю эти термины, но, к классификациям на их основе отношусь настороженно. Например, правыми назовут сейчас и либертарианцев, ничего про расы не вещающих, и Гитлера. А к левым и хиппи и Сталина. Что среди них общего? Вот этими ярлыками пытаются оперировать окончательно запутывая дело.
Как бы я классифицировал политический спектр глобально? Я бы поделил на этатистов и антиэтатистов. Этатисты полагают, что цель жизни людей служение государству (как бы они это не называли, обществом, нацией, и т.п.) а некие личные цели человека, жизнь для себя или семьи - морально осуждаются. Обозначаються как вредный эгоизм, должны быть подвергнуты остракизму (в лучшем случае) или физическому уничтожению. Хороший чел - это чувак без остатка отдавший себя государственному делу "и вместо херца айзенбор мотор")))
Антиэтатисты в пределе вообще государства не приемлют. В массе считают его необходимым злом, просто нужны функции, которые без издержек без него не исполнишь. А задачу ставят так : надо ограничить все поползновения гос-ва расширится (не территориально, а правово) за пределы необходимых функций.
В таком, так поставленном вопросе, совершенно очевидно, что и Сталин, и Гитлер, и Муссолини являются предельными этатистами.
и Сталин, и Гитлер, и Муссолини являются предельными этатистами.
Вновь возвращаюсь к баранам Скриптора, который утвердил, что союз между СССР, то есть Сталиным, и Германией, то есть Гитлером был невозможен принципиально. Из за разницы принципов в идеологии, в государственной политике, в способе производства. Про интернационалистов и дарвинистов мы уже говорили. Оказывается, что немцы тоже по разному, в зависимости от обстоятельств, относились к представителям разных наций, и разных рас. К упомянутым мной ранее индусам, можно добавить и китайцев, отношений с которыми гитлеровцы не гнушались, Французов, неприязнь к которым у немцев в крови, гитлеровцы после поражения Франции в 1940 году не уничтожили, не превратили в рабов, а заставили, как собственно и немцев, работать на войну. По поводу русских смешно даже заикаться, ведь гитлеровцам служили и хиви, и РОА, и отдельно казаки Дона и Кубани. Союзниками немцев были и итальянцы, и словаки, и венгры, и румыны, и испанцы, и голландцы, и еще черт те кто. Даже к евреям, которых руководители Рейха ненавидели больше всего, и уничтожили больше всех, гитлеровцы относились с известным прагматизмом. Сначала они выдавливали евреев из страны, позволяя им забирать с собой валюту и ценности, облагая эти ценности небольшим налогом на вывоз. Затем они поняли, что так Рейхсбанку не хватит никаких валютных резервов (общее еврейское состояние оценивается некоторыми источниками в 8 млрд рейхсмарок) и резко подняли налог на эмиграцию. Всего нацисты вытеснили из Германии 244 тысячи из 523..
Теперь о левой и о правой. По этому поводу уже много чего написал Гундир, написал убедительно и доходчиво, Но можно отослать Скриптора и его коллегу Вета Лоса, любителей чужих авторитетов, к новому для меня автору, Адаму Тузу, который в работе "Цена разрушения" рассматривает природу и структуру нацистской экономики. Согласно этой работе нацистская экономическая политика, и соответственно с этим и политика внешняя, первоначально явились продолжением политики немецких правительств-предшественников. Ничего особенно нового, за исключением политики интенсивного перевооружения Германии, нацисты не привнесли. Создание рабочих мест, поддержка аграриев, общественные работы, борьба с обнищанием населения и последствиями финансово-экономического кризиса, борьба за уменьшение долгового бремени и укрепление немецкой марки. Во многом, по мнению А. Туза, нацисты продолжили политику буржуа. Да и как можно не говорить о преемственности, когда самый главный финансист Германии, Ялмар Шахт, возглавлял Рейхсбанк задолго до Гитлера, и при нем?
О приверженности нацистов к государству Гундир только что высказался. То есть можно с уверенностью утверждать, что нацизм и нацистская Германия были очень сложными явлениями, которые нельзя вместить в односложное политическое клише "ультра правые". И на этом простом основании сделать вывод о невозможности союза сложных нацистов с не менее сложными большевиками.
Чем больше я знакомлюсь с вопросом советско-германских отношений перед ВМВ и во время ее, тем больше я прихожу к выводу, что это не Гитлер обманул Сталина. Это Сталин обманул сам себя, желая перехитрить всех.
Но на хитрую попу, как говорится, есть винт. А на винт нашлась, в конечном итоге, попа с закоулками.
Сообщение отредактировал Яго: 08.08.2019 - 09:31 AM
На снимке комбриг Кривошеин, член ВКПб с 1919 года, еврей, Рядом с ним, слева, генерал Гудериан, немец-прусак, не являвшийся членом НДСАП. Сентябрь 1939 года.
Сообщение отредактировал Яго: 08.08.2019 - 10:23 AM
Учитывая что вы пишете, ваши познания как раз упомянутой пятичленкой и ограничиваются, а также пренебрежительным отношением к марксизму, о котором у вас весьма смутные представления.
хоть пяти, хоть трех Маркс - просто третьеразрядный эпигон Рикардо, сильно сдобренный мистическим милленаризмом. Хотите поговорить о марксизме? Тем есть куча, тут мы закакаем тему просто. Я не особо хочу, но, поддержу, что делать
Если взять, современные корпорации - это дисциплина сотрудников и план. Как в СССР
"Плановое хозяйство", термин вообще не слишком удачный, сбивающий с толку. Как бы предполагается, что остальные действуют наобум.
Фишка в том, что любая деятельность человека направлена в будущее. А, это значит, что все люди строят планы. И корпорации, и мелкие фирмы, вообще все. Домохозяйка, идя в магазин имеет план, сколько потратить, и что купить.
Вот эти планы всех, сталкиваясь между собой и корректируясь, и образуют рынок. Так что, планы корпорации не сильно отличаются по сути от планов домохозяйки. Экономические агенты, выигрывают при правильных планах, проигрывают при неправильных, корректируют планы, столкнувшись с новой информацией (на рынке выраженной в ценах)
Но, под "плановым хозяйством" разумеют нечто иное. Предполагнается, что планы строит только один "экономический царь" только он субъект. Остальные - объекты и выполняют предписания.
Отмены рынка везде работают одинаково, и говорят - даже в Сахаре, первые 70 лет ничего, а потом пропадает из свободного обращения песок. Ну не получается у одной властной головы (да к тому же, как правило, если и изначально не глупой, то быстро одуревающей от сознания своего величия) управляться с делами лучше, чем у миллионов голов, наделенных верным компасом своего интереса.
На второй вопрос ответили. Я и до этого говорил, что экономическая система на шкалу политического спектра не влияет. А на первый? Ваша информация, приведенная мне в предыдущий раз, опровергает, что они из правого лагеря, в котором национальность (не класс, и происхождение) сама по себе является критерием отбора?
На всякий случай. Мой ответ Вам ни в коей мере не касался экономики. За экономику мы со Скриптором трем.
А что Вы хотите услышать? Мое определение правый-левый? Понимаете, я конечно употребляю эти термины, но, к классификациям на их основе отношусь настороженно.
Ваше право относиться к этому настороженно. Но Вы включились в мой разговор с Яго, в котором он попытался посмеяться над моими словами, где я, согласно общепринятых определений, которые позднее тоже был вынужден привести, причислил их к правому лагерю, а он попытался опровергнуть это.
Вот этими словами:
Речь об идеологии, а вы дальше в экономику лезете. Все спрыгнуть и перевести разговор на другое стараетесь. Какие только выкрутасы не придумаете, а бы только не признать ошибки, что опять в порыве диспута загнались. Как не выкручивайтесь, а национал- социализм, несмотря на слово "социализм" в названии - праворадикальная идеология. И строй. Ибо, "национал", верховенство одной группы людей над остальными. Вот вторым никакого ни социализма, ни капитализма, вообще ничего кроме диктатуры и тоталитаризма при нацизме не положено. Факт.
Ну, давайте поглядим про идеологию
При этом, начали именно с примеров существования социалистических элементов в Германии, а так же, критики стран демократического лагеря.
Поглядели. И?
Мне так и осталось не ясно, с какой целью Вы ее привели? Я нигде в приведенной Вами информации не увидел, что бы там отрицалось, что идеология национал-социализма согласно шкалы "правые - центристы - левые" из правого лагеря, и отныне, вдруг левые.
Альтернативные шкалы, конечно, интересно для общего развития, но не отменяют общепринятых определений.
Посему, хотелось бы услышать, зачем все это было написано? С целью опровергнуть, или проинформировать о альтернативных взглядах на нацизма?
Темы с аналогичным тегами мифы вмв, мифы вов, трупами завалили, изнасилованной германии, немки, советские женщины, миф, потери вмв, потери вов, потери ссср
