А вот другой пример - А.Широкорад писал, что перед войной некоторые оборонные казенные заводы сидели без заказов (по мнению автора из-за коррупционной передачи заказов на французские заводы), рабочие жили тем, что выращивали на огородах.
Конечно Широкорад несколько тенденциозен, но до лжи по моему никогда не опускался.
тут на форуме некоторые чересчур горячие огнепоклонники антисоветчики утверждали, что Россия была хорошо подготовлена к мировой войне и недоумевали, почему Революция произошла - вот по ссылке Новобранца только один штрих о "готовности к войне".
Или - если угодно - о заботе буржуйского правительства о своих простых гражданах:
Солдатской обувью в русской армии в Первую мировую войну был юфтевый сапог. За всю войну было заготовлено около 63 млн. пар сапог, а также на починку обуви израсходовано 460 тысяч пудов (7,3 тысяч тонн) подошвенной кожи. Этого было недостаточно, и вместе массовым призывом, с нерациональным и хищническим отношением к обуви среди солдат, трудностями в организации производства и другими проблемами, сапоги в России кончились на складах и на рынке уже к концу 1914 года, а в 1915 году войска получили 65% потребных им сапог. В 1916 году пополнение из запасных батальонов стали уже отправлять на фронт в лаптях. Помимо лыковых лаптей в войсках, по болгарскому примеру делали кожаные лапти «опанки». Сырьем для их производства была кожа, снимаемая со скота, забиваемого на мясо, а 7-я армия в Галиции, намучившись с отсутствием сапог, организовала собственный кожевенный и сапожный завод.
Опанки из музея Ливно, Босния и Герцоговина.
Хорошие сандалики на фото? как раз для грязищи Первой Мировой...
А если ещё и вспомнить слова Гиляровского о том, как наживались при царе интенданты (поручик-тыловик за полгода чуть на миллионером становился) - то становится совсем мерзко.
Словом, ни о какой "готовности" речь не идёт.
ну и для сравнения:
В отличие от Первой мировой войны, острый дефицит обуви уже не преследовал армию. Во-первых, товарищ Сталин провел воспитательную работу и народ теперь знал, что такое хищение социалистической собственности и чем это заканчивается. Потому массовая продажа сапог солдатами, как прежде, стала невозможной. Во-вторых, был организован ремонт обуви в войсках, и через него было пропущено в сумме 61,4 млн. пар обуви. То есть, практически каждая пара сапог или ботинок хотя бы раз чинилась. Починка компенсировала повышенный износ обуви.
А Вы, ув-й г-н Ярослав, хотели-бы чтобы только "величие" СССР здесь обсуждалось? РИА, при всех её недостатках, не допускала такого развития событий как РККА во время ВМВ... До Волги и Кавказа не отступала, хотя и воевала на два фронта - с ОИ тоже, где у неё были весьма значительные успехи, за которые, правда, пришлось заплатить армянскому народу миллионами жизней...
О РЯВ и "Ленине японском шпионе" Вы откуда приплели? Никто его тогда не знал... Троцкий заправлял Московским Советом в 1905 г. ИМХО.
Прошу извинить, что отвечаю на столь давние сообщения, но в случае сравнения положения РККА и РИ, дескать РИ не отступала как РККА, мне вспоминается, что германский Генштаб в принципе не ставил задачу продвижения вглубь Российской империи. Война должна была решиться во Франции, а от РИ Германия просто оборонялась. Вспоминается и то, что РИА в отмобилизованном состоянии в количественном отношении незначительно уступала объединённой численности Германии и Австро-Венгрии, что основные силы Германии были на Западном фронте. В отличие от ВОВ (как периода ВМВ), когда 8 из 10 немецких дивизий были уничтожены РККА. Что в ПМВ войска союзников воевали гораздо активнее, чем в ВМВ, когда Африканский корпус Роммеля с его несколькими дивизиями на протяжении самых тяжёлых для нас периодов был для Союзников чрезвычайно опасным противником.
Я нахожу, что сравнивать успешность действий РИА и РККА с одной стороны не получается, с другой стороны результат крайне показателен, потому как РИА воюя на второстепенном участке окончила войну на своей территории, а РККА воюя против гораздо более сильного противника, чем у РИА в ПМВ, победила...
4. Дополню цифрой об уровне з/п слесаря Путиловского з-да Калинина в 1916 г. - 200 рублей в месяц! Продукты стоили копейки...
Мой прадед работал на Путиловском заводе, там до революции на обед всегда давали щи с большим куском мяса. Когда Ленин приезжал туда в году 1920 рабочие завода кричали ему - "что ты наделал?"
Справедливости ради стоит отметить, что 1920 год это время после окончания Первой Мировой войны, и продолжения Гражданской. Поэтому обвинять Ленина в падении уровня жизни... несколько неверно.
Можно принять в учёт довод, что благодаря действиям Ленина и его партии началась Гражданская война, но тут такой момент - первое вооружённое выступление в этой войне за "белыми", поэтому всю вину возлагать на "Ленина и Ко", как минимум нечестно, а так и вовсе вина на Корнилове.
Средний заработок рабочего в РИ до революции варьировался в пределах 15-25 р. На эти деньги рабочий мог снять себе и своей семье угол в комнате или койку для себя (иногда половину койки).
Извините, но чтобы снять дом до революции вообще не нужно было работать. Обычного жалования ссыльного вполне хватало Феликсу Дзержинскому, чтобы снимать у моего прадеда дом, и еще оставалось на покупку книг, и пропитание. Рабочие получали намного больше. А запасы до раскулачивания у народа на селе были такие, что и совсем без зарплаты бы выжили. Только насильственная коллективизация массово сделала людей нищими и голодными - голодными в аграрной стране.
Обычного жалования ссыльного вполне хватало Феликсу Дзержинскому, чтобы снимать у моего прадеда дом,
И каковы семейные предания о этом человек? Напишите.
Только насильственная коллективизация массово сделала людей нищими и голодными - голодными в аграрной стране
Предпологается что принято такое решение, по логике Сталина (а до него Троцкого ) было совершенно необходимым для проведения а) механизации с. х.; б) индустриализации и в) вооружения. Это был фундамент существования нового государства.
И каковы семейные предания о этом человек? Напишите.
Я когда-то эти тексты уже выкладывал, но теперь найти не могу - куда переместили.
Предпологается что принято такое решение, по логике Сталина (а до него Троцкого ) было совершенно необходимым для проведения а) механизации с. х.; б) индустриализации и в) вооружения. Это был фундамент существования нового государства.
Это был просто фундамент. Фундамент выбили. Деревни сразу начали испытывать упадок. Следом последовал указ о ликвидации малоперспективных деревень. Когда у крестьян насильственно изьяли весь скот, то таких деревень оказалось 70%. За малоперспективными стали нищать и опустошаться и остальные деревни. И к 60-ым годам двадцатого столетия, когда повымирало естественным путем все дореволюционное сельское население, около 80% русских деревень окончательно стерлись с лица земли, включая те деревни, где когда-то в пользу колхозов изымали земли, а потом оказалось, что пахать в этих колхозах некому, так как людей не осталось. Напомню,что начиналось все это с безобидных большевистских лозунгов "землю крестьянам!", а по факту ни земли не дали и сделали все, чтобы деревни повымирали. Можно, конечно, списать все это на высокие материи, необходимость индустриализации, типа "лес рубят - щепки летят", но я анализирую справочник города Слободского Кировской области образца 1911-го года и понимаю, что такого обьема производства и такого количества предприятий, которые были в Слободском в 1911-ом году, там не было больше никогда за последующие сто лет, а возможно никогда и не будет. По факту это было банальное разграбление любых форм собственности, а все эти высокие материи типа индустриализации - лишь ширма..
Сообщение отредактировал Зырянин: 20.09.2018 - 04:58 AM
Тут вы не учли еще один момент,нужно была искусственная миграция крестьян на стройки и заводы. А как их еще срывать с земли? Кстати англичане делали то же самой при создании флота.
Тут вы не учли еще один момент,нужно была искусственная миграция крестьян на стройки и заводы. А как их еще срывать с земли? Кстати англичане делали то же самой при создании флота.
Я думаю, что все это скорее следствие спонтанных непродуманных действий, чем часть какого-то стратегического плана. Заводы и стройки существовали и до большевиков. Строгановы давно научились решать проблему привлечения трудовых ресурсов на свои заводы без ущерба для села. И такое рассредоточение предприятий Строгановыми как раз позволяло им гораздо более эффективно использовать имеющиеся природные ресурсы, чем это делали большевики.
Сообщение отредактировал Зырянин: 20.09.2018 - 11:23 AM
Средний заработок рабочего в РИ до революции варьировался в пределах 15-25 р. На эти деньги рабочий мог снять себе и своей семье угол в комнате или койку для себя (иногда половину койки).
Извините, но чтобы снять дом до революции вообще не нужно было работать. Обычного жалования ссыльного вполне хватало Феликсу Дзержинскому, чтобы снимать у моего прадеда дом, и еще оставалось на покупку книг, и пропитание. Рабочие получали намного больше. А запасы до раскулачивания у народа на селе были такие, что и совсем без зарплаты бы выжили. Только насильственная коллективизация массово сделала людей нищими и голодными - голодными в аграрной стране.
Как тогда в столь благостную картину вписываются голода прошу извинить - по величайшему изволению - "недороды" в РИ?
Тут вы не учли еще один момент,нужно была искусственная миграция крестьян на стройки и заводы. А как их еще срывать с земли? Кстати англичане делали то же самой при создании флота.
Я думаю, что все это скорее следствие спонтанных непродуманных действий, чем часть какого-то стратегического плана. Заводы и стройки существовали и до большевиков. Строгановы давно научились решать проблему привлечения трудовых ресурсов на свои заводы без ущерба для села. И такое рассредоточение предприятий Строгановыми как раз позволяло им гораздо более эффективно использовать имеющиеся природные ресурсы, чем это делали большевики.
Вообще-то Строгановы заложили свою империю во время существования крепостного права... Вам не кажется, что ссылаться на опыт крепостного права "не совсем правильно"? Как бы вы отнеслись к тому, что вас с детьми продали бы Дерипаске?
Как бы вы отнеслись к тому, что вас с детьми продали бы Дерипаске?
К Дерипаске не знаю, а к Строгановым вместо крепостных лесничих Теплоуховых в Ильинское я бы продался. Даже новые русские таким условиям могли бы только позавидовать.
Как тогда в столь благостную картину вписываются голода прошу извинить - по величайшему изволению - "недороды" в РИ?
Думаю, что слухи об этих недородах сильно преувеличены советскими агитками ввиду того, что статистика того времени фиксирует стабильный прирост населения - темпами, которых никогда не будет более. Такого голодомора как в СССР в те времена быть не могло по определению. Прочный фундамент в лице кулачества препятствовал.
К Дерипаске не знаю, а к Строгановым вместо крепостных лесничих Теплоуховых в Ильинское я бы продался. Даже новые русские таким условиям могли бы только позавидовать.
Вы знаете ,это редкое исключение и вряд ли вы знаете всю подоплеку крепостного права. Специфическая русская военная традиция – при отступлении бросать на поле боя своих тяжелораненых – связана не с какой-то испорченностью или особой бесчеловечностью русских, а лишь с тем, что солдат всегда был лишь говорящим скотом, рабом, потери которого легко восполняются через рекрутчину. Я даже не привожу в пример условия труда на производствах,нет и невозможно найти оправдание крепостному праву. Разве что неизбежность развития социума, до поры, когда машина стала выгоднее ручного труда.
Сообщение отредактировал Центурион: 21.09.2018 - 11:48 AM
К Дерипаске не знаю, а к Строгановым вместо крепостных лесничих Теплоуховых в Ильинское я бы продался. Даже новые русские таким условиям могли бы только позавидовать.
Даже и к Строгановым, но не лесничим, а крепостным рабочим на шахты или заводы. Ведь вы говорили об империи Строгановых, которая зиждилась не на лесных угодьях и охотах, а на добыче, обработке полезных ископаемых и металлургии...
Думаю, что слухи об этих недородах сильно преувеличены советскими агитками ввиду того, что статистика того времени фиксирует стабильный прирост населения - темпами, которых никогда не будет более. Такого голодомора как в СССР в те времена быть не могло по определению. Прочный фундамент в лице кулачества препятствовал.
Есть такая вещь - большие семьи бывают в обществах, или:
а) крайне религиозных РИ (к таким не относилась...);
б) неразвитых, где большое рождение компенсировало большую смертность. А вот к таким РИ как раз относилась, потому что младенческая смертность, особенно для того времени и в сравнении с другими государствами зашкаливала.
Голодомор это идеологический термин в борьбе с СССР, ничего общего с реальностью не имеющий, просто по одной той причине, что ни один руководитель государства не будет сознательно уничтожать собственное население. Ну и - прирост был и в СССР (даже во времена голода 30-х), так что тезис о "голодоморе" опровергается вторично, причём практикой.
Вы можете думать о преувеличении советскими агитками, но современники тех "недородов" с вами "не совсем согласны".
Что же касается "кулаков" как основы и фундамента, то здесь с вами не согласен Столыпин, который, кстати, делал ставку на развитие более крупного собственника земли, чем было ранее (общинное владение):
"...В настоящее время более сильный крестьянин превращается обыкновенно в кулака, эксплуататора своих однообщественников..."
Современник Энгельгардт:
«Из всего "Счастливого уголка" только в деревне Б. есть настоящий кулак. Этот ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит, этот любит только деньги. Этот не скажет, что ему совестно, когда он, ложась спать, не чувствует боли в руках и ногах, этот, напротив, говорит; "Работа умников любит", "Работает умник, а умный, заложив руки в карманы, похаживает да мозгами ворочает". Этот кичится своим толстым брюхом, кичится тем, что сам мало работает: "У меня должники все скосят, сожнут и в амбар положат". Этот кулак землей занимается так себе, между прочим, не расширяет хозяйства, не увеличивает количества скота, лошадей, не распахивает земель. У этого все зиждется не на земле, не на хозяйстве, не на труде, а на капитале, на который он торгует, который раздает в долг под проценты. Его кумир - деньги, о приумножении которых он только и думает. Капитал ему достался по наследству, добыт неизвестно какими, но какими-то нечистыми средствами, давно, еще при крепостном праве, лежал под спудом и высказался только после "Положения". Он пускает этот капитал в рост, и это называется "ворочать мозгами". Ясно, что для развития его деятельности важно, чтобы крестьяне были бедны, нуждались, должны были обращаться к нему за ссудами. Ему выгодно, чтобы крестьяне не занимались землей, чтобы он пановал со своими деньгами».
А вот что по их поводу говорят словари:
Толковый словарь Ефремовой.
Кулак - 1) Богатый крестьянин-собственник, постоянно использующий наемную рабочую силу. 2) перен. разг. Скупой, корыстолюбивый человек
Толковый словарь Ушакова. Кулак - зажиточный крестьянин, эксплуатирующий односельчан. Кулаки, т. е. богатые крестьяне, которые угнетают чужой труд, либо нанимая работников, либо давая деньги в рост.
Словарь Даля. Кулак - скупец, скряга, жидомор, кремень, крепыш; перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, сводчик, особенно в хлебной торговле, на базарах и пристанях, сам безденежный, живет обманом, обчетом, обмером; торгаш с малыми деньжонками, ездит по деревням, скупая холст, пряжу, лён, пеньку, мерлушку, щетину, масло и пр. прасол, прах, денежный барышник, гуртовщик, скупщик и отгонщик скота.
Если Ушакова можно обвинить в предвзятости вследствие политической конъюнктуры, то с Ефремовой уже сложнее, а с Далем невозможно. И тогда прослойка кулаков никак не могла быть кормилицей России - не получается красивой пасторали, где среди молочных рек и кисельных берегов о прокормлении страны заботится лишь кулак....
Может стоит уйти как раз от агиток про "голодомор" и попытаться рассмотреть причины?
Если Ушакова можно обвинить в предвзятости вследствие политической конъюнктуры, то с Ефремовой уже сложнее, а с Далем невозможно. И тогда прослойка кулаков никак не могла быть кормилицей России - не получается красивой пасторали, где среди молочных рек и кисельных берегов о прокормлении страны заботится лишь кулак.... Может стоит уйти как раз от агиток про "голодомор" и попытаться рассмотреть причины?
А это и есть причины. Только тот, кто умеет использовать и использует наемный труд, определяет экономическое состояние страны. Я всегда опасаюсь тех людей, которые призывают отказаться от применения наемного труда. Это завистливые и очень страшные люди - Швондеры - эти люди пришли к власти после революции. В результате самые деловые, предприимчивые и инициативные - те, кто умел достигать и достигал всего собственными руками и головой - пропагандой превращены во врагов народа - кулаков. Все остальное, что Вы пишите - это часть этой пропаганды. Реальное положение вещей на заводах хорошо описано доктором Иваном Лепехиным и капитаном Рычковым - оно совсем не такое мрачное. И это в восемнадцатом веке. А в двадцатом веке я могу привести массу рассказов тех, кто успел поработать наемными рабочими на заводах и транспорте до революции и после нее. Любое сравнение идет в пользу первого периода, так как там было гораздо более справедливое вознаграждение за свой труд и возможности выжить и прокормиться были у любого, кто хоть что-то умел делать.
Сообщение отредактировал Зырянин: 21.09.2018 - 23:52 PM
А это и есть причины. Только тот, кто умеет использовать и использует наемный труд, определяет экономическое состояние страны. Я всегда опасаюсь тех людей, которые призывают отказаться от применения наемного труда. Это завистливые и очень страшные люди - Швондеры - эти люди пришли к власти после революции. В результате самые деловые, предприимчивые и инициативные - те, кто умел достигать и достигал всего собственными руками и головой - пропагандой превращены во врагов народа - кулаков. Все остальное, что Вы пишите - это часть этой пропаганды. Реальное положение вещей на заводах хорошо описано доктором Иваном Лепехиным и капитаном Рычковым - оно совсем не такое мрачное. И это в восемнадцатом веке. А в двадцатом веке я могу привести массу рассказов тех, кто успел поработать наемными рабочими на заводах и транспорте до революции и после нее. Любое сравнение идет в пользу первого периода, так как там было гораздо более справедливое вознаграждение за свой труд и возможности выжить и прокормиться были у любого, кто хоть что-то умел делать.
А где вы увидели, что я отрицаю возможность использования наёмного труда? Этого невозможно избежать в принципе, тем более, что я не считаю себя последователем строго толкования сути социализма, где обязательное условие это право государства на средства производства и отсутствие эксплуатации труда человека человеком. Я написал, что не было пасторали, где Россия держалась трудом кулака, а была ситуация, в которой большинство населения страны имело достаточно ограниченные возможности.
А основная мысль это то, что голод 30-х это комплекс причин, а не злодейскость группки лиц с одной стороны и отсутствие группки с другой.
Сообщение отредактировал В2018: 22.09.2018 - 00:02 AM
Любое сравнение идет в пользу первого периода, так как там было гораздо более справедливое вознаграждение за свой труд и возможности выжить и прокормиться были у любого, кто хоть что-то умел делать.
Можно сравнивать очень многое и с очень многим можно спорить, но есть факт который оспорить очень трудно, а это - Российская империя со своим укладом, проблемами и достижениями в результате последнего для неё испытания не справилась и прекратила своё существование, а СССР в той же ситуации смог победить в гораздо более тяжёлых условиях. Есть такое выражение: "За деревьями не видеть леса"... Так вот лес это страна, а кулак это малая часть того леса.
а это - Российская империя со своим укладом, проблемами и достижениями в результате последнего для неё испытания не справилась и прекратила своё существование
И откатилась намного веков назад. Другие же участники международных отношений, которые испытывали на себе ровно те же негативные моменты капитализма, но сумевшие избежать социалистических революций, за этот период русских потрясений, вырвались вперед и прибрали все мировые рынки к себе. СССР же сколько существовал, столько его и лихорадило, и все это время он продержался исключительно на репрессивном аппарате, о масштабах которого Романовы даже помышлять не могли.
а это - Российская империя со своим укладом, проблемами и достижениями в результате последнего для неё испытания не справилась и прекратила своё существование
И откатилась намного веков назад. Другие же участники международных отношений, которые испытывали на себе ровно те же негативные моменты капитализма, но сумевшие избежать социалистических революций, за этот период русских потрясений, вырвались вперед и прибрали все мировые рынки к себе. СССР же сколько существовал, столько его и лихорадило, и все это время он продержался исключительно на репрессивном аппарате, о масштабах которого Романовы даже помышлять не могли.
То есть вы хотите сказать, что вы школе писали при свете лучины, а не пользуясь электричеством, идущим с электростанций построенных при СССР? Что вы путешествовали на телегах, а не на поездах и самолётах? Вы хотите сказать, что позади каждого солдата в Курской битве стояло по кровавому энкавэдэшнику?
Хотел бы напомнить, что это не большевики ввязались в Первую мировую, не большевики свергли царя и организовали революцию. По их собственному утверждению они организовали Октябрьский переворот - да-да, именно так очень долгое время так и называли... Поэтому писать что другие прибрали все рынки себе... весьма не осмотрительно - благодаря действиям или бездействиям последнего Романова (а он им был, кстати, весьма условно) и произошли эти события. Про лихорадку СССР писать можно, если бы не вспомнить, что РИ лихорадило столь же часто. Национальная особенность-с...
Ну и это - у РИ не было сколь-нибудь значительных рынков, которые упустил СССР...
Вы хотите сказать, что позади каждого солдата в Курской битве стояло по кровавому энкавэдэшнику?
Я хочу сказать, что любая попытка снять с СССР железный занавес, о котором писал еще Черчилль, неизбежно вела к его гибели, потому что он поддерживался исключительно за счет карательных мер. ВМВ дала небольшую отсрочку его краху, так как любой внешний враг на время войны способствует единению народа перед лицом внешней угрозы.
То есть вы хотите сказать, что вы школе писали при свете лучины, а не пользуясь электричеством, идущим с электростанций построенных при СССР? то вы путешествовали на телегах, а не на поездах и самолётах?
Литейный мост был электрофицирован еще в 1879-ом году, поезда и самолеты тоже появились еще в РИ. В мое село электричество пришло в 1965-ом, асфальт в 1988-ом. До 1988-го года добирались туда действительно на телегах или по реке.
Сообщение отредактировал Зырянин: 22.09.2018 - 04:38 AM
