Нет. Здесь Вы искусственно соединили два различных значения термина. "Нацией" принято называть гражданскую общность, этническую общность и государство или страну.
Вам известно лишь одно из значений термина "народ".
Как видно, первое толкование слова "народ" относится к гражданской общности, второе - к этнической общности, и кроме того, есть ещё два значения.
Неверно. Этнонация (культурная нация) напрямую не связана с государством.
Это абсолютно голословное и явно неверное утверждение. Под термином "нация" понимают в том числе ...Впрочем, при любом значении этого слова Ваш тезис противоречив и лишён смысла.
Неверно. Вы искусственно соединили несколько разных толкований термина "нация": "совокупность граждан одного государства" и "государство".
"НАЦИЯ (лат. natio — народ) — широко распространенное в науке и политике понятие, которое обозначает совокупность граждан одного государства как политического сообщества."
(Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль.Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.)
"НАЦИЯ
(от лат. natio – народ, племя)
народ, который создал себе зависящее от него правительство и имеет в своем распоряжении территорию, границы которой более или менее уважаются др. нациями (народ, организованный в государство). Нацию могут образовать несколько народов или части различных народов, напр. Великобритания, Швейцария. См. также Народ, Государство."
(Философский энциклопедический словарь. 2010.)
Как видите, народ тут синоним этноса, а нация - народ организованный в государство.
Вся путаница происходит от того, что понятие этноса приравняли к понятию национальность. Отсюда и кривые выводы, что этническая общность равноценна национальной общности.
Попробуйте забыть, что написано в разных энциклопедиях и размышляйте сами.
Процесс смешивания народов - непрерывный процесс, в современных условиях все эти процессы происходят, в основном, в рамках государств.
Соответственно, если некая этническая общность объединяет жителей разных государств, то каждая из них подвержена процессам смешивания свойственным народам этих государств. В данном случае идет процесс разобщения некогда единого этноса.
Т.е. даже если принять вашу точку зрения, и называть разобщенный этнос нацией, то мы говорим об исчезающей нации. В то же время каждая часть этой исчезающей нации - уже формируется(или сформировалась уже) в новую нацию с особенностями присущими каждому из государств. Что имеем? Сохраняющуюся еще этническую общность исчезающей нации и появившуюся нацию с размытыми пока ещё этническими чертами, вследствии её естественной полиэтичности.
Улавливаете?
Исчезющую этническую общность нацией не назовешь, в то же время формирующееся этническое единство, которое не избежно в едином государстве - уже нация с предсказуемым результатом последующего развития - формированием нового этноса в будущем. При условии сохранения государственности, естественно. Только так, что бы там не пытались нам внушить разные энциклопедии.
Не пытайтесь никого обмануть. Я не называл любых восточных славян "этносом". Напротив, я не раз указывал на то, что русские являются одним из восточнославянских народов (этносов).
"НАЦИЯ (лат. natio — народ) — широко распространенное в науке и политике понятие, которое обозначает совокупность граждан одного государства как политического сообщества."
(Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль.Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.)
"НАЦИЯ
(от лат. natio – народ, племя)
народ, который создал себе зависящее от него правительство и имеет в своем распоряжении территорию, границы которой более или менее уважаются др. нациями (народ, организованный в государство). Нацию могут образовать несколько народов или части различных народов, напр. Великобритания, Швейцария. См. также Народ, Государство."
(Философский энциклопедический словарь. 2010.)
Как видите, народ тут синоним этноса, а нация - народ организованный в государство.
Здесь приведено лишь одно, но далеко не все значения термина "нация".
НА́ЦИЯ (от лат. natio, букв. – народ, племя), распространённое в науке и общественном сознании понятие с различным смысловым содержанием. В совр. науке и праве под Н. понимаются два типа человеческих сообществ: совокупность граждан одного государства (политич., или гражданская, Н.) и этническая общность (этнич. Н., этнонация, культурная Н.).
В лат. церковных текстах раннего Средневековья слово «Н.» служило синонимом греч. ἔϑνος , обозначавшего язычников. Позднее Н. чаще понималась как университетское землячество. Университетские Н. объединялись по месту происхождения, языку и системе правил, по которым они жили вне своих стран. Н. могли образовывать выходцы из одного города. Купечество и церковные соборы также делились на Н. по принципу происхождения. Назв. «Н.» распространялось на высшие сословия феод. государств Европы. В России уже в 18 в. термин «Н.» использовался применительно к дворянству, а Пётр I мечтал сделать Россию «регулярной политической нацией» по примеру европейских.
Понятие Н. широко употреблялось в эпоху формирования совр. государств вместо феодальных династич. и религ. образований. В государствах Нового времени с утверждением единых управления, экономич. рынка и массового образования распространялись культурно-языковое единообразие вместо локального своеобразия или наряду с ним, общие гражданские и правовые нормы, а также и общая идентичность. Так возникли гражданские Н. в Европе и в регионах переселенческих колоний (Сев. Америка, Австралия, Новая Зеландия), а также в Лат. Америке на базе колоний Испании и Португалии. В Азии и Африке понятие Н. было заимствовано из Европы, особенно в ходе деколонизации и образования суверенных государств в 20 в.
Ныне понятие гражданской Н. как сообщества под единой суверенной властью отражено в понятиях национальное государство, «здоровье Н.», «лидер Н.», «нац. экономика», «нац. интересы» и пр. В политич. языке Н. иногда называют просто государство (отсюда назв. Организация Объединённых Наций и др.). Понимание Н. как гражданско-политич. общности, образующей суверенное государство, с 1990-х гг. утверждается также в России и в др. странах быв. СССР. Члены политич. Н. отличаются общегражданским самосознанием, или нац. идентичностью, выражающейся в соотнесении гражданина со своей страной, что отражается прежде всего в названии её жителей (напр., американцы, британцы, индийцы, испанцы, китайцы, мексиканцы, россияне, французы). Членов Н. отличает чувство общих историч. судьбы и культурного наследия (особенно высокой проф. культуры).
В отличие от предшествующих эпох, когда преобладала установка на культурную гомогенность Н. через механизмы ассимиляции, в последние десятилетия за счёт интенсивной миграции, роста локальных идентичностей и группового (этнического) самосознания увеличились культурная гетерогенность и этнорасовое многообразие европейских и других Н. Вместо идеи «плавильного котла» символич. формулой совр. Н. чаще является формула «единство в многообразии» (см. Мультикультурализм). В то же время совр. государства предпринимают усилия по формированию общегражданской идентичности и сохранению целостности Н. через утверждение патриотизма, общих ценностей и символов, а также через политику поддержки этнокультурного разнообразия и внутр. формы самоопределения (регионально-территориальная и национально-культурная автономия). Согласно нац. законодательствам и международно-правовым нормам, в большинстве стран мира представители меньшинств (если это не иммигранты без гражданства) являются равноправными членами Н.; они и считают себя таковыми (индейские народы и натурализованные иммигрантские группы в странах Америки; корсиканцы и бретонцы среди французов; шотландцы, ирландцы, уэльсцы среди британцев; франкофоны, индейцы, эскимосы, давние иммигрантские группы среди канадцев; неханьские народы среди китайцев; шведы среди финнов; саамы среди норвежцев).
Понимание Н. как этнич. общности имеет истоки в идеологии австромарксизма и вост.-европ. социал-демократии, у которых оно было заимствовано сов. обществоведением, где сложилась концепция Н. как «высшего типа» этнич. общности. После 1-й мировой войны на основе доктрины «национального самоопределения» в многоэтничных государствах Вост. Европы, возникших при распаде Австро-Венгерской и Оттоманской империй, а затем также в СССР и в зоне его влияния (Китай и др.) проводилась «нац. политика» по социальному конструированию этнич. Н. на основе адм.-гос. образований и за счёт упразднения или ослабления локальных различий. Так, в СССР из многоплеменного населения возникли аварская, алтайская, азербайджанская, грузинская, казахская, киргизская, таджикская, туркменская, узбекская и др. «социалистические Н.». При этом существовали общесоветская идентичность (сформировавшаяся на основе прежней, общероссийской) и историко-политич. общность (сов. народ). Идеология сов. патриотизма и доктрина «единого сов. народа» заменяли доктрину гражданской нации.
Этнический национализм, особенно в его крайней форме сепаратизма, стал одной из причин распада СССР, и он же представляет собой серьёзный вызов гражд. нациестроительству в постсоветских государствах. Тем не менее в России этнич. понимание Н. сохраняет своё влияние, и это отражается в политич. и науч. лексике, а также в массовом сознании. По этой причине часть экспертов, политиков и обществ. активистов отрицают понимание рос. народа как социально-политической и историко-культурной целостности в форме гражд. Н., настаивая на исключит. использовании понятия Н. в отношении этнич. общностей (русских, татар, башкир, чеченцев и т.д.). Однако все авторитетные опросы населения страны показывают, что рос. идентичность («мы – россияне») стоит на первом месте среди всех др. форм коллективной идентичности.
Многозначное использование понятия Н. сохраняется в совр. общественно-политич. языке, хотя его этнич. смысл не признаётся международно-правовыми нормами и нормами большинства государств мира. Науч. содержание термина «Н.» разрабатывалось как философами прошлого (И.Г. Гердер, О. Бауэр, К. Каутский, М. Вебер, П.А. Сорокин, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин), так и совр. обществознанием (Дж. Армстронг, Б. Андерсон, Э.А. Баграмов, Ю.В. Бромлей, Э. Геллнер, Л.Н. Гумилёв, А.Г. Здравомыслов, Ю.И. Семёнов, У. Коннор, Э. Смит, Э. Хобсбаум, М. Хрох, П. Чаттерджи). В мировой науке не существует общепризнанной дефиниции Н. До недавнего времени в обществознании было распространено понимание Н. как реальной общности и даже как социального организма (субстанции). Субстанционалистская (или примордиалистская) трактовка Н. присутствует и на уровне массового сознания. Такой взгляд на Н. разделяют и некоторые сторонники модернистских и конструктивистских подходов, которые рассматривают Н. как результат индустриализации и распространения «печатного капитализма» (Геллнер), роста коммуникац. и транспортных сетей и, наконец, интегрирующего воздействия государства (т.е. не Н. создаёт государство, а государство создаёт Н.). Этот подход характерен и для тех, кто подчёркивает субъективные факторы, как, напр., общий миф, историч. память или самосознание. В этом случае Н. понимается как социально сконструированная, но всё же реально существующая группа.
В последнее десятилетие обществ. теории отходят от трактовки социальных коалиций (групп социальных) как реальных, субстанциональных общностей. Это – переход от структуралистских взглядов, при которых группа рассматривается как исходный компонент социальной структуры, к конструктивистским подходам, делающим упор на индивидуальные стратегии и «групповость» (groupness) как на конструируемый, контекстный и подвижный феномен, как форма сложной и невзаимоисключающей идентичности (и кастилец, и испанец; и корсиканец, и француз; и русский, и российский). С этих позиций критикуется превращение категории Н. как интеллектуальной практики в результат реального социального процесса и её восприятие как статистического и даже биологич. (этногенетич.) множества (Ф. Барт, Р. Брубейкер, Р. Суни, П. Холл, Г.Р. Уикер, Т.Х. Эриксен, Л.М. Дробижева, В.С. Малахов, С.В. Соколовский, В.А. Тишков). Этот подход к Н. даёт возможность рассматривать её как семантико-метафорич. категорию, которая обрела в совр. истории эмоциональную и политич. легитимность, но не стала и не может быть науч. дефиницией. В свою очередь, национальное как коллективно разделяемый образ и национализм как политич. доктрина и практика могут существовать и без признания Н. как реально существующей общности.
Лит.: Armstrong J.A. Nations before nationalism. Chapel Hill, 1982; Giddens A. Nation-state and violence. Camb. (Mass.); L., 1985; Chatterjee P. Nationalist thought and the colonial world. L., 1986; Smith A.D. The ethnic origins of nations. Oxf., 1986; ГеллнерЭ. Нации и национализм. М., 1991; Национализм и формирование наций: теории – модели – концепции. М., 1994; BrubakerR. Nationalism reframed. Nationhood and the national question in the New Europe. Camb., 1996; ЛейпхартА. Демократия в многосоставных обществах. М., 1997; Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1870 г. СПб., 1998; Тишков В.А. О нации и национализме // Свободная мысль. 1996. № 3; он же. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. № 9; он же. Российский народ. М., 2010; Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001; Хюбнер К. Нация. От забвения к возрождению. М., 2001; Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс: двусмысленные идентичности. М., 2003; Данн О. Нации и национализм в Германии, 1770–1990. СПб., 2003; Смит Э. Национализм и модернизм: критический обзор современных теорий наций и национализма. М., 2004; Абдулатипов Р. Российская нация. Этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях. М., 2005; Калхун К. Национализм. М., 2006; Брубейкер Р. Именем нации: размышления о национализме и патриотизме // Мифы и заблуждения в изучении империи и национализма. М., 2010; Кедури Э. Национализм. М., 2010; Российская нация: становление и этнокультурное разнообразие / Под ред. В.А. Тишкова. М., 2011; Мартин Т. Империя «положительной деятельности»: нации и национализм в СССР, 1923–1939. М., 2011.
Тишков В.А. Нация // Большая российская энциклопедия
Здесь приведено лишь одно, но далеко не все значения термина "нация".
Вы внимательно прочитали то, что процитировали из энциклопедии?
"Многозначное использование понятия Н. сохраняется в совр. общественно-политич. языке, хотя его этнич. смысл не признаётся международно-правовыми нормами и нормами большинства государств мира.
В лат. церковных текстах раннего Средневековья слово «Н.» служило синонимом греч. ἔϑνος , обозначавшего язычников. Позднее Н. чаще понималась как университетское землячество. .........
Ныне понятие гражданской Н. как сообщества под единой суверенной властью отражено в понятиях национальное государство, «здоровье Н.», «лидер Н.», «нац. экономика», «нац. интересы» и пр. В политич. языке Н. иногда называют просто государство (отсюда назв. Организация Объединённых Наций и др.).
Понимание Н. как гражданско-политич. общности, образующей суверенное государство, с 1990-х гг. утверждается также в России и в др. странах быв. СССР. Члены политич. Н. отличаются общегражданским самосознанием, или нац. идентичностью, выражающейся в соотнесении гражданина со своей страной, что отражается прежде всего в названии её жителей (напр., американцы, британцы, индийцы, испанцы, китайцы, мексиканцы, россияне, французы). "(см. выше)
Считаю невозможным отказаться от научных трактовок используемой терминологии.
"В мировой науке не существует общепризнанной дефиниции Н."(см. выше)
Вы внимательно прочитали то, что процитировали из энциклопедии?
Именно. Надеюсь, что Вы тоже наконец возьмётесь за это дело.
"В мировой науке не существует общепризнанной дефиниции Н."
Вы упустили самое главное в процитированной статье из БРЭ. В российской науке есть три значения данного термина (см. ниже).
НА́ЦИЯ (от лат. natio, букв. – народ, племя), распространённое в науке и общественном сознании понятие с различным смысловым содержанием. В совр. науке и праве под Н. понимаются два типа человеческих сообществ: совокупность граждан одного государства (политич., или гражданская, Н.) и этническая общность (этнич. Н., этнонация, культурная Н.).
В политич. языке Н. иногда называют просто государство (отсюда назв. Организация Объединённых Наций и др.).
Вы упустили самое главное в процитированной статье из БРЭ. В российской науке есть три значения данного термина
Значений может быть сколько угодно. Важно, которое из них общепризнано в научном мире как определяющее. Такого нет.
Но, коли научный мир ещё не определился, что нам мешает учесть нормативно-правовой статус термина в современном мире, и отсечь его этнический смысл?
"Многозначное использование понятия Н. сохраняется в совр. общественно-политич. языке, хотя его этнич. смысл не признаётся международно-правовыми нормами и нормами большинства государств мира... " (см. выше).
Уже конкретнее.
Но, коли научный мир ещё не определился, что нам мешает учесть нормативно-правовой статус термина в современном мире, и отсечь его этнический смысл?
Такого рода любительская "самодеятельность" не имеет отношения к научному подходу. Уже не раз было указано на тот факт, что термин "нация" сейчас является многозначным, т.к. используется в нескольких значениях.
Сообщение отредактировал Стефан: 24.03.2018 - 23:31 PM
Уже не раз было указано на тот факт, что термин "нация" сейчас является многозначным, т.к. используется в нескольких значениях.
Все цитаты с ссылкой "см. выше" - из приведенной вами статьи.
В том числе эта - "В мировой науке не существует общепризнанной дефиниции Н."
И эта - "Многозначное использование понятия Н. сохраняется в совр. общественно-политич. языке, хотя его этнич. смысл не признаётся международно-правовыми нормами и нормами большинства государств мира. "
Надеюсь понятно.
Общепризнанного научным миром определения понятия Нация нет, термин применяется в разных смыслах,
но ЭТНИЧЕСКИЙ СМЫСЛ его, международно-правовыми нормами и нормами большинства государств, НЕ ПРИЗНАЕТСЯ.
И все. Понятие "этническая нация" - никем не признанная конструкция,
а остальные значения моим не противоречат.
В том числе эта - "В мировой науке не существует общепризнанной дефиниции Н."
Эту информацию я не раз Вам цитировал.
И эта - "Многозначное использование понятия Н. сохраняется в совр. общественно-политич. языке, хотя его этнич. смысл не признаётся международно-правовыми нормами и нормами большинства государств мира. "
Однако в российской науке термин используется и в этническом значении (см. выше).
Общепризнанного научным миром определения понятия Нация нет, термин применяется в разных смыслах
Хорошо, что хоть это Вы поняли.
Понятие "этническая нация" - никем не признанная конструкция
Снова Вы невнимательно прочли текст статьи из БРЭ. Эта Ваша фраза не имеет отношения к реальному положению дел в российской науке (см. ниже).
НА́ЦИЯ (от лат. natio, букв. – народ, племя), распространённое в науке и общественном сознании понятие с различным смысловым содержанием. В совр. науке и праве под Н. понимаются два типа человеческих сообществ: совокупность граждан одного государства (политич., или гражданская, Н.) и этническая общность (этнич. Н., этнонация, культурная Н.).
Очень странно, что Вы до сих пор не в состоянии усвоить текст приведённой статьи "Нация" из БРЭ, написанной ведущим этнологом России, академиком РАН В.А. Тишковым.
Сообщение отредактировал Стефан: 25.03.2018 - 10:45 AM
Однако в российской науке термин используется и в этническом значении (см. выше).
Пока ещё используется - анахронизм, остаточное постсоветское явление.
"Этнический национализм, особенно в его крайней форме сепаратизма, стал одной из причин распада СССР, и он же представляет собой серьёзный вызов гражд. нациестроительству в постсоветских государствах. Тем не менее в России этнич. понимание Н. сохраняет своё влияние, и это отражается в политич. и науч. лексике, а также в массовом сознании. "(см. там же)
Однако в российской науке термин "нация" используется в нескольких значениях, в том числе - в этническом смысле.
Исправляемся, однако, приобщаемся к мировому опыту, в том числе в плане использования термина НАЦИЯ.
"Понимание Н. как гражданско-политич. общности, образующей суверенное государство, с 1990-х гг. утверждается также в России и в др. странах быв. СССР. Члены политич. Н. отличаются общегражданским самосознанием, или нац. идентичностью, выражающейся в соотнесении гражданина со своей страной, что отражается прежде всего в названии её жителей (напр., американцы, британцы, индийцы, испанцы, китайцы, мексиканцы, россияне, французы). "(см. там же)
Хорошо, что хоть это Вы поняли.
Не только понял, но и предложил наиболее логичное, с моей точки зрения, уточнение - чтобы не путаться в понятиях:
Нация - гражданская общность, национальность - принадлежность к нации.
Сравните с цитатой приведенной выше.
Мое предложение вполне в русле современных тенденций как мировых, так и наших, Российских.
Снова Вы невнимательно прочли текст статьи из БРЭ. Эта Ваша фраза не имеет отношения к реальному положению дел в российской науке (см. ниже)..
Каково реальное положение - уточнил выше.
Очень странно, что Вы до сих пор не в состоянии усвоить текст приведённой статьи "Нация" из БРЭ, написанной ведущим этнологом России, академиком РАН В.А. Тишковым.
Тут согласен - действительно очень странно, что современные тенденции, так прозрачно раскрытые в статье, Вы так и не разглядели.
Сообщение отредактировал Nikola: 25.03.2018 - 18:11 PM
Пока ещё используется - анахронизм, остаточное постсоветское явление.
Это всего лишь ваше личное мнение.
Исправляемся, однако, приобщаемся к мировому опыту, в том числе в плане использования термина НАЦИЯ.
На данный момент этот термин используется в нескольких значениях. Предлагаемая вами подгонка научной терминологии под свои взгляды - это также наследие советского прошлого (жёсткие идеологические рамки).
Не только понял, но и предложил наиболее логичное, с моей точки зрения, уточнение - чтобы не путаться в понятиях:
Интересно увидеть на конкретных примерах, кто, кроме вас, путается в понятиях "нация" и "национальность".
Нация - гражданская общность
А также этническая общность и государство (см. цитаты выше).
национальность
Это этническая общность, этническая и гражданская принадлежность.
Мое предложение вполне в русле современных тенденций как мировых, так и наших, Российских.
Не лукавьте. Вы хотите сузить научное толкование терминов "нация" и "национальность" в соответствии с собственной точкой зрения. Пока она, мягко говоря, далеко не полностью соответствует общепринятым в российской науке взглядам.
Тут согласен
Тогда попробуйте исправиться. Перечитайте приведённую мною статью и прочие цитаты из БРЭ столько раз, сколько вам потребуется, чтобы разобраться в обсуждаемых вопросах. Разумеется, в том случае если вы вообще в состоянии усвоить эту научную информацию. Сомневаюсь, способны ли вы внимательно прочесть упомянутые цитаты, т.к. до сих пор наблюдаю только нелогичное и бессмысленное повторение вами тех материалов, которые я вам уже объяснил.
Учитель ученикам:
"Я столько раз вам это объясняю, что сам уже начал понимать то о чем говорю."
Но этот анекдот не про вас. В смысле персонаж из анекдота начал понимать, у вас еще все впереди.
Это всего лишь ваше личное мнение.
Вы и тут не допоняли. Цитату я привел.
На данный момент этот термин используется в нескольких значениях.
Пока еще используется - инертность мышления, привычка.
Интересно увидеть на конкретных примерах, кто, кроме вас, путается в понятиях "нация" и "национальность".
Не передергивайте.
С моей стороны было предложение определиться с понятиями, - как раз таки чтобы и Вы(в том числе) не путались.
А то вон оно как получается: НАЦИЯ у вас и гражданская, и этническая общности, и государство. Вот она путаница где:
А также этническая общность и государство
Мое предложение - мухи отдельно, котлеты отдельно.
Не лукавьте. Вы хотите сузить научное толкование терминов "нация" и "национальность" в соответствии с собственной точкой зрения. Пока она, мягко говоря, далеко не полностью соответствует общепринятым в российской науке взглядам.
Не сузить, а внести ясность.
Сомневаюсь, способны ли вы внимательно прочесть упомянутые цитаты, т.к. до сих пор наблюдаю только нелогичное и бессмысленное повторение вами тех материалов, которые я вам уже объяснил.
Не сомневайтесь.
Появится и у вас понимание всех нюансов терминологии.
Для начала - попробуйте дать определение "озвученному" вами понятию ЭТНИЧЕСКАЯ НАЦИЯ.
С моей стороны было предложение определиться с понятиями
Пока вы не разобрались, несмотря на мою помощь, с многозначными терминами, вам ещё рано об этом думать.
А то вон оно как получается: НАЦИЯ у вас и гражданская, и этническая общности, и государство.
Неверно. Три значения термина указаны в статье "Нация" из современной энциклопедии - БРЭ, которую написал наиболее крупный специалист в этой сфере - А.В. Тишков. Жаль, что по-прежнему путаетесь в терминологии.
Мое предложение - мухи отдельно, котлеты отдельно.
Теперь ясно, почему у вас такие большие проблемы с пониманием.
Не сузить, а внести ясность.
В российской науке термин "нация" имеет три толкования, а вы хотите самовольно и без весомых аргументов сузить его значение.
Не сомневайтесь.
К сожалению, пока, не понимая смысл терминов, вопреки всякой логике вы повторяете за мной цитаты из БРЭ. Прочтите название ветки и попробуйте подумать.
попробуйте дать определение "озвученному" вами понятию ЭТНИЧЕСКАЯ НАЦИЯ.
Я подозревал, что не прочли приведённые мною цитаты из БРЭ. Помогаю вам в последний раз.
НА́ЦИЯ (от лат. natio, букв. – народ, племя), распространённое в науке и общественном сознании понятие с различным смысловым содержанием. В совр. науке и праве под Н. понимаются два типа человеческих сообществ: совокупность граждан одного государства (политич., или гражданская, Н.) и этническая общность (этнич. Н., этнонация, культурная Н.).
ЭТНИ́ЧЕСКАЯ О́БЩНОСТЬ (от греч. ἔθνος – народ, племя), группа людей (народ), обладающих общим самосознанием (этнич. идентичностью), а также обычно общими языком и чертами культуры. Наличие этнич. идентичности считается гл. признаком Э.о., на основе которого складывается сама общность и отличающие её те или иные характеристики (этничность).
Нет желания поддерживать "переливание" вами "из пустого в порожнее". Если вам по-прежнему нечего сообщить по теме обсуждения, придётся прекратить помощь в вашем просвещении. Возможно, лишь иногда я буду опровергать очередную чушь.
Таким образом, исходя из вышеприведённой научной информации, следует сделать вывод: русские являются этнической нацией, россияне - гражданской нацией. В состав многонационального и многоконфессионального российского народа, или россиян, входят как русские (св. 80 % населения Российской Федерации), так и представители других национальностей. В то же время, десятки миллионов русских проживают за пределами России.
К сожалению, пока, не понимая смысл терминов, вопреки всякой логике...
Логика тут простая.
Но чтобы вам было понятнее, давайте попробуем, на простом примере, разобраться в тонкостях терминологии.
Допустим, что понятие ЛЕС у нас соответствует понятию НАЦИЯ.
А породы деревьев - как бы ЭТНИЧЕСКИЕ общности.
Соответственно березовый лес, например, - подпадает под определение ЭТНИЧЕСКОЙ НАЦИИ.
Но группы берез в соседних лесах, а так же березовые леса в других местах, обладая схожими признаками, которые мы условно определили как ЭТНИЧЕСКИЕ, тем не менее не есть составная часть одного леса.
Если же за основу национальной общности(леса) мы возьмем этнический признак(породу дерева), то полиэтничное государство (смешанный лес) у нас уже не подпадает под понятие НАЦИЯ(лес).
В переводе на человеческое общество, где любое государство у нас полиэнтично мы получим явное логическое противоречие в устоявшейся терминологии - если сохраним оба значения термина НАЦИЯ.
НАЦИЕЙ возможно называть либо этническую общность, либо гражданское общество. Т.е. принимая одно из значений, мы логически исключаем второе.
Так понятнее?
Сообщение отредактировал Nikola: 26.03.2018 - 06:57 AM
Предлагаю ознакомиться с этнографическими материалами по теме обсуждения (кон. XIX в.).
I. ВЕЛИКОРУССЫ.
Характеръ, жилища, одежда и пища.
Красивыя черты лица, средній ростъ и хорошее сложеніе, удаль и сметливость, находчивость и беззаботность, покорность судьбѣ и привязанность къ родному углу составляютъ характеристику великорусскаго крестьянина. Уживчивость съ людьми, способность примѣняться ко всѣмъ обстоятельствамъ жизни, откровенность, доходящая до болтливости, радушіе, а гдѣ нужно то и хитрость, также свойственны великорусскому крестьянину, Въ мѣстахъ, обильныхъ землею, онъ земледѣлецъ; гдѣ земля даетъ скудные урожаи, великоруссъ отходятъ на сторону для разныхъ промысловъ и, если только не запьетъ, то съ одинаковымъ умѣньемъ и удобствомъ пристроится къ чему угодно. Понятливость великорусса даетъ ему возможность легко изучить всякое мастерство, а смѣтливость и находчивость, при счастьѣ, дѣлаютъ изъ него толковаго торговца или промышленника. Однимъ словомъ, добрый великорусскій парень, какъ говорится, «молодецъ на всѣ руки».
Такъ какъ великоруссы разбросаны по всѣмъ губерніямъ средней Россіи, гдѣ почва и разныя другія условія жизни не одинаковы, то естественно, что и характеръ великорусса не вездѣ бываетъ одинаковъ. Въ мѣстахъ небогатыхъ и глухихъ, обремененный иногда {2} нуждою вслѣдствіе скудости почвы и отсутствія другихъ заработковъ, онъ кажется диковатымъ, неповоротливымъ и безтолковымъ; но тотъ же великоруссъ въ бойкихъ мѣстахъ, на плодородной почвѣ, вблизи хорошихъ путей, связывающихъ деревню съ городскимъ населеніемъ, является сметливымъ, удалымъ и даже разбитнымъ.
Но если близость къ городамъ способствуетъ развитію крестьянина, то въ то же время эта близость нерѣдко портитъ великорусса, который легко поддается всякому соблазну и искушенію. Отправляясь вслѣдствіе близости города на промыселъ, крестьянинъ приходитъ въ столкновеніе со всякимъ народомъ и заимствуетъ новыя привычки, наклонности и пороки, которые въ глуши ему были неизвѣстны. Находясь въ разлукѣ съ своимъ семействомъ, котораго не видитъ иногда по цѣлымъ годамъ, онъ отвыкаетъ отъ него, а часто и вовсе не помогаетъ своей семьѣ. Равнодушный къ своему семейству, онъ становится равнодушнымъ и ко всему остальному, беззаботность укореняется въ немъ до высшей степени, удаль обращается въ буйный разгулъ, а сметливость, ловкость и смѣлость принимаютъ часто безнравственное направленіе.
Если нельзя по правдѣ сказать, чтобы русскій крестьянинъ вполнѣ хорошо и сознательно понималъ всѣ религіозные догматы, то все-таки страхъ Божій, сильный и постоянный, сопровождаетъ его вездѣ и въ большей части случаевъ удерживаетъ его отъ дурныхъ намѣреній, а надежда на Божій Промыслъ служитъ часто большимъ утѣшеніемъ въ жизненныхъ невзгодахъ.
Къ старинѣ, къ обычаямъ своихъ предковъ, къ обрядамъ и вѣрованіямъ крестьянинъ весьма приверженъ и питаетъ къ нимъ большое уваженіе.
Если между коренными качествами великорусса можно встрѣтить множество недостатковъ и пороковъ, то причины этого заключаются въ маломъ образованіи нашего народа вообще и въ тѣхъ историческихъ событіяхъ, которыя держали русскаго крестьянина въ крѣпостной зависимости, отъ которой онъ нынѣ избавленъ Императоромъ Александромъ II.
Опишемъ теперь жизнь великорусскаго крестьянина въ его деревнѣ.
Нельзя сказать, чтобы русская деревня имѣла привлекательный видъ. Если, подъѣзжая къ ней, издали она кажется живописною, то при ближайшемъ осмотрѣ она тотчасъ же теряетъ всю свою прелесть. Разумѣется, мы говоримъ не о тѣхъ немногихъ деревняхъ, гдѣ бываютъ двухъ-этажные деревянные, а иногда и каменные дома, а о большинствѣ, которое встрѣчается на каждомъ шагу. Чаще всего русская деревня представляетъ множество всякаго рода деревянныхъ построекъ, расположенныхъ въ безобразной кучѣ, съ разными закоулками. Избы нерѣдко бываютъ крыты соломою, покривившіяся на бокъ, а улицы полны непроходимой грязи.
Жилыя строенія состоятъ обыкновенно изъ двухъ избъ или срубовъ, стоящихъ большею частью безъ фундамента и соединенныхъ между собою холодными сѣнями. Одна изба обыкновенно теплая, назначается для жилья, а другая есть клѣть, въ которой хранится посуда и прочее имущество, а лѣтомъ въ ней и живутъ. Но чаще встрѣчаются дома, состоящіе изъ одной лишь избы и холодныхъ сѣней, гдѣ устроенъ небольшой чуланъ вмѣсто клѣти. Главная принадлежность избы – русская печь; однако есть не мало мѣстностей, гдѣ донынѣ еще сохранились курныя избы, въ которыхъ, за неимѣніемъ трубы, дымъ идетъ по избѣ и выходитъ черезъ дверь. Нерѣдко въ одной избѣ съ крестьянскою семьею живетъ и крестьянская скотина. Описывать внутренность избы мы считаемъ совершенно излишнимъ, ибо это безполезно для тѣхъ, кто видѣлъ и недостаточно для невидавшихъ избы.
Въ особенности дурны бываютъ крестьянскія помѣщенія для скота: конюшни и сараи для лошадей, хлѣва для коровъ, овецъ и свиней часто бываютъ открытые, съ дырявыми стѣнами въ видѣ навѣсовъ, забранныхъ съ одной только стороны плетнемъ. Зимою {3} подобный хлѣвъ не защищаетъ скотину отъ холода, весною же въ немъ вѣчно стоятъ лужи навозной жидкости и дождевой воды.
Не смотря на то, что русскій крестьянинъ очень любитъ баню, тѣмъ не менѣе она однако въ русскихъ деревняхъ представляетъ большое безобразіе; чаще всего она представляетъ какое-то закоптѣлое логовище и скорѣе пачкаетъ, нежели моетъ тѣло. Крестьяне, у которыхъ нѣтъ бани, парятся въ печахъ, и случается иногда, что въ такой банѣ человѣкъ задыхается до смерти.
Причина, почему крестьянскія постройки представляютъ такой безобразный видъ, заключается отчасти въ бѣдности, а отчасти также и въ томъ, что крестьяне не чувствуютъ потребности улучшить свое жилье и пользоваться всякаго рода удобствами. Въ мѣстностяхъ бойкихъ и у крестьянъ зажиточныхъ деревень встрѣчаются, какъ уже было сказано, и двухъ-этажные дома.
Зимняя одежда крестьянина состоитъ изъ армяка, сшитаго изъ толстаго сукна, обыкновенно сѣраго цвѣта, овчинной длинной нагольной шубы, теплой шапки и кожаныхъ рукавицъ. Рѣдко, да и то развѣ въ сильный морозъ, обвязываетъ онъ свою шею платкомъ. Лѣтняя одежда состоитъ изъ понитковаго армяка (ткань изъ шерсти и льняной или посконной пряжи пополамъ), полукафтана и шляпы, которая въ разныхъ губерніяхъ бываетъ разной формы. Обыкновенно же лѣтомъ ходятъ въ рубахахъ и портахъ.
Для обуви, по большей части, служатъ лапти, плетенные изъ лыкъ, и только болѣе зажиточные крестьяне промышленныхъ великорусскихъ селъ носятъ кожаные сапоги.
Крестьянки особой теплой одежды не имѣютъ; ихъ одежда состоитъ изъ синей понитковой юбки (поневы) и верхней, довольно широкой, но недлинной одежды съ широкими короткими рукавами, которую въ разныхъ мѣстахъ называютъ различно: сарафанъ, шушпанъ, сермяга, армякъ и пр.
Головной уборъ въ прежнее время отличался большимъ разнообразіемъ. Во многихъ великороссійскихъ губерніяхъ онъ былъ очень красивъ и богато убранъ разными украшеніями. Теперь онъ встрѣчается все рѣже и рѣже и во многихъ мѣстахъ уже вовсе вышелъ изъ употребленія и замѣненъ простымъ платкомъ яркаго цвѣта.
Сохранившіеся донынѣ разные женскіе головные уборы, извѣстные подъ названіемъ кичекъ, повойниковъ и пр., лишенные нынѣ своихъ прежнихъ украшеній, въ разныхъ мѣстностяхъ бываютъ весьма разнообразны и нерѣдко не только не составляютъ красы, но даже безобразятъ. Обувь та же, что у мужчинъ: лапти и онучи, а зимою валенки. Вообще же женская одежда весьма недостаточна и много отзывается на здоровьѣ женщинъ.
Одежда дѣтей еще недостаточнѣе женской. Ребенка, кромѣ грубой рубашки, окутываютъ въ пеленку изъ какой нибудь старой одежды; когда же онъ начнетъ ходить, то одѣваютъ также, какъ и взрослаго, и то не всегда; часто даже въ зимнее время онъ довольствуется одною рубашкою, и потому, чтобы укрыться отъ холода, дѣти почти все холодное время проводятъ на печкѣ. Множество дѣтей умираетъ отъ такого небрежнаго къ нимъ отношенія.
Какъ въ образѣ жизни, такъ и въ одеждѣ замѣчается большая разница между глухими деревнями и деревнями, лежащими на большихъ путяхъ и вблизи городовъ. Въ мѣстахъ, гдѣ есть выгодные промыслы, всякій, сколько нибудь исправный парень тянется изъ всѣхъ силъ, чтобы добыть себѣ порядочное праздничное платье; иной, находясь на заработкахъ въ Москвѣ, Петербургѣ и другихъ большихъ городахъ, заводитъ себѣ щеголеватый костюмъ: суконный казакинъ, зипунъ, плисовые штаны, красную рубаху, высокіе сапоги, и тащитъ все это къ себѣ въ деревню. Тогда и женщины такихъ деревень также начинаютъ одѣваться чище, опрятнѣе и съ большимъ вкусомъ.
Обыкновенная пища крестьянъ очень проста и однообразна: ржаной хлѣбъ, щи и каша составляютъ повседневный обѣденный и {4} ужинный ихъ столъ, съ тѣмъ только различіемъ, что каши весьма часто и вовсе не бываетъ; что же касается мясной пищи, то это большая рѣдкость для крестьянскаго стола и допускается только въ важные праздники. Ржаной хлѣбъ въ великорусскихъ деревняхъ по большей части бываетъ хорошъ; въ праздники къ ржаной мукѣ подмѣшиваютъ пшеничной и пекутъ изъ этой смѣси такъ называемые пироги и лепешки. Щи, какъ въ постные, такъ и въ скоромные дни, варятъ изъ квашенной капусты безъ всего, съ тѣмъ только различіемъ, что въ скоромные дни прибавляютъ иногда сала или сметаны, или просто молока. О заправѣ щей мукою, масломъ и крупою не многіе имѣютъ понятіе, почему щи бываютъ жидки и невкусны. Рыба вдали отъ рѣкъ употребляется также очень рѣдко и всегда соленая; овощи, по причинѣ отсутствія хорошихъ огородовъ, употребляются также мало; картофель, который могъ бы служить хорошею и питательною пищею, далеко еще не въ общемъ употребленіи: его не вездѣ разводятъ и при томъ не въ достаточномъ количествѣ. Въ нѣкоторыхъ мѣстахъ крестьяне даже вовсе не употребляютъ картофель въ пищу, и ѣсть его считаютъ за величайшій грѣхъ, потому что растеніе это, будучи не природнымъ русскимъ, а вывезеннымъ изъ земли бусурманской, шло чрезъ невѣрныя руки. Есть мѣстности, гдѣ предполагаютъ, что картофель имѣетъ голову, руки и ноги и что по вынутіи его изъ земли остается одно туловище, прочія же части его не видны для православныхъ. Кромѣ того, утверждаютъ, что въ этомъ растеніи есть кровь, принимая за кровь красноту разрѣзаннаго краснаго картофеля. Въ нѣкоторыхъ мѣстахъ Калужской губерніи было еще недавно, а можетъ быть есть и теперь, убѣжденіе, что покойника, ѣвшаго при жизни картофель, слѣдуетъ выносить на кладбище не въ ворота, а чрезъ разобранное звено избы. Еще менѣе можно встрѣтить горохъ, свеклу и огурцы; только капуста въ большомъ ходу, а также лукъ и рѣдька, въ особенности въ постные дни. Грибы также въ большомъ употребленіи.
Молочная пища употребляется мало; молоко и сметана болѣе служатъ для приправы щей и каши; кислое молоко ѣдятъ иногда, но болѣе дѣлаютъ изъ него творогъ, который, также какъ и яичница, подается къ столу чаще по праздникамъ. Въ большіе праздники и въ особенности на масляной количество съѣдаемой пищи удвоивается, отчего являются заболѣванія. Но есть время въ году, когда, напротивъ, даже исправный по хозяйству крестьянинъ голодаетъ, и самое голодное для народа время есть Петровъ постъ. Въ это время овощи еще же созрѣли, а заготовленная въ прокъ капуста бываетъ на исходѣ, такъ что обыкновеннымъ кушаньемъ въ это время года бываетъ квасъ съ зеленымъ лукомъ и огурцы, если они поспѣли. Ко всему этому надо еще прибавить, что въ это же время недостаетъ даже хлѣба, и крестьянинъ прибѣгаетъ или къ займамъ для пропитанія себя и семьи, или молотитъ рожъ еще незрѣлую.
Вообще, пища крестьянина мало питательна, ибо состоитъ главнымъ образомъ изъ продуктовъ растительнаго царства, что служитъ причиною сильнаго развитія золотушныхъ болѣзней. Крупную и мелкую скотину и птицу, если все это находится у крестьянина даже въ избыткѣ, онъ не употребитъ для пищи, ибо она нужна ему или для хозяйства, или для продажи.
Употребленіе въ большомъ количествѣ мясной пищи болѣе бы соотвѣтствовало сѣверному климату, особенно въ дѣтскомъ возрастѣ и для человѣка не въ полнѣ еще сложившагося, но дѣтскій возрастъ, вслѣдствіе недостаточности родителей, не принимается во вниманіе относительно пищи, и какъ только дитя отнимутъ отъ груди, его начинаютъ кормить тѣмъ же, что ѣдятъ и взрослые, а во время поста не даютъ ребенку и молочной пищи.
Квасъ не всегда бываетъ хорошаго качества, а въ праздничные дни варятъ изъ густаго отвара солода, ржаной муки и хмѣля – брагу – напитокъ питательный, пріятный на вкусъ и полезный для здоровья. Но по дороговизнѣ это бываетъ очень рѣдко. Водка, не {5} смотря на дороговизну, всегда въ употребленіи, особенно во время базарныхъ дней, когда всякая продажа и покупка сопровождаются угощеніемъ. Пристрастіе къ водкѣ и распространеніе употребленія ея даже между женщинами составляетъ одну изъ самыхъ гибельныхъ язвъ, заботиться объ уничтоженіи которой есть обязанность всякаго, желающаго добра русскому крестьянину. {6}
Народы России. Живописный альбом. Вып. 1. СПб.: Тип. Т-ва «Общественная польза», 1878. С. 2–6.
Русские внутренне это наследники византийцев. С их достоинствами и недостатками. Религиозностью и любовью к роскоши. Героями и коррупционерами. Тайным стремлением к Западному образу жизни и реальным восточным деспотичным методом управления. И неспособностью эффективно распорядиться полученным от Бога и предков наследием.
Сообщение отредактировал И.Лаптев: 26.03.2018 - 19:09 PM
