Меню сайта

[Шамырат]

Как случается так что когда у одной популяции вида появляется нежизненно важное наследственное генетическое изменение то при прочих более-менее равных условиях то и соотнешение между этой популяцией и осталной популяцией вида должно быт более-менее равно пропорционалной изначальному соотношению,но на практике чут ли не всегда разнятся кардинално.

[Шамырат]

А таких случаев в мире животных,людей и растений миллионы.Конечно в одном случае вы вполне сможете найти обяснения не противеречащий науке,но даже в единичом случае совпадение всех этих вероятностей крайне маловероятно,а в тысячах случаях невороятно.А может существуют какие то другие механизмы кроме случайной полезной мутации,которые обяснили бы популяционный парадокс?

[Шамырат]

Возмём например случай появления эпикантуса.Эпикантус как известно не является жизненноважным изменением,хотя и полезный для защиты глаз.Уже несколько веков представители разных рас живут в нехарактерных для себя условиях в смешении с исконными расами региона и нет никаких свидетелств того что эпикантус является жизненно важным.А несколко веков вполне достаточно для определённых выводов.

[Шамырат]

Для лучшего понимание скажем для примера когда появился первый человек с эпикантусом,то осталная популяция людей составляла 20000,а первый эпикантусоид с с партнёршой(партнёром) будет 2.Соотношение идин к 10000.Нет никаких оснований думат что среди монголоидов было менше жестокостей,убийств,болезней или они оставляли больше потомств или они обладали жизненно важными технологиями,которыми не обладало осталная популяции.

[Шамырат]

В нынешное время казалос бы мы должны имет соотнешение если и не 1 к 10000,то хотя бы должно быт весма существенным,а мы имеем 1 к 3-ём.Как обяснит это?А таких случаев миллионы.

[Шамырат]

А может теорию случайной полезной мутации надо дополнит теорией генов адаптации,которая бы решила бы эту проблему.Некоторые американские и китайские учёные уже работают в этом направлении.