Сначала изложу суть предлагаемой к обсуждению темы, кратко.
Во Второй мировой войне Красная Армия активно исполдьзовала кавалерию. Практически все крупные фронтовые и стратегические операции Красная Армия проводила с активным исполдьзованием кавалерии. Конница первой ушла в прорыв в Битве под Москвой (Белов и Доватор), конница (вместе с другими родами войск) окружила немцев под Сталинградом, конница громила немцев в Корсунь-шевченковской операции и операции "Багратион". Причем конница во всех этих операциях решала не вспомогательные, а главные задачи.
Даже в 1945 году, когда СССР был уже не плохо оснащен современной техникой окружала Квантунскую армию КМГ тов. Плиева. Т.е. пехота прорыва фронт и в этот прорыв вводились подвижные части, в т.ч. кавалерия.
Однако в ПМВ кавалерия себя никак не проявила. Были случаи когда пехота прорывала фронт, были случаи, когда в догонку отступающим направлялась кавалерия, но к каким-то серьезным результатам это не приводило. Вот я и предлагаю порассуждать: почему прорывы не получались? Обычно высказываются два мнения:
1. Командиры не умели использовать конницу как маневренные части прорыва.
2. Конница была не механизированной, а поэтому слабой и пущенная в прорыв она легко могла быть окружена и уничтожена.
В общем, для начала так....
А вы сравните с другой позиционной войной - Крымской. Там и без пулемётов конница не особо рулила.
Да, фраза "атака легкой кавалерии" стала в Англии нарицательной. Но тут был специфический театр военных действий. Вся война велась на сравнительно маленьком клочке земли. Тут в принципе невозможны прорывы на оперативный простор. Манштейн и Петров это подтвердили и Великую Отечественную. А в ПМВ война велась на том же ТВД, где во ВМВ глубокие прорывы удавались успешно.
Но и силы на том ТВД были соответствующие и дело ен только в британской бригаде русская кавалерия, более мнонгочисленная. никак себя не проявила.
Ну мне просто не припоминаются случаи когда-бы кавалерия отменно проявила себя при защите или осаде крепостей. Все таки не очень удобно сидеть в ДОТе с лошадью. Фронт в ПМВ растянулся на тысячи километров, но конницу почти не применяли. Почему она оказалась столь не эффективной? Вот что я хотел бы обсудить!
Под Севастополем была именно позиционная война, и русской армией извне навязывались сражения: Инкерманское, Балаклавское и Чернореченское. Все они почти на одном и том же месте произошли - рукой подать. От Сапун-горы до Балаклавы тянется довольно открытая местность, но конница всё равно себя не проявила. Правда она себя не проявила и в Альминском сражении.
Под Севастополем была именно позиционная война, и русской армией извне навязывались сражения: Инкерманское, Балаклавское и Чернореченское. Все они почти на одном и том же месте произошли - рукой подать. От Сапун-горы до Балаклавы тянется довольно открытая местность, но конница всё равно себя не проявила. Правда она себя не проявила и в Альминском сражении.
Т.е. вы хотитесказать "кризис" конницы начался в середине 19 века, а не в начале 20-го? Или тут что-то другое?
Т.е. вы хотитесказать "кризис" конницы начался в середине 19 века, а не в начале 20-го? Или тут что-то другое?
Ну почти, не то чтобы кризис конницы как таковой, её использование в ВМВ оказалось весьма полезным...в качестве драгун. Тут посто начинается переоценка конницы, пока техника её в полной мере не могла заменить, она использовалась, но вот классические кавалерийские атаки кавалерии уже начали ставить под сомнение именно в середине 19 века, ведь гражданская война в США - это тоже середина. А ПМВ - окончательный приговор. Зато недооценка той жекавалерии немцами в ВМВ привела к росту её численности в ходе войны, вместо одной кд на начало войны использовалось 6 ближе к концу.
Ну почти, не то чтобы кризис конницы как таковой, её использование в ВМВ оказалось весьма полезным...в качестве драгун. Тут посто начинается переоценка конницы, пока техника её в полной мере не могла заменить, она использовалась, но вот классические кавалерийские атаки кавалерии уже начали ставить под сомнение именно в середине 19 века, ведь гражданская война в США - это тоже середина. А ПМВ - окончательный приговор. Зато недооценка той жекавалерии немцами в ВМВ привела к росту её численности в ходе войны, вместо одной кд на начало войны использовалось 6 ближе к концу.
Один из кавалеристов - участник ПМВ Н.Н. Головин в книге "Современная конница" утверждает, что в ПМВ конницу просто не правильно использовали. Вместо того, чтобы держать ее для "шоковых атак", ее надо было использовать для "атаки маневром". А это дает возможность взглянуть на ПМВ совсем по-другому. Ведь если предположить, что немецкие генералы правильно использовали конницу в 1914 году, то свершился бы конный блицкриг, бодобный блицкригу танкову образца 1940-го года. Вот тут-то и начинаются споры. Многие считают, что состояние конницы той поры не позволяло ей проводить глубокие прорывы. Что думаете по этому поводу?
Ну как вам сказать, конно-механизированные группы, гуляющие в тылу - это сильно, даже если их уничтожали в конечном итоге. Но безусловно многие рано её начали списывать в утиль, в годы ВМВ количество конных дивизий как раз росло, и у нас и у немцев.
Ну как вам сказать, конно-механизированные группы, гуляющие в тылу - это сильно, даже если их уничтожали в конечном итоге. Но безусловно многие рано её начали списывать в утиль, в годы ВМВ количество конных дивизий как раз росло, и у нас и у немцев.
Я понимаю, что вы иронизируете. Потому что число КМГ можно пересчитать по пальцам. Ну, и если в тылу "гуляет" КМГ.... Вообще дивизии в тылу гуляли во ВМВ, даже облегченные корпуса гуляли, но КМГ.... Это ж огромное соединение!!!
Если очень коротко процитировать Оськина - подготовка конницы, как рядового состава, так и командного, не позволяла ей решать оперативные задачи. Про организацию конницы у Оськина я ничего не нашел, а тема очень важная.
Кроме того, по Исаеву, кавалерийские корпуса в DVD использовались именно для вспомогательных задач - прикрывали внешние фланги мехкорпусов, выполнявших хадачу окружения.
Кроме того, по Исаеву, кавалерийские корпуса в DVD использовались именно для вспомогательных задач - прикрывали внешние фланги мехкорпусов, выполнявших хадачу окружения.
Я в этом вопросе с Исаевым не согласен. Кавкорпуса не прикрывали прорыв, а именно вводились в прорыв. Есть очень любопытная статья "Лебединая песня кавалерии". http://www.stoletie....o_kavalerii.htm
Тут главным образом описана Корсунь-Шевченковская операция. Но в прорыв кавалерия вводилась и в операции Багратион, и в битве под Москвой, и в Сталинградской битве, и в войне с Японией. Даже в неудачном прорыве 2-й ударной армии в качестве подвижных частей использовались конники Гусева. "Горловину" же прорыва обычно поручалось удерживать пехортинцам.
Я понимаю, что вы иронизируете. Потому что число КМГ можно пересчитать по пальцам. Ну, и если в тылу "гуляет" КМГ.... Вообще дивизии в тылу гуляли во ВМВ, даже облегченные корпуса гуляли, но КМГ.... Это ж огромное соединение!!!
Да нет, тут не столько иронии, я говорю о конных корпусах, которые могли дать прикурить, только тактика их была скорее драгунской.
Кавкорпуса не прикрывали прорыв, а именно вводились в прорыв.
Например. корпус Доватора под Москвой, и ежели не зима и глубокий снег, ещё тот вопрос скольеко бы Гансов и Фрицев нашли свою конечную остановку.
