Князь Вячко или Вячеслав(?), в хрониках на латыни - Vetseke, — князь удельного Кукенойского княжества на севере Белой Руси до 1203—1208, князь Юрьевский в 1223—1224. Годы жизни 1175/1180[?] — 1224.
Памятник этому Русскому князю стоит даже в русофобской Эстонии:
Вячко происходит из Рюриковичей Полоцкой, либо по некоторой версии Смоленской ветви князей. Изначальные данные о нем в исторических источниках практически не встречаются, по причине того и существуют разнородные версии о его происхождении.
Этот Рюрикович, княжил в своем уделе - городе Кукенойсе (Кокнесе), стоящем на высоком берегу Западной Двины, и судя по всему находившемся в зависимости от Полоцкого княжества. Княжество Вячки граничило с землями племени Литва, которые на то время были язычниками, не имели государственности и протому являлись беспокойными соседями для окружающих их государств, причиняя набегами и грабежами массу беспокойства.
К поселившимися на соседних землях крестоносцам Ливонского ордена, как к христианам, в противовес язычникам-Литве, Вячко относился с уважением. Так же к нему относились по первому времени и крестоносцы, именуя в своих документах, не и наче, как - "Вячко, король Кукенойса".
Вскоре, в 1205 году, дружеские отношения между Вячко и крестоносцами, оформляются подписанием в Риге союзнического договора, в первую очередь направленного против набегов Литвы. Епископу Риги по этому договору отходит часть земель князя Вячко.
Руский князь, воспитанный в традициях Киевской Руси, исконных обычаях дома Рюрика, мало представлял мораль и культуру - вернее лицемерие и алчность, западноевропейских рыцарей, и потому вскоре в местах соприкосновения земель князя и рыцарей Ливонского ордена, начали разгораться конфликты. Могу заранее ответить, что данное утверждение не мои домыслы - подтверждение тому вы можете обнаружить во взаимоотношениях крестоносцев с прочими своими соседями: Полоцким , Новгородским и Мазовецким княжествами, Польским королевством и др.
Рыцари и их прислужники вели себя как хозяева, считая местных русских людьми "второго сорта". Люди Вячки не давали пишельцам спуску и князь поддерживал своих слуг. Вскоре личным врагом Кукенойского князя становится рыцарь Даниил фон Леневарден. Исходом конфликта становится истинно "рыцарский поступок" рыцарь Даниил внезапно ночью нападает на Кукейнос, и овладевает им без сопротивления, грабя город, а самого князя заключая в оковы.
Об этом достаточно подробно поведал хронист Генрих Латвийский: «Однажды ночью слуги Даниила поднялись вместе с ним самим и быстро двинулись к замку короля. Придя на рассвете, они нашли спящими людей в замке, а стражу на валу мало бдительной. Взойдя неожиданно на вал, они захватили главное укрепление; отступавших в замок русских, как христиан, не решились убивать, но угрозив им мечами, одних обратили в бегство, других взяли в плен и связали. В том числе захватили и связали самого короля, а всё имущество, бывшее в замке, снесли в одно место и тщательно охраняли».
Многое непонятно в этой истории: вряд ли рыцарь Даниил решился на эту провокацию без тайного одобрения своего сюзерена епископа Альберта. Странно выглядит и захват замка: крестоносцы уж больно с какой-то непонятной лёгкостью проникли в крепость, благодаря «мало бдительной» страже... В рассказе хрониста чувствуется какая-то лукавая недоговорённость. С большой натяжкой можно всё списать на юность князя и легкомыслие его молодой дружины, проспавшей нападение врага. В окрестностях Кокнесе бытует одно старинное предание,которое может многое объяснить: «Когда-то в Кокнесе правил богатый властитель. На всех пиршествах он похвалялся верностью своих слуг, которую он щедро оплачивал. Однажды на пиру, когда он снова принялся этим бахвалиться, какой-то швед поднялся и сказал: "Купленная верность не многого стоит!”. Кокнесский правитель высмеял шведа и предложил ему доказать правоту своих слов. Швед вызвался завоевать Кокнесский замок. Съестным замок был обеспечен на долго, поэтому осадой его взять было сложно. Швед, однако, набрал войско и осадил замок. С замкового вала всячески высмеивали осаждавших. Среди слуг был на валу и владелец замка, но он вскоре ушел и оставил слуг одних. Тогда швед приблизился к валу, вынул из кармана тяжелую золотую цепь и сказал: “Эту цепь получит тот, кто ночью отопрет ворота замка. Кроме того, я обещаю возвысить этого человека над собою и над всем моим войском”. И, не проронив больше ни слова, он вернулся к своему войску. Настала ночь. Владелец замка, полагаясь на своих слуг, спокойно лег спать, а швед пошел к воротам и ждет. Около полуночи послышались шаги во дворе и швед увидал одного из слуг замка. Большим ключом слуга отпер ворота и тихо их отворил. Швед позвал своих людей, они вошли в замок и разграбили его. Владельца замка и его слуг, которые спокойно спали, шведы не тронули. Когда замок был начисто ограблен и все богатства вынесены, швед в сопровождении нескольких воинов вернулся в замок. Он подозвал слугу, отворившего ему ворота, петлей накинул ему на шею золотую цепь и сказал: “Цепь ты уже получил, теперь я возвышу тебя над собою и всеми моими воинами”. Сказав это, он с помощью своих воинов повесил предателя на одном из замковых столбов. Потом швед написал на листе бумаги: “Этот человек отпер ворота замка, чем заслужил золотую цепь и положение надо мною и моими воинами”. Лист бумаги швед прикрепил к столбу рядом с повешенным и поспешил покинуть замок. Утром владелец замка, потрясенный случившимся и боясь еще большего позора, бросился с замкового вала в реку Персе». Если сделать поправку на некоторые детали и то, что со временем немецкий крестоносец превратился в «шведа», то картина становится предельно ясна. Не обошлось, как видно, без подкупленной продажной твари, которая и впустила в крепость врага. Хочется, однако, верить, что старинная легенда доносит до нас реальное положение вещей, и рыцарь Даниил действительно повесил ублюдка на замковых воротах, «возвысив его» над всеми.
Вячко же, как побежденный, в цепях, знатный пленник попадает в Ригу. Можно представить ту бездну отчаяния и позора, которую ощущал в душе в тот момент молодой гордый Рюрикович. Преданный и ограбленный, в путах, подвергаемый насмешкам гогочущей солдатни...
Епископ, узнав об этом, послал приказ Даниилу немедленно освободить князя, возвратить ему город и все имущество; потом позвал Вячеслава к себе, принял с честью, богато одарил лошадьми и платьем, помирил с рыцарем Даниилом. Но, тем не менее, крестоносцам Вячко вынужден дать занять половину крепости Кукенойса, куда входит отряд войска для "укрепления города на Случай литовского нападения."
Видимо к этому моменту Вячко понял всю серьезность ситуации и ее предположительно развитии в будущем: бывшие союзники ясно означились как захватчики. и сомнений у него в том уже не было.
Князь выехал из Риги с наигранно веселым лицом, но уже вынашивая план действий по освобюождению от опеки алчного и опасного соседа. При выезде он видел, что в Риге все готово было к отъезду епископа и многих крестоносцев в Германию, и решил воспользоваться этим удобным случаем. Думая, что епископ с крестоносцами уже в море, он, сподготовив дружину, начал действовать: когда почти все немцы спустились в ямы, где добывали камень для городских построек, а мечи свои и прочее оружие оставили наверху, княжеские отроки и мужи подбежали к ямам, овладели оружием и раправились с крестоносцами. Однако судьба внесла свою коррективу, и увы не на счастье Кукенойского князя: - троим рыцарям, удалось спастись бегством и достигнуть Риги: они рассказали, что случилось с ними и их товарищами в Кукейносе.
Тем временем Вячко послал к князю Полоцкому Владимиру лошадей и оружие с просьбой о соместном походе на Ригу. Полоцкий князь начал собирать свои войска.
Здесь Вячко снова потерпел неудачу: противные ветры задержали Альберта в Двинском устье, и, когда в Ригу пришла весть о происшествиях в Кукейносе, он немедленно возвратился. Немцы, рассеянные по всей Ливонии, собрались в Ригу. Полочане явно не успевали оказать помощь Кукенйсу. Результат осады небольшого Кукенойса войском ордена - был очевиден, и Вячко, видя, что не в состоянии удержать свои земли, собрав подданых и велев забрать имущество, поджог Кукейнос и ушел в Полоцкое княжество. Земли Кукенойского княжетсва были немедленно захвачены Ливонским орденом. В 1208 году перестало существовать государсво Вячко, враг приблизился к границам Полоцкого княжества, отобрав у того дань с подвластных соседей-язычников, и перекрыв древний путь "из варяг, в греки".
После, до 1224 года, имя князя Вячко исчезает со страниц древних хроник, чтобы затем в последний раз вспыхнуть прадающей звездой яркого Подвига и Русской Славы на века.
Можно предположить, что он с дружиной, в составе войск полоцкого князя Владимира, с переменным успехом воюет с крестоносцами. В 1215 году, подготовив новый поход на Орден полоцкий князь неожиданно умирает, поднявшись на борт корабля с войском (по некоторым версиям от яда). Поход на Орден разваливается. Епископ Риги без боя одерживает серьезную победу над сильным врагом.
Князь Вячко уходит в Новгородскую землю, и по прежнему остается непримиримым врагом крестносцев. "брал он дань со всех окружающих стран, - говорит орденский хронист, - а на тех, которые не давали дани, насылал войско и опустошал, причиняя немцам всякое зло, какое только было в его власти."
В нем находили себе защиту все племена, восстававшие против пришельцев. Это особенно возбуждало злобу немцев к Вячеславу.
В 1223 году, доведенные крестоносцами до отчаяния эсты, поднимают восстание против Ордена. Им удается с помощью внезапности уничтожить гарнизоны рыцарей и овладеть несколькими крепостями.
Вече Новгорода и Пскова, высылает свои войска против общего врага на подмогу эстам: русские дружины занимают стратегические крепости в городах Феллине и Дерпте. Однако тяжелая ковалерия и пехота Ордена, усиляемая добровольцами со всей Европы, была слишком сильным противником для племен эстов и малочисленных русских их союзников - уже в 1224 году Юрьев остается последним городом-крепость, который занимают восставшие.
Князь Вячко возглавляет его оборону.На пасху 1224 года крестоносцы осадили Юрьев, но с ходу взять хорошо укрепленный и организованно обороняемый город не смогли. После пяти дней боёв и попыток штурма стен войска ордена были вынуждены отойти. К Вячко крестоносцы послали нескольких духовных особ и рыцарей с предложением свободно выйти из крепости со всею дружиною, лошадьми, имуществом, если он согласится покинуть эстов. Вячко, не желая становится предателем для союзников - не принял их предложений.
15 августа 1224 года войско крестоносцев, пополнилось большим количеством обращённых в христианство ливов и леттов, полность окружило Юрьев и вновь начались штурмы стен города. Перед началом штурма Вячко и его двумстам дружинникам вновь предложили свободный выход из крепости - князь, ожида подмоги из Новгорода, снова ответил отказом.
В стены било множество осадных машин, из огромных деревьев, использовалась штурмовая башню вровень с городскими стенами, подводили подкоп. Осада продолжалась много дней без успеха: искусство и мужество с обеих сторон было равное, осаждающие и осажденные равно не знали покоя ни днем ни ночью: днем сражались, ночью играли и пели. Осажденные пробили в стене большое отверстие и выкатили оттуда раскаленные колеса, чтоб зажечь башню, которая наносила столько вреда крепости; осаждающие должны были сосредоточить все силы, чтоб защитить от пожара и спасти свою башню. Вскоре отряд рыцарей ворвался в город сквозь пролом, сделанный самими осажденными. За немцами ворвались летты и ливы, и началась резня: никому не было пощады - ни женщинам, не старикам, не детям; более боеспособные русские воины и богатыри-эсты долго еще бились внутри стен, наконец были истреблены; рыцари не позволили спасатся бегством - уничтожение велось тотально. В суматохе и огне боя погиб и князь Вячко - рыцари не смогли похвастать трупом своего врага, так, как попросту не смогли его отыскать среди тел убитых.
В живых остался только плененный боярин суздальского князя, которому рыцари дали коня и отправили в Новгород с вестью о поражении. Новгородское войско, выступившее на помощь осажденным, как раз подошло к Пскову, когда было получено известие о падении Юрьева.
Новгородский летописец записал: "Того же лета убиша князя Вячка немцы в Гюргеве, а город взяша".
Сообщение отредактировал kmet: 21.04.2011 - 15:53 PM
Вот именно - были Деволтва, Нальшаны, Упите, Жмудь и т.п. - когда же вы говорите слово "Литва" - следует понимать, что современное значение этого термина малоприменимо к тем временам - примерно так же можно провести параллель между древним городом ROMA и современным государством ROMANIA
Скорее тогда с литовскими племенами, так как племени Литва не было.
ну прямо и не было?:
Киевская летопись с записи о Литве от 1040 года - «Ярослав иде на Литву».
От 1190 года - «Ростислав же … вборзе еха к отцю в Вручий. Отец бо его бяше пошел на Литву и бысть в Пинески у тещи своея и у шюрьи своея, тогда бо бяше свадба Ярополча».
Первая Новгородская летопись от 1184 года - "Въ лѣто 6691 … На ту же зиму бишася пльсковици съ Литвою, и много ся издѣя зла пльсковицемъ."
От 1198 года - "в лЂто 6706 … Изяслав бяше посаженъ на Лукахъ княжити и от Литвы оплечье Новугороду, и тамо преставися; … На ту же осень придоша полочяне съ Литвою на Лукы и пожьгоша хоромы, а лучяне устерегошася и избыша въ городЂ."
От 1200 года - "Въ лЂто 6708 [1200]. Ловоть възяша Литва и до Налюця, съ БЂлее до Свинорта и до Ворча середу""
От 1231 года - "Въ лЂто 6721 [1213]. Въ Петрово говение изъехаша Литва безбожная Пльсковъ и пожгоша"
Племя Литва, или племенной союз Литва - понятно, что это не было племя из отдельно взятого леса, а племя, как большие группы людей, занимающие значительную территорию.
Племя Литва, или племенной союз Литва - понятно, что это не было племя из отдельно взятого леса, а племя, как большие группы людей, занимающие значительную территорию.
Да не было такого племенного союза - Литва. Этим термином в летописях обобщенно обозначалась территория северо-запада современной Беларуси и юга современной Литвы, заселенная в то время преимущественно языческими, и не всегда балтскими племенами. Ежели мы просто буквально пересказываем летописи - то тогда давайте скажем, что, к примеру, во времена Святославовых походов греки воревали не со славянами , а со скифами - ведь так они и писали (в частности, тот же Лев Диакон).
Не вижу предмета для спора
А я вижу - прежде всего для понимания истории той эпохи, особенно более позднего ее периода, в частности - того, что не было никакого "завоевания" западно-русских земель мифическим племенем "Литва"
1. Да не было такого племенного союза - Литва. Этим термином в летописях обобщенно обозначалась территория северо-запада современной Беларуси и юга современной Литвы,
2. не было никакого "завоевания" западно-русских земель мифическим племенем "Литва"
1. Как-то странно: по вашему племя Жмудь было, а соседнее ей племя Литва не существовало? Я, так понимаю это ваш личный взгляд на вопрос? Или есть где прочитать тому подтверждение в документальных источниках?
2. Завоевания не было, хоть Литва и грешила набегами на соседей, - становление ВКЛ произошло на руинах Киевской Руси, когда под защиту литовских дружин и их князей хлынули потоки беженцев из неспокойных и разоряемых войсками монголо-татар областей Руси. Существует мнение, что во многом именно благодаря финансам, которые вывезли спасаясь от татар беженцы с Руси, и был залог быстрого расцвета и усиления ВКЛ. Литовские князья были сильны, и потому русские княжества над которыми были подняты сабли татар, волей-неволей предпочли войти под покровительство литовских князей. Наплыв богатых беженцев подтверждают и раскопки в Новогрудке - столице литовских князей, этот город чемпион по находкам кладов тех времен монголо-татарского нашествия.
Да не было такого племенного союза - Литва. Этим термином в летописях обобщенно обозначалась территория северо-запада современной Беларуси и юга современной Литвы, заселенная в то время преимущественно языческими, и не всегда балтскими племенами. Ежели мы просто буквально пересказываем летописи - то тогда давайте скажем, что, к примеру, во времена Святославовых походов греки воревали не со славянами , а со скифами - ведь так они и писали (в частности, тот же Лев Диакон)
«Повесть временных лет» дает список следующих литовских племен: 1. Пруссы - в X-XI вв. обитали у побережья Балтийского ("Варяжского")моря, занимая область, протянувшуюся на восток от нижней Вислы и Дрвенце до Немана.К ним же можно отнести галиндов и судавов. 2. За ними (к востоку от пруссов) шли собственно "литовцы". 3. На север от них (литовцев) и западнее Полоцка - "зимегола" ( что означает по-литовски "край - граница - земли"). 4.Затем на правом берегу Двины - "летьгола" 5.Племя "корсь" - обитало южнее Рижского залива. К литовским племенам относится "нарова" ("нерома")и племя "голядь" на р. Протве (далеко на востоке).Позднее (начиная с 13 в.) произошло дальнейшее переселение племен. Пруссы были окончательно порабощены в 1283 г.Литва разделилась на две части : Верхнюю Литву - Аукштота (Аукшайтия), и Нижнюю - Жемайтию ("жмудь" - по-польски).Еще одно значительное племя в 13 в. - это Ятвяги ( Jadzwing по-польски ).Известно это племя с 983 года. В 13 в.ятвяги упоминаются за реками Нарев и Бобр, в озерных областях Пруссии ( ранее жили восточнее). Так что Kmet прав - было племя под прозванием "литва", еще до образования ВКЛ. Равно как и все перечисленные выше племена.Почитайте летописи - там оно с 13 в. чуть ли не каждый год поминается, еще до монгольского нашествия.Причем с упоминанием мест и иных топонимов (откуда именно совершен был очередной набег). Пример : "В лето 6731 (1223г.). пакы прииде князь Ярославъ в Новъград, и ради быша новгородци. И тогда воеваша Литва около Торопца; и гонися по них Ярославъ с новгородци до Въсвята, и не угони их."(Новгород.1 летопись мл.извода). " В лето 6732. Прииде князь Всеволодъ Юрьевич в Новъград. Того же лета убиша Немци князя Вячка в Юрьеве, а города взяша. В то же лето, по грехомъ нашим, не ту ся зло сътвори : поиха Федоръ посадникъ с рушаны с Литвою, и сгониша рушанъ с конии, и много коневъ отъяша, и убиша Домажира Тръленица, а рушан много, и разгониша иных по лесу" (там же).
Сообщение отредактировал Марк: 26.04.2011 - 00:42 AM
Кроме того Повесть временных лет (по Лаврентьевскому списку) называет в числе племен,"иже дань дають Руси: литву, зимеголу, корсь, либь". Не смешивая названные племенные объединения.
Литва разделилась на две части : Верхнюю Литву - Аукштота (Аукшайтия), и Нижнюю - Жемайтию ("жмудь" - по-польски).
Литва в средневековье не делилась на Аукштоту и Жмудь. Другой вопрос – что ряд историков ассоциируют Аукштоту и Литву, проводя между ними параллели (в основном на основании отсутствия в наших летописях такого географического понятия, как Аукштота, и наличии в них упоминания о Литве). Этот взгляд весьма спорен. В настоящее время существует точка зрения, не отождествляющая «летописную Литву» с территориями современной Литовской республики. Приводится ряд доводов. Например, ипатьевская летопись сообщает об основании сыном Миндовга Войшелком в 1362 монастыря между Литвою и Новогрудком. – известно, что основанный им монастырь находился на северо-западе от Новогрудка, в направлении Минска, а не Аукштоты. Существует множество и иных подобных фактов, позволяющих предположить, что Литва и Аукштота – разные географические понятия. Внимания заслуживает и тот факт, что топоним «Литва» как таковой отсутствует на территориях, именуемых теперь «Акукштота», и наоборот, присутствует на территории древней «Черной Руси» - в Слонимском, Ляховичском, Узденском, Столбцовском, Молодеченском районах на территории современной Беларуси, географически весьма удаленных от территории современной Литвы. На основании этого существует даже тенденция ассоциировать древнюю Литву с Черной Русью – взгляд, безусловно, весьма спорный – однако сам вопрос о том, чем именно являлась Литва, упоминаемая в летописях, до сих пор остается открытым. Однако ясно, что нельзя, говоря о племенах, именуемых нами теперь как «литовские», говорить о существовании на территории современной Литовской республики некоей «Литвы» делившейся на Жмудь и Аукштоту.
было племя под прозванием "литва", еще до образования ВКЛ. Равно как и все перечисленные выше племена.Почитайте летописи - там оно с 13 в. чуть ли не каждый год поминается
Не с 13, а с начала 11 века – впервые термин Литва упомянут в Квинделенбургских анналах в связи с убийством миссионера Брунона Бонифация – сообщается, что он погиб на границе Руси и Литвы – при этом место его гибели лоцируют в районе современного Бреста – далековато от той Литвы, которую мы сегодня знаем.
Нет, это не мой личный взгляд на вопрос. Есть ряд работ, пос вященных вопросам "корней" ВКЛ - например, "Белорусское государство Великое княжество Литовское" Н. Ермоловича, работы К. Тарасова и др. Безусловно, говорить о них как об истине в последней инстанции нельзя, однако волпрос "древней Литвы" намного сложнее, чем многим кажется
кстати, Хлебниковские летописи помещают Литву в число славянских племен - в отличие о ПВЛ (сам, честно говоря, их не читал, однако ссылки на это встречал неоднократно)
Сообщение отредактировал paol: 26.04.2011 - 15:08 PM
Не с 13, а с начала 11 века – впервые термин Литва упомянут в Квинделенбургских анналах в связи с убийством миссионера Брунона Бонифация – сообщается, что он погиб на границе Руси и Литвы – при этом место его гибели лоцируют в районе современного Бреста – далековато от той Литвы, которую мы сегодня знаем.
Я не говорил, что территория Литвы была неизменной. Понятно, что границы менялись. И не утверждал, что аукштоты появились (как этноним)в XI или, даже в нач. XIII в. Я лишь обращаю внимание, что на страницах рукописей термин литва упоминается постоянно. И именно под этим названием, наряду с др. литовскими племенами (жмудью, пруссами и пр.). Сравни : В лето 6720. "Ходи Мстислав на Чюдь, рекомую Търму"... В лето 6722. "Иде князь Мьстислав съ новгородьци на Чюдь на Ереву"... и т.д. В лето 6721. "Въ Петрово говение изъехаша Литва безбожная Пльсковъ"... Новгородцы везде выделяют эстонские племена поименно ( ерева, торма и т.д.); литва же - везде выступает именно под своим термином ("литва"). Если подразумеваются иные литовские племена, то об этом оговаривается (жмудь, ятвязи, пруссы). Что касается - "далековато от той Литвы, которую мы сегодня знаем ". Так что в этом удивительного? Литовцы совершали набеги и подалее, в самый центр русских земель. В 1184 г. (?)они совершили набег на Черниговщину; под Старую Русу и Торопец хаживали не раз. Что касается - "..с начала 11 века – впервые термин Литва упомянут в Квинделенбургских анналах", - то если быть точным, литовцы известны и раньше. В 997г. в Самбии погиб миссионер Адальберт (Св.Войцех-Адальберт, пытавшийся крестить пруссов, сальвов,литовцев. В западных анналах все эти земли известны как "Эстланд" еще со времен Тацита.
Сообщение отредактировал Марк: 26.04.2011 - 17:21 PM
Что касается - "далековато от той Литвы, которую мы сегодня знаем ". Так что в этом удивительного? Литовцы совершали набеги и подалее, в самый центр русских земель.
Речь идет о том, что место гибели Бонифация охарактеризовано как граница литовских земель
Яесли быть точным, литовцы известны и раньше
То бишь термин "Литва" упоминался и ранее? Где именно?
Сообщение отредактировал paol: 26.04.2011 - 17:10 PM
Речь идет о том, что место гибели Бонифация охарактеризовано как граница литовских земель
То бишь термин "Литва" упоминался и ранее? Где именно?
Я, вроде, написал уже выше. Понимаю, вам нужны источники, но я не могу дать их вам на-вскидку...См. в "Баварском географе"; в кодексе Dagome Judex. P.S. Я не изучал "литву" отдельно, только в контексте варяжско-русских отношений. Впрочем, погодите, сейчас дам библиографию (может там найдете нужное). Историки эпохи Каролингов. М.,1999; Раннесредневековые древности Северной Руси и ее соседей. СПб.,1999; Кулаков В.И. Древности пруссов VI - XIII вв. М.,1990; Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992...Кстати, последняя книга есть, вроде, в моей библиотеке. Сейчас гляну подробнее...
Сообщение отредактировал Марк: 26.04.2011 - 18:29 PM
Я, вроде, написал уже выше. Понимаю, вам нужны источники, но я не могу дать их вам на-вскидку...См. в "Баварском географе"; в кодексе Dagome Judex.
Баварского географа просмотрел, нет там Литвы. И сомневаюсь, чтобы в грамоте Мешко было упоминание. Упоминание Литвы (как территории) в Кведлинбургских анналах под 1009 годом является первым известием.
Баварского географа просмотрел, нет там Литвы. И сомневаюсь, чтобы в грамоте Мешко было упоминание. Упоминание Литвы (как территории) в Кведлинбургских анналах под 1009 годом является первым известием.
Возможно, не настаиваю на своем утверждении ибо не занимался темой "литвы" отдельно. Кстати - Ле Гоффа можете не глядеть. Там нет о литве.
Возможно, не настаиваю на своем утверждении ибо не занимался темой "литвы" отдельно. Кстати - Ле Гоффа можете не глядеть. Там нет о литве.
вопрос сложен вообще:
в летописях четко указано о нападениях Литвы, о вторжениях в Литву. Но вот трактовка и понимание этих соообщений... То ли речь шла о нападении населения определенной болотистой и сильнолесистой местности, но в то же время не ясно родственные это племена. или объединенные чем-то: религией или политическим союзом - не совсем понятно...
в большинстве источников и научных работ изложение дает понимать, что существовало племенное объединение, собственно "племя", в понятии этнографической общности, которое соседями воспринималось как фактически сложившаяся единая народность - племя.
Думаю, что отражая нападенние, либо начиная вторжение "Литвы\на Литву", современные племена Руси (также не столь давно и не столь сильно еще слившиеся в единое "племя Русичей"), не особо вникали и анализировали фактическое состояние этнографического процесса "Литвы"
Вообще коллеги, хотелось бы перейти с незначительных придирок, к огрехам, к наиболее существенным и ценным в контексте основной теме поправкам, если такие будут иметь место.
Тема, открытая мною интересна тем, что события в ней упомянутые, происходят на пограничных землях, в начале экспансии Ордена в Прибалтийских землях. Прикрываясь благороднейшим девизом "Helfen — Wehren — Heilen» - "Помогать — Защищать — Лечить» и распространением христианства - фактически велась экспансия и ассимиляция коренных племен. Ордену удалось покорить множество далеко не слабых народов, некоторые в результате вообще исчезли с исторической арены. Эсты, ливы, прусы, латгалы, земгалы, курши - стали на уровень холопов, а пруссы кроме того утратили вообще признаки народности и исчезли. Поляки, жемайты, литва, русичи - потеряли значительные территории, но смогли устоять по ряду причин, и прежде всего по моему мнению из за консолидации усилий по организации отпора захватчикам.
Князь Вячко - один из типичных примеров сопротивления лживым, жестоким, жадным и вероломным чужакам; как личность подобный эстскому Лимбиту, Владимиру Псковскому, литовскому Миндовгу.
Орден, как клещ всосался в золотоносную артерию древнего пути "из варяг, в греки", отнимая серьезнейшие доходы у коренных властителей, потому и начались немедленные конфликты, конец которым положил Грюнвальд.
Тема интереснейшая, ибо была судьбоносной для народов Польши, Прибалтики и Руси. А, завязка конфликта тем интереснее, что мало относительно данных достоверных источников.
