А ничего, что никаких рублей как денег
В виде монет, конечно, не было. Но что мешало быть в качестве меры, в том числе и меры стоимости. Рубили и арабские и европейские монеты, и их называли рублями.
Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
Два эпизода из ПВЛ
Автор Herovim, 10.09 2015 18:18 PM
Сообщений в теме: 59
#41Отправлено 19.09.2015 - 13:57 PM
В виде монет, конечно, не было. Но что мешало быть в качестве меры, в том числе и меры стоимости. Рубили и арабские и европейские монеты, и их называли рублями. #42Отправлено 19.09.2015 - 14:04 PM
Не называли. Первое название "рубля" зафиксировано в новгородской берестяной грамоте самого конца 13-го века. И означало оно целую новгородскую гривну, слиток серебра около 200 грамм веса. Мешало, то, что этого не было. Просто не было #43Отправлено 19.09.2015 - 14:10 PM
Да, ИМХО. Не более чем трактовка. #44Отправлено 19.09.2015 - 14:18 PM
Рубили всё что ни попадя, отрубленное называли рублями. Вы ещё скажите, что само слово "рубль" появилось в русском языке с 13 века. #45Отправлено 19.09.2015 - 14:21 PM
Как мера денежного расчета - да. Массово в 14-м. Заметьте - это название не относилось к разрубленным денежным единицам. Для 13-го века - одно зафиксированное упоминание, в самом конце #46Отправлено 19.09.2015 - 14:27 PM Для рассматриваемого времени денежный счет шел на гривны кун. Гривна кун подразделялась на 20 ногат, на 25 кун, на 50 резан. Ни на какие рубли она не делилпсь #47Отправлено 19.09.2015 - 14:42 PM
Называли их резанами (от глагола рѣзати). #48Отправлено 19.09.2015 - 14:48 PM
Это самое простое объяснение, без нагромождения дополнительных сущностей. #49Отправлено 19.09.2015 - 15:34 PM
А "магниты" не стояли в каждом городе? Государство ещё не сформировалось, а Вы уже обнаружили строгую систему расчётов. Шикарно.
Резаны получались, когда у монет обрезали края для уменьшения их стоимости. Позже, это слово употреблялось для любой не целой монеты. В конце концов закрепилось за половинкой дирхема. Но именно из-за не сформированной денежной системы и не чёткости обозначения для мер расчёта, это название не сохранилось. В быту (на торге) "термины" могли употребляться самые разные, главное чтоб продавец и покупатель поняли друг друга и сторговались. #50Отправлено 19.09.2015 - 15:46 PM
Магниты нет. А государство к денежным расчетам имеет опосредованное отношение. Оно для них не нужно. Что касается "системы" то не я ее обнаружил, а русские историки еще в 19-м веке. Дело в том, что в различных судебниках и документов тысячи примеров расчетов. Так же и в тысячах берестяных грамот речь идет о торговых сделках в основном. Соотношения обладают замечательной устойчивостью, распространяясь, похоже, не только на территорию Руси. Например, Ибн-Даста, писавший в 10-м веке о волжских болгарах, говорит, что монету у них заменяют меха. Каждый куний мех стоит 2,5 дирхема. Сравните - "…а пять ногат за лисицу, а за три лисицы 40 кун без ногаты". Или, по Русской Правде - устанавливает добавочную пошлину к судебным пеням в пять кун. "на мех 2 ногате". А вот рублей, как и Магнитов нету #51Отправлено 19.09.2015 - 16:17 PM
Резаны получались когда дирхем резали на две, четыре или шесть частей для совершения мелких торговых сделок. Такие фрагментированные дирхемы находят в кладах.
"Русскую правду" почитайте. В тексте резаны, а не рубли. Ранее 14 века сведений о рубле, как о денежной единице, просто не существует. #52Отправлено 19.09.2015 - 16:35 PM
Пара штук есть, для самого конца
http://www.bibliotek...nBeresta/14.htm #53Отправлено 19.09.2015 - 17:29 PM
Я уже писал в другой теме, что такие слова как черт, леший, водяной, шут, шишок, шуликун, не говоря уже об именах персонажей календарной обрядности типа Кострома, Ярила появляются в текстах только с 16-го века. То есть отсутствие упоминаний в текстах не аргумент. Возможно обсуждаемые рубли и есть первое упоминание. Сообщение отредактировал Herovim: 19.09.2015 - 17:47 PM #54Отправлено 19.09.2015 - 18:03 PM
Ну, это понятно. Для Вашего оригинального сравнительно-мезолитического метода ничто не аргумент #55Отправлено 19.09.2015 - 18:56 PM В виде монет, конечно, не было. Но что мешало быть в качестве меры, в том числе и меры стоимости. Рубили и арабские и европейские монеты, и их называли рублями. Ув-й г-н Herovim, Вы пользуетесь легендой, которая получила широкое распространение после речи Хрущёва в 1961 г., когда он обосновывал необходимость денежной реформы - "наши предки рубили гривну на рубли". Для того, чтобы Вы посмотрели на проблему шире я напомню - в Индии ходит рупия... Как Вы считаете - это они у нас взяли название для своей денежной единицы? #56Отправлено 19.09.2015 - 19:20 PM
Грамота № 65 все-таки самого начала 14 века :http://gramoty.ru/in...act=full&key=bb Впрочем, плюс-минус 20 лет особой роли не играют. #57Отправлено 19.09.2015 - 19:52 PM
Слово шут (русск.-цслав. шутъ) есть в изборнике Святослава 1076 г. Леший/лъшии (в значении лесной,лесистый) в Псковской судной грамоте 1467 года. #58Отправлено 19.09.2015 - 21:51 PM
И через сколько лет их второе упоминание? И что с другими перечисленными мной словами? Ну нельзя абсолютно опираться на упоминание или не упоминание в письменных источниках. Вообще, упор на письменные (авторские) источники, абсолютизация их - в принципе не научный подход. Необходим объективный (независимый от авторства) подход. #59Отправлено 19.09.2015 - 22:06 PM
Фасмер и Срезневский сообщают только о первом упоминании этих слов в текстах.
Мне, если честно, лень лазить по словарям,выискивая первое упоминание каждого слова в письменных источниках. К тому же высока вероятность использования эвфемизмов (например, черт-нечистый, и т.п.).
Конечно-конечно. Слово робот впервые использовано в пьесе Чапека "R.U.R". Судя по Вашему "научному" подходу роботы существовали задолго до 1920 года. Не так ли?
Практикуйте. #60Отправлено 20.09.2015 - 11:48 AM
The Automatic Maid (the first operating robot in history)
https://en.wikipedia...reek_Technology
http://kotsanas.com/...8q896g.facebook
А если серьёзно, то моя мысль проста: если черепки как правило (если на них нет текста) молчат, то тексты так же как правило всегда обманывают. Иногда не намеренно, но чаще намеренно. Поэтому тексты необходимо анализировать ("препарировать"), и вычленять ядро истины. Количество пользователей, читающих эту тему: 10 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных |