Ага, и просуществовала 70 лет. Ничего не напоминает?
Ей помешали инопланетяне, она погибла в столкновении с цивилизацией стадиально иного уровня, кто знает что бы было в естественных условиях. Имперский период, был искусственно прерван, так то история инков гораздо длиннее. Эти параллели в контексте темы, неинтересны, поскольку общество стадиально иное. Дело не в государственной или частной собственности, а в том, как ими управляют. Для некоторых стран именно высокая роль государства определяет переход к более совершенным технологиям, если это государство, конечно борется за суверенитет и сохраняет представление о ценности собственной культуры.
Сообщение отредактировал scriptorru: 17.12.2020 - 17:10 PM
для перехода к современному индустриальному обществу
Общо. как облако.
Сама идея построения соц общества стала обрастать подробностями только во второй половине 20-х годов. Тогда, когда СССР был уже сформирован, как государственное образование. То есть сначала слепили кувшин, а затем задумались над тем,чем его заполнять и как.
Никаких разумных и ясных представлений о том, что строить и как, большевистские теоретики (кстати, кто они? Их много?) не имели. Не было чертежей, не было фактически даже принципов. Теоретики озирались по сторонам и высматривали, как происходило развитие промышленности и сельского хозяйства в капиталистических странах.
Споры среди теоретиков шли страшные, и затем перешли в смертоубийство, когда посредством насилия победила одна точка зрения. Эту точку зрения с конца 20-х уже никто обсуждать уже не осмеливался, и вскоре ее признали великой.
Поэтому вы лоханулись в отношении задач создания СССР. Союз создавали, как здание лаборатории, где намеревалась производить в будущем опыты группа экспериментаторов.
В дальнейшем советские производственники и экономисты ничем себя не проявили, никакой модели экономики они не разработали. Жили в том, что удалось построить, слегка ремонтируя обветшавшие части социалистического здания.
А про альтернативу - это вообще смешно. Потому что альтернатива подразумевает, как минимум, несколько взаимоисключающих вариантов одного и того же.
о самых последних дней светские профессионалы внимательно копировали все новшества развитого капитализма. Так как капиталистическая экономика по сравнению с экономикой социализма всегда лидировала, то и подстраиваться, быть в каком то смысле гибридом, должна была последняя.
Сообщение отредактировал Яго: 17.12.2020 - 17:43 PM
Это не смешно, это было реальностью. Реально существовала система способная к саморазвитию. Однако плохой водитель, может угробить и лучший автомобиль.
До самых последних дней светские профессионалы внимательно копировали все новшества развитого капитализма.
Так и за советскими разработками охотились. Все друг у друга, что-то заимствуют, тем более социалисты строили свой базис на весьма отсталой изначально основе, скорее вопреки, чем благодаря и были в меньшинстве. При этом, как государство СССР был вторым после США, а советская экономика имела свои преимущества, если ей правильно управлять.
Так как капиталистическая экономика по сравнению с экономикой социализма всегда лидировала,
Фраза настолько общая, что теряет всякий смысл. Большинство капиталистических стран в развитии науки, по целому ряду других показателей были слабее СССР. Здесь вам придется говорить о главных капстранах, которые по пальцам пересчитать можно. По уровню техногенного развития с СССР могли поспорить немногие. СССР бросал вызов именно, что странам центра системы мирового капитализма.
Сообщение отредактировал scriptorru: 17.12.2020 - 17:56 PM
Пан Скриптор считает, что я не прав. Я вижу, что абсолютно неправ сам пан Скриптор, тем более, что 1) в своих последующих постах он противоречит своим же постам предыдущим, 2) возражает совсем не тому, что написано.
Однако плохой водитель, может угробить и лучший автомобиль.
Если государство может угробить один-единственный человек, управляющий этим государством, то это отнюдь не система, способная к саморазвитию, а нечто совершенно противоположное.
У руля Соединенных Штатов, вон, уже сколько лет подряд один лидер хуже другого — и что же, хоть один из них сумел угробить американскую экономику? Вот она, система, способная к саморазвитию, а вовсе не советский „социализм”.
Это не смешно, это было реальностью. Реально существовала система способная к саморазвитию. Однако плохой водитель, может угробить и лучший автомобиль.
До самых последних дней светские профессионалы внимательно копировали все новшества развитого капитализма.
Так и за советскими разработками охотились. Все друг у друга, что-то заимствуют, тем более социалисты строили свой базис на весьма отсталой изначально основе, скорее вопреки, чем благодаря и были в меньшинстве. При этом, как государство СССР был вторым после США, а советская экономика имела свои преимущества, если ей правильно управлять.
Вы невозможный человек - демагог! Что скопировали из социалистического способа производства капиталисты? Может быть только какую нибудь техническую или технологическую новинку. Но в организации производства?! Мне приходилось бывать на иностранных верфях и отечественных не раз и не два. И никаких отличий в организационном и техническом плане я не заметил. За исключением технологий и оснастки, которые были почти всегда выше советских.
Вот есть у вас Саяно-Шушенская ГЭС, она ничем не отличалась технически и технологически от таких же станций, например, в Америке. Принцип выработки ЭЭ, управления потоком воды, контроля, работы подстанций - все аналогично. С той разницей, что присвоение прибыли, формирование фондов разное.
Или взять двигателестроение - здесь тоже сплошные аналогии и никаких альтернатив. Можно только в сельском хозяйстве в системе планирования поискать альтернативы. Но и там поиски приведут к тому, принцип присвоения прибыли определяет успешность.
Так как капиталистическая экономика по сравнению с экономикой социализма всегда лидировала,
Фраза настолько общая, что теряет всякий смысл. Большинство капиталистических стран в развитии науки, по целому ряду других показателей были слабее СССР. Здесь вам придется говорить о главных капстранах, которые по пальцам пересчитать можно. По уровню техногенного развития с СССР могли поспорить немногие. СССР бросал вызов именно, что странам центра системы мирового капитализма.
Вы опять заговариваете то, что недавно утверждали с апломбом. Неравномерность развития не есть показатель качества экономики. Молодец среди овец, а против молодца сам овца.
Кстати, об овцах. Я в Бразилии, стране бананов и анаконд, дважды загружал в Китай и в Чили листовую сталь и прокат. Не из СССР везли в Китай, а из Бразилии. Потому что эти метисы сумели на побережье Атлантики создать несколько крупных металлургических предприятий. Мое судно 130 метров длиной становилось прямо к причалам завода, и загружало за два три дня 30 тысяч тонн листа и проката. В Сан Паулу я видел автосборочные предприятия всех ведущих автопроизводителей. Мне приходилось летать на бразильских средних авиалайнерах Эмбраэр. Я наблюдал три года как на основе западных технологий стремительно развивался нищий Вьетнам. Бывал я и в Китае и видел, как он превратился во всемирную фабрику. Опять же на основе капиталистического способа производства. Про Сингапур - город мечты, даже вспоминать не буду. Я вам назвал страны третьего мира в недавнем прошлом
Неравномерность - не беда. Беда - зашоренность сознания. Вы, такие, как вы, обречены плестись в хвосте
Пан Скриптор считает, что я не прав. Я вижу, что абсолютно неправ сам пан Скриптор, тем более, что 1) в своих последующих постах он противоречит своим же постам предыдущим, 2) возражает совсем не тому, что написано.
В своих постах, я себе не противоречу, не выдумывайте. Хотя, допускаю, что они сложны для вашего понимания. Не думал, что настолько. Когда делаете утверждение, аргументируйте его.
Вы опять заговариваете то, что недавно утверждали с апломбом.
Специалист по заговариванию и фельетонам, это ваша персона на форуме. Я пишу на основе знания научных работ и теорий.
Сообщение отредактировал scriptorru: 17.12.2020 - 20:13 PM
Если государство может угробить один-единственный человек, управляющий этим государством, то это отнюдь не система, способная к саморазвитию, а нечто совершенно противоположное.
Вы слишком примитивно понимаете. В примере речь идет о неумении управлять, которое характеризует в контексте общества не отдельная личность, а целый класс управленцев, а также методы, на основе которых осуществляется отбор на руководящие должности. Вот с этим были проблемы в позднем СССР, экономически же, базис был жизнеспособным, его можно было развивать эволюционными методами, а не ломать столь бездарно. Но это уже несколько иная плоскость.
У руля Соединенных Штатов, вон, уже сколько лет подряд один лидер хуже другого — и что же, хоть один из них сумел угробить американскую экономику? Вот она, система, способная к саморазвитию, а вовсе не советский „социализм”.
Что роднит современные США и поздний СССР, так это возраст лидеров, такое у меня впечатление последние годы ... Система с центром в США устойчивей поскольку богаче и шире, чем был СССР, у нее больше возможностей и тем не менее там много бедности и нищеты, в тех же США. Мы имеем честь жить в эпоху, когда капиталистическая система охватила весь мир, прибыли уменьшаются, долги растут, как и противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения. Все проблемы, развитые старну будут решать за счет периферии, так что второму и третьему миру, нужно думать, как себя сохранить. Вот здесь бы СССР с современными информационными технологиями, очень бы не помешал, на мой взгляд.
Но его преимущества безвозвратно утрачены, как тот же паритет в области современных вооружений будет поддерживаться, я не предсталяю. Остается надеяться на лучшее...
Сообщение отредактировал scriptorru: 17.12.2020 - 20:33 PM
Специалист по заговариванию и фельетонам, это ваша персона на форуме. Я пишу на основе знания научных работ и теорий.
Я бы дал определение вашей научности. Вы страницей выше с умным видом изрекли, что с т.з мир-системного!!! подхода СССР был попыткой выстраивания альтернативной экономики.
Жаль, что большевики вас не слышат, они бы вам ваши хиленькие ножки повыдергивали. Вы чуйствуете или ощущаете?!)) "Мир-системный подход с целью попытки выстраивания альтернативной экономики"
Нарочно не придумаешь. Значит большевики в Октябре 1917 с точки зрения их мир-системного подхода решили попытаться выстроить альтернативную экономику, причем эквивалентную США?
Вне всякого сомнения взгляды большевиков отличались от взглядов на экономику капиталистов США. Причем настолько, что этих взглядов у большевиков не было совсем. Никто из них не знал, что и как они собираются строить. Не было у них в мозгах никакой мир-системы, а были некие аморфные представления о том, что хорошо, а что по их мнению плохо.
В соответствии с их представлениями они и приступили сначала к созданию большевистского государства, исповедующего насилие, а затем уперлись непосредственно в непонимание экономики.
Тогда большевики стали искать аналоги, и профессионалов. И то и другое они нашли у капиталистов, которых наняли, чтобы капиталисты им построили и наладили экономику. Капиталисты построили то, что знали и умели, то есть такие предприятия, какие были на Западе. Эта химера и стала альтернативой капитализму.
Я бы дал определение вашей научности. Вы страницей выше с умным видом изрекли, что с т.з мир-системного!!! подхода СССР был попыткой выстраивания альтернативной экономики. Жаль, что большевики вас не слышат, они бы вам ваши хиленькие ножки повыдергивали. Вы чуйствуете или ощущаете?!)) "Мир-системный подход с целью попытки выстраивания альтернативной экономики"
Именно так, поскольку мировая революция не состоялась, индустриальное общество выстраивалась в отдельной стране начиная с электрификации, развития образования и науки. Хотя впоследствии система и расширялась, формировалась альтернативная мир-экономика, со своими особенностями, в сфере производственных отношений. Смотрите таблицу из работы Белла, там вы увидите Западную Европу и СССР в одной графе. Домашнее задание - подумать, почему это так? На каждый пассаж из ваших фельетонов, я конечно же отвечать не буду, успешной литературной деятельности)
Сообщение отредактировал scriptorru: 17.12.2020 - 21:05 PM
Я бы дал определение вашей научности. Вы страницей выше с умным видом изрекли, что с т.з мир-системного!!! подхода СССР был попыткой выстраивания альтернативной экономики. Жаль, что большевики вас не слышат, они бы вам ваши хиленькие ножки повыдергивали. Вы чуйствуете или ощущаете?!)) "Мир-системный подход с целью попытки выстраивания альтернативной экономики"
Именно так, поскольку мировая революция не состоялась, индустриальное общество выстраивалась в отдельной стране начиная с электрификации, развития образования и науки. Хотя впоследствии система и расширялась, формировалась альтернативная мир-экономика, со своими особенностями, в сфере производственных отношений. Смотрите таблицу из работы Белла, там вы увидите Западную Европу и СССР в одной графе. Домашнее задание - подумать, почему это так? На каждый пассаж из ваших фельетонов, я конечно же отвечать не буду, успешной литературной деятельности)
Только глупец, вроде Нагульнова, мог ожидать всемирной революции, Слава богу, что эта революция не состоялась. Иначе жертв и разрухи было бы больше. Хотя планы по расширению соцлагеря никогда с повестки дня не снимались и всегда новое социалистическое государство начинало с внутреннего террора.
Насколько мне известно, план электрификации готовился еще до революции. Так что это не достижение только большевиков. Пришли бы серо-буро-малиновые и точно также инженеры создавали бы ГОЭЛРО, электростанции и заводы. Образование и науки развивались и до большевиков. Это вполне естественный процесс. Вот сейчас большевиков нет, а предприятия строятся электростанции создаются и образование не погибло.
Вы сами не знаете, о чем пишете. Зато всех обвиняете в непонимании и неучености. Честно говоря, мне надоело тратить на вас время. Пустое место.
чёж царь-батюшка в мирное-то время не сподобился ГОЭЛРО учредить?
ась?
-а большевики даже после 2 революций и 2 войн сумели?
в разрушенной-то стране...
стало быть организовать и построить эти красные дьволята сподобились там, где помазанник Божий всё профукал!
)))
о самых последних дней светские профессионалы внимательно копировали все новшества развитого капитализма.
я бы посмотрел на вашу любимую америку, если б ей пришлось бы развиваться в аналогичной ситуации:
а) все страны вокруг (и вообще все в мире) - социалистические,
и поэтому
б) враждебны америке и ставят ей палки в колёса
и
в) ни у кого нет опыта построения новой политико-экономической формации, т.е. никто не хочет (вернее даже не может) поделиться ни теоретическими, ни практическими наработками
/ я уже не говорю про то, что
г) в стране полно людей, сомневающихся и прямо ненавидящих новый строй - но которые не успели (или не смогли) сбежать на "философских пароходах" за границу /
А строить своё государство пришлось бы после одной Мировой войны - а через 4 пятилетки воевать уже в следующей Мировой войне
и побеждать в ней
73 года для одиночного государственного плаванья слишком мало?
- а я вот более чем уверен, что при выше приведенных условиях ваша любимая америка - с её-то раздутым культом индивидуализма (то есть эгоизма) - при прочих равных условиях загнулась бы ещё в 1941 году !
после первых ударов вермахта и первых окружений...
«Мне пришло в голову, что, хотя я и не большевик, однако не мог согласиться со своими родственниками и знакомыми и безоглядно клеймить все, что делается Советами только потому, что это делается Советами. Никто не спорит, они убили трёх моих родных братьев, но они также спасли Россию от участи вассала союзников.
…британское министерство иностранных дел обнаруживало дерзкое намерение нанести России смертельный удар… Вершители европейских судеб, по-видимому, восхищались своею собственною изобретательностью: они надеялись одним ударом убить и большевиков, и возможность возрождения сильной России. Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали своих босоногих добровольцев к священной борьбе против Советов, а с другой стороны — на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи, апеллируя к трудящимся всего мира…
Некогда я ненавидел их, и руки у меня чесались добраться до Ленина или Троцкого, но тут я стал узнавать то об одном, то о другом конструктивном шаге московского правительства и ловил себя на том, что шепчу:
«Браво!».
Как все те христиане, что «ни холодны, ни горячи», я не знал иного способа излечиться от ненависти, кроме как потопить её в другой, ещё более жгучей. Предмет последней мне предложили поляки.
«Поляки вот-вот возьмут Киев! Извечные враги России вот-вот отрежут империю от её западных рубежей!».
Я не осмелился выражаться открыто, но, слушая вздорную болтовню беженцев и глядя в их лица, я всей душою желал Красной Армии победы.
Не важно, что я был великий князь. Я был русский офицер, давший клятву защищать Отечество от его врагов. Я был внуком человека, который грозил распахать улицы Варшавы, если поляки еще раз посмеют нарушить единство его империи. Неожиданно на ум пришла фраза того же самого моего предка 72-летней давности. Прямо на донесении о «возмутительных действиях» бывшего русского офицера артиллерии Бакунина, который в Саксонии повёл толпы немецких революционеров на штурм крепости, император Николай I написал аршинными буквами:
«Ура нашим артиллеристам!».
Князь также отмечает, что «хоть единство государства Российского приходится защищать участникам III Интернационала, фактом остаётся то, что с того самого дня Советы вынуждены проводить чисто национальную политику, которая есть не что иное, как многовековая политика, начатая Иваном Грозным, оформленная Петром Великим и достигшая вершины при Николае I».
Бывший царский дипломат Е.В.Саблин, живущий в эмиграции в Лондоне, 25 апреля 1940 года пишет другому видному деятелю русской белой эмиграции В.А.Маклакову (это из интересной книжки "Чему свидетели мы были… Переписка бывших царских дипломатов :: 1934—1940") про начавшуюся Вторую мировую:
"Много здесь пишут на тему... о вшах и клопах. Создалась серьезнейшая проблема. Я Вам писал в начале войны, что при эвакуации детей из больших городов в провинцию для размещения их по коттеджам обнаружилось, что дети эти были буквально покрыты паразитами, которыми они наградили детей — да не только детей, — проживавших в деревнях. Поднялся большой шум, причем обнаружилось, что 16% детей Лондона вшивые. Затем идет Манчестер с 14%, причем сообщается, что в Манчестере лишь 47% всех домов имеют ванны.
Все это, конечно, поразительно и прискорбно. В свое время мне приходилось пользоваться велосипедом для моциона, и я, таким образом, изучил весьма основательно весь Лондон и в особенности беднейшие кварталы. То, что я там видел, например, в окрестностях станции Ватерлоо не поддается никакому описанию. И тогда — это было лет 12 тому назад — я говорил, что ничего подобного мне не приходилось видеть ни в Персии, ни в Марокко, ни в Испании...
30 декабря 1922 года был образован Союз Советских Социалистических Республик.
И через 29 лет после его уничтожения капиталисты всего мира продолжают бороться с памятью о величайшем на планете пролетарском государстве. Цель этой ожесточенной борьбы сегодня - умы трудящихся.
Ни одно другое государство в истории не удостаивалось таких масштабных потоков лжи и клеветы, как Советский Союз. Денно и нощно пропагандисты правящего класса очерняют СССР, преуменьшают или обесценивают его достижения, демонизируют советских руководителей и партию большевиков. И чем больше олигархи грабят жителей какой-либо из бывших советских республик, тем более яростна в этой стране антисоветская пропаганда.
Почему столько внимания уделяется Советскому Союзу, если он "был нежизнеспособен"? СССР - опасный прецедент для господствующего класса. Впервые в истории капиталисты потерпели столь сокрушительное поражение от класса, который должен был безропотно на них работать. Впервые рядовые труженики доказали, что способны обойтись без капиталистических "хозяев жизни".
Уже через 20 лет после революции отсталая аграрная страна стала второй индустриальной державой планеты. Через 30 с небольшим лет, выдержав натиск фашистской Германии, за которой стояли промышленность и ресурсы континентальной Европы, Советский Союз стал ядерной сверхдержавой, а через 40 лет - первой космической державой.
Буржуазия постсоветского пространства беспокоится за свои богатства, нажитые "непосильным трудом" в результате реставрации капитализма и приватизации советской госсобственности. Буржуазия зарубежная не хочет терять прибыли, которые она здесь получает, не желают зарубежные капиталисты, чтобы пролетариат в их странах адекватно понимал и оценивал советский опыт. Неровен час, возьмёт да повторит.
Вот почему не умолкает эта антисоветская шарманка по всему свету. Даже прекратив своё существование, Советский Союз продолжает сражаться на идеологическом поле классовой борьбы.
подхода СССР был попыткой выстраивания альтернативной экономики.
