...Что касается моей необоснованности - Кто, где и когда вводил Директиву от 13.06.41 в научный оборот? Видели ли вы оригинал директивы коль она введена в научный оборот? В каком словаре военных терминов вы встречали словосочетание - "глубинная дивизия"?...
...Что касается моей необоснованности - Кто, где и когда вводил Директиву от 13.06.41 в научный оборот? Видели ли вы оригинал директивы коль она введена в научный оборот? В каком словаре военных терминов вы встречали словосочетание - "глубинная дивизия"?...
На Ваш первый вопрос дан полный ответ ранее и в посте http://istorya.ru/fo...996#entry559996 Там же показано, что первый вопрос спамный, а остальные Ваши вопросы безосновательны. Выводы сделаны, итоги подведены.
Кадук спамно использовал: 2.3.1 Необоснованные заявления (включая «листки туалетной бумаги»). 2.3.2. Требования к оппоненту по опровержению или подтверждению необоснованных кадуковских заявлений. 2.3.3 Запросы ранее приведенных в ветке сведений о документе.
Если Вам что-то не понятно, спрашивайте, называйте непонятный пункт. Готов пояснить в общем или на конкретном примере.
Где? Не нашел. Там есть ссылка на какой то общественный фонд который предлагает кусок туалетной бумаги в качестве документа. Вы чего? Привыкли здесь на форуме лапшу на уши вешать, а не документы предъявлять? Ай яй яй! Нехорошо старших обманывать. Документ предъявите, а не клок использованной туалетной бумаги. Ссылку на фотокопию плиз в студию.
А заодно и подтвердите свои слова, что Директива введена в научный оборот. Или вы подумали, что я таким как вы на слово верю?
И потрудитесь предоставить ссылку на Словарь военных терминов где имеется словосочетание : глубинная дивизия.
Или хотя бы попытайтесь пояснить его. Глубже - в низине, овраге относительно штаба округа или Генштаба? Или это типа есть передовые - столичные там или городские, а есть глубинные дивизии - стоящие в глубинке, на периферии - колхозники одним словом. Сможете пояснить?
Где? Не нашел. Там есть ссылка на какой то общественный фонд который предлагает кусок туалетной бумаги в качестве документа...
Сожалею, что само упоминание выводов по нашей дискуссии вызывали у Вас рецидив. Оказать прямую помощь в деле избавления Кадука от повторяющихся нездоровых фантазий о разглядывании «кусков туалетной бумаги» не берусь.
Готов разъяснить каждое положение из выводов, растолковать необоснованность Ваших вопросов в целом или любого конкретного.
А меня документы интересуют. Кто, когда и на основании чего.
И меня они интересуют. А еще больше, почему до сих пор засекречены военные и гос. архивы 1941 и предшествующих лет. Более 80 лет прошло. Поэтому единственные источники о начале ВОВ в плане стратегического руководства пока немногочисленные мемуары. Критическое их прочтение дает немало полезной информации.
ну вы даете.
у нас даже история болезни ленина до сих пор засекречена!
казалось бы, уже нет ни ленина, ни ленинцев, ни коммунизма, ни даже страны которой он правил.
Осёл сказал тигру:
- Трава синяя.
Тигр ответил:
- Нет, трава зеленая!
Вспыхнул спор, и они пошли к льву, лесному царю, чтобы разрешить свои разногласия.
Еще до того, как они добрались до места в лесу, где лев сидел на своем троне, осёл начал кричать:
- Ваше величество, а правда ли, что трава синяя?
Лев ответил:
- Так точно, трава синяя.
Осёл обрадовался и продолжил:
- Тигр со мной не согласен, противоречит мне и раздражает, пожалуйста, накажите его.
Царь зверей объявил:
- Тигр будет наказан 5 годами молчания.
Осёл радостно подпрыгнул и пошел дальше, довольный, повторяя:
- Трава синяя...
Тигр, приняв свое наказание, спросил у льва:
- Ваше величество, за что вы меня наказали? Ведь трава-то зеленая?
Лев ответил:
- Действительно, трава зеленая.
Удивленный тигр спросил:
- Тогда почему ты меня наказываешь?
Лев ответил:
— Это не имеет никакого отношения к вопросу о том, какая трава синяя или зеленая. Наказание за то, что смелое и умное животное вроде тебя не может тратить время на споры с мулом, а потом приходить ко мне с этим вопросом.
Самая страшная трата времени - спорить с [альтернативно умным] и хамом, которому не важна ни правда, ни реальность -- сколько бы доказательств и показаний не получил, -- а только победа его убеждений и иллюзий. Единственное, чего он хочет - это быть правыми.
Когда невежество кричит, ум молчит.
Сообщение отредактировал Шановный Пан: 09.07.2021 - 13:27 PM
Где? Не нашел. Там есть ссылка на какой то общественный фонд который предлагает кусок туалетной бумаги в качестве документа...
Сожалею, что само упоминание выводов по нашей дискуссии вызывали у Вас рецидив. Оказать прямую помощь в деле избавления Кадука от повторяющихся нездоровых фантазий о разглядывании «кусков туалетной бумаги» не берусь. Готов разъяснить каждое положение из выводов, растолковать необоснованность Ваших вопросов в целом или любого конкретного. http://istorya.ru/fo...996#entry559996
Кадук спамно использовал: 2.3.1 Необоснованные заявления (включая «листки туалетной бумаги»). 2.3.2. Требования к оппоненту по опровержению или подтверждению необоснованных кадуковских заявлений. 2.3.3 Запросы ранее приведенных в ветке сведений о документе.
Выбирайте вариант.
Выбрал:
Вы ответите за свои слова : Директива от 13.06.41 была введена в научный оборот?
Где , кем и когда?
В каком Словаре военных терминов есть словосочетание -"глубинная дивизия"?
Подтвердите существование Директивы от 13.06.41 ссылкой на оригинал.
Вы ответите за свои слова : Директива от 13.06.41 была введена в научный оборот?
Где , кем и когда?
В каком Словаре военных терминов есть словосочетание -"глубинная дивизия"?
Подтвердите существование Директивы от 13.06.41 ссылкой на оригинал.
Если бы это была грампластинка, я бы сказал, что её заело.
Выбрал: Вы ответите за свои слова : Директива от 13.06.41 была введена в научный оборот? Где , кем и когда? В каком Словаре военных терминов есть словосочетание -"глубинная дивизия"? Подтвердите существование Директивы от 13.06.41 ссылкой на оригинал.
Ввиду Вашего выбора общего варианта со многими спамными вопросами, даю общий ранее звучавший ответ:
• Факт существования Директивы и цитата из неё опубликована в 1992 году в работе солидным коллективом исследователей ВНУ ГШ «1941 год — уроки и выводы» со ссылкой на ЦАМО.
• Текст Директивы опубликован в 1998 году со ссылкой на ЦАМО в ДСП-сборнике солидного коллектива исследователей, действующих под эгидой МФ «Демократия» при участии ЦАМО и ряда других солидных организаций
1.2. Таким образом, в ограниченном научном обороте Директива находится с 1992 года, в свободном – с 1998 года, что подтверждается использованием документа исследователями.
Остальные Ваши вопросы-запросы безосновательны, не имеют отношения к учительскому тезису (пояснения см. по приведенной выше ссылке ниже процитированного).
Искать черную кошку в пространстве собственного мракобесия Вы можете самостоятельно. Но по-учительски делать этого не рекомендую – эффективнее получать знания по методике, а не хаотически.
Выбрал: Вы ответите за свои слова : Директива от 13.06.41 была введена в научный оборот? Где , кем и когда? В каком Словаре военных терминов есть словосочетание -"глубинная дивизия"? Подтвердите существование Директивы от 13.06.41 ссылкой на оригинал.
«Директива наркома обороны СССР и начальника Генштаба Красной Армии Военному совету КОВО от 13 июня 1941» введена в научный оборот. Удобная ссылка https://www.alexande...ues-doc/1011956 • Факт существования Директивы и цитата из неё опубликована в 1992 году в работе солидным коллективом исследователей ВНУ ГШ «1941 год — уроки и выводы» со ссылкой на ЦАМО. • Текст Директивы опубликован в 1998 году со ссылкой на ЦАМО в ДСП-сборнике солидного коллектива исследователей, действующих под эгидой МФ «Демократия» при участии ЦАМО и ряда других солидных организаций 1.2. Таким образом, в ограниченном научном обороте Директива находится с 1992 года, в свободном – с 1998 года, что подтверждается использованием документа исследователями.
Остальные Ваши вопросы-запросы безосновательны, не имеют отношения к учительскому тезису (пояснения см. по приведенной выше ссылке ниже процитированного). Искать черную кошку в пространстве собственного мракобесия Вы можете самостоятельно. Но по-учительски делать этого не рекомендую – эффективнее получать знания по методике, а не хаотически.
Это ваши ответы - флуд с попыткой выкрутиться из создавшегося положения. Только вы из неё уже не выкрутитесь. Теперь любой из ваших оппонентов задав вам мои вопросы заставит вас флудить и выкручиваться. Хотя я наперед знаю, что вы не знаете ответов на поставленные мною вопросы, но продолжу задавать их. Итак, вопрос: 1) В каком Словаре военных терминов вы видели словосочетание - глубинная дивизия? 2) Когда, кем была введена как вы заявляли в научный оборот Директива от 13.06.41? 3) Коль она введена в научный оборот сошлитесь на оригинал или фотокопию Директивы от 13.06.41.
Вы ответите за свои слова : Директива от 13.06.41 была введена в научный оборот?
Где , кем и когда?
В каком Словаре военных терминов есть словосочетание -"глубинная дивизия"?
Подтвердите существование Директивы от 13.06.41 ссылкой на оригинал.
Если бы это была грампластинка, я бы сказал, что её заело.
Рад за вас.
Но как принято в приличном обществе в случае возникновения сомнения у оппонента то тот кто о чем то говорил должен предоставить доказательства своих слов либо принести извинения если по каким то причинам не может их предоставить.
Не так ли?
Форумчанин Алхимик давно бы мог это сделать ибо возможность такую я ему предложил,вместо этого он уже много страниц пытается выкрутиться флуд в теме.
Я же настойчив и последователен в своих действиях и меня нисколько не затрудняет многократное повторение вопросов.
Хотите что бы быстрее прекратилось?
Задайте Алхимику те же вопросы.
Итак, вопрос:
1) В каком Словаре военных терминов вы видели словосочетание - глубинная дивизия?
2) Когда, кем была введена как вы заявляли в научный оборот Директива от 13.06.41?
3) Коль она введена в научный оборот сошлитесь на оригинал или фотокопию Директивы от 13.06.41.
Эта музыка будет вечной
Если не заменить батарейку
Это ваши ответы - флуд с попыткой выкрутиться из создавшегося положения...
Как обычно, выдать желаемое за действительно пытается закомплексованный Кадук.
Страдание сильным подростково-ученическим комплексом заставило Кадука искать хотя бы одно неправильное слово в постах учителя о вводе в научный оборот Директивы КОВО от 13 июня 1941.
По малограмотности действуя бестолково, Кадук взялся http://istorya.ru/fo...605#entry555605
Вот я и продолжаю Вам доказывать, что Директива фальшивка…
…такого документа нет в введенном в научный оборот в Институте Военной истории…
И попался на вранье.
2) Перепутав научное с мемуарным, Кадук обратился к воспоминаниям. И нашел дополнительное подтверждение учительского тезиса у Баграмяна.
3) Намеренно путая научное с непрофилем, Кадук флудил новостями, словарями и отсебятиной. И во всех случаях получил ответ – не обосновано, не имеет отношения к теме.
4) Осознавая, что предмета для обсуждения нет, Кадук согласился перейти к выводам. И в полном согласии с собственными комплексами в выводах http://istorya.ru/fo...915#entry559915говорил только об учителе, а не сути вопроса.
Теперь, Кадук ничего не цитирует и даже не выдает новых измышлений. А, как забившийся в угол мальчишка, просто повторяет одни и те же безосновательные вопросы. И точно знает, что на каждый из них ответ дан в выводах учителя –http://istorya.ru/fo...996#entry559996
ну вы даете. у нас даже история болезни ленина до сих пор засекречена! казалось бы, уже нет ни ленина, ни ленинцев, ни коммунизма, ни даже страны которой он правил. однако ж вот так...
Вопрос не о секретности наших архивов вообще, а конкретно о двух документах: 1) о пролете самолета Ю-52 15.05.41 и 2) о совещании у Сталина 25 мая 1941 г. Есть закон об архивном деле РФ. Закрытым делам отводится 75 лет, потом их рассекречивают. Однако если документ и после 75 лет хранения документы представляют собой угрозу безопасности государства, срок закрытого хранения увеличивается еще на 5 лет, потом еще на 5 и т.д.
Вопрос: какую угрозу безопасности государства представляют дела о посадке немецкого самолета и о совещании генералов Кремле в 1941 году? Ваше мнение по этому вопросу?
У нас вышла из печати масса книг Суворова-Резуна о "превентивном ударе" Сталина по Германии ради "мировой революции" - это не секрет. А вот вероятная договоренность Сталина и Гитлера, приведшая к "внезапности" нападения, где Гитлер поступил подло по отношению к СССР - секрет.
Если такой договоренности не существовало, зачем не снимают гриф секретности с документов? Не хотят давать пищу для политических спекуляций англичанам? Но у Англии ведь тоже засекречены документы о прилете Гесса - вероятно, берегут честь королевской семьи... А мы чью честь бережем? Сталина? Но он не король. Лишь генеральный секретарь ВКПб. Пусть за его честь отвечает Зюганов...
Меня настораживает, что приказом Шойгу от 12.11.2020 г. отменяется бывший приказ Сердюкова, дававший послабление по использованию фондов ЦАМО по истории РККА и ВМФ периода ВОВ. Наверняка это не самодеятельность Шойгу, вопрос согласован с Путиным, так как главные документы о событиях, предшествующих началу войны,находятся на хранении в Госархивах РФ, не подведомственных МО РФ, где они по-прежнему закрыты для изучения. Таким образом, это вопрос государственной политики. Но какой тут смысл?
Это ваши ответы - флуд с попыткой выкрутиться из создавшегося положения...
Как обычно, выдать желаемое за действительно пытается закомплексованный Кадук.
Страдание сильным подростково-ученическим комплексом заставило Кадука искать хотя бы одно неправильное слово в постах учителя о вводе в научный оборот Директивы КОВО от 13 июня 1941.
По малограмотности действуя бестолково, Кадук взялся http://istorya.ru/fo...605#entry555605
Вот я и продолжаю Вам доказывать, что Директива фальшивка…
…такого документа нет в введенном в научный оборот в Институте Военной истории…
И попался на вранье.
2) Перепутав научное с мемуарным, Кадук обратился к воспоминаниям. И нашел дополнительное подтверждение учительского тезиса у Баграмяна.
3) Намеренно путая научное с непрофилем, Кадук флудил новостями, словарями и отсебятиной. И во всех случаях получил ответ – не обосновано, не имеет отношения к теме.
4) Осознавая, что предмета для обсуждения нет, Кадук согласился перейти к выводам. И в полном согласии с собственными комплексами в выводах http://istorya.ru/fo...915#entry559915говорил только об учителе, а не сути вопроса.
Теперь, Кадук ничего не цитирует и даже не выдает новых измышлений. А, как забившийся в угол мальчишка, просто повторяет одни и те же безосновательные вопросы. И точно знает, что на каждый из них ответ дан в выводах учителя –http://istorya.ru/fo...996#entry559996
Может достаточно вам в теме флудить?
Меня ваше балабольство не интересует.
Ссылки предоставьте на фотокопию оригинала Директивы от 13.06.41 и кто и когда ввел её в научный оборот.
А так же ссылку на Словарь военных терминов где есть словосочетание - глубинная дивизия.
ну вы даете. у нас даже история болезни ленина до сих пор засекречена! казалось бы, уже нет ни ленина, ни ленинцев, ни коммунизма, ни даже страны которой он правил. однако ж вот так...
Вопрос не о секретности наших архивов вообще, а конкретно о двух документах: 1) о пролете самолета Ю-52 15.05.41 и 2) о совещании у Сталина 25 мая 1941 г. Есть закон об архивном деле РФ. Закрытым делам отводится 75 лет, потом их рассекречивают. Однако если документ и после 75 лет хранения документы представляют собой угрозу безопасности государства, срок закрытого хранения увеличивается еще на 5 лет, потом еще на 5 и т.д.
Вопрос: какую угрозу безопасности государства представляют дела о посадке немецкого самолета и о совещании генералов Кремле в 1941 году? Ваше мнение по этому вопросу?
У нас вышла из печати масса книг Суворова-Резуна о "превентивном ударе" Сталина по Германии ради "мировой революции" - это не секрет. А вот вероятная договоренность Сталина и Гитлера, приведшая к "внезапности" нападения, где Гитлер поступил подло по отношению к СССР - секрет.
Если такой договоренности не существовало, зачем не снимают гриф секретности с документов? Не хотят давать пищу для политических спекуляций англичанам? Но у Англии ведь тоже засекречены документы о прилете Гесса - вероятно, берегут честь королевской семьи... А мы чью честь бережем? Сталина? Но он не король. Лишь генеральный секретарь ВКПб. Пусть за его честь отвечает Зюганов...
Меня настораживает, что приказом Шойгу от 12.11.2020 г. отменяется бывший приказ Сердюкова, дававший послабление по использованию фондов ЦАМО по истории РККА и ВМФ периода ВОВ. Наверняка это не самодеятельность Шойгу, вопрос согласован с Путиным, так как главные документы о событиях, предшествующих началу войны,находятся на хранении в Госархивах РФ, не подведомственных МО РФ, где они по-прежнему закрыты для изучения. Таким образом, это вопрос государственной политики. Но какой тут смысл?
Если хотите ответить за кого то - пожалуйста.
Яго, откуда взята информация по прилету Ю 52 с письмом от Гитлера в Москву?
Вот кстати:
Впервые письмо, без указания источников, появляется в книге Бунича «Гроза»3). Но статуса «историко-художественного исследования» было недостаточно, что бы ввести «письмо» в широкий оборот, в том числе и научный. Важным звеном для этого послужила книга А.И. Панова4), где полностью, со ссылкой на Бунича, перепечатывается это «письмо». Книге Панова создается реклама5)6). А дальше уже распространение пошло валом. Этот «документ» появился в книге Осокина7) и начинают цитировать уже Осокина. http://wiki.istmat.i...ну_14_мая_1941г
Сообщение отредактировал Кадук: 15.07.2021 - 18:56 PM
Поддерживаю Ваш самокритичный риторический вопрос к самому себе. Ответ на остальные Ваши вопросы (необоснованные) даны в http://istorya.ru/fo...996#entry559996
Я так понимаю, что внятных ответов вы не имеете. Правильно? То есть вы солгали, что Директива от 13.06.41 была введена в научный оборот. И ссылок на фотокопию или оригинал Директивы вы не имеете. Так?
Я так понимаю, что внятных ответов вы не имеете...
Как раз наоборот. Ответ имеется четкий, ясный, отлично сформулированный:
2.1.1. Кадук необоснованно (без документов, цитат, ссылок, сканов) предположил, что существует официальная инструкция и органы, вводящие, санкционирующие, хранящие копии, подтверждающие ввод исторических документов в научный оборот.
